INTEGRANTES : .LLACTAHUAMAN TUCTA JOSE .BLAS MORALES GIANPIERO .PILCO ALVARADO YESSER .MELENDEZ JIMENEZ CRISTOFER .ATACHAGUA CARBAJAL JULIO

1. LA ÉTICA UTILITARISTA DE
JEREMY BENTHAM: DEL SER AL
DEBER SER

2. 1. PRESENTACIÓN. A VUELTAS CON BENTHAM
Fernando Becker presenta el texto con una breve anécdota
con el profesor Francisco Vázquez que le pide trabajar en el
libro sobre el romanticismo de bentham el cual en el
transcurso de dos años se les hizo una tarea
incansablemente llegando a tardar cantidades de tiempo
absurdas en pocos párrafos, pues el estilo que maneja el
autor sobre su obra es en extremo complejo y añade que
previa a esta presentación el profesor Pedro Schwartz le hizo
la invitación de ser parte del evento, causando en él
pesadillas recurrentes durante un periodo de tiempo por lo
inescrutable y difíciles noches que paso descifrando su
texto.

3. 2. INTRODUCCIÓN
El autor presenta la importancia que tiene Bentham en
diferentes áreas como en lo económico, reformador social ,
historia de la sexualidad.
Presenta que la filosofía de Bentham no es sino una recogía
de una gran cantidad de conceptos de otros autores
resaltando sobre todo a Humes que fue reconocido en un
primer momento por Bentham , pero luego fue rechazada
porque Hume abrazaba el Principio de Utilidad como única
explicación de la moral.
Bentham recogió las ideas de la corriente epicúrea y secular,
desarrollando sus implicaciones en las prácticas en el
ámbito político, jurídico y de la reforma de las instituciones ,
normas y costumbres

4. 3. LOS LUGARES DE LA FILOSOFÍA MORAL DE BENTHAM
Fernando Becker menciona las obras Investigación sobre los principios de la
moral y la legislación, Deontología y en su Artículo sobre el utilitarismo en los
cuales Bentham inicia la presentación de su filosofía, la ética pero no para
quedarse en este tópico, sino lo toma como punto de partida para llegar a lo que
le interesa lo jurídico y lo político , Bentham plantea 2 teorías “principio de la
utilidad” y “principio de auto-preferencia o auto-interés, con estas 2 teorías
Bentham comienza, tomando como inicio a la Ética aunque no se preocupe de
sus problemas teóricos normativos, siendo esta una de las razones por las que
critica a Hume pues no pasó a la Ética de la reforma práctica que es lo que le
importa a Bentham.

5. 4. EL ARGUMENTO CENTRAL DE LA ÉTICA DE BENTHAM. DEL
PLACER INDIVIDUAL AL INTERÉS COLECTIVO
Bethan considera que toda acción se puede examinar en términos de
placer o dolor, esto es lo que prácticamente hacemos las personas.
Los seres humanos están hechos para maximizar el placer y huir del
dolor por lo que deberían comportarse de manera que maximicen la
utilidad.
De este sistema Hedonista y utilitarista, nace un modelo de sistema de
gobierno en el que los seres humanos que buscan el mayor placer,
ayudan a poner los medios para maximizar la utilidad.
En esto consiste el modelo de gobierno, aunque nos enfocaremos más
en la parte ética, por lo que se analizará sus tesis que no están muy
vinculadas con la política y derecho. Finalmente propone una solución al
problema de la ética de Bethan y cualquier ética utilitarista clásica.

6. 5. LA DEFINICIÓN DE LOS CONCEPTOS BÁSICOS DE LA ÉTICA EN
BENTHAM
Según Bentham: “La humanidad está gobernada por el dolor y el placer.”Sólo por ellos fijamos lo que debemos hacer,
así como determinamos lo que haremos.”
Si observamos los tipos o clases de acción obtenemos la clásica diferenciación entre Utilitarismo del acto y
Utilitarismo de la regla: El utilitarismo de la regla corresponde a un segundo nivel de consideración de los actos, "en
el que juzgamos no ya la bondad que se derive directa o inmediatamente de un acto, sino sus consecuencias
indirectas y su valor contextual.
Principio de Utilidad, o con la Utilidad, es definida del modo siguiente: “[dicha acción se produce, y está justificada
moral y políticamente, se entiende]…cuando la tendencia que tiene a aumentar la felicidad de la comunidad es mayor
que cualquiera que tenga a disminuirla.” (Bentham et al., 1996,
Esto es, los seres humanos en general, funcionan según un modelo de racionalidad utilitarista, aunque no tanto del
acto como de la regla, pero la filosofía moral, al explicitar y dar coherencia a este principio, le daría un estatuto
normativo, por lo que ya no sólo seríamos utilitaristas de facto, sino que también quedaría establecido
normativamente que debemos serlo.

7. “Un deber moral”, lo que entraría ya de lleno en el ámbito del “deber ser”. Por su importancia cito este texto de forma
completa: Esta conclusión, junto a una demostración de la tendencia benthamiana a complicar lo que en sí ha sido
definido, es una vez más una demostración de la influencia de la filosofía de Hume en Bentham, y no sólo en filosofía
moral y política sino epistemológicamente, ya que aplica el esquema humeano de distinción entre impresiones e
ideas, y la idea humeana del criterio empirista acuerdo con el esquema que Fred Rosen (Rosen, 2003).
Bentham remite el Principio de Utilidad, y el propio Utilitarismo Clásico, a un fundamento que podríamos llamar
naturalista o intuicionista, por cuanto el esquema utilidad - felicidad - placer, y su aceptabilidad básica no pueden
ser demostrados, a lo que Bentham añade que dicha prueba es innecesaria e imposible.
Incluso la experiencia nos muestra que, cuando se combate este principio, se lo hace en el fondo, “con razones
extraídas, sin ser consciente de ello, de este principio mismo”. (Bentham et al., 1996)
Es ilustrativo el caso de John Rawls, quien en su crítica del Principio de Utilidad, formula unos principios de Justicia
que parecen asentarse, sobre todo en las excepciones (principio de la diferencia, por ejemplo), en argumentos
bienestaristas colectivos de índole utilitarista. Debemos recordar que, analógicamente, lo mismo ocurre, según
Bentham, con los derechos naturales y por eso es mejor fundar los derechos humanos directamente en el Principio de
Utilidad, por muchas salvedades y limitaciones prudenciales que puedan establecerse en esta tarea.

8. 6. EL RESTO DE LA TEORÍA ÉTICA DE BENTHAM
Bentham sigue exponiendo su compleja y muy detallada categorización de los
conceptos fundamentales de la Moral en el resto de la primera parte de la IPML,
así como en la Deontología y en el artículo sobre el Utilitarismo
El paso de lo normativo a lo descriptivo, del es al debe es el problema que plantea
Bentham, aun cuando la fundamentación de la moral implica matices más alla
del simple tránsito de lo individual a lo colectivo
Fernando Becker añade su crítica “post-humanea” Bentham únifica y a veces
confunde las formas de la racionalidad y de la moralidad individual y colectiva, al
no atender a una evidente variable contextual que existe dentro de la moralidad.

9. 7. UNA CONCLUSIÓN CRÍTICA SOBRE LA ÉTICA DE JEREMY
BENTHAM
Como dice Henry Sidwick la justificación de la ética puede separarse en tres:
el egoísmo, el utilitarismo y el intuicionismo. De todas estas, la ultima es
contradictoria en casos difíciles y de la misma manera las egoístas serán
útiles en el ámbito individual y las utilitaristas en el colectivo, por lo que es
imposible una teoría que las comprenda a las tres como pensaba Bethan
Muchas otras ideas van en contra de la ética de Bethan, que inciden en el
carácter autocontradictorio del utilitarismo que solo se disuelve en patrones
de acción o reglas que inciden en el excesivo individualismo de su
utilitarismo y su enfoque simple a la maximización.
Por otro lado, Bethan no explica el tránsito de lo individual a lo colectivo sino
que lo considera ya establecido y sólo apela a reformas sociales,
Finalmente, aunque estuvo cerca, Bethan, en “La lista de virtudes de Hume”,
no considera que en las mismas ideas de Hume exista la hipótesis que
permitiera superar la dualidad de la razón de la que habla Sidwick.

10. 8. MORAL POR NIVELES
● La moral natural se basa en pasiones naturales y virtudes naturales, mientras que la moral artificial se
basa en pasiones indirectas y derivadas, y virtudes artificiales.
● La moralidad convencional o artificial se centra en la justicia y se basa exclusivamente en la utilidad.
● La moralidad natural puede basarse en consideraciones naturalistas y puede o no derivar su
aprobación de la utilidad.
● En el ámbito de la socialización natural, como en sociedades familiares, existen acciones morales
relacionadas con el carácter que no se basan en una utilidad directa para el individuo.
● El tipo de moral debe estar adaptado a la forma de interacción social en cada momento, lo que da
lugar a cuatro situaciones posibles que dependen del tipo de moral y del tipo de sociedad.
● La aplicación de una moral compleja de raíz utilitarista en un entorno de una sociabilidad distante y
compleja puede tener éxito al evitar la paradoja del sensible knave, donde un ladrón inteligente busca
engañar a alguien que practica una moral solidaria y altruista

11. COMBINATORIA POSIBLE
En la primera situación , intentamos funcionar con una moral
natural, directa, en un entorno social complejo y fracasamos; en
la segunda funcionamos con motivos y moral naturales en un
entorno de socialización próximo y directo y acertamos; en la
tercera, funcionamos con una moral artificial y compleja basada
en la utilidad en un entorno social próximo y directo y fallamos;
inalmente, en el último estadio aplicamos una moral compleja
de raíz utilitarista en un entorno de una sociabilidad distante y
compleja y tenemos éxito, porque evitamos sobre todo la
paradoja del sensible knave (siendo M el tipo de moral y S el
tipo de sociedad).

12. 9.CONCLUSIONES:
LA MULTIDIMENSIONALIDAD MORAL Y EL
UTILITARISMO CLÁSICO DE JEREMY BENTHAM
Se plantea la idea de que la racionalidad moral evoluciona y que esto tiene importantes consecuencias normativas, como la
comprensión compleja de la moral por niveles. Además, se establece que existen distintos tipos de pasiones o disposiciones
emocionales que operan en estos niveles y que estos tipos de pasiones se correlacionan con distintos tipos de utilidad. Se
afirma que cuando se produce un desajuste entre estos factores, surge una disonancia entre moralidad y racionalidad. El autor
también habla de la importancia de la teoría de Hume acerca de la articulación entre pasiones naturales y artificiales y de
cómo Bentham no la tuvo suficientemente en cuenta en su Deontología. Se establece que nuestra moralidad y nuestra
racionalidad pueden y deben cambiar a medida que nuestra interacción social se vuelve más compleja y nuestros motivos
naturales de acción se vuelven más remotos. Se defiende la idea de que el enfoque utilitarista de la regla puede ser útil para
reajustar la relación entre la moralidad, la racionalidad y el contexto social en el que éstas se incardinan. Sin embargo, el autor
también plantea que sería mejor que el utilitarismo abandonara su propósito omni-comprensivo, dado el carácter complejo del
fenómeno moral y la evidente existencia dentro de él de niveles explicativos distintos.