2. Integrantes
Lopez-Davalos Rubio Leandro Edu
Fernández Carreño Zacarias César
Vilcahuaman Carhuamaca Cesar
Picoy Cochaca Paul Kevin
Meza Campos Felix Daniel
Poma Compi Alexander Zhaid
Curso:
Ética y Filosofía Política
Docente:
Elvis Tacillo
Ciclo:
2023 - 1
"Año de la unidad, la paz y el
desarrollo"
3. LOS LUGARES DE LA FILOSOFÍA MORAL DE BENTHAM
El objetivo principal de Bentham no es ético sino jurídico y político. Los dos supuestos se
formulan inicialmente en la parte ética de la teoría de Bentham
a) el principio de "utilidad"
b) el principio de auto-preferencia o auto-interés
Bentham comienza con la ética y después continua con la política, el derecho y la reforma
que son sus auténticos intereses
4. EL ARGUMENTO CENTRAL DE LA ÉTICA DE BENTHAM. DEL PLACER
INDIVIDUAL AL INTERÉS COLECTIVO
El argumento central de la ética de Bentham es que toda acción individual y política puede ser
examinada en términos de placer y dolor. Bentham considera que la humanidad está gobernada por
el dolor y el placer, y que los seres humanos están conformados para buscar el placer y huir del
dolor.
El proyecto filosófico de Bentham, que es el de diseñar y construir un buen sistema de gobierno
y de leyes, que no será otro que aquél que, partiendo de cómo las personas son en realidad
(buscadores de placer) contribuya a poner los medios para que lleguen a ser cómo deberían ser
(maximizadores de su utilidad).
5. LA DEFINICIÓN DE LOS CONCEPTOS BÁSICOS DE LA ÉTICA EN BENTHAM
"La humanidad está gobernada por
el dolor y el placer"
En su concepto sobre la Ética; Bentham
sostiene que la humanidad está gobernada por
el dolor y el placer, y que por ellos se fijan
sus acciones, sus deberes y sus normas.
El “principio de
utilidad” reconoce su
punto de partida en el
sometimiento al dolor y
al placer, según Bentham
es una mero resumen
sintético del “principio
de la mayor felicidad
del mayor número”.
En dicho concepto, Bentham parece
adoptar una postura hedonista de carácter
antropológico, único en el ser humano.
6. Las medidas y acciones tomadas por un individuo
o por un colectivo se realizan en base a la
aprobación o desaprobación del principio de
utilitarismo, de acuerdo con que si aumentan o
disminuyen la felicidad. Si interpretamos los
actos como acciones particulares obtenemos la
clásica diferenciación entre Utilitarismo del
acto, que juzga los actos directamente en base a
sus beneficios, y Utilitarismo de la regla, en
base a sus consecuencias indirectas y valor
contextual.
Bentham define el “interés de la
comunidad” como la suma de los intereses
de los miembros que conforman dicha
comunidad; en un individuo, si se suma
una cosa que favorece a sus intereses a la
suma total de sus placeres, disminuye la
suma total de sus dolores. Así Bentham
supone un principio de uniformidad y
comparabilidad entre placeres y dolores.
7. A partir, por tanto, de la aplicación de un
criterio empirista de significado bastante
radical, Bentham remite el Principio de
Utilidad, y el propio Utilitarismo Clásico, a
un fundamento que podríamos llamar
naturalista o intuicionista por cuanto el
esquema utilidad felicidad-placer, y su
aceptabilidad básica no pueden ser
demostrados, a lo que Bentham añade que dicha
prueba es innecesaria e imposible, en lo que
demuestra estar de acuerdo con Hume y en
desacuerdo con Mill, quien lo intentó, y
fracasó, en su Utilitarismo.
Bentham procede a hacer con el lenguaje
moral, y después con el legal, algo
parecido a lo que Hume hizo con el
lenguaje de la metafísica.
David
Hume
Jeremy
Bentham
8. Pero Sidgwick notó un problema relevante que no pudo
hallarse justificación en la ideología de Bentham, el
cual es que no se explica sobre cómo pasar de una idea
individual a una colectiva, sino que percibe como si ya
existiera un colectivismo y solo trata de sentar las
reformas sociales. Esto pudo haber sido resuelto por
Bentham con una mayor comprensión de la visión de Hume.
UNA CONCLUSIÓN CRÍTICA SOBRE LA ÉTICA DE JEREMY BENTHAM
Henry Sidgwick señala los métodos de justificación
de la ética en tres grupos, que pueden ser el egoísmo,
el utilitarismo y el sentido común. Y que sería
imposible una integración entre estos. Sin embargo.
lo que Bentham propuso anteriormente, fue una
teoría omnicomprensiva, en la cual el egoísmo y el
utilitarismo, razones individuales y colectivas
respectivamente, puedan ser incorporadas de forma
satisfactoria.
9. MORAL POR NIVELES
La teoría de David Hume en su libro “Tratado de la naturaleza humana” sobre la existencia de la evolución moral
desde distintos factores.
Así tenemos a la moralidad convencional (M2), centrada en la Justicia y basada en la utilidad. También tenemos a la
moralidad natural (M1), en la que sus consideraciones no derivan por completo de la utilidad, solo es uno de sus
factores.
Pero para esto tenemos que considerar no solo al tipo de moralidad, sino también al tipo de sociedad en que la
persona esté interactuando, por lo que habrán distintas posibilidades de comportamientos.
Ya sabemos que M1 es moral natural y M2 moral artificial, además
tenemos S1 entorno social cercano y S2 es un entorno social
complejo. en el primer y tercer caso los comportamientos fallan,
mientras que en el segundo segundo y cuarto caso ocurre de forma
positiva. Una de las razones por las que ocurren estos casos es por
que se busca principalmente una reciprocidad equilibrada, y no de
unos que resulten más beneficiados que otros utilizando el tit for
tat (tal por cual), o sensible knave (ladrón astuto).
10. La hipótesis nos habla sobre la evolución de la racionalidad moral y cómo esto agranda la comprensión de la moral
por niveles, diferenciados por distintos tipos de pasiones, racionalidades y utilidades. Por ultimo nos permite
relacionar a la moralidad y la racionalidad y como el ajuste entre estos puede permitir mejor entendimiento o
disonancia de ellos. el adelanto que hume tuvo sobre Bentham al proporcionar solución ante la compleja relación
de moralidad y racionalidad, mediante la interacción de la moralidad y el entorno social, que desde la visión de
Tasset se consigue por medio de un enfoque utilitarista de la regla, aunque el utilitarismo no deba ni pueda ser
el centro de justificación de la Moral.
Ahora, sobre si es posible que el utilitarismo abarque un gran papel en el mundo de la moral, Hume lo niega y
afirma que ni es necesario, Tasset concuerda con esto, ya que al haber tantos niveles en la complejidad de la Moral
no es posible la utilidad lo pueda justificar. Para esto, Tasset cree que lo ideal sería que el utilitarismo limite
su teoría, para poder aumentar su aceptación en el campo requerido.
CONCLUSIONES: LA MULTIDIMENSIONALIDAD MORAL Y EL UTILITARISMO CLÁSICO
DE JEREMY BENTHAM
