http://www.vecinosvalladolid.org/spip.php?article6572

1. Federación Provincial de Asociaciones de Padres y Madres de Alumnado
de Centros Públicos de Valladolid
Avenida Ramón Pradera, 16 bajo, local 3 47009 Valladolid
Teléfono móvil: 675 58 66 56
Web: www.fapava.org e-mail: fapavaescuelapublica@gmail.com
Sr. Director Provincial de Educación de Valladolid
Observaciones al documento sobre escolarización recibido de la Dirección Provincial.
Ante la propuesta presentada por la Dirección Provincial de Educación de Valladolid de hacer zona
única de influencia en el municipio de Valladolid, FAPAVA se posiciona en contra de esta medida
que lo único que hace es favorecer a los centros privados sostenidos con fondos públicos y a la
creación de centros gueto en centros públicos. La zonificación es la que permite asegurar la opción
que debe primar sobre cualquier otra, asegurar plaza educativa en la zona cercana al lugar donde se
vive y como otra opción al lugar donde se trabaja.
La justificación y criterios que argumenta la Consejería de Educación para terminar con la
zonificación no nos valen y menos en este momento en que faltan los recursos. La libertad de
elección de centro para las familias, que dice defender la administración, está plagada de intereses
ajenos a lo que una administración pública debe defender y potenciar, que es una buena red de
centros públicos, siguiendo criterios demográficos, de asentamiento de la población, del que tienen
todos los datos y el problema, por ejemplo, de falta de un colegio público en condiciones
en Aldeamayor de San Martín es debido a que no hacen caso ni de sus propios datos.
También, a la hora de consolidar la matriculación, la administración educativa debe velar porque
se respete el criterio de la Ley Orgánica de Educación de conformar centros educativos
heterogéneos, que eviten, por tanto, cualquier tipo de segregación y mantener un cierto equilibrio de
alumnado heterogéneo entre todos los centros que reciben fondos públicos. Para ello, es
imprescindible que la Dirección Provincial facilite a esta Comisión de Escolarización datos del perfil
socieconómico de las familias de todos los Centros, y pedimos que los criterios de adjudicación de
plazas se apliquen tomando como base de partida éste factor. De manera que, por ejemplo, no se
adjudique una plaza a un niño de origen socioeconómico "alto" en un centro donde mayoritariamente
(por encima de la media de la localidad) existe un perfil de este tipo (o a la inversa), por muchos
puntos que tenga. Solicitamos participar en los criterios de baremación antes de hacerlo definitivos.
Este curso han quedado 2.372 plazas vacantes en centros públicos de Valladolid, según la
Federación de Asociaciones Vecinales de Valladolid por fuente de la propia Junta de Castilla y León.
Ahora mismo hay un centro público en Valladolid con 23 alumnos y alumnas, con capacidad para
300. En ningún momento pensamos que la solución pase por cerrarlo, todo lo contrario,
primeramente no debió llegarse a esta situación, y segundo la administración debe tomar medidas
de refuerzo para este centro público y otros similares con el objetivo de mantener una matriculación
aceptable, aunque sea a costa de eliminar conciertos, en definitiva, quien quiera llevar a sus hijos y/o
hijas a la enseñanza privada que la pague, la libertad de elección de centro no se limita o coarta por
ello. “El derecho a la educación -a la educación gratuita en la enseñanza básica- no
comprende el derecho a la gratuidad educativa en cualesquiera Centros privados, porque los
recursos públicos no han de acudir, incondicionadamente, allá donde vayan las preferencias
individuales.” No es que lo digamos quienes defendemos la Escuela Pública, está redactado así
en una Sentencia del Constitucional y echa por tierra cualquier argumento con el que se quiera
justificar desde la Consejería, Dirección Provincial o cualquier centro privado que la libertad de elegir
entre centro público o privado está amparado por el derecho a una educación básica gratuita.

2. La doble oferta educativa sostenida con fondos públicos es, sobretodo, en este momento, un
derroche de dinero público. Si el dinero que se destina a estos centros privados se destinara a
los centros públicos, no habría necesidad de recortar nada, ni masificar aulas y, según sus cifras,
aún sobraría dinero. No en vano la Consejería de Educación de la Junta de Castilla y León ha
valorado que sus recortes supondrán un ahorro de 70 MILLONES al mismo tiempo que le regala a la
privada 248 MILLONES de dinero público.
Respecto al perjuicio de los centros públicos y beneficio de los privados que reciben fondos públicos
lo explicamos con un ejemplo de una situación que se puede dar con zona única y con la zonificación
no, caso que no sería aislado ni mucho menos.
Imaginemos un alumno de minoría étnica que vive en frente de la piscina de Huerta del Rey y la
familia quiere matricularlo en alguno de los centros privados que recibe fondos públicos que hay dos
calles río arriba (quien es de Valladolid se situará). También imaginemos que otra familia que vive en
Covaresa quiere matricularlo en el mismo centro, los dos optan a una plaza que queda.
Con zona única la proximidad del domicilio no cuenta, en cambio la baremación
por criterio objetivo que marque el centro sí.
Imaginemos que el criterio objetivo es haber sido alguien de la familia antiguo alumno* y el de
Covaresa lo es y el otro no, entonces ese alumno que vive al lado del centro e iría andando se queda
fuera y en cambio el otro que tiene que venir transportado entra.
*Ser familia de antiguo alumno es un criterio real y objetivo, si no se falsea, pero es muy distinto al
criterio de baremar, por ejemplo, por ser un centro bilingüe y asignar el criterio del centro la
procedencia de un centro bilingüe, es comprensible asegurar una continuidad a ese alumnado, pero
también lo es asegurar una plaza escolar cercana al domicilio y esto último se consigue con la
zonificación.
Y quien dice alumnado de minorías, dice de necesidades educativas, etc.
También podría darse entre centros públicos, admitir alumnado con domicilio lejano y el cercando
quedarse fuera, insistimos que debe primar la cercanía al domicilio, alguien que se desplaza una
distancia considerable a un centro, tendrá facilidad de desplazarse a otro centro, sin perjudicar a
quien no quiere hacerlo y busca la cercanía al lugar donde vive o como otra opción al lugar donde
trabaja su padre o madre.
La zona única pervierte la libertad de elección de centro. Esa mal llamada libertad de elección se
escapa al control que debe existir para evitar una selección de alumnado, control para evitar guetos y
control de criterios, que sean realmente objetivos, sobre aspectos relacionados con la educación y la
ubicación.
Considere presentadas estas observaciones por parte de FAPAVA en tiempo y forma.
Valladolid 18 de enero de 2013.
Fdo. D. Guillermo Martín Cabello,
Secretario de FAPAVA