1. Descomposición de las
diferencias regionales del
rendimiento educativo en España:
¿qué las determina realmente?
José Ignacio García Pérez
Marisa Hidalgo Hidalgo
José Antonio Robles Zurita
Universidad Pablo de Olavide

2. 1. INTRODUCCIÓN
Los resultados del programa PISA 2009 han evidenciado las
diferencias existentes entre las puntuaciones de alumnos de
distintos países de la OCDE.
La puntuación media de los alumnos españoles en el informe PISA
2009 está por debajo de la media de los alumnos de la OCDE en
las tres áreas objeto de evaluación:
483, 488 y 481 puntos frente a 488, 496 y 492 en la OCDE (matemáticas,
ciencias y lectura, respectivamente).
Dada la creciente evidencia empírica sobre la relación entre el nivel
educativo y el crecimiento económico, los resultados para España
están siendo objeto de interés por parte de políticos y académicos.
En este sentido, resultan alarmantes las diferencias existentes entre
las puntuaciones obtenidas por alumnos procedentes de distintas
regiones españolas.

3. 1. INTRODUCCIÓN
-50 -40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40 50 60
Aragón
Asturias, P. de
Balears, I.
Canarias
Cantabria
Castilla y León
Cataluña
Galicia
Madrid, C. de
Murcia, R. de
Navarra, C. F. de
País Vasco
Rioja, La
Ceuta y Melilla
Diferencias observadas Diferencias estimadas y significativas
Comparación de las diferencias regionales (frente a Andalucía)
observadas en Matemáticas con las diferencias estimadas por MCO

4. 1. INTRODUCCIÓN
Estas diferencias pueden originar futuras desigualdades en renta y
crecimiento económico interregional a largo plazo.
Según el informe de Indicadores Sociales 2010 del INE, en el año 2009 solo el
18-19% de la población en Baleares, Andalucía y Canarias tenían estudios
superiores, mientras que este porcentaje es superior al 30% en Madrid o el País
Vasco.
El análisis de estas diferencias regionales en resultado educativo
tiene interés porque la toma de decisiones en relación con la
gestión y organización del sistema educativo en España está
descentralizada a nivel autonómico.
Por ello, las administraciones autonómicas tienen capacidad para
regular muchos aspectos del sistema educativo.
Así, por ejemplo, los alumnos de primero de ESO en Galicia y el Principado de
Asturias tienen cuatro horas semanales de Ciencias de la Naturaleza mientras
que en otras comunidades como Andalucía, el País Vasco o Aragón, tienen solo
tres horas a la semana en esta materia.

5. 1. INTRODUCCIÓN
Existe una extensa literatura (por ejemplo Heckman, 2006) sobre
los posibles factores determinantes del rendimiento académico que
agrupa dichos factores en tres grandes categorías:
características individuales del alumno;
factores socio-familiares, determinados fuera del sistema educativo;
la educación recibida dentro del sistema educativo (características del
colegio).
Por otra parte, las diferencias en resultado académico medio entre
regiones admiten dos posibles explicaciones:
diferente composición de la población de alumnos en relación con estos
tres grupos de variables explicativas: diferencias en características
las variables explicativas no tienen el mismo efecto sobre el resultado
educativo en las distintas regiones: diferencias en impacto

6. 1. INTRODUCCIÓN
En este trabajo se trata de cuantificar estas dos componentes
aplicando una descomposición Oaxaca-Blinder.
Este análisis requiere estimar previamente el impacto de las
distintas variables explicativas del rendimiento educativo y conocer
la composición de las distintas regiones en cuanto a dichas
variables.
El objetivo de este capítulo es, por tanto, explicar las diferencias
existentes en los resultados académicos (MATEMÁTICAS) entre las
regiones españolas participantes en el informe PISA 2009.
La contribución al debate anteriormente mencionado consiste en
dar respuesta a las siguientes preguntas:
¿cuáles son los determinantes de las diferencias existentes entre
regiones?;
¿cuáles serían las diferencias entre regiones si compartieran el mismo
valor de las variables explicativas del rendimiento educativo?

7. 1. INTRODUCCIÓN
Nuestros resultados indican que las diferencias existentes en las
características observadas de los alumnos explican solo en torno a
un tercio de las diferencias observadas.
El resto de las diferencias se deben a diferencias en el impacto de
las variables explicativas consideradas.
El impacto, sobre todo de las características de los colegios donde
estudian los alumnos y también de las características individuales de
estos, es el que mejor explica las diferencias en rendimiento.
Por el contrario, la mayoría de las regiones muestran diferencias
negativas con Andalucía en el impacto de las características familiares
de sus alumnos.
La escolarizaciescolarizacióón tempranan temprana del alumno resulta tener un impacto
muy positivo en algunas regiones lo que indica que podría ser una
posible medida de política educativa de cara a aumentar el
rendimiento posterior del alumno.

8. 1. INTRODUCCIÓN
Los resultados también indican que un porcentaje considerable de
las diferencias observadas no pueden ser atribuidas a ninguna de
las variables explicativas consideradas.
Son características inobservables en este estudio las que hacen
que, por ejemplo el rendimiento de los alumnos canarios tengan un
rendimiento educativo menor al de los alumnos andaluces.
Adicionalmente, también existen características inobservables que
hacen que los alumnos de Castilla y León, Navarra, País Vasco y
Madrid muestren rendimientos superiores en 20 puntos a los
obtenidos por los alumnos andaluces.
Una posible interpretaciposible interpretacióónn de estos resultados apunta a que
deben ser algunos aspectos del sistema educativo en estas
regiones los que ayuden a sus alumnos a tener notas superiores a
las de los alumnos andaluces.

9. 2. ESTADÍSTICA DESCRIPTIVA
Resultados educativo en Matemáticas por Comunidades autónomas
483809Resto de España
4171.370Ceuta y Melilla, cc. aa. de
5041.288Rioja, La
5104.768País Vasco
5111.504Navarra, C. F. de
4781.321Murcia, R. de
4961.453Madrid, C. de
4891.585Galicia
4961.381Cataluña
5141.515Castilla y León
4951.516Cantabria
4351.448Canarias
4641.463Balears, I.
4941.536Asturias, P. de
5061.514Aragón
4621.416Andalucía
ResultadoMuestra

10. 2. ESTADÍSTICA DESCRIPTIVA
2,415,382,3OCDE
10,126,563,4Total de España
11,128,260,7Resto de España
16,530,952,6Ceuta y Melilla, cc. aa. De
10,928,260,9Rioja, La
4,917,577,6País Vasco
5,322,871,9Navarra, C. F. de
9,927,163,0Murcia, R. de
11,127,261,7Madrid, C. de
11,426,162,5Galicia
2,620,676,8Cataluña
11,224,364,5Castilla y León
9,526,763,8Cantabria
14,531,054,5Canarias
13,726,859,6Balears, I.
9,321,868,9Asturias, P. de
11,028,560,5Aragón
12,930,057,1Andalucía
Repetidor 2+ cursosRepetidor 1 cursoNo Repetidor
Carácter repetidor

11. 2. ESTADÍSTICA DESCRIPTIVA
70,729,3OCDE
86,813,2Total de España
88,012,0Resto de España
84,215,8Ceuta y Melilla
88,211,8Rioja, La
75,624,4País Vasco
83,316,7Navarra, C. F. de
85,714,3Murcia, R. de
84,615,4Madrid, C. de
83,216,8Galicia
91,18,9Cataluña
91,68,4Castilla y León
91,48,6Cantabria
83,516,5Canarias
87,013,0Balears, I.
92,17,9Asturias, P. de
89,910,1Aragón
86,413,6Andalucía
Preescolar > 1 añoPreescolar <= 1 año

12. Primaria o menos Secundaria Enseñanza superior
Padres Madres Padres Madres Padres Madres
Andalucía 28,3 25,6 45,4 50,5 26,3 23,9
Aragón 13,6 10,8 47,9 54,2 38,5 35,1
Asturias, P. de 11,5 8,3 51,1 54,3 37,4 37,4
Balears, I. 18,0 15,2 46,8 51,7 35,3 33,1
Canarias 23,6 20,5 49,9 55,3 26,6 24,3
Cantabria 11,0 7,7 51,5 56,3 37,5 36,0
Castilla y León 13,5 10,1 50,5 53,9 36,0 36,0
Cataluña 15,9 12,9 45,1 53,5 39,0 33,6
Galicia 17,7 15,7 49,4 53,3 32,9 31,0
Madrid, C. de 11,9 8,7 47,2 53,5 41,0 37,8
Murcia, R. de 23,9 22,1 46,2 52,1 29,9 25,9
Navarra, C. F. de 12,0 10,5 47,2 46,9 40,9 42,7
País Vasco 8,5 6,4 41,2 45,6 50,4 47,9
Rioja, La 15,2 9,8 48,6 53,7 36,2 36,5
Ceuta y Melilla, cc. aa. de 27,1 32,5 39,3 40,9 33,6 26,6
Resto de España 18,6 15,2 47,9 50,3 33,5 34,5
Total de España 18,6 15,7 46,9 51,9 34,5 32,4
OCDE 9,4 10,8 52,7 51,8 37,9 37,4
2. ESTADÍSTICA DESCRIPTIVA

13. 3. METODOLOGÍA
El modelo econométrico que se utiliza supone que para cada región
k la puntuación en la evaluación PISA de un determinado alumno j
que asiste a un colegio concreto, i, se puede representar por la
siguiente expresión:
Dado que se cuenta con varias observaciones para cada colegio, se
puede considerar que los datos tienen estructura de panel (existen
N colegios con Mi alumnos cada uno).
Por ello, se ha estimado el modelo a través del estimador de efectos
aleatorios.
, ,
1 1
n m
k k k k k
ij h h ij l l i i ij
h l
y x z uµ β γ α
= =
= + + + +∑ ∑

14. 4. RESULTADOS
419,96***16,29***13,87*18,23**-14,77**23,03***12,21*-22,67***
Ceuta y Melilla
530,31***2,29-10,20*4,027,5913,17***16,02***-24,03***País Vasco
528,28***1,196,040,28,8218,45**13,28**-22,53***
C. F. Navarra
505,33***5,3-17,94*9,99*-7,2221,66***15,38**-25,85***R. de Murcia
526,22***3,95**7,1413,49**-7,342,3715,13***-28,82***C. de Madrid
522,60***6,61***-23,84***45,25***-23,55***-0,7329,13***-36,05***La Rioja
525,66***0,1-7,2817,57***-10,2916,79***-1,86-27,37***Galicia
491,41***11,99***-10,5821,96**-25,72***7,5714,49**-37,48***Cataluña
536,71***7,08**-15,525,28***-10,12,36,95-27,75***
Castilla y León
519,52***3,230,1614,69**11,9421,19**2,04-24,99***Cantabria
444,84***15,03***-6,542,87-7,1622,60***12,42-28,44***Canarias
507,51***4,68-5,825,76-0,65-4,219,38-35,27***I. Balears
498,66***2,536,1920,51**-11,627,4714,11**-26,14***
P. de Asturias
524,37***4,66*8,0525,28**-5,55-2,4813,46*-32,03***Aragón
505,79***2,22-6,9620,38***-9,2215,41*12,21*-40,02***Andalucía
Constante% Padres
educ. alta
Privado
concertado
Preescolar
>1 año
Madre
Ama de
casa
Madre
Ocup. Alta
Educ. Alta
Padre
Ocup. Alta
Educ. Alta
Sexo
(Mujer=1)

15. Descomposición de las diferencias predichas entre Andalucía y las regiones con muestra ampliada
70,9%-28,829,1%-11,8-40,56Ceuta y Melilla
80,6%36,119,4%8,744,71Rioja, La
46,4%23,553,6%27,250,77País Vasco
63,5%32,936,5%18,951,84Navarra, C. F. de
90,1%15,19,9%1,716,72Murcia, R. de
87,0%28,313,0%4,232,43Madrid, C. de
68,0%20,632,0%9,730,29Galicia
20,6%6,679,4%25,231,79Cataluña
77,6%41,122,4%11,952,96Castilla y León
63,7%20,636,3%11,832,48Cantabria
75,9%-22,424,1%-7,1-29,51Canarias
60,1%4,639,9%3,17,65Balears, I.
43,5%15,156,5%19,634,75Asturias, P. de
86,1%39,813,9%6,446,24Aragón
Diferencias en impactoDiferencia en CaracterísticasDiferencia total
4. RESULTADOS

16. 4. RESULTADOS
Diferencias en características entre Andalucía y las regiones con muestra ampliada
-0,2-1,3-10,3Ceuta y Melilla
5,13,40,2Rioja, La
6,63,417,2País Vasco
3,84,610,5
Navarra, C. F. de
0,20,21,2Murcia, R. de
2,55,2-3,5Madrid, C. de
3,91,84,0Galicia
5,14,915,2Cataluña
4,14,73,1Castilla y León
4,34,13,4Cantabria
0,9-1,7-6,3Canarias
3,63,0-3,6Balears, I.
3,45,710,6Asturias, P. de
3,14,9-1,6Aragón
Var. ColegioVar. FamiliaresVar. Individuales
Diferencias observadas en características

17. 4. RESULTADOS
Diferencias en impacto entre Andalucía y las regiones con muestra ampliada
-86,157,336,43,217,8Ceuta y Melilla
16,919,22,715,60,9Rioja, La
24,2-0,70,2-8,47,5País Vasco
22,310,614,4-12,18,0Navarra, C. F. de
-0,615,78,5-4,411,6Murcia, R. de
20,77,613,3-12,36,6Madrid, C. de
19,31,33,3-8,46,4Galicia
-14,220,822,2-3,92,5Cataluña
30,710,48,7-2,84,5Castilla y León
13,67,03,6-1,44,9Cantabria
-61,138,734,0-10,815,5Canarias
1,43,214,2-23,612,7Balears, I.
-7,122,217,9-1,45,7Asturias, P. de
18,321,515,4-0,97,1Aragón
Var. ColegioVar. Famil.Var. Indiv.
Diferencias
Inobservadas
Total Diferencias
Observadas
Diferencias observadas en impacto

18. 5. CONCLUSIONES
Este estudio tiene como objetivo explicar las diferencias en PISA
2009 entre los estudiantes de distintas regiones españolas.
Los resultados indican que las diferencias existentes en las
características socio-familiares de los alumnos explican solo en
torno a un tercio de las diferencias observadas.
Resulta, por tanto, que el impacto, sobre todo de las características
de los colegios donde estudian los alumnos y también de las
características individuales de estos, es el que mejor explica el
menor rendimiento de los alumnos andaluces respecto a los de la
mayoría de regiones analizadas.
Finalmente, también se demuestra que una parte importante de las
diferencias se deben al impacto de características no observables y
que podrían tener que ver con aspectos del sistema educativo de
las regiones que mejores resultados educativos obtienen (Castilla y
León, País Vasco, Navarra y Madrid).

19. 5. CONCLUSIONES
Estos resultados tienen gran interés desde una perspectiva de
política educativa:
Indican que existe cierto margen de reducción de las diferencias
regionales en los resultados educativos mediante el correcto diseño de
los sistemas educativos regionales.
Si no se toman medidas a tiempo, las diferencias regionales en
nivel educativo aumentarán en el futuro.
Esto originará aún más diferencias en los resultados educativos de
futuras generaciones de estudiantes, dado el impacto de las variables
socioeconómicas y de contexto educativo sobre los mismos.
Por otra parte los resultados muestran que determinadas políticas
educativas son cruciales para conseguir mejoras en el rendimiento
académico del alumno.
En concreto, la asistencia temprana a la escuela muestra tener un
impacto sobre el rendimiento del alumno que otro tipo de intervenciones
más tardías como es la reducción del número de estudiantes por aula
no consiguen con tanta claridad.