Este documento describe tres tradiciones en la formación de docentes a lo largo de la historia: 1) La tradición normalizadora-disciplinaria enfocada en el "buen maestro", 2) la tradición académica centrada en el docente como enseñante de materias, y 3) la tradición eficientista que ve al docente como un técnico. Cada tradición influyó en cómo se entendía y practicaba el rol del docente. El documento también plantea preguntas sobre si emergerán nuevas tradiciones y cómo debería ser
2. Los docentes son actores directos en la escuela lo que motiva a asumir un
comportamiento de sumisión o de autonomía.
Los movimientos de los actores escolares son promovidos bajo
tradiciones. Entendiendo a estas como las configuraciones y acciones
construidas históricamente que están institucionalizadas e incorporadas
a la práctica y a la conciencia de los sujetos.
Estas tradiciones están presentes en:
•La organización.
•El curriculum.
•Las practicas y
•En los modos de percibir de los
sujetos.
ALGUNAS CONCIDERACIONES GENERALES
4. NORMALIZADORA-DICIPLINADORA: EL
BUEN MAESTRO
TRADICION ACADEMICA: EL DOCENTE
ENSEÑANTE
TRADICION EFICIENTISTA: EL DOCENTE
TECNICO
El Estado asume la posición de “Estado
educador”.
Proyecto educativo liberal: formación del
ciudadano con corte civilizador.
Disciplinar la conducta y la homogenización
ideológica de las masas poblacionales.
Su expresión no se manifestaba en la
búsqueda de profesionales con alta
formación científico-técnica sino en una
“legión de maestros patriotas”.
Una visión educativa centrada en la
socialización o endoculturación de las
masas.
Marcado carácter civilizador reforzó la
inculcación ideológica de un universo
cultural único y legitimo para imponer a los
sujetos.
La formación docente se basaba en el “saber
hacer”.
Lo esencial en la formación y acción de los
docentes es que conozcan la materia que
enseñan.
La formación pedagógica es débil, superficial
e innecesaria.
El docente debe ser una persona con
profundos conocimientos disciplinarios en la
materia que enseña.
Cuestionamiento de los cursos de formación
pedagógica por ser considerados triviales.
“ahuyentadores de la inteligencia”.
Desvalorización del conocimiento
pedagógico.
Amparada en la ideología desarrollista.
Postula la necesidad de llegar a la sociedad
industrial “moderna”.
Estadio de “despegue hacia la madurez”.
Plantea un pasaje hacia un futuro mejor.
La educación como formadora de “recursos
humanos”.
La escuela es un instrumento para apoyar el
logro de productos del nuevo orden social.
Aplicaron los enfoques tayloristas a la
escuela y la enseñanza.
La función del docente quedo relegada a la
de ejecutor de la enseñanza. Aplicar lo que
otros producía.
El profesor es visto como un técnico. Debía
bajar a la práctica el curriculum prescripto
alrededor de objetivos de conducta y
medición de rendimientos.
Modelo de caja negra: enseñanza centrada
en objetivos operativos y control de
resultados.
5. ¿POR QUÉ CONOCER ÉSTOS ENFOQUES?
•Nos permite conocer los modos en los cuales se fue fundado
la enseñanza y cómo han influenciado en la sociedad.
•Cada tradición expresa claramente el actuar del docente y
cómo era entendido su accionar en el ambiente educativo
desde sus inicios. Tal descripción me permite “justificar” -de
alguna manera -el actuar que tuvieron ciertos profesores en
mi trayecto escolar.
•Se torna indispensable poder conocerlo y analizarlo para
seguir construyendo una visión integral respecto al actuar
docente que permita entender lo que él mismo efectivamente
“es”. Como así también entender los desafíos que
enfrentamos, conocer las condiciones de la práctica y de su
trabajo pedagógico.
6. ALGUNAS PREGUNTAS PREGUNTONAS
¿Existe la tendencia a generarse una nueva tradición?
¿Cuál es la escuela del futuro?
¿En una posible “escuela del futuro” podrá mantenerse
alguno de los principios de las tradiciones antes vistas? ¿O
es necesario generar nuevos principios?
¿Cuál es LA ESCUELA a la cual los chicos desean asistir?
He aquí el problem…