Análisis crítico hacia la Ética de J. Benthan

1. Ética Utilitarista de
Jeremy Bentham

2. Jeremy Benthan
● Considerado el auténtico proponente del modelo utilitarista de racionalidad moral para la cual
recogió conceptos y formulaciones de Epicuro, Helvetius, Hutcheson, Beccaria, y, en especial y
por encima de todos, de David Hume :
Helvetius
Epicuro
Hutcheson Beccaria
David Hume

3. DEL PLACER INDIVIDUAL AL INTERÉS COLECTIVO
En consideración, toda acción individual y/o política gira en
términos de placer y de dolor, sin más. Bajo un análisis empírico
del comportamiento de las personas parte el análisis filosófico de
lo que se debe hacer no solo desde un punto de vista individual,
sino también colectivo y político.
En busca de maximizar el placer y minimizar el dolor, el
comportamiento debe buscar producir mayor felicidad para una
mayor cantidad. En este sentido, se debe diseñar y construir un
sistema de gobierno y de leyes como medio para que las personas
lleguen a ser como deberían ser, maximizadores de su utilidad. Así.
Bentham parte de la ética a la reforma política y legal de las
instituciones.

4. Definición de los conceptos básicos de la ética
en Bentham
Existen dos conceptos fundamentales para la teoría de Bentham: “La humanidad está
gobernada por el dolor y el placer.” (Bentham et al., 1996, p. 11). Según esto las
personas realizan acciones que conlleven al placer o disminuyan el dolor.Con esto se
nota el comienzo de su hedonismo antropológico (estudio del ser para que se
maximicen los bienes).
Bajo estas premisas Bentham plantea el principio de utilidad, que según el autor
parece ser nada más una síntesis del Principio de la mayor felicidad del mayor
número (Tasset, 2020, p. 5) . De esa manera se entiende que la propiedad de mayor
utilidad es aquella que aumenta el placer y la de menor es aquella que favorece el
dolor.

5. La noción de “comunidad” (cuerpo ficticio compuesto de
personas individuales) e “interés de comunidad” permite a
Bentham pasar del individuo a la comunidad aludiendo que es
vano hablar del interés colectivo sin entender al individuo. No
obstante no explica la manera exacta en la que se pasa de lo
personal a lo social, simplemente se asume que debido a la suma
de intereses es mejor garantizar la utilidad de la comunidad.
Benthan además define lo que es una acción basada en su
utilidad, si bien queremos maximizar los bienes de esta
comunidad debemos regirnos a lo que “debe ser”(un deber
moral).
Definición de los conceptos básicos de la ética
en Bentham

6. Una conclusión crítica sobre la ética de Jeremy
Bentham
Según Henry Sidgwick (Sidgwick, 1907) los métodos de justificación de la Ética pueden ser
ordenados en tres grandes grupos: egoísmo, utilitarismo e intuicionismo. El intuicionismo o
moral del sentido común llega a ser contradictoria en situaciones difíciles, mientras que el
egoísmo tiene razones sólidas en el ámbito individual y el utilitarismo lo tiene en lo colectivo.
Debido a las grandes diferencias es que se ve inviable una teoría que unifique ambos grupos
debido a que existe una dualidad de la razón práctica.
“Otra cosa es lo que sucede con la objeción, o mejor con el problema, que Henry
Sidgwick identificó brillantemente, según el cual la racionalidad utilitarista aspira a una
teoría unitaria y omnicomprensiva que explique cómo se transita de lo individual a lo
colectivo, o también de lo que es a lo que debe ser. Bentham realmente no explica este
tránsito, sino que en cierto sentido lo da por sentado y se entrega a la tarea de la
reforma social, política, jurídica, económica, sin haber resuelto adecuadamente en qué
forma de racionalidad moral se puede asentar la irrenunciable tarea normativa de la
ética y de las otras disciplinas normativas”. (Tasset, 2020, p. 9)

7. Moral de niveles
Siguiendo a Hume, el tipo de moral tiene que estar adaptado en cada momento a la forma de interacción
social, basada así o no en la reciprocidad y en la generalización de los comportamientos virtuosos
individuales. De esto obtenemos la siguiente relación
M1: moralidad natural basada en consideraciones
naturalistas
M2: moral artificial y compleja basada en la utilidad
S1: entorno social próximo y directo
S2: entorno social complejo

8. La multidimensionalidad moral y el utilitarismo
clásico de Jeremy Bentham
Esta evolución de la racionalidad moral, en primer lugar, permite una comprensión compleja de la
moral por niveles; estos niveles se diferencian en los tipos de pasiones, las diferentes
racionalidades y a estas se correlacionan las distintas utilidades. Y al operar adecuadamente no
hay disonancia entre moralidad y racionalidad.
En el sentido filosófico de Hume, la articulación de pasiones naturales (como el amor) asentadas
sobre las pasiones artificiales (como el interés) permite un acertado enfoque entre los diferentes
tipos de moralidad adentrándose a las diferentes racionalidades. El contexto social y las
interacciones vuelven más compleja nuestra moralidad y racionalidad acabando con lo constante y
sistemático; este cambio tiene como medio al enfoque utilitarista; sin embargo, esta no debe ser
la única explicación. La moral no se debe reducir a un solo punto de vista.

9. Referencias:
Tasset, J (2020). LA ÉTICA UTILITARISTA DE JEREMY BENTHAM: DEL SER AL DEBER SER. España: Coruña.
Recuperado el 16 de octubre de 2022 de: https://doi.org/10.15304/telos.24.1-2.8085
Bentham, J., Burns, J. H., Hart, H. L. A., & Rosen, F. (1996). An Introduction to the principles of morals and
legislation. Oxford: Clarendon Press. DOI: http://dx.doi.org/10.1093/oseo/instance.00077240