Análisis de las bases fenomenológicas del paradigma cualitativo

1. Análisis de las bases
fenomenológicas
del paradigma cualitativo
Arq. Maigualida Mendoza

2. IntroducciónLa fenomenología, también llamada paradigma cualitativo, fenomenológico, naturalista, humanista o
etnográfico. Se centra en el estudio de los significados de las acciones humanas y de la vida social y
surgió como una necesidad de explicar la naturaleza de las cosas (fenómenos). Los primeros
pensadores trataron de definir si era un método o una filosofía, dado que lejos de ser una
secuencia de pasos, es un nuevo paradigma que observa y explica la ciencia para conocerla
exactamente y, de esta forma, encontrar la verdad de los fenómenos. Edmund Hussel (1859-1938),
como fundador de la escuela fenomenológica, se dio a la tarea de describir el método
fenomenológico, previa depuración del psicologismo. La concepción del hombre, para Husserl,
consiste en la restauración del sujeto racional que no esté anclado en los hechos, como la psicología,
sino en la razón; trata de revelar que el hombre no es un hecho mundano, sino el lugar de la razón y
de la verdad, de la subjetividad trascendental.
Este tipo de investigación necesita métodos de estudios que permitan observar al ser humano como
un ente indivisible, singular y único en el mundo, que vive, siente y percibe de manera individual y
propia. Nuestro objetivo es analizar la fenomenología como método de investigación y proporcionar
elementos que le permitan realizar estudios de tipo cualitativo, ofreciendo una óptica diferente. A
continuación se presenta un análisis de las bases fenomenológicas del paradigma cualitativo.

3. La Fenomenología
Tiene sus orígenes en la filosofía y la sociología fenomenológicas, específicamente en la escuela de
pensamiento creada por Husserl en la primera mitad del siglo XX. Básicamente sostiene tres
proposiciones que son importantes en términos metodológicos y que se pueden encontrar en otros
enfoques de investigación cualitativa, como lo son:
1. Toda vez que algo es observado, alguien observa. Es decir, que el objeto es objeto para una
conciencia y por lo tanto, el conocimiento es relativo a la relación entre el sujeto observador y el
objeto observado. Entonces, el objeto de estudio de la fenomenología son los objetos como se le dan
a la consciencia del observador, es decir los fenómenos, constituyendo una relación compleja de
conocimiento en la cual interesa conocer el objeto como se da a la conciencia, a la vez que, conocer
las estructuras mediante las cuales la conciencia construye objetos o ciertos tipos de objeto.

4. 2. Las operaciones mediante la cual podemos comprender las maneras como los objetos se dan a la conciencia y
como esta se constituye, son poner entre paréntesis su carácter nóumenal o “de conciencia en sí misma”, es decir,
extraer lo propiamente constitutivo del objeto. Es decir las características necesarias y suficientes que dan cuenta y
son constituyentes del objeto para la conciencia. Por ejemplo, ¿qué es lo constitutivo de las emociones?, ¿del
tiempo?, ¿de la experiencia de percibir?, ¿de la imaginación?. Esta noción de unicidad o de identidad respondería
más bien a una estructura de nuestra conciencia que, sería función del lenguaje y permitiría el intercambio de
perspectivas.
3. El experimentus mentis, o la idea del experimento mental, no solo persigue despojar al objeto de sus
características en función de encontrar sus propiedades esenciales, sino que también busca conocer y comparar
las facultades de la conciencia y su constitución.

5. Para la fenomenología la realidad se reduce a «fenómeno». Ahora bien la palabra «fenómeno»
adquiere dentro de la filosofía, a lo que percibimos, los que se muestra por sí mismo y que
consiste en ese mostrarse, con los aspectos esenciales. Ciencia descriptiva de esencias, sin
embargo, el fenómeno o, mejor dicho, la cosa que aparece en el fenómeno se presenta mezclada
con los elementos extraños, por eso para llegar a las cosas mismas, es decir, a las puras esencias.
El método fenomenológico no parte del diseño de una teoría, sino del mundo conocido, del cual
hace un análisis descriptivo en base a las experiencias compartidas. Del mundo conocido y de las
experiencias intersubjetivas se obtienen las señales, indicaciones para interpretar la diversidad de
símbolos. A partir de allí, es posible interpretar los procesos y estructuras sociales. En las
ciencias sociales se requieren de "constructor" y "tipos" para investigar objetivamente la
realidad social. Estos tienen que tener las características de una consistencia lógica y una
adecuación al fenómeno estudiado.

6. Entre los autores de corte cualitativo destacan:
Friedrich Christoph
Oetinger (1702 -
1782) "sistema
divino de
relaciones"
Richard Kleiderman
Racionalista, usa el método
para los problemas del
conocimiento
David Hume
(1711 – 1776)
Filósofo escocés, describe el proceso de
razonamiento de la causalidad en
términos psicológicos. Esta es también la
inspiración para la distinción kantiana
entre la realidad nouménica y la
fenoménica

7. Entre los autores de corte cualitativo destacan:
Johann Heinrich Lambert
(1728–1777)
la teoría de la apariencias que
son la base del conocimiento
empírico
Immanuel Kant
(1724–1804)
diferenció entre objetos
como fenómenos, que son
los objetos formados y
asimilados por la
sensibilidad humana
Georg Wilhelm Friedrich
Hegel
(1770–1831)
cuestionó la doctrina de
Kant de la cosa-en-sí que
no se puede conocer

8. Según Thomas Kuhn (1975) en su obra “La estructura
de las revoluciones científicas” lo define como “ es
una concepción general del objeto de estudio de una
ciencia, de los problemas que deben estudiarse, del
método que deben emplearse en la investigación y de
las formas de explicar, interpretar o comprender,
según el caso, los resultados obtenidos por la
investigación”.

9. PARADIGMA
CUALITATIVO
Los métodos cualitativos aluden a un estilo o modo de
investigar los fenómenos sociales que parten de un supuesto
básico: el mundo social es un mundo construido con
significados y símbolos, lo que implica la búsqueda de esta
construcción y de sus significados. En este sentido
representan un proceso de construcción social que intenta
reconstruir los conceptos y acciones de la situación estudiada.
Se trata de conocer cómo se crea la estructura básica de la
experiencia, su significado, mantenimiento y participación a
través del lenguaje y de otras construcciones simbólicas. Para
ello recurre a descripciones en profundidad, reduciendo el
análisis a ámbitos limitados de experiencia a través de la
inmersión en los contextos en los que ocurre.

10. Las etapas del método fenomenológico. Para la realización de estos estudios de corte cualitativo se
recurre a las siguientes etapas: descriptiva, estructural y de discusión.
ETAPA DESCRIPTIVA:
El objetivo de esta etapa es lograr una descripción del fenómeno de estudio, lo más completa y no
prejuiciadamente posible, que refleje la realidad vivida por la persona, su mundo, su situación en la
forma más auténtica. Consta de tres pasos:
1) Elección de la técnica o procedimiento. Aquí se pretende lograr la descripción lo más exacta posible
utilizando varios procedimientos:
• La observación directa o participativa, en los eventos vivos (se toman notas, recogiendo datos,
etcétera), pero siempre tratando de no alterarlos con la presencia del investigador.
• La entrevista coloquial o dialógica: con los sujetos de estudio con anterioridad a esta etapa; se
deben de estructurar en partes esenciales para obtener la máxima participación de los entrevistados
y lograr la mayor profundidad de lo vivido por el sujeto.
• La encuesta o el cuestionario: deben ser parcialmente estructurados, abiertos y flexibles, de tal
manera que se adapte a la singularidad de cada sujeto en particular.
• El autorreportaje. Éste se lleva a cabo a partir de una guía que señale las áreas o preguntas
fundamentales a ser tratadas. Estos procedimientos no son excluyentes, sino que más bien se
integran a la práctica.

11. 2) La aplicación de la técnica o procedimiento seleccionado toma en cuenta lo siguiente: que nuestra
percepción aprende estructuras significativas; generalmente vemos lo que esperamos ver; los datos
son casi siempre para una u otra hipótesis; nunca observamos todo lo que podríamos haber
observado, y la observación es siempre selectiva y siempre hay una correlación funcional entre la
teoría y los datos: las teorías influyen en la determinación de los datos, tanto como éstos en el
establecimiento de las teorías. No obstante, la puesta en práctica de estas consideraciones, como
cualquier intento de una objetividad rigurosa, es muy difícil; imposible de realizar con tanta pureza,
aunque para lograrlo se requiere de una considerable aptitud, entrenamiento y auto-crítica.
3) Elaboración de la descripción protocolar: un fenómeno bien observado y registrado no será difícil
de describir con características de autenticidad, cumpliendo con los siguientes presupuestos: que
reflejen el fenómeno o la realidad tal como se presentó; que sea lo más completa posible y no omita
nada que pudiera tener relevancia para el estudio; que no contenga elementos “proyectados por el
observador”, ideas suyas, teorías consagradas, prejuicios propios o hipótesis plausibles; que recoja el
fenómeno descrito en su contexto natural, en su situación particular y el mundo propio en que se
presenta, y que la descripción efectuada aparezca como una verdadera “ingenuidad disciplinada”.

12. ETAPA ESTRUCTURAL : En esta etapa, el trabajo central es el estudio de las descripciones contenidas en los
protocolos; éstos están constituidos de varios pasos entrelazados, y aunque la mente humana no respeta
secuencias tan estrictas, ya que en su actividad cognoscitiva se adelanta o vuelve atrás con gran rapidez y agilidad
para dar sentido a cada elemento o aspecto, sin detenerse en cada uno los ve por separado, de acuerdo a la
prioridad temporal de la actividad en que pone énfasis; es recomendable seguir la secuencia de éstos para tener
un mejor análisis de los fenómenos estudiados.
Los pasos son los siguientes:
• Primer paso: Lectura general de la descripción de cada protocolo.
• Segundo paso: Delimitación de las unidades temáticas naturales.
• Tercer paso: Determinación del tema central que domina cada unidad temática.
• Cuarto paso: Expresión del tema central en lenguaje científico.
• Quinto paso: Integración de todos los temas centrales en una unidad descriptiva.
• Sexto paso: Integración de todas las estructuras particulares en una estructura general.
• Séptimo paso: Entrevista final con los sujetos de estudio.12

13. ETAPA DE DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS : En esta etapa se intenta relacionar los resultados
obtenidos de la investigación con las conclusiones o hallazgos de otros investigadores para compararlos,
contraponerlos o complementarlos, y entender mejor las posibles diferencias o similitudes. De este modo, es
posible llegar a una mayor integración y a un enriquecimiento del “cuerpo de conocimientos” del área estudiada.
Como se podrá observar, la fenomenología, lejos de ser un método de estudio, es una filosofía para entender el
verdadero sentido de los fenómenos, pero con una secuencia de ideas y pasos que le dan rigurosidad científica.

14. La fenomenología lejos de ser un método de estudio. Es una filosofía para entender el verdadero sentido de los fenómenos,
ya que es una secuencia de pasos e ideas que dan un resultado científico. La fenomenología cuestiona la filosofía positivista
por el énfasis dado a la viabilidad de un conocimiento exacto, objetivo y neutro (medio de las ciencias naturales) Cuestiona
el método experimental como único camino válido para investigar al ser humano, buscar el conocimiento de él. Es el
estudio de las vivencias.
La fenomenología posibilita ir más allá del estudio de los comportamientos observables y controlables, como fenómenos
naturales en el positivismo. Estudia la vivencia del ser humano en una determinada situación Procura interrogar la
experiencia vivida, los significados que el sujeto le atribuye. Es una alternativa para la investigación con seres humanos, un
camino diferente del método experimental utilizado por las ciencias naturales.
Desde la perspectiva cualitativa la investigación educativa pretende la interpretación de los fenómenos, admitiendo desde
su planteamiento fenomenológico que admite diversas interpretaciones. Muchas veces hay una interrelación entre el
investigador y los objetos de investigación, pero las observaciones y mediciones que se realiza se consideran válidas
mientras constituyan representaciones auténticas de alguna realidad.
Conclusiónes

15. - Hegel G. (1966) La fenomenología del espíritu. Fondo de Cultura Económica, México; p. 6.
- Husserl E. (1998) Invitación a la fenomenología. Barcelona: Paidós. p 13-23.
- Martínez M. (2006) El comportamiento humano. 2ª Edición. México: Trillas; p. 167-169.
- Heidegger M. (2006) Introducción a la fenomenología de la religión. México: Fondo de Cultura Económica; p. 233-256.
- Gurdián-Fernández, A. (2007) El Paradigma Cualitativo en la Investigación Socio-Educativa. Costa Rica.
- https://web.ua.es/en/ice/documentos/recursos/materiales/el-paradigma-cualitativo-en-la-
investigacion-socio-educativa.pdf
Referencias