El drama griego

‘El drama griego. La batalla del euro.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’ 2015 Página 1
EL DRAMA GRIEGO.
La batalla del euro.
Manuel Herranz Montero. „Arian seis‟.

EL DRAMA GRIEGO.
La batalla del euro.
Manuel Herranz Montero. „Arian seis‟.
A Luis, el Peli, y mis antiguos colegas.
En la esperanza de que la diversa
visión de los problemas, pueda
enriquecer análisis haciéndolos más
útiles, permitiendo también mejorarse
añadiendo modificaciones.

ÍNDICE:
PRESENTACIÓN 4
2010 ESTALLA LA CRISIS. PRIMER RESCATE 110.000 MILLONES 5
La historia hasta llegar aquí fue diversa y contradictoria 5
Rayos y truenos sobre el Euro y la UE en 2010 8
Turbulencias 2011. Deuda, EEUU, Europa 11
Y nosotros con la prima de riesgo por encima de 400!!! 15
A primeros de Septiembre esto tiene muy mala pinta 16
Grecia cae al abismo. Suspenderá pagos (default) 17
OCTUBRE DE 2011, SEGUNDO RESCATE; 130.000 MILLONES 21
La situación es tremendamente compleja 21
Comparativa de precios CDS deuda países euro 24
Huy Huy Italia, Huy Huy Europa 25
Los problemas llegan de pleno a Francia a finales de 2011 29
Cumbre europea diciembre 2001. El vaso medio vacío 30
El año 2012 se reestructura la deuda griega 33
EL ‘MINOTAURO’ YA EXISTÍA EN EL PASADO 36
Una historia de gastos soportados en créditos 36
El gasto público una losa. Las pensiones un escollo ¿por qué? 41
Los enormes gastos militares 50
A COMIENZOS DE 2015 LLEGÓ SYRIZA 52
¡Bravo! En Grecia ganó Syriza ¿Será suficiente? 52
Una doble moral en los sacrificios de acreedores y el pueblo 55
Al borde del impago. Reunión importante el 24 de abril de 2015 57
En el juego, ‘todos perderán si asfixian a Grecia’ 61
Tsipras desplaza a Varoufakis tras la cortina 64
Europa ha continuado sujetando a Grecia 68
Caminando a los desastres, sobre dos patas, interna y externa 71
Hooligans en política. Y el paro en Grecia 74
EL DRAMA GRIEGO, SIGUE Y SIGUE 79
No se aprecian avances. Mientras, continúa el desastre 79
Un referéndum no resolverá sus problemas 83
Una opinión sobre quienes forman la coalición Syriza. Matsaganis 85
Sorprendente el olvido, y el simplismo en los relatos. O no. 90
En la crisis iteran múltiples intereses contradictorios 96

PRESENTACIÓN:
En sus manos tienen un trabajo sobre la crisis de Grecia, expone alguno de
los complejos y contradictorios problemas mirando desde diferentes puntos
de vista, no puede haber un solo ángulo cuando son muchos los reflejos que
llegan. El trabajo se compone agrupando unos post publicados en ‘Arian
seis’ sobre la batalla del euro y el drama griego, de ahí su carácter de
pinceladas expresionistas lo que sugiere ver la obra en conjunto. Abre esta
introducción, después encontrarán unos escritos comenzados a publicar tras
estallar la crisis en 2010, reflejan las turbulencias de la batalla del euro de
ese año y 2011. A continuación una reseña histórica permitirá conocer
mejor los problemas griegos, para después entrar en la etapa Syriza y
reflexionar.
El deterioro de la vida de los griegos es enorme, en gran parte provocado
por la ineficacia de las políticas de austeridad, la situación crítica sigue tras
la victoria de Syriza en las elecciones de enero 2015. La tanda posterior de
negociaciones primaverales entre el gobierno de Tsipras y las instituciones
europeas comenzó logrando un acuerdo de prórroga del rescate, por cuatro
meses, que puede estar llegando a su final, sin descartar la posibilidad de
quiebra, con o sin salida del euro de Grecia; en el día de hoy parece abrirse
paso un acuerdo pero cualquier camino es posible. El martes 23 de junio
fueron momentos de festejo subiendo las bolsas, previos a la ruptura y
anuncio del Referéndum efectuado por Tsipras el viernes 26.
Sin duda en el conflicto griego, y de la eurozona, influye poderosamente lo
externo, la globalización, los mercados y en concreto, el euro, su existencia
como moneda común entre países con economías y políticas muy distintas,
los cuales disponen de parcelas de soberanía nacional compartidas con una
soberanía común, colectiva… pero sin duda también, en los conflictos
influyen aspectos particulares de cada país, sus contradicciones internas –
desajustes particulares, su corrupción, los privilegios locales, competitividad
país en un mundo global…- que en Grecia tendrán que ver con la oligarquía
primos de la troika, con la iglesia ortodoxa, el ejército y con los
clanes/sectores que organizan y monopolizan el estado. Y por supuesto está
la responsabilidad de la troika, aunque muchas dificultades solo podrán ser
resueltas en clave de políticas internas; si en cada país se quieren abordar,
será posible. Por supuesto la mayoría de problemas por su dimensión
globalizadora necesitan trabajarse al alimón con decisiones europeas.
Manuel Herranz Montero. Julio 2015

EN 2010 ESTALLA LA CRISIS. PRIMER RESCATE
La historia hasta llegar aquí, fue diversa y contradictoria
Todos los gobiernos griegos desde siempre gastaron más que ingresaron en
cada ejercicio anual, el gasto del Estado muy superior a los ingresos de
cada año, era financiado con emisiones de deuda pública, préstamos que
obtenían del exterior por insuficiente ahorro interno, lo cual les llevó a tener
una deuda pública en el entorno del 100% del PIB desde 1993 hasta 2008,
mucho antes de la existencia de la Troika y los rescates. Los diferentes
gobiernos mintieron a las instituciones europeas sobre las cifras de gastos,
recaudación y deudas, ocultaron los datos estadísticos reales que
reclamaban los acuerdos de Maastricht en 1992, pretendían converger las
economías entre 1994 y 1999 en deuda, déficit, inflación y tipos de interés,
para poder entrar en el euro, que logró el 1/1/2001, y probablemente
entonces se hizo la vista gorda, en la medida que aquello no solo era un
proyecto económico, sino también un sueño político. Máxime en el caso
griego en el que la posición geoestratégica debió influir poderosamente.
El 15/11/2004 el gobierno griego admite que engañó, su déficit nunca
estuvo por debajo del 3% desde 1999, según las normas de la UE. Nueva
Democracia impone un presupuesto de austeridad tendente a reducir el
déficit tras los gigantescos gastos de los Juegos Olímpicos de 2004. Durante
2006 todavía crece fuerte la economía griega y europea. En 2007/2008
estalla la crisis financiera mundial y los mercados quedan secos de dinero,
los precios de los activos se desploman y los bancos europeos y mundiales,
quedan heridos de muerte porque en sus tripas había un exceso de créditos
y papeles-derivados que no podrían cobrar.
A partir del 15/9/2008 con la quiebra de Lehman Brothers la financiación de
los déficits griegos se hizo muy complicada de obtener y conviene recordar
que los déficit son gastos no cubiertos con impuestos, son las pensiones, los
salarios de funcionarios, la sanidad, la educación, los gastos en defensa… y
que los déficit sumados son una gran parte de la deuda pública, a la que
además sumarán los intereses, las deudas privadas que se convierten a
públicas, chanchullos… pero los déficits anuales no son moco de pavo, no
podemos taparlos, como es muy habitual, para dar solo visibilidad a los
rescates y sus costes. Una idea de su peso la da la cifra de 142.000
millones de euros, que suman los déficits de 10 años, 2000/2009.
Los mercados comenzaron a mirar con lupa las economías europeas y a
separar las primas de riesgo que desde la implantación del euro habían

tendido a unificarse, anteriormente los costos de financiación nacionales
eran muy distintos, baratos para los países centrales y nórdicos y más caros
para los periféricos. Con la implantación del euro los países periféricos se
beneficiaron por la cantidad de dinero a bajo precio que podían obtener
prestado –lo cual puede generar burbujas-.
A principios de 2009, rebajas de rating, (Grecia queda A- y España AA+),
los inversores internacionales ponen problemas para prestar a Grecia ya con
una economía deprimida, sin crecimiento y con una deuda de unos 260.000
millones de euros, 100.000 millones más que en 2004, creció un 60% en
cinco años, en los que todavía no existe la Troika. El 4/10/2009 ganó las
elecciones el PASOK. El ministro de finanzas y el primer ministro Papandreu
se ve forzado a declarar públicamente que el déficit previsto del 6%,
realmente era del doble. Y se abrieron los cielos, y la falta de financiación y
comienzan las reuniones comunitarias. Y comienzan las rebajas de
calificación crediticia -hasta BBB- lo cual dificulta y encarece los préstamos
internacionales y la prima de riesgo griega sube 400 puntos. Y empiezan los
recortes y las huelgas generales y planes de mayores recortes.
En febrero de 2009 la zona euro comienza a estudiar planes de rescate que
se aplicarán un año después. Ese febrero de 2009, Goldman Sachs es
investigado por la Reserva Federal de EEUU, acusado de favorecer la crisis
griega, contratado por el gobierno heleno utilizó derivados financieros para
ocultar la deuda, los préstamos que pedía Grecia. Turbulencias financieras,
pocos inversores quieren bonos griegos, nadie financia. En abril se acuerdan
términos de rescate europeos en 30.000 millones, el gobierno griego admite
que necesitará más del FMI, otros 15.000 millones. En abril 2010 Grecia
pide el rescate de 45.000 millones de euros, acuciado por los pagos
pendientes de 16.000 millones en mayo. El bono griego ya es basura en los
rating. El primer rescate se hace oficial en mayo de 2010, necesita 110.000
millones, que prestan el FMI, la CE y el BCE –que dice aceptará garantías
aunque sean bonos basura-, elaboran un paquete de medidas que
contempla recortes de gastos, 30.000 millones de euros en tres años.

La UE se mueve. Lentamente, pero se mueve. Parece que está
intentando negociar la creación de algo parecido al F.M.I. pero
europeo, Nada como una crisis para empezar a preocuparse de tomar
medidas, y la crisis económica mundial, es buen momento para dar otro
paso adelante en la construcción europea después del Tratado de
Lisboa. Que la UE camina despacio, ya lo sabemos, siempre ha sido así,
es difícil poner de acuerdo a todos los gobiernos y parlamentos con tantos
intereses diferentes, a veces contrapuestos, representados, difícil asumir
acciones comunes con apoyo unánime de todos ellos. Todos saben que
muchas decisiones sería mejor tomarlas por mayorías, sin necesidad de
unanimidad, vale, todos lo entienden, pero no es fácil aceptar que gobiernos
soberanos queden subordinados a un ente común, cuando se tome una
decisión mayoritaria que ellos no respalden.
A la crisis económica debemos sumar la crisis financiera contra el euro. Que
sí, que hubo especulación específica contra la moneda, y contra la deuda
griega y española, y por cierto contra la libra aunque no esté dentro del
euro, que los ultramedios no se han enterado todavía que los mercados
especulan habitualmente, o es que no es una de las características de los
mercados, ahora va a resultar que los mercados son colegios de parvulitos y
no inversores particulares especulativos, grandes fortunas, hedge funds,
fondos de capital riesgo, fondos soberanos, aseguradoras, fondos de
pensiones, bancos de inversión, etc. todos ellos dirigidos por equipos de
tiburones. También hubo, hay, y habrá, movimientos políticos contra la
moneda única y la unidad de la eurozona, faltaría más, mucha gente tiene
intereses contrarios al euro, y además están los especuladores, pero
también podría provocar una mayor unidad en torno a la moneda única,
como muestra el intento de crear un equivalente al F.M.I. que Alemania y
Francia estudian y negocian, porque son los dos que mas ponen sobre la
mesa, y extienden las propuestas para estudiar y negociar al resto, de crear
instituciones y políticas comunitarias que permitan ayudar a los PIGS, ahora
Grecia, mañana quien sabe.
La noticia de hoy es que estudian medidas reguladoras sobre
CDS (credit default swap), instrumentos financieros en teoría utilizados
cubrirse contra un riesgo, para asegurar una posición, pero normalmente
usados para especular contra un riesgo, puesto que permite contratar
aseguramiento a una posición futura de un título (bono español, o
cualquiera), sin necesidad de haber comprado ese título apuesto contra él,
que de eso trata la especulación, de apostar a que sucederá tal o cual cosa
en una fecha definida, sin haberme gastado el dinero del valor de esa cosa
puesto que apalancan inversiones, invierten 5 sobre el valor de 100 en la
especulación, por lo que el resultado es que con poco invertido pueden
mover enormes cifras. En el artículo direccionado se escribe:
‘’El volumen de derivados negociados en mercados no organizados (OTC)
(operaciones extra bursátiles en las que no se da parte a la autoridad del
mercado) ascendió a finales de junio de 2009 a 605 billones de dólares (10
veces el PIB mundial), según el informe del Parlamento Europeo que
promueve "una regulación lo más uniforme y coordinada posible a nivel
internacional".(10/03/2010)

Rayos y truenos sobre el Euro y la UE en 2010
Los problemas de la deuda en Europa, tienen fundamento, razones reales,
en las dificultades generadas por las diferentes crisis económicas, la
financiera general y las crisis locales. Si miramos detrás del telón, veremos
que en la batalla contra el euro aparecen tanto factores políticos, de geo-
estrategia para configurar el mundo futuro, cuanto factores especulativos,
sean a largo plazo, aquellos que luchan por su desaparición, como los
meramente ‘de pelotazo’, apoyados en sus debilidades, ejecutados en
operaciones que esperan rendimientos a corto plazo. Para entender esta
problemática es imprescindible aceptar la existencia de luchas entre
distintas opciones e intereses de los poderes económicos y sus aliados
políticos; seguir hablando del capital, como un solo ente, es una entelequia
que no favorece la explicación de lo que ocurre.
Hay capitales que especulan lisa y llanamente contra la moneda a corto
plazo, porque es un negocio muy rentable, porque enterarse de que un país
está a punto de pedir rescate a la eurozona, saber que puede entrar en
quiebra, es una llamada para tomas de posición especulativa apostando por
la pérdida de valor de los bonos de ese país al ser reestructurada la deuda,
(si los bonos pierden valor su rentabilidad aumentará, el caso de la subida
al 10% del bono irlandés). No es posible olvidar que los bancos todavía
pueden tomar dinero del BCE al 1% (está por cerrarse el grifo) lo cual no
descarta totalmente que puedan darse situaciones ‘algo raras’, tipo
información privilegiada o provocada en dicha especulación a corto.
Al igual que ya ocurrió en el pasado en el proceso de inicio de la eurozona,
la especulación se alimenta de las subidas y bajadas propiciadas por la
diversidad de gobiernos, pero junto a esa actividad se produce otra a medio
y largo plazo con la intención de hacer desaparecer el euro, en este caso,
los capitales implicados son mayoritariamente externos a la zona euro,
aunque puede haber también internos de los países europeos, sean o no de
la eurozona, especulan contra otros capitales (y pueblos) que a toda costa
quieren seguir manteniendo la moneda euro y la dimensión política que
lleva aparejada. El por qué lo hacen, es muy sencillo de comprender si
sabemos que el euro es una de las monedas más susceptible de recibir
ataques y perder, porque le faltan instrumentos centralizados y poderosos,
como por ejemplo tienen el dólar y la libra, cuyos bancos centrales salen
inmediatamente a golpear fuerte cuando se sienten amenazados,
destrozando a los especuladores en su contra.
El euro es una moneda única en el mundo, utilizada como moneda nacional
por un grupo de países, diversos en su cultura económica, que no tienen un
gobierno común para ejecutar todos los aspectos ejecutivos y de control
monetarios y fiscales de la política económica, por tanto las decisiones de la
eurozona están sometidas a debates, en ocasiones interminables, entre
actores con diferentes intereses y distintos criterios entre los países que
componen la eurozona, a su vez condicionados por otros países de la UE no
pertenecientes al euro, como RU. La situación tan compleja facilita
excesivos comentarios inoportunos, amplificados convenientemente, lo cual
genera oportunidades especulativas. El conglomerado de diferentes
intereses económicos y políticos es lo que facilita la batalla contra la

existencia de la moneda única. Declaraciones de revisar el Tratado para
poner en marcha un mecanismo anti crisis firme, y/o repercutir o no sobre
el sector privado los costes de una reestructuración de deuda, es un debate
abierto en la UE, que posibilita oscilaciones temporales en los valores, caldo
de cultivo de la especulación.
La devaluación de la moneda (favorecer la inflación) como medida adecuada
para salir de la crisis es imposible nacionalmente, porque hay países de la
alianza que se beneficiarían contra otros que se verían perjudicados. Pero la
crisis ha hecho aparecer países que plantean seriamente estas opciones y
sus fuerzas políticas han introducido el debate de salir o no del euro. Al
margen de que estén debatiendo el asunto desde hace tiempo analistas
políticos y grupos económicos de todos los países implicados, como he
indicado en otras ocasiones contemplan las opciones de:
a) dos euros, uno fuerte (centro y norte UE) y otro débil, los periféricos o
b) mantener un solo euro, pero fuerte o débil, saliendo el resto de países de
cada grupo, o bien
c) la desaparición de la moneda €, volviendo cada cual a las suyas
anteriores.
Los especuladores a corto, los que solo buscan pasta rápidamente contra
las fuertes fluctuaciones que provocan, no son necesariamente los mismos
que a largo plazo que buscan lisa y llanamente la desaparición de la
eurozona y otros de la UE. La crisis económica ha instalado en nuestros
países una batalla política de grandes dimensiones, Europa sí o no, la UE
avanza o retrocede, y una u otra respuesta comporta medidas específicas
en todos los partidos y sociedades de la Unión. Se ha entablado una batalla
endiablada contra el euro, que puede llevarse por delante la eurozona e
incluso la UE como la entendemos hoy. La batalla contra el euro tiene
componentes especulativos, pero no solo, también existen otros objetivos
políticos y económicos y a ella no es ajena la nueva dimensión
geoestratégica mundial que se configuraba en el inicio del siglo y tras la
crisis aparece nítida.
El mundo bascula hacia Asia, y los EEUU se alejan del Atlántico, para
arrimarse al Pacífico. Asia y los emergentes crecen y crecen, en poder
político y económico y ello influye poderosamente en la crisis económica
mundial y en las salidas de cada país, en el nuevo tablero de alianzas, EEUU
apoya el ingreso de India en el Consejo de Seguridad, se alían con China en
la gobernanza mundial y resto de Asia. (Además están fabricando una
nueva gran alianza con Brasil para Sudamérica). La pérdida de poder
político europea es manifiesta en las constantes votaciones de todos los
organismos internacionales, ONU incluida y en su poder decisorio en
cuantas conferencias o reuniones de Instituciones internacionales se
organizan. La pérdida de potencia económica, comercio internacional e
inversiones a favor de los emergentes empiezan a mostrarse crudamente,
en donde la reinvención o renovación del estado de bienestar forma parte
del mismo asunto.

Es en este contexto donde cabe explicar las constantes especulaciones para
derribar la eurozona como foco de poder mundial desde la mitad del siglo
pasado junto con los EEUU. Si se resquebrajara el euro, el camino para
nuevas alianzas y grupos de control político, militar, económico y cultural
quedaría más abierto. El vacío no existe por lo que su espacio libre, sería
ocupado por otros poderes diferentes. En un mundo como el actual, los
capitales están globalizados en gran parte, (también existen poderes
económicos nacionales) pero no así los poderes políticos, que son casi
exclusivamente nacionales, salvo la experiencia europea, que demuestra la
posibilidad de compartir, de aliarse, de unir poderes políticos nacionales
para conseguir el mejor espacio mundial, de calidad de vida, igualdad,
libertades, derechos, justicia… Muchos europeos no reconocen vivir en este
privilegiado espacio por tanto no están dispuestos a defenderlo, esperemos
no lamentarlo en el futuro, porque unido a que la existencia de la UE es una
amenaza para otros poderes e ideologías, debilita la Unión.
(19-11-2010)

2011. Turbulencias. Deuda, EEUU, Europa
Moral y Política, es un buen blog, que mantiene mi colega Miguel, ambos
cruzamos debates en ocasiones, ayer me dejó un comentario que agradezco
muchísimo porque me estimula a responder sobre las complejidades del
tema de la deuda y déficit y sus numerosas contradicciones. Aparecen
varios aspectos, referidos al exterior, a nosotros y a la batalla del euro.
Empezaremos por el exterior, las deudas de Japón y EEUU e Italia.
Japón tiene una de las mayores deudas del mundo, en cifras absolutas 8,15
billones de dólares, sino la mayor, en porcentaje sobre el PIB, superior al
200%, hasta el comienzo de la crisis los tenedores de sus bonos eran
fundamentalmente los japoneses, extremadamente ahorradores, ahora 2,45
billones son deuda externa habiéndose doblado desde la crisis.
La deuda de EEUU, que son el hijo del dueño no lo olvidemos, es la mayor
del mundo en términos absolutos, la total podría estar en el entorno de
350% PIB (similar en porcentaje a la española) unos 4.000 billones de
dólares, lo que da idea de las tremendas dificultades para facilitar
refinanciación a vencimientos por ejemplo. La externa, público+privada en
términos absolutos, la mayor del mundo unos 14 billones de dólares, (en el
mismo ranking España sería la 10ª con 2,5 billones). La deuda pública, solo
un 75% del PIB (también similar a la española) gran parte de la misma está
en manos de China, Japón y árabes petroleros. Siempre fue un refugio para
el dinero mundial, que en tiempo de tribulaciones compraba dólares por la
capacidad demostrada de crecimiento. En el pasado siempre fue rentable,
pero empiezan a extenderse dudas sobre su capacidad de pago.
En los últimos tiempos las luchas políticas allí son fortísimas, y existe la
posibilidad de quedar bloqueados los gastos estatales. Es tal el volumen de
deuda y los problemas que tienen para crecer, lo cual podría mitigarla un
poquito, que empiezan a encontrar graves problemas de financiación,
surgen dudas sobre su capacidad de pago y sobre el valor real, ya que
poner en circulación más billetes y aceptar inflación, reduce el valor de la
deuda, lo cual beneficia a los deudores, pero perjudica a los acreedores y
éstos también opinan, por ejemplo su gran sostenedor actual, el gobierno
chino, sería el gran perjudicado y por ello influye con presiones de todo tipo
a cambio de prestarlos ayudas.
Si la deuda de EEUU tiene problemas, el mundo se tambaleará nadie sabe
cómo, pero lo hará debido a su gran poder económico, sigue siendo la
mayor economía del planeta y a sus vínculos globales. La batalla por el euro
también les afecta y contagia a su sistema financiero que tendrá
repercusiones por posiciones compartidas y a los prestamistas que podrían
cubrir necesidades de financiación privada y pública, porque no hay tanto
dinero como se necesita para financiar a todos.
Suelo utilizar la diferenciación de realidad deseada contra la de realidad
soportada, para explicar muchas de estas contradicciones, que parecen no
existir en algunos escritos y opiniones que leo y escucho, que parecen
deseos y no análisis de realidades. Dinero en el mundo hay mucho, pero el
dinero susceptible de ser invertido en deuda soberana y en financiación

empresarial, escasea por las enormes necesidades de financiación mundial,
por lo que sus precios se tensionan y su volatilidad aumenta, se va de unos
lugares a otros a gran velocidad para picar altos tipos. Y este es un
problema de realidad soportada, no hay dinero suficiente para todos.
La deuda italiana puede tener un peso sobre el PIB, 120%,
aproximadamente el doble que la española, aunque diferentes en parte, son
uno de los mayores exportadores mundiales, con un sector industrial de los
más poderosos y modernos del mundo y es la 7ª economía planetaria, lo
que les da algunas ventajas de cara al potencial de crecimiento. (En los
datos que facilité sobre la industria, octubre de 2010, veíamos su fuerza
industrial, superior a Francia y con doble peso que España).
Desde hace tiempo se estudian opciones en muchos lugares, hay varias
posibilidades, todas tienen en común destruir la unidad del euro y utilizar 2,
o hasta 3 niveles. Yo escribí hace 2 años que en Alemania había servicios de
estudios que seguían facilitando habitualmente cotización al marco, como
forma de mostrar qué realidad tendría esa salida. Alternativas diferentes
fueron discutidas en el inicio de la moneda única, países muy diferentes y
autónomos con una única moneda, auguraban turbulencias y desajustes.
Salvo una mayor unión económica, lo cual implica mayor unión política y
salvar tantísimas diferencias.
El problema ahora es que una moneda única para situaciones tan diversas,
impide devaluar, (ojo, para una parte, no en su totalidad, que es una salida
aceptable) pero en el fondo a las diferentes alternativas de 2 euros, fuerte y
débil les faltan los costes alternativos del euro débil. Por ejemplo, con
dracmas o pesetas, el derrumbe sería inevitable, los costes de la
financiación subirían mucho más y las posibilidades de acceder a créditos
caerían fuertemente, con enormes ataques especulativos en la transición.
Los costes del sistema financiero de cada país europeo que tuviera vínculos
con dracmas o ptas. son desconocidos.
Las acciones contra el euro, contra Grecia o resto de PIIGS se producen por
la diversidad que es real y por las fallas estructurales que tiene el sistema y
por la lentitud y dificultades en la toma de decisiones. Se mezclan negocios
especulativos a corto, con estrategias políticas de mayor calado, derribar o
rebajar poder a esta moneda que tiene un peso mundial, reestructurar la
propia UE, redistribuir el poder económico entre sectores de capital
europeos, redistribución de alianzas mundiales etc. Las diferentes opciones
que tienen los capitales nacionales, por sus distintos desarrollos, se
complican cuando se mezclan capitales financieros y productivos, y de éstos
existen sectores distintos. Yo no veo tan limpiamente la unidad de intereses
país, que influyen por supuesto, como no veo la unidad de intereses de
capital, de hecho pueden existir coincidencias entre capitales, por ejemplo
financieros, de distintos países que no se ajusten a los intereses país, que
habrá que definir en cada caso en función del sector económico y político
dominantes.
Así en el rescate a Grecia o acciones similares, las contradicciones son tan
grandes que resulta complicado ver, salvo en lo esencial, si aprietas
demasiado ahogas. Si los acreedores pretenden cobrar con altos tipos de

interés y a plazos cortos, se irá todo al traste, por eso las ideas del Plan
Brady pueden ser una salida. Si no se facilita el crecimiento, que es la vida
de millones de personas, aflojando exigencias y costes de préstamos será
imposible salir y pagar la deuda, entonces la violencia aumentará en
Europa. Si no se atacan coordinadamente, europeamente, a los capitales
financieros, todos iremos a la ruina sin remisión.
Particularidades de la deuda pública española. Era muy baja al comienzo de
la crisis, pero casi se ha duplicado en 3 años, pasando del 37% al 63% del
PIB, Italia está en el doble. La deuda soberana española, de acuerdo con la
‘Memoria de la deuda del Bco. España’, está mayoritariamente en manos
extranjeras por encima del 53%, (los datos de hace un mes de V. Navarro
son erróneos bien es verdad que al comienzo de la crisis compró la banca
española) hoy un 17% la tienen inversores institucionales, fondos, seguros,
un 12% las carteras del sistema crediticio, otro 12% las Administraciones
Públicas y un 5% empresas no financieras y familias. La deuda pública está
repartida entre un 81% de bonos y obligaciones, generalmente a medio
plazo siendo mayoritarios a 3 años y un 18% de letras del tesoro a corto,
meses, destacando las de 18 meses. La vida media de vencimiento es
alrededor de 6 años y un total de deuda pública de cerca de 600.000
millones de €.
La deuda externa española (público + privada) puede estar en torno a 2.2
billones de dólares y la italiana en 2.3 billones pero con un PIB superior por
lo que es relativamente menor, esta última similar a la irlandesa lo cual
representa ser relativamente muy superior debido a su muy inferior PIB.
Alemania y Francia doblan la de Italia y el Reino Unido la cuadruplica,
ambas en cifras absolutas. Italia parece haber agotado su ciclo, además de
que la corrupción y mafias pesan como losas, pero las ventajas italianas
para poder crecer no las tiene España. Ni somos fuertes exportadores
mundiales ni tenemos un gran sector industrial, ni tecnología, ni diseño.
Un problema importante es que nuestros déficit han crecido muy
rápidamente por encima del 10% y nuestras posibilidades de crecimiento
económico se han desplomado, la burbuja inmobiliaria y crediticia y lo que
significaba de apuesta por la especulación y economía financiera y
abandono de la economía productiva, del sector industrial, nos ha dejado
arrinconados. Esta es una de las contradicciones entre el capital financiero y
la economía real, entre la burguesía parasitaria y la productiva que en el
caso de España se agudiza mucho más por la larga tradición improductiva
de la burguesía.
Bien, el problema no es en teoría, si tenemos mucha deuda o poca ni
siquiera si tenemos mucho déficit o poco, el problema concreto es si hoy
tenemos posibilidades de financiarlo, si nuestras necesidades de
financiación se pueden cubrir a precios que no nos estrangulen el
crecimiento. Un déficit de 90.000 millones de euros anuales es altísimo,
pero el grave problema es conseguir que alguien nos preste esa pasta. Si no
lo hacen, dará igual que sea mucho o poco, nos quedaremos con el Estado
bloqueado sin posibilidades de funcionar. Quiero insistir en este hecho que
casi todo el mundo pasa por alto, la discusión no es de cifras a cuadrar o
que pudieran coexistir, de si es mucho o poco para nosotros, realidad
soñada o deseada. La discusión es muy concreta, versa sobre si tenemos

dinero al mes que viene para pagar la educación y la sanidad, si tenemos
dinero para pagar las pensiones y a los funcionarios. Si no lo tenemos, el
desastre. Por eso tampoco es extremadamente relevante que paguemos
hoy intereses bajos en relación a otras épocas, sino en relación a las
coordenadas actuales y a nuestro entorno actual, lo relevante es si el coste
de los intereses nos permite financiar crecimiento actual o no. Y aquí un
ingrediente a considerar, la financiación de la deuda privada será influida
por la pública, tendrá siempre mayores dificultades y precios más altos, por
lo que las posibilidades de crecer se ven afectadas por ambas deudas.
Sobre la base de que necesitamos dinero cada mes para comer y alguien
nos lo tiene que prestar, la realidad soportada, las cifras ya tienen otras
lecturas. Nuestra deuda soberana no es mayor que la de la mayoría,
nuestro déficit público es grande, pero nuestra deuda privada es altísima,
de las mayores del mundo, y las necesidades de financiación exterior son
enormes, hay muy poco ahorro interno. En nuestra deuda privada está
inmerso nuestro sistema financiero, ampliamente tocado, una parte
quebrado y otra parte resistiendo solo para fortalecer su solvencia. Sus
balances están altamente tocados por la burbuja inmobiliaria, reflejan
precios de suelos, casas e inmobiliarias muy superiores a los que el
mercado dice, por lo que no darán créditos en tiempo, no caerán los precios
burbuja rápidamente, lo cual les protege, pero retrasa la digestión del
problema alejando las soluciones.
Estas cosas se ven desde fuera e influyen en nuestros prestamistas que ven
como se alejan las posibilidades de crecer y por tanto aumentan las de
impago. Por otra parte no es la primera vez que los estados tienen que
asumir parte de la deuda privada, sobre todo del sector financiero, y este
hecho pesa en nuestra contra. Así que la deuda pública puede ser pequeña,
pero la privada es altísima y susceptible de sumarse en algún momento,
aunque sea en parte.
A lo anterior se une que no hay posibilidades de crecimiento a medio plazo,
por muchas razones, entre las cuales está querer reducir el déficit a corto
plazo lo que nos deja sin los pocos recursos existentes. ESTA POLÍTICA
PUEDE PROVOCAR EL COLAPSO DE ALGUNOS PAISES EUROPEOS. Y aquí si
está clara la orientación progresista, la lucha principal debería ser contra la
crisis, paro, crecimiento y no contra la deuda. Diferir los esfuerzos de
control de déficit a medio largo plazo y poner la carne en el asador del
crecimiento. En cualquier caso tanto una opción como otra no impedirían los
necesarios reajustes españoles y la realización de reformas pendientes.
La devaluación era un recurso utilizado por España habitualmente para
resolver los desequilibrios, casi constantemente, para resolver problemas
parecidos, algo menores a los actuales. Era una salida posible que resolvía a
corto plazo algunos problemas, pero al poco volvíamos a la casilla de salida,
porque nuestros desequilibrios de balanza de pagos son tradicionales. La
devaluación era aceptar empobrecerse en relación al resto del mundo, pero
se notaba menos por las clases populares, era menos convulso,
aparentemente, porque la realidad quedaba ahí y sumaba problemas para
la siguiente ocasión. Ahora se está produciendo el mismo empobrecimiento
de cara al resto del mundo en un 25%, pero de forma más notoria.

Y nosotros con la prima de riesgo por encima de 400!!!
Los problemas de la crisis se han reducido a los problemas de la deuda. Y la
deuda amenaza con llevarnos por delante, a todos. A todos no, a los
banqueros no, a los pobres, desvalidos, clases medias occidentales,
empresas productivas, fábricas, gobiernos y países enteros. Esta sí es la
muestra de una ofensiva neoliberal, meridianamente clara en EEUU y en
Europa, (de tanto avisar que viene el lobo, cuando se ha presentado el grito
ha perdido fuerza.) La posible debacle americana por quiebra del Estado,
(muchos aseguran que es imposible) se reconduce a los acuerdos
adoptados entre demócratas y republicanos, que consisten en esencia en
introducir los recortes sociales que la derecha americana perseguía, otra
reducción en su ya pequeño estado de bienestar. Porque Asia y emergentes
pueden sustituir en condiciones más baratas de producción y reproducción a
estos trabajadores occidentales.
Es cierto que la inmensa deuda de EEUU (14.5 billones de $) empezaba a
preocupar, que su bajada en la calificación de triple A sería altamente
problemática para ellos, y para China y Japón, porque perderían valor sus
bonos, la rebaja de calificación elimina millones de órdenes de compra de
deuda de miles de fondos de inversión que derivan altos porcentajes de
inversiones a bonos triple A, la más alta seguridad. Lo cual bajaría el precio
inmediatamente de los bonos existentes, de ahí las pérdidas de sus
tenedores, y aumentaría el tipo de interés que tendrían que pagar por su
futura financiación, dificultando en mayor grado el crecimiento económico.
Algo similar ocurre en Europa, aunque hemos gastado montonazos de miles
de millones menos que en EEUU, pero los problemas de deuda amenazan
de forma parecida, con la parálisis de los consabidos Grecia, Irlanda,
Portugal, y nuestro nuevo descenso a los infiernos de España, Italia, y se
pone en posición Bélgica. La diferencia de 400 puntos básicos, un 4%
mayor nuestros pagos por endeudamiento que los alemanes, tira por tierra
las ya débiles posibilidades de recuperación de la economía española, son
miles de millones más los que tendremos que pagar de intereses. Las
dificultades en el crecimiento económico minan las posibilidades de pagar la
deuda y de salir de ese círculo vicioso de más altos intereses, mayor deuda,
menor posibilidad de pago, menor crecimiento, menor trabajo.
El Euro ya está en juego, y mucho más que eso, un modelo de sociedad y
de cohesión social es lo que se está destrozando. La lucha contra la deuda y
no contra la crisis está generando la oportunidad de volver a caer
nuevamente en crisis sin casi haber salido (nosotros no aunque otros países
salieron tímidamente hace un año), es muy probable que otra recesión
vuelva a hacer su aparición en el horizonte. La economía americana, que es
el motor que mueve al resto, parece que frena, de la mano del ala derecha
de los republicanos.
Mientras tanto el mundo se llena de parados y crisis alimentarias con pocas
perspectivas de crecimiento. Las fábricas van parando, la sobreproducción
aparece en escena y en caso de necesidad se tienen las inmensas fábricas
asiáticas. La desesperación mundial aumenta y podríamos pasar a un
escenario de tensiones y violencias en el que nada quedara descartado. No

las cosas no son de hoy para mañana, pero estamos en la vía. Y tomar las
bridas del capital financiero se está tornando harto peligroso.
Y nuestros locos particulares creyendo que por cambiar a ZP x Rajoy estas
cosas se arreglan, y lo siguen pregonando por todas partes, y se lo creen.
Dios mío en qué manos estaremos. (02/08/2011)
A primeros de Septiembre esto tiene muy mala pinta

Grecia cae al abismo. Suspenderá pagos (default)
Esta parece haber sido una de las clásicas crónicas de una muerte
anunciada. A estas horas, principios de septiembre 2011, parece que la
suerte está echada. Los tipos de interés del bono a dos años están en el
70%, son tipos de interés teóricos a los que prestarían los prestamistas
porque estiman que una gran parte del valor del principal se perdería con la
quita. Descuentan el hecho del impago. Pero, ¿saldrá del euro? Grecia
dejará de pagar una parte de sus deudas porque es imposible que lo haga
en estas condiciones. Necesitaría mucho más tiempo para hacerlo y mejores
condiciones financieras. Además tendría que crecer económicamente y en la
situación actual es prácticamente imposible hacerlo, los que mandan hoy en
la eurozona no están, por ahora, en la idea de facilitar el crecimiento a
costa de aligerar la presión sobre el déficit.
Y encima se avista una posible recesión, hoy frenazo económico. Y encima
la economía griega estaba dañada desde antes de su entrada en el euro y
con cifras maquilladas, y encima se falsificaron cuentas y datos en los
últimos años antes de la crisis, y encima su Estado es muy débil, su
economía sumergida enorme, su corrupción social alta, sus gastos en
armamento exagerados… Las muchas huelgas generales, poco arreglaron, a
pesar de tener razones para el grito y el llanto, poco modificaron la
situación tremendamente difícil a la que habían llegado los griegos. Los
prestamistas no quieren prestar más dinero porque no ven garantías de
devolución, después del fracaso del primer plan de rescate y con el segundo
discutido, aplicarlo dependería de cierto nivel de confianza en que fuera útil.
Ese nivel de confianza no existe. Pocos saben a estas horas qué será lo
mejor, dentro de lo posible. Porque lo mejor imposible no vale para nada.
Los bancos alemanes y franceses, fundamentalmente, tenedores de muchos
de los bonos griegos (y de otros países) se tambalearán, muchos de ellos
han perdido en bolsa más de la mitad de su valor en este viaje desde 2008,
algunos llegan a dos tercios y ahora con la quita a realizar se derrumbarán
y tendrán que volverlos a sujetar los gobiernos, ¿cómo? La posibilidad de
una nueva crisis financiera europea por la caída del conjunto de la banca es
probable y eso afecta a toda Europa. Los bancos tienen sus balances
repletos de deuda pública y privada, de bonos e hipotecas y activos
inmobiliarios los españoles, que además tienen grandes intereses en
Portugal, que junto con Irlanda se verán afectados por Grecia…Y Alemania
empieza tímidamente a tener ojeriza en los mercados, por primera vez
aparecen síntomas en los CDS a 5 años (seguros que miden riesgos de
impagos).
Continuar insistiendo en que los gobiernos están al servicio de la banca, es
mirar con un solo ojo que no ve la banca al servicio de los gobiernos, seguir
pensando que la deuda que compraban los bancos era el negocio del siglo
es mirar con un solo ojo, porque un balance cargado de deuda pública, por
impago, puede reventar al banco. Seguir mirando los problemas con tanta
ideologización, como si no hubiera problemas reales detrás es mirar con
gafas de madera, enredarse en los principios 1sin buscar soluciones
concretas es una locura, que nos explotará en las narices. Estamos

inmersos en un gran lio, complejísimo de resolver, dificilísimo para
encontrar salidas, que además tienen que satisfacer intereses contrapuestos
de múltiples grupos de poder, sea financiero o industrial, comercial o
agrícola, de azules y rojos, de verdes y negros, de políticas nacionales o
federales europeas, de la eurozona con Europa, de Europa con EEUU, y con
los BRIC, etc.
Benditos aquellos que ven tan fácilmente que la responsabilidad es de
fulano y punto, o que entienden que el problema se resuelve como ellos
dicen. Eso sí, sin ponerse a pensar como harían ‘eso’ que ellos dicen y sin
pararse a pensar en lo que harían los otros. No, sencillo no es, porque nadie
tiene la fuerza suficiente como para poner en marcha sus políticas al
completo en una sola dirección, porque el resto de fuerzas en lucha tienen
otros intereses. Los eurobonos globales, y no de cada país como ahora, que
al final deberán imponerse, reflejan la disparidad de intereses y
contradicciones entre los diferentes gobiernos y partidos.
Ni siquiera en el BCE existe una sola fuerza, (al margen de su discutida
independencia) como estamos viendo estos días con las dimisiones y
protestas en contra de su política de compra de deuda pública, últimamente
italiana y española. Compras que podrían haber desatado la reforma
constitucional española, como condición para seguir comprando en estos
días que esperaban de la debacle griega. (En carta dirigida a Berlusconi y
casi seguro a Zapatero). La política nunca es limpia, las decisiones se toman
ante realidades complejas y concretas y no con el criterio de me gusta o
disgusta, así suena más normal „si quieres que siga comprando deuda
debes darme algo a cambio‟.
Para los contrarios a ello, la realidad puede darlos la razón, si ahora
estuviera sobrecargado de bonos y éstos se derrumbaran, caería con ellos.
Parece que la unidad si existe en frenar las subidas de tipos de interés ante
el parón económico, pero no en lo fundamental de dotar al BCE del doble
objetivo que tiene la FED, de inflación y paro (o crecimiento). Si Europa no
pone en marcha políticas de crecimiento es probable que desaparezca la
eurozona. (13/09/2011)

La Banca alemana y francesa, son parte del problema. La salida de la crisis
griega que puede tumbar a la banca europea, se demora hasta encontrar
soluciones a la quiebra de bancos franceses y alemanes que provocarían el
arrastre de la zona euro. Peticiones de auditorías por los organismos
internacionales han sido negadas por la ministra Salgado para la banca
española, pero no olvidemos que la banca alemana las ha negado
reiteradamente, rechazando todo control sobre sus cifras, incluso saliéndose
de los stress test realizados. Auditorías cada vez más necesarias para saber
con claridad el estado de la banca europea, nadie se fía de nadie y la banca
no funciona después de 3 años, los balances y cifras facilitadas no encajan,
no son creíbles.
Muchos analistas aceptan que Grecia quisiera quebrar, algunas de sus
autoridades e intelectuales económicos y políticos lo hubieran deseado
desde hace meses, y se está demorando para hacerlo de la manera más
controlada posible y salvar la debacle bancaria europea y por ende mundial.
En la caída posible, el BCE parece que tiene muchas posibilidades de hacer
agua, con sus miles de millones de deuda pública comprados e instalados
en su panza, que si pierden valor por las quiebras le/nos provocarán un
problemón. No olvidemos que los bancos alemanes tienen en sus tripas más
de un billón de euros prestados a los PIIGS, lo cual es una cifra gigantesca
que representa el coeficiente de endeudamiento bancario mayor de los
bancos occidentales. Si vienen bien dadas, se forran, si mal dadas, a la
quiebra, riesgos excesivos apalancados.
Mientras, aquí seguimos con nuestras cositas de barrio y la facilidad
'explicatoria' que tienen algunos sobre las cosas que pasan. Sorprende las
salidas propuestas a derecha e izquierda, sin aceptar en ningún análisis la
tremenda complejidad de tantas contradicciones como se producen; entre
países, entre sectores económicos, entre bancos de uno y otro sitio, entre
las deudas públicas compradas por bancos suministradoras de beneficio y la
posibilidad de provocar al tiempo su derrumbe, contradicciones entre
partidos dentro de cada país y con el resto de partidos europeos, entre
ideologías europeas y americanas, y asiáticas, entre monedas, etc. todo
revuelto y mezcladito.
No señores no es cuestión de confianza, solamente, ni de voluntarismo
izquierdista, hay múltiples intereses en juego y no hay salidas fáciles por
ningún lado. Y entre las políticas de gasto público de EEUU y de contención
fiscal por la UE, tan diferentes en su concepción, los resultados obtenidos
no son claramente mejores en un lado que otro. Una cosa sí ha mostrado,
la tremenda complejidad del sistema financiero globalizado y sus nuevos
productos es una causa de la fragilidad del sistema y de la dificultad de
establecer controles a tantos derivados, por ejemplo los nuevos CDS,
apalancados decenas de veces, con posibilidad de ventas de algo que no se
tiene y con probabilidad en un instante, de obtener beneficios muy
superiores a los que se obtendrían en una fábrica durante todo un año. El
capital financiero ha ganado la partida al capital productivo, ¿por cuánto
tiempo?, en teoría no es posible su permanencia temporal, (o sí) pero qué
más da, ahora con la debacle europea algunos pueden hacerse
multimillonarios y ¿luego, a quien le importa?

Leyendo se aprenden muchas cosas. Paseo habitualmente por ‘Estrategias y
Tendencias’ y leo a Marco Antonio Moreno en „el Blog Salmón‟, en „Jaque al
neoliberalismo‟. Los últimos días son de enormes turbulencias financieras
europeas, que no parecen reflejar los periódicos habituales, por lo que me
permito seleccionar para su mejor comprensión a estos dos autores. Hoy
con la banca francesa. Dice „Estrategias y tendencias‟ recogiendo un rumor
de la agencia Reuters que la banca francesa se recapitaliza con una
aportación estatal de 360.000 millones de euros y con una entrada en su
capital de unos 40.000 millones. Nueva nacionalización. Ello explicaría las
bajadas tremendas de los bancos en bolsa de días atrás, y el subidón
espectacular de hoy. (La necesidad de la banca alemana sería algo superior,
unos 400.000 millones de euros).
(27/09/2011)
Greece‟s Debt Crisis: Overview, Policy Responses, and Implications.
Rebecca M. Nelson, Coordinator, Analyst in International Trade and Finance
Paul Belkin, Analyst in European Affairs, Derek E. Mix, Analyst in European
Affairs. Congressional Research Service. May 14, 2010

OCTUBRE DE 2011, SEGUNDO RESCATE; 130.000 MILLONES
La situación es tremendamente compleja
Qué envidia tengo de los que duermen tranquilamente al ver tan claro todo
lo que ocurre en Europa en torno a la crisis. No, no es verdad, pero no me
digan que no sería envidiable que todo fuera tan simple como parecen creer
tantos, dos bandos y punto, rojo y azul. Tanta simpleza como crear un
concepto (neoliberal, capitalismo) y explicarlo todo a partir del mismo, la
crisis económica, la política, la crisis del euro, la crisis de la UE.
Por el contrario, yo miro lo que sucede y cada vez encuentro mayor
complejidad, tanto en las decisiones técnicas, (cada vez menos a pesar lo
complejo de las leyes y parlamentos de cada país) como fundamentalmente
en las políticas, como siempre las de envergadura, las de mayor
determinación. Observo y no termino de ver más que intereses
contrapuestos entre los diferentes núcleos de poder y como las decisiones
de unos u otros afectarán a millones de personas de manera diferente:
1) Entre los integrantes de la eurozona y los otros países europeos
miembros de la UE, como por ejemplo el Reino Unido, que exigen entrar a
las reuniones y se comprende que a influir, a pesar de no tener la moneda
única, porque creen que todo lo que ocurre a su alrededor les influye. Reino
Unido en el que a su vez hay sectores de peso que reclaman la salida de la
UE.
2) Quizás la contradicción más conocida. La consabida disputa entre los
partidarios del crecimiento fundamentalmente, con lo cual se podrá pagar
las deudas o los partidarios de la fiscalidad que dicen que primero hay que
desapalancar tanto crédito acumulado. Crecer para poder pagar, o ajustar
las economías para…Pero no crean que los partidarios de desapalancar no
defiendan intereses de capas populares, jubilados, inversionistas varios,
trabajadores de sus países, autónomos y pymes, y claro de banqueros…
3) Diferencias entre los diferentes sistemas financieros de cada país, unos
con excesos de deudas nacionales y otros con excesos de activos
inmobiliarios, los españoles tienen de ambos con mayor peligro en los
inmobiliarios, otros centro europeos tienen hipotecas basuras y sus
toneladas de activos americanos, como Dexia, algunos alemanes y
franceses, pero suficientemente grandes como para dejarlos caer.
4) Diferentes intereses entre los bancos franceses y alemanes que tienen
excesos de deuda pública griega en sus tripas y los que no, sean los bancos

griegos, franceses y alemanes a los que la quita de un 50% griega les
afectará directamente en sus balances, y el resto poco sensibles a los bonos
griegos.
5) Veo intereses contrapuestos entre los partidos políticos dentro de cada
país, los hay más europeos o más euroescépticos, más proclives a facilitar
ayudas o a cortarlas, partidarios de crecer o de desapalancar, partidarios de
bajar tipos de interés o de subirlos, de bajar impuestos para facilitar
crecimiento o de subirlos para reducir gasto.
6) Veo intereses contradictorios entre países, del norte y del sur. Entre los
ahorradores con excesivo peso exportador y los endeudados que viven a
partir de créditos. Una inflación grande llegaría a tirar por el suelo los
ahorros de los nórdicos, mientras que a los endeudados les resolvería algún
problema ya que la deuda perdería valor. De ahí a empujar una política más
o menos restrictiva de los objetivos para el BCE solo hay un paso, ahora
solo tiene como objetivo la inflación, distinto a la FED que tiene inflación y
paro o crecimiento.
7) Diferentes intereses en que se produzcan quitas o reducciones de valor
en las deudas nacionales, porque en el caso de España, por ejemplo,
aceptar una quita o minusvalor de la deuda, aunque solo sea de un 2%,
implica una mayor dotación de capital a los bancos, la recapitalización tan
temida por Botín, y otros representantes políticos y económicos españoles,
porque exigirá esfuerzos nuevamente, llevar recursos para apuntalar la
solvencia bancaria evitando poner créditos en circulación.
8) Aceptar la reducción de valor de la deuda, a precios de mercado, o hacer
una quita, o hablar simplemente de prevenir, de cubrir, (un posible impago)
empuja la deuda del Reino de España un poco más abajo en su calidad,
encareciéndola, por lo que tendremos mayores dificultades para colocarla
además de pagar un precio mayor. (Los intereses del año pasado fueron
unos 20.000 millones de euros, cifra muy pero que muy superior a la suma
de recortes).
9) Ni que decir tiene que hay intereses contradictorios entre los grandes
capitales partidarios de la economía financiera y los capitales partidarios de
la economía real, de la producción y el comercio.
10) Diferencias en el interior de las corrientes ideológicas supuestamente
graníticas inamovibles, democristianos y derechistas de algunos países
están más que hartos de salvar a los accionistas de los bancos y claman
porque los estados entren en los mismos a dirigirlos, a través de las ayudas
prestadas, para salvar el sistema financiero.
11) Si quieren complicar más el puzle, pueden integrar los organismos
internacionales y sus diversos intereses, que reflejarán también las posturas
de sus mayores contribuyentes, incluso los errores de sus gestores, desde
los cometidos por el FMI al comienzo de la crisis internacional, con el Sr.
Rato a la cabeza, hasta las recientes declaraciones y presiones de su actual
equipo dirigido por la Sra. Lagarde, exigiendo la recapitalización bancaria
europea alertando de un colapso financiero. El FMI intenta meter auditorías

en la banca española y el capital español dice que se vayan a paseo.
(Mientras, yo no hago más que ver publicaciones y declaraciones
izquierdistas poniéndolos en el mismo equipo)
12) Recapitalización de cuánto?, 150.000, el doble o el triple, quien sabe las
cifras? Si la banca tiene cerrados sus balances, sus cifras sobre todo las
vinculadas, las relacionadas, las que tengan vínculos con deudas públicas o
privadas, las basadas en activos tóxicos. Suficiente prueba los distintos test
stress efectuados y los resultados contrapuestos a los pocos días.
13) Además podemos integrar a los emergentes, las presiones de China
como banquero mundial, o con una moneda artificialmente baja que
permite aprovecharse al hacer dumping exportador a todo el planeta, o más
todavía con producción basada en trabajo con grandes componentes
esclavistas, etc.
14) Se complicará más añadiendo las presiones de EEUU, que se verán
afectados por una hecatombe del sistema financiero europeo, y por una
recesión o depresión europea, pero al mismo tiempo con sus
contradicciones internas al tener grandes sectores económico y políticos a
favor de destruir el euro como moneda y a la UE como proyecto común.
15) Podemos integrar además las discrepancias en el fondo de rescate en
esta complejidad, ampliarlo, pero quienes pagan?, Alemania, Finlandia y
Holanda? dejarlo como está, pero apalancar con él, con lo cual se puede
llegar a un billón, pero…la crisis no está mostrando que los apalancamientos
luego no soportan lo que dicen proteger, la base. Aumentar el fondo de
rescate, implica la posibilidad de rescatar, pero a Italia y España sería
imposible, por su tamaño, 17 y 13% del PIB comunitario, entonces para
qué. Y a los pequeños Grecia, Irlanda, Portugal, no le vendría mejor
renegociar la deuda tipo Plan Brady, alargando el plazo permitiéndoles
crecer con otra política económica.
(27/10/2011)

Comparativa de precios CDS deuda países euro (11/11/2011)
Los gráficos sobre los CDS muestran una comparativa entre los países
europeos de tres niveles, los mejores, los peores y los intermedios. En ellos
se refleja un aspecto de la inestabilidad o aumento del riesgo de impago en
las subidas de precios a España, desde abril durante varios meses, frenada
en septiembre (quizás influyó también el asunto modificación artículo 135
Constitución) y nuevo impulso en la última semana. En todo caso se ve por
debajo de Italia que sube vertiginosamente desde el verano para rebasar
los precios españoles en septiembre, donde frena y comienza una nueva y
rápida subida que es la que corresponde con la curva actual. Mirando los
cinco años que muestra la gráfica ha mantenido mejores tiempos, mas
planos, menos sobresaltos, que los que reflejan los cinco años españoles,
rompiendo Italia los 200 claramente desde el verano con una subida rápida
y pronunciada.
Los gráficos de Alemania muestran una subida también en verano, común a
todos, y un frenazo en septiembre, común también, que en este caso
desciende después bruscamente. Las curvas de Francia y Bélgica se hacen
eco de los movimientos generales, aunque con menores precios.
Los precios de Grecia muy alejados, multiplican por 10 los italianos y
españoles, muestran un problema diferente, es un nivel completamente
distinto, de quiebra, no de que vaya a quebrar, sino de que ha quebrado.
Mientras el mercado de bonos, que es realmente donde hay que mirar (y no
la bolsa) se inunda de ventas de bonos italianos y españoles, lo cual implica
que la rentabilidad de los préstamos para nosotros tiene que subir. Nadie
quiere deuda española e italiana, todos venden y los que compran quieren

intereses más altos para hacerlo. El BCE trata de frenar la sangría y compra
deuda italiana y española a mansalva, para detener la sangría que provocan
los mercados.
Llegados a tipos del 6% o 7% que nos exigen pagar por nuestra deuda, las
alarmas se disparan, aumenta la volatilidad de la pasta, mucho dinero
susceptible de refinanciar deuda se mueve, venden en los mercados de
bonos de Italia y España, destinando ese dinero a comprar bonos alemanes,
buscando seguridad, que al aumentar enormemente sus compras hacen
caer la rentabilidad, hasta hacerla negativa, puesto que ya están ofreciendo
tipos de interés inferiores a la inflación.
¿Resultados? mejora la financiación alemana, les sale gratis, mientras
empeoran la española e italiana, (y resto de periféricos) ello se traduce en
sacrificios, menor posibilidad de crecer, aumento del paro. De ahí la
exigencia de crear eurobonos, repartir, redistribuir un poco las cargas y no
hacernos la vida imposible entre los países fuertes en ahorro, los
prestamistas, y los endeudados. En la práctica existen dos velocidades en la
eurozona, realmente así nació el euro, aunque la crisis lo haya pronunciado
hasta extremos probablemente insostenibles.

Huy Huy Italia, Huy Huy Europa
Los gráficos de precios de la deuda soberana, bonos a 10 años, marcan los
costes y problemas de financiación de cada país; éstos son de 'Bloomberg',
recogen la tendencia de los últimos cinco años, 2007/2011, 11 de octubre.
ITALIA ESPAÑA
ALEMANIA GRECIA
No hay posibilidad de rescatar a Italia, es muy grande, 17 % de la
economía de la UE, que junto con un 13% España, suponen un tercio de la
eurozona, imposible de rescatar. Grecia a su lado es una cifra casi sin
importancia, y vemos lo que cuesta y cuesta y, al final, quebrada.
Así que todas las soluciones pasan por evitar el desastre, compras masivas
del BCE de deuda italiana y también española contaminada, los nuevos
directivos del BCE (máximo ejecutivo italiano) han empezado dando un
cierto giro a su política, reducen los tipos de interés, lo cual permitirá
realizar una política un poco más expansiva (serán necesarias mayores
reducciones) y compran deuda a mansalva. Además están las presiones de
EEUU y emergentes, Italia no puede caer, arrastraría a medio mundo,
impriman billetes, monetaricen la deuda, generen estímulos para crecer,
rebajen objetivos en la velocidad de recortar déficit, aumenten inflación,
son ya muchas voces con estos gritos.
Ayudas europeas y mundiales, todas las posibles para bajar la presión a la
prima de riesgo por encima de la española, se trata de bajar los intereses

de su deuda, bonos a 10 años alrededor del 7% porque esos precios son un
desastre para Italia que necesita refinanciar bastante más deuda que
España en el corto y en largo plazo, ya que tiene el doble de deuda 120%
s/PIB y mas necesidad por vencimientos inmediatos (180.000 millones en 5
meses) Y mientras España e Italia pagan por encima del 6%, Alemania
puede pagar menos del 2%, los compradores exigen rentabilidades mayores
para comprar nuestros bonos con mayor riesgo.
El problema es que el riesgo de impago que puede apoyarse en bases
reales, se agiganta con la especulación, se genera con la especulación, se
agranda y magnifica, se provoca para especular y ganar miles de millones.
Y también por causas políticas, ‘poner a cada uno en su sitio’, tumbar al
euro y por tanto la unidad europea para reducir su poder en un mundo en el
que otros salen ganando. Y no, la especulación no es como siempre fue, las
bases son las mismas, los instrumentos utilizados no. La capacidad de
apostar del ser humano, la avaricia y codicia, vienen con nosotros, los
instrumentos son nuevos, los CDS’s, a pesar de que su nacimiento fue en
los 90, es al iniciar el siglo cuándo ocupan masivamente el espacio
financiero.
La deuda gubernamental, los bonos del estado, son los especuladores
quienes determinan sus precios. Imaginemos que en el mercado secundario
se producen ventas masivas porque los inversores no quieren tener bonos
para cobrar una renta anual del 3%; en un momento determinado piensan
que los riesgos no les compensan ese 3 y venden para llevarse el dinero en
busca de seguridad, a bonos alemanes (está ocurriendo masivamente), o
exigiendo mayor rentabilidad para ese riesgo, que les paguen un 6% por
ejemplo. El Tesoro, español o italiano, emitirá deuda en el mercado primario
que subastará para recolocar a los intermediarios, con el fin de refinanciar
la deuda que vence, si la emite con el compromiso de pago de un 3% se
quedará la subasta desierta, sería una pérdida de tiempo y gastos, por lo
que tendrá que escuchar los precios del mercado secundario para
determinar el precio de salida. (El resultado es que Alemania se financia
gratis mientras los demás pagamos altos precios)
Continuamos. El mercado secundario está plagado de rumores
intencionados y de instrumentos como los CDS. Si unos cuantos bróker
apuestan a la baja del bono italiano, ganarán millones si consiguen que baje
el objetivo de la apuesta. Comprarán masivamente productos que empujen
las ventas, por ejemplo que reflejen el aumento de riesgo de impago (CDS)
y propagarán rumores del mayor de los males, normalmente basado en
elementos reales, pero exagerados, porque de lo contrario el rumor tendría
poca fiabilidad. En esta dinámica antes y ahora se producen las ventas a
corto SIN TENER TITULOS EN SU PODER, con la obligación de reponer. Todo
el andamiaje se apoya en recomprar el máximo de títulos a precios mucho
más bajos cuando hayan caído lo suficiente determinado por la apuesta.
Pero ¿qué sucedería si en esta cadena de ventas, un banco central,
comprara masivamente la misma deuda, lógicamente poniendo sobre la
mesa recursos similares?, la especulación sería derrotada, y al menos se
pensaría mucho más sus constantes intentos actuales. Esto es lo que hacen
los bancos centrales de EEUU y Reino Unido. Y lo que no hacía el BCE, luego

empezó a hacerlo pero poco, sin gran decisión, frenaba pero los otros veían
hasta donde llegaba, posteriormente con las turbulencias aumentando,
aumentó las compras, que parece generan grandes diferencias políticas,
puesto que no está entre sus atribuciones. El caso es que por necesidad
compra cada vez que hay un huracán. Y algunos dicen, decimos, pues
mejor sería aceptarlo como una de sus funciones que en definitiva se
acercan a la idea de emisión de eurobonos, considerar las diferentes deudas
país en una bolsa para compensar pérdidas y ganancias.
La economía italiana es una de las grandes del mundo, gran exportadora,
diseño, industria, y euro…y mucha corrupción y divisiones políticas y
gobiernos más allá de la derecha…gran evasión fiscal, mucha economía
sumergida, enormes gap sociales y territoriales diferencian norte y sur,
ricos y pobres. Pero es una de las más importantes entre los 200 países del
mundo, su caída arrastraría a Europa y al mundo occidental, e influiría en el
resto del planeta, como ya empieza a notarse en los emergentes el frenazo
europeo. (14-11-2011)
Intereses de Bonos 10 años. Costes igualados por el euro (12/2011)
Fuente Der Spiegel. El cuadro muestra los tipos o precios que costaba la
financiación a cada país; antes del euro la disparidad, y las mejoras para los
periféricos o igualdad de tipos durante su implantación, una ventaja de
estar en el euro fue la financiación a bajo coste; y la vuelta actual a la
divergencia antigua, es una forma de discriminar como si hubiera monedas
distintas. Los prestamistas, parecen decir, ustedes no pueden devaluar su
propia moneda, que es la común, pues les devaluamos nosotros, paguen
más dinero por el mismo préstamo que los del norte. En el fondo es un
transvase de recursos de los países periféricos a los del centro. Esto es un
aspecto de lo que se llama la crisis de deuda soberana, que son dificultades
para obtener financiación y pagar mayor precio por colocar bonos para

financiar gasto estatal, que afectará con mayor precio a todos los préstamos
sean privados o públicos, lo cual dificulta financiación para crecer, lo que
aumenta el paro, al tiempo que crece el gasto público por subir
enormemente la partida de intereses.
Los problemas llegan de pleno a Francia a finales de 2011
Los problemas llegan a Francia, aunque en realidad llegaron hace tiempo,
este mundo es un pañuelo, solo ocurre que ahora se manifiestan con
titulares porque las agencias los ponen en la picota. Los grandes bancos
franceses están excesivamente comprometidos en los riesgos de otros
países, así que la quiebra de Grecia les afecta fuertemente, y sus relaciones
con el resto de bancos. Ahora su volumen de riesgos con Italia pesa
demasiado. Sucede que las agencias de calificación ya han empezado a
mirar a los riesgos medios como Francia y Bélgica, y pasan a Alemania. La
política de parálisis que han impuesto los alemanes va a destruir las
posibilidades de crecer, por tanto de pagar. Y las deudas PRIVADAS siguen
estando en las tripas bancarias y además la deuda pública, y unos bancos
están ligados con otros, y a su vez con los estados. Todo está vinculado.

Cumbre en Europa. El vaso medio vacío
La batalla del euro continúa, parece que ganaba la eurozona (Cumbre en
Europa 1. El vaso medio lleno), pero los problemas siguen sin resolverse y
además dañan las formas. La dirección que ejerce la Sra. Merkel, está
arrinconando instituciones colectivas que costaron muchísimo esfuerzo
construir, dejando bastante de la decisión en el parlamento alemán, y en las
personas de Merkozy, Draghi, Van Rompuy y Barroso y Juncker, a los que
se une Lagarde por el FMI, pero deben discutir/decidir todos los estados,
todos los parlamentos. La construcción colectiva de una institución estable
y fuerte, no vendrá dada por sustitución de unos individuos por muy
grandes que sean. Aligerar la toma de decisiones pasando de unanimidad a
formas mayoritarias no puede esconder un derecho de veto para los 3
grandes que superan el 15% cada uno, por lo que con la oposición de uno
de ellos se tumba una decisión.
Se pretende mayor cesión de soberanía, en la forma de adhesión
inquebrantable (ahora sí aceptada con aplausos por el PP y sus voceros) sin
suficiente participación ciudadana, ni siquiera se permite opinar sobre la
posibilidad de otras opciones distintas a las sugeridas por la Sra. Merkel. Y
siempre hay otras opciones. La ciudadanía europea se está apartando y no
se sumará a proyectos colectivos si es alejada de debates y decisiones
comunes que afectan a sus condiciones de vida, cada vez mas degradas por
el empecinamiento en sanear las cuentas públicas de manera urgente y
profunda, lo cual meterá a los europeos en una depresión que arrastrarán al
resto del mundo, incluida Alemania y países del norte. Los riesgos del euro
empiezan a llenar estudios sobre la base de su desaparición, veremos si la
cumbre los frena.
El otro aspecto, Europa no sale de la crisis, y el sistema bancario en opinión
de muchos tiene un riesgo sistémico muy superior al de 2008. S&P
amenaza con quitar la triple A, a Alemania y otros 5 países del ‘norte’ y al
resto de eurozona, al mismo tiempo pone en revisión la nota del fondo de
rescate europeo y exige acciones por el lado fiscal y monetario. Moody’s
baja la calificación de los 3 grandes bancos franceses, y avisa con bajar la
nota de deuda soberana de la eurozona. Fitch amenaza con bajar la nota de
España. Y recordemos que bajar la nota en todos los casos, supone
mayores dificultades y encarecimiento de la necesaria financiación.
No existe interbancario europeo, los bancos no se prestan entre ellos,
triangulan su relación con el BCE y por tanto no prestan a otros, el mercado
es incapaz de existir, no hay crédito en Europa. El descenso de valor en
bolsa de los bancos ‘buenos’ en estos meses está por encima del 75%. El
desapalancamiento en el sector privado no se contempla en las cumbres, ni
se discuten las responsabilidades que deberían afrontar, (pagos,
nacionalizaciones, impuestos superiores al 70%, quiebras soportadas por
ellos) al contrario de como se hace con el sector público que se demoniza,
siendo éste un cataclismo inicialmente generado por lo privado con su
gigantesco despilfarro de libre mercado, al que acudió a salvar el estado.
El BCE baja los tipos al 1%, (¿servirá para que circule más dinero?)
echando marcha atrás de las decisiones erróneas de subidas de hace pocos

meses, cuando ya era visible el peligro de la probable recesión y en menor
medida la posible inflación, lo cual dice en manos de quien estaban las
decisiones. ¿Para cuándo otra bajada, aunque el dinero empieza a ser
insensible? considerar los problemas de inflación que podrían generarse en
el largo plazo es absurdo cuando quizás no podamos salir del corto plazo,
de no variar la ruta. Rectificar es de sabios, pero de sabios que se han
equivocado. El BCE, aún así, sigue teniendo como único objetivo la inflación
y no el crecimiento, y el empleo, ni acude al rescate de su moneda
comprando masivamente la contrapartida con la que especula, (deuda
pública u otra), como sí hacen todos los bancos centrales, por ejemplo la
Reserva Federal.
Es cierto que el BCE amplía los préstamos a la banca hasta 36 meses y no
los 12 actuales, petición bancaria cuyos gritos oyeron en EEUU, y la semana
antes de la cumbre llegó „in person‟ la „Administración Norteamericana‟
sumado a la intervención de hace una semana del grupo de cabeza de
bancos centrales mundiales inyectando liquidez al sistema bancario, debió
ser suficiente señal de alarma. EEUU, Canadá y Japón, tiritan por la crisis
europea, China, India, Brasil y Rusia llevan meses deprimiéndose mirando
el escaparate.
Mientras tanto el BCE siguiendo la negativa alemana, insiste en no utilizar la
compra masiva de deuda pública, como por el contrario si hacen el resto de
bancos centrales, hasta que se haya producido una sangría mayor de
nuestros recursos periféricos hacia el norte, pagar más por nuestra deuda
es transferir miles de millones de miseria a su riqueza. Parece que lo
formulan con la sensación de dejar abierta la posibilidad a la
firma/ratificación del tratado en 3 meses, pero quizás entonces sea muy
tarde para millones de personas; mas parados, dependientes desatendidos
y abandonados a su suerte, la sanidad, educación, pensiones...
Tampoco se ponen en marcha, por la negativa alemana, los eurobonos, que
con garantías mancomunadas facilitaran sistemas de financiación más
solidarios, al fin y al cabo distribuirían responsabilidades, por eso no los
quiere el norte, pero sin crecimiento no hay salida positiva para nadie. A la
‘culpa’ de los endeudados periféricos tienen que sumar y asumir la suya
propia de prestamistas del norte que permitieron la lluvia de créditos y
provocaron la situación beneficiándose durante el crecimiento.
Solo creciendo es posible pagar las deudas, realizando políticas expansivas
será posible levantarse, al tiempo de ralentizar ajustes y saneamientos
dilatando plazos. Y aquí, reformando todo lo relacionado con la
competitividad, educación, administración, transportes, energía, I+D+i,
nuevas tecnologías… Se abre otra fuente de problemas con el Reino Unido,
que no olvidemos es de los gigantes. Veremos cómo influyen las peleas que
se abren ante los nuevos acuerdos, intergubernamentales, a 27 asumiendo
condiciones de la City, a 26 sin Londres, boicoteados en firme por Cameron,
o a 23, ya que puede sumar aliados…
(20/12/2011)

La banca, es el eslabón débil en la cadena europea. Menudo regalo
navideño fue la intervención del BCE del día 21, por medio billón de euros,
inyectando liquidez a la banca va en la misma dirección de señalarla como
un eslabón débil de la cadena. O fuerte, porque nuevamente toneladas de
dinero que pagaremos todos van a salvarlos y mucho se quedará entre sus
bonus.
La noticia la celebraba el siempre ponderado Juan Ignacio Crespo „El euro
salvado por el BCE‟…'el BCE ha salvado al euro y la eurozona…lo único que
ha quedado descartado es la catástrofe. Lo que no es poco…'
La Cumbre europea del 8 y 9 de diciembre terminó con resultados
contradictorios, por un lado evitó con sus acuerdos (el vaso medio lleno) en
ese momento que los mercados tumbaran el euro, de hecho en los días
siguientes las tensiones se relajaron, lo cual ya era un síntoma de que no
existía un total rechazo, se había evitado el desastre.
Por otro lado (con el vaso medio vacío) aquello era insuficiente para dar la
necesaria estabilidad, se abrían nuevos frentes de organización, política,
económica, jurídica, a concretar rápidamente (existe un borrador del nuevo
tratado para los 17 de la eurozona + 9 de la UE; con 14 artículos que
marcarán nuestras vidas y del que muy poco sabemos los españoles por los
viejos y nuevos partidos. Dicho tratado entraría en vigor con aprobación
mayoritaria de 9). Y además seguían latentes los viejos problemas,
principalmente el vinculado a la deuda y la banca, donde la situación ya era
dramática.
El F.M.I. declaraba en septiembre que „la banca europea está abocada al
colapso financiero‟. La intervención conjunta de los bancos centrales de
EEUU, Reino Unido, Japón, Suiza y Canadá, a finales de noviembre
(efectuaron otra intervención masiva a mediados de septiembre) y la visita
días antes de la cumbre del representante del Gobierno de Obama, indicaba
a las claras que aquello era una emergencia global.
Se conceden préstamos de 500.000.000.000 euros, a 3 años, por fin más
largo plazo que un año, a 523 bancos que son la mitad del sistema europeo,
al 1%. Con deuda pública de algunos países al 4% o 6% hace pensar que
parte se destinará a aumentar beneficios por esta vía, uno se pregunta ¿por
qué no la compra directamente el BCE? Y recuerda que el plazo medio de
colocación de deuda española está por encima de 6 años el doble de
tiempo, ¿qué pasará? Al margen de que otra parte del dinero permita
apuntalar balances, arreglar la solvencia, otra cubrir vencimientos
inminentes de unos 140.000 millones, existe amplia desconfianza en que el
dinero pueda llegar al crédito de particulares y pymes. Los problemas
continúan, la catástrofe se evitó, o aplazó. Nuestros políticos nuevos y
viejos, los grandes y pequeños, siguen sin hablarnos de estos nuestros
problemas que condicionan todos los demás.
(28/12/2011)

Salida de depósitos, familias y empresas, enero 2010, octubre 2011
En el 2012 se reestructuró la deuda de Grecia
Febrero de 2012. Pobre Grecia. Pobres griegos y lo que arrastrará consigo.
Que estaba quebrada era un secreto a voces, entonces a qué esperaban
para encontrar una salida, ¿por qué tantos líos?, por varias cuestiones, la
principal porque los bancos alemanes y franceses que tenían deuda griega
en estas demoras la han ido soltando al BCE, han traspasado el problema al
conjunto y no han asumido la responsabilidad de sus riesgos. Otra vez el
maravilloso mercado embudo, los beneficios para unos los riesgos o
pérdidas para otros.
La posible salida del euro, hubiera arrastrado a la banca de los dos
poderosos mandamases actuales europeos, Alemania y Francia, cuando se
produzca dentro de unos meses, ya la habrán puesto a salvo. Luego están
otros problemas, el mayor de todos, sin facilidades para crecer, Grecia no
podrá pagar ni este plan ni ningún otro, quedará sometida de por vida,
20/30 años al resto. Hablan de una quita del 70/80%, pero en los líos de no
quebrar oficialmente, y aceptarlo los prestamistas voluntariamente. Esto
tiene problemas con los CDS, los seguros contra impagos, si lo aceptan
voluntariamente no cobrarían, porque no ha quebrado legalmente, un lio
para muchos mercados, en donde unos sectores financieros saldrían
ganando y otros sectores financieros saldrían perdiendo.
Una salida del euro, puede implicar una devaluación del 40/50% o vaya
usted a saber, pero me temo que no les queda otra. Pero mientras tanto lo
que ocurre es que el dinero huye de Grecia, los depósitos van a los países
ricos, se empobrecen más, ya no solo es la fuga fiscal en la que nadie con
dinero pagaba impuestos, ahora el dinero de allí directamente se lo llevan.
Pobre Grecia y los griegos y los que podrían verse afectados como los
portugueses. Y Portugal podría afectar a España. La banca española tiene
pocos riesgos con Grecia, pero muchos con Portugal. En una hipotética
contaminación ya veríamos como afectaría a los españoles.

El cuadro muestra el peso, la significación del problema.
La quita de deuda en unos 230.000 millones €
The Greek Debt Exchange: An Autopsy. Jeromin Zettelmeyer (European Bank for
Reconstruction and Development) Christoph Trebesch (University of Munich) Mitu
Gulati (Duke University). Economic Policy. Fifty-seventh Panel Meeting. Hosted by
Trinity College Dublin, supported by the Central Bank of Ireland. Dublin, April 2013.
Y otra vez el drama, sin rescate no hay posibilidad de funcionar, imposible
pagar pensiones, ni salarios públicos, ni sanidad o educación, nada del
estado, la debacle total. Estas son las necesidades de financiación en meses
y años venideros, si no las cubren todo quedará paralizado. Un país por los
suelos, más que ahora, sí, claro que es posible. Terrible, o rescate o
destrucción, pero el rescate contiene mucho de destrucción. Pero con el
rescate, con la ayuda no hay posibilidad de crecer en muchísimo tiempo, y
crecer es la única oportunidad real de salir adelante. Conclusión, o
conseguimos cambiar los mandamases europeos que hoy diseñan esta
política de Gran depresión o las únicas salidas que nos esperan serán una
Europa del sur al servicio de la otra del norte.

The Greek Debt Restructuring: An Autopsy. Jeromin Zettelmeyer, Christoph
Trebesch , Mitu Gulati. July 2013

EL ‘MINOTAURO’ YA EXISTÍA EN EL PASADO
Una historia de gastos alimentados con créditos
Caminó con la pierna izquierda, dicen unos. Caminó con la pierna derecha,
dicen otros. Realmente caminó a los desastres con ambas piernas, no era
tan difícil decirlo. Los problemas vienen de muy lejos, y de todas partes se
escuchan opiniones parciales ciertas que pueden ser de utilidad para
minorar los daños a la población. Quien pretenda simplificar los problemas
adjudicándoselos a un solo protagonista, no solo se equivocará, sino que
pondrá dificultades para intentar resolverlos, lo cual significará mayores
sufrimientos para el pueblo griego. En la lucha política tiende a simplificarse
el enemigo y además a externalizarlo, dicen que es una buena forma de
ganar adeptos rápidamente, culpar a los otros; si además son extranjeros,
facilita limpiar la conciencia y aleja los culpables lo suficiente como para
simplificar trincheras; nosotros a un lado somos los buenos y ellos al otro
lado son los malos. La realidad es muy tozuda y muestra datos que tiran
por tierra fundamentalismos a ambos lados.
Los rasgos populistas, generalmente atribuidos a corrientes de pensamiento
nacionalista, modernamente se instalan en las gentes de izquierdas, ya no
solo los individuos derechistas buscan los enemigos en los extranjeros para
justificar todo tipo de males, hoy partidos de izquierda tienen grandes dosis
nacionales que contraponen a instancias colectivas supranacionales,
defienden la soberanía nacional contraponiéndolo a las instituciones
europeas, a la solidaridad internacional más cercana del antiguo
internacionalismo socialista. En su forma de actuar utilizan la simplificación
al plantear problemas, en general altamente complejos, y proponen rápidas
y sencillas soluciones muy alejadas de la posibilidad real de ponerlas en
práctica. La simplificación cala fácilmente en amplios sectores sociales ya
que pensamientos simples son asimilables más sencillamente que
pensamientos complejos.
Muchos justifican los problemas por las políticas neoliberales, por los
rescates de la Troika. Siendo cierto que la austeridad ha agravado la
situación de hundimiento de la economía y del empeoramiento de las
condiciones de vida del pueblo; aceptarlo como única explicación deja sin
aclarar bastantes cuestiones, ¿por qué antes del primer rescate de 2010,
Grecia vivía del crédito por una deuda pública altísima?, en el entorno del
100% del PIB desde 1993 hasta 2008, antes de la existencia de la Troika.
En la tabla 1 que publico aquí tomada del Working Paper 149, del Banco de
Grecia; para el período 1880-1913, Grecia destaca muy por encima de otros

países europeos, por su alta deuda 143.5 %/ PIB, por su déficit fiscal de -
12.8%, sus altos gastos estatales del 23.5% y alta inflación, y su cuenta
corriente deficitaria en un -7.1%.
Banco de Grecia. Working Paper 149 NOVEMBWEORRK I2N0K1PA ‟The road to
Ithaca: the Gold Standard, the Euro and the origins of the Greek sovereign debt
crisis‟. Harris Dellas. George S. Tavlas.
En la comparación de la tabla 1, figuran Grecia y varios importantes países
europeos con datos de: déficit fiscal, gastos gubernamentales o públicos,
balanza por cuenta corriente, tipo de inflación y deuda como porcentaje del
PIB, para el período 1880-1913, en todos los parámetros comparados,
Grecia destaca negativamente. El trabajo tiene gran valor, aunque referido
a un período muy lejano de la historia, debemos acercarnos y tomar datos
relevantes de las estadísticas posteriores, por ejemplo de 1995 a 2010 en
datos de Eurostat vemos que la deuda griega bordea el 100%, muy por
encima de otros países europeos. No se conocen proclamas de ningún
partido en contra de la deuda, o avisando de los problemas que generaría.

La deuda pública puede estar formada por acumulación de déficit anuales, y
también por asunción de deudas privadas reconvertidas a pública, como ha
ocurrido en Grecia y España tras la crisis de 2010. De hecho los rescates y
reestructuración de la deuda de 2012, incluida quita, tuvieron como uno de
sus objetivos prestar al estado para pagar a acreedores privados, bancos
franceses y alemanes fundamentalmente, lo cual aumentó la ya enorme
deuda pública. Pero es imposible taparse los ojos ante el permanente
volumen de los déficits anuales que sumados engrosaban la deuda, ello
ocurrió en el pasado mucho antes de la existencia del euro, o con el euro
desde su implantación hasta 2010, fecha en la que se pusieron en marcha
los rescates y la troika. Los déficits acumulados sumaron grandes
cantidades de deuda pública en Grecia, lo cual indicaba que los gastos
superaban a los ingresos del estado. No se trata de que recaudaran poco,
sino de que gastaban por encima de lo que recaudaban, de hecho en los
últimos años recaudan más que en España, en relación al PIB, pero también
los gastos públicos son muy superiores a los españoles.
¿Por qué olvidan que desde siempre los gobiernos griegos han tenido los
presupuestos con déficit? Muchos individuos dicen que los problemas
griegos fueron provocados por los gobiernos derechistas y
socialdemócratas, lo que centra demasiado interesadamente las discusiones
en los enemigos políticos actuales, salvando históricamente al pueblo griego
en su conjunto, que fue quien eligió esas políticas y sus gobernantes y lo
que es peor salvando a navieros, ejército, monarquía e Iglesia ortodoxa que
parece no han existido nunca. Dichos gobiernos fueron tradicionalmente
deficitarios para pagar el estado de bienestar, pero en el pasado también es
cierto que parte del gasto público formaba parte del gasto de la corrupción,
gastos suntuarios, submarinos comprados por doble precio, obra pública
innecesaria, etc. etc. nada alejado de lo que conocemos los españoles.
Sería insensato olvidar que las mayores partidas del gasto público, -
government spending- tradicionalmente corresponden a salarios de
funcionarios, pensiones, sanidad, educación, funcionamiento del aparato del
estado, etc., es decir, que el estado de bienestar está financiado con deuda
pública necesaria para cubrir los déficits anuales. La explosión de la crisis de
2008 supuso el pico y comienzo del descenso en el gasto público, justo
cuando la población aumentaba sus penalidades. Y cuando los acreedores
se niegan a prestar más dinero, tenemos un serio problema para seguir
manteniendo la estructura soportada en deudas.
Hay quienes ahora defienden la austeridad para resolver todo, iten más,
dicen que no tiene significación en la gravedad que viven los griegos,
afirmación que no se corresponde con la caída brutal de la actividad
económica –aproximadamente un 25% PIB- en estos cinco años de
aplicación de dichas políticas, y lo que es más importante el aumento de las
desigualdades y pobreza, la caída en los índices de igualdad en estos cinco
años es altamente evidente, como lo es que el memorándum o condiciones
de los rescates impiden crecer, la única posibilidad de reducir deudas y
pobreza. Pero también están los que todos los problemas lo justifican con
las políticas de austeridad, tapando lo ocurrido en el pasado. Los dos son
peores para el pueblo griego.

Como muestra la historia, desde hace mucho, Grecia caminó por los
abismos actuales, generaciones anteriores de griegos vivieron cosas
parecidas desde el siglo XIX. Ni los problemas son recientes, ya que se
arrastran desde in hilo témpore, aunque recientemente se agravaron, ni son
generados por un enemigo externo, que dejara libre de responsabilidad a
gobiernos y élites, la sociedad griega, sin necesidad de intervención
extranjera es capaz de generar suficientes problemas para llegar a la
situación actual, en la que lo externo e interno se unen para agravarlos.
Grecia necesita grandes reformas para consolidar el aparato del estado, y la
estructura del país -hay más de 250 islas dispersas con diferente fiscalidad
muchas de las cuales tienen apenas población-, necesita grandes reformas
en el contrato social, en la relación fiscal, etc. etc. pero las reformas solo
será posible consolidarlas en un entorno de crecimiento y democracia, lo
cual invalida bastantes de las medidas de los memorándum de rescates, al
igual que invalida voluntarismos con pretensiones de mayor ayuda externa
sin condicciones.
Los cuadros siguientes, proceden del trabajado citado ‘’Banco de Grecia.
Working Paper 149 NOVEMBWEORRK I2N0K1PA ‟The road to Ithaca: the
Gold Standard, the Euro and the origins of the Greek sovereign debt crisis‟.
Harris Dellas. George S. Tavlas. ‟‟ Destaca en fig. 1, el igual precio pagado
por los préstamos durante el euro y el encarecimiento de la financiación
griega a partir de 2010, visto a través del bono a 10 años. En tablas 2 y 3,
entre los años 2001 y 2009, el signo negativo de la balanza por cuenta
corriente, los datos sobre crecimiento del crédito, abundantemente en el
sector privado un 16.7%, doblando la media europea, mientras en Alemania
era de un 2.7, la parte de deuda en manos extranjeras, casi dobla entre
2001/2009, pasando de un 43 a un 78%. En parte recuerda a España.

Banco de Grecia. Working Paper 149 NOVEMBWEORRK I2N0K1PA ‟The road to
Ithaca: the Gold Standard, the Euro and the origins of the Greek sovereign debt
crisis‟. Harris Dellas. George S. Tavlas.

El gasto público una losa. Las pensiones un escollo ¿por qué?
Todo asunto relacionado con el gasto público en Grecia es fuente de lucha
en la interpretación de la crisis, porque el sector público es una maraña de
datos perdidos, nadie sabe a ciencia cierta si hay 800.000 funcionarios o un
millón -10% de población, en España equivaldría a 4,5 millones de
funcionarios-, en muchos casos no se sabe los contratos que los vinculan a
la Administración, en otros se conocen situaciones particulares, por ejemplo
50 chóferes para un solo coche, o 45 jardineros para arreglar unas macetas
en un hospital. Cientos de organismos paraestatales y empresas públicas,
una maraña de prebendas y clientelismo rodea la Administración, mordidas
en hospitales y ministerios, particularismos legales extendidos como
justificación de complementos, -prima por trabajar al aire libre, a los
guardas forestales-… síntomas que vistos en general sitúan el problema de
un estado cuasi fallido, que explota en la crisis actual. Y que se agrava con
los rescates y las exigencias de recortes.
El trabajo ‘Fiscalidad y sistema de protección social: ¿Qué fiscalidad para
qué sistema de protección? Informe Foessa 30/10/2014. J. Ruiz Huerta.
URJC.‟ Condensa en un gráfico gran cantidad de información relevante, con
valores inmediatamente anteriores a la crisis, y posteriores, período 2007-
2012, muestra para 2007 el peso del PIB per cápita de Grecia en un 90%
sobre el índice 100 de la UE, España por encima de la media en 105%. En
la presión fiscal para el mismo año 2007, Grecia aparece con un índice de
85, sobre la media de la UE de 100 y España con 94% no llegaría a la
media de la UE, en porcentaje del PIB Grecia quedaría con un 34.3% y
España con un 38%. Si pasamos al gasto público, para el mismo año de
2007, Grecia sobrepasa con un 104%, la media de la UE=100, y España un
97%. Datos elocuentes de los desequilibrios griegos, antes de la crisis.
Fiscalidad y sistema de protección social: ¿Qué fiscalidad para qué sistema de
protección? Informe Foessa 30/10/2014. J. Ruiz Huerta. URJC.

Nada se comprende de las disputadas negociaciones europeas, sin tener en
cuenta la comparación para encajar la dificultad de las exigencias: Grecia ha
caído profundamente en la crisis, a pesar de lo cual está en el medio de la
tabla del PIB per cápita de los socios con los que negocia, dicho de otra
forma, algunos de los negociadores a los que pide ayuda, Slovenia, Malta,
Portugal, Eslovaquia, Estonia, están en peores condiciones, de renta, gasto
público, pensiones, gastos militares… Hasta en Italia protesta, Renzi el 4 de
junio ‘es impensable que los italianos deban ayudar a pagar un sistema de
pensiones griego más generoso que el suyo.‟
El bando de los que justifican todo por las políticas de austeridad, olvida el
pasado y trata de ofrecer visibilidad solamente a los datos recientes de
gasto público, cuya cuantía y distribución lógicamente están desviados por
los procesos de ayudas sociales tras el rescate y recortes de 2010. Por
ejemplo, mirando cifras actuales, estarán contenidas prejubilaciones
anticipadas que fueron provocadas por los despidos de funcionarios, la
reducción de empleados públicos producida por los recortes, algo que no
afectará tanto a cifras anteriores a 2010, el año del primer rescate.
„…el problema es que un Estado moderno - en su función primordial
como árbitro entre los grupos de interés, que actúan para el bien
general - apenas existe en el país…
…sólo mediante el uso de las redes informales se pueden lograr
cualquier cosa…
Grecia es la República de Weimar de la Europa moderna, se tambalea
al borde del fascismo o el caos, el primer gobierno marxista en la
zona euro o la continuación de la administración por una elite
corrupta y desacreditada. Es también el hogar de once millones de
personas educadas en los ideales profundos de la civilización
europea, que han demostrado moderación notable.
„Paul Mason „limpieza en los establos‟ .Comentario a „El 13 trabajo de
Hércules‟ de Yannis Paleólogo.

Los datos pasados, las series históricas, se suelen omitir porque entonces
no existía la troika, y desbarata los titulares, su culpabilidad encuentra
pobre justificación en esas muy importantes cifras para comprender el por
qué Grecia llegó en crisis a 2009. Los enormes y continuados déficit son una
de las claves, el gasto público excesivo se financiaba con deuda en los
mercados financieros internacionales, a altos precios hasta la creación del
euro y a precios muy ventajosos desde su puesta en marcha hasta 2009
que cerraron el grifo y no hubo dinero para sostenerlo, ahora nadie concede
préstamos a Grecia –o lo hacen a muy altos intereses-, salvo las ayudas
europeas, que exigen contrapartidas y reformas. Para el futuro de las
izquierdas sería importante elaborar un relato creíble de lo sucedido en el
pasado, -todo lo relacionado con Grecia y Europa, afecta a España-, y
debería alejarse de simplificaciones que no se ajusten a la realidad histórica
contrastada, o estar dispuesta a perder credibilidad a raudales.
Si uno se queda en los recortes recientes, con ser graves, no entenderá por
qué las exigencias de reformas que eviten déficit de 35 años alimentados
con créditos que hoy nadie concede. El asunto es importante porque
entender lo ocurrido, es un paso previo para poder realizar cambios en el
estado y en el sistema productivo, arreglos imprescindibles para mejorar las
condiciones de vida del pueblo griego. Se está escamoteando por corrientes
izquierdosas, la responsabilidad de las familias oligarcas griegas, del
ejército y de la Iglesia Ortodoxa junto con grupos clientelares en la creación
de un estado cuasi fallido y a su entero servicio, y se escamotea con la
ayuda/apoyo de opciones nacionalistas derechistas que tratan de reducir los
problemas a una lucha entre nosotros el pueblo y ellos los extranjeros. Ello
oculta que Grecia ha sido tradicionalmente un desastre económico que ha
tenido fundamentalmente un apoyo político que lo mantenía anclado en la
órbita occidental, su ingreso en la OTAN, luego en la UE y después en la
eurozona, que dejaron pasar errores económicos, con la esperanza de
corregirlos una vez dentro con los apoyos correspondientes, era el precio de
la alianza de la que se beneficiaba la oligarquía griega, sin modernizar el
estado ni el sistema productivo. Hasta que explotó.

El drama griego

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a El drama griego

Similar a El drama griego (20)

Más de Manuel Herranz Montero

Más de Manuel Herranz Montero (20)

Último

Último (20)

El drama griego