Este documento describe las garantías constitucionales de amparo y exhibición personal en Guatemala. Explica que el amparo es un proceso constitucional que protege los derechos fundamentales, mientras que la exhibición personal garantiza la libertad personal frente a detenciones arbitrarias. También analiza los orígenes históricos de estas garantías y cómo se implementan en la legislación guatemalteca actual.
1. Protección Constitucional…
Las garantías constitucionales:
Esta integrada por los medios jurídicos, predominantemente de
carácter procesal, que están dirigidos a la reintegración del orden
constitucional cuando el mismo ha sido desconocido o violado por
los propios órganos de poder, a pesar de los instrumentos
protectores, instrumentos destinados a la corrección de una
patología constitucional.
Las garantías constitucionales que contempla nuestra CPRG son:
El Amparo;
La Exhibición Personal; y
La Inconstitucionalidad de las leyes.
2.
3. Protección Constitucional…
Las garantías constitucionales:
EXHIBICIÓN PERSONAL
(O HABEAS CORPUS)
Institución a través de la cual se procura la protección de la libertad
personal, actúa frente a la eventual arbitrariedad de los agentes del
orden público quienes deben actuar dentro de los parámetros de la
seguridad jurídica (certeza jurídica), que, determina los supuestos y
los requisitos para privar de libertad a las personas.
4. EXHIBICIÓN PERSONAL
(O HABEAS CORPUS)
¿Qué significa “Habeas corpus”?
Proviene de la frase latina: “hábeas corpus ad subjiciendum” que significa:
“Exhíbase el cuerpo de… para tenerlo bajo mi amparo (el del juez que
interviene en esa acción)”.
Tiene su origen en Inglaterra, en donde garantiza que cualquier persona presa
ilegalmente o cualquier otra que se interese por ella, solicite a la Corte
Suprema de Justicia (High Court Of Justice) un auto por el cual se ordene la
presentación ante el tribunal requirente del cuerpo del detenido.
5. EXHIBICIÓN PERSONAL
(O HABEAS CORPUS)
La Exhibición Personal o Habeas Corpus en Guatemala:
A lo largo de la vida Constitucional de este país se fueron esbozando
las líneas sobre las que se asentaría la figura de la Exhibición personal
o Habeas Corpus, hasta que en la Constitución de 1985, se regula en
los artículos 263 y 264; De igual forma, esta figura legal está regulada
en los artículos 82 al 113 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y
de Constitucionalidad.
6.
7. EXHIBICIÓN PERSONAL
(O HABEAS CORPUS)
La seguridad jurídica de las personas debe ser contemplada bajo las
siguientes premisas:
a) Se concibe la privación de libertad como una excepcionalidad. (Art. 17
CPRG).
b) Si la detención se ha llevado a cabo de forma ilegal, se exige la devolución
inmediata de la libertad. (Detención ilegal)
c) Si la detención se ha realizado legalmente, se deben garantizar los
derechos del detenido (Prohibición de torturas o tratos crueles e inhumanos o
degradantes).
10. EXHIBICIÓN PERSONAL
(O HABEAS CORPUS)
Procede en 3 casos claramente establecidos y determinados:
1) Quien se encuentre ilegalmente preso, detenido o cohibido de cualquier
otro modo en el goce de su libertad individual;
11. EXHIBICIÓN PERSONAL
(O HABEAS CORPUS)
Procede en 3 casos claramente establecidos y determinados…
2) Quien se encuentre amenazado de la pérdida de su libertad en forma ilegal;
12. EXHIBICIÓN PERSONAL
(O HABEAS CORPUS)
Procede en 3 casos claramente establecidos y determinados…
3) Quien sufriere vejámenes, aun cuando su prisión o detención fuere fundada
en ley.
14. GARANTÍAS CONSTITUCIONALES
EL AMPARO (Art. 265 CPRG)
El amparo es un instrumento que previene la vulneración de los derechos
fundamentales o los restaura en caso de conculcación, por la razón, deviene lógico que
su existencia presuponga la de tales derechos. En el marco de la Edad Antigua es difícil
ubicar la presencia de instrumento alguno que contribuyese a la preservación de las
garantías individuales porque estas eran inexistentes; por ejemplo en las culturas
mesopotámicas –hititas, caldeos, asirios, etc.- los gobernantes eran verdaderos
déspotas, su ilimitado poder no podía ser controlado ni contradicho; la oposición al
mismo era sancionado con la muerte, la que al igual que la vida estaba sujeta a
decisiones totalmente autocráticas. La existencia de la esclavitud hizo imposible el
surgimiento de los derechos fundamentales y por tanto las consideraciones al individuo
eran futilezas: la arbitrariedad fue el signo de la época.
15. GARANTÍAS CONSTITUCIONALES
EL AMPARO (Art. 265 CPRG)
La cultura Helénica, con toda su gloria, no exhibió antecedentes del amparo. Ni Atenas
ni Esparta como ciudades Estados concibieron una figura jurídica similar al amparo;
incluso Atenas, cuna de la democracia, creo algunos controles al poder público, aunque
demasiado tenues.
Ni aún los pensadores más luminosos, como Platón, concibieron limitaciones para los
gobernantes; precisamente este filósofo llegó a sostener que las virtudes y la sabiduría
de estos (los gobernantes) eran el único freno de su conducta pública. Aristóteles, en
seguimiento a su maestro, afirmaba que el único medio de control de los actos de los
gobernantes era el raciocinio de aquellos, justificando con claridad, la existencia de la
esclavitud y de las clases sociales.
17. GARANTÍAS CONSTITUCIONALES
EL AMPARO (Art. 265 CPRG)
Roma se identificó con las ideas griegas en cuanto a la existencia de derechos
individuales oponibles al Estado, el autor mexicano Ignacio Burgoa, considera
que la figura de la intercessio (Intervención) podría ser un antecedente del
amparo.
En la edad media la situación no se modificó; el individuo continuó supeditado
al poder público pese a esfuerzos como el de los escolásticos, especialmente
de Santo Tomas de Aquino, quien concibiendo al hombre hecho a la
semejanza de Dios, proclamó una Ley Natural que debía acatarse por toda la
humanidad, incluidos gobernantes y gobernados.
19. GARANTÍAS CONSTITUCIONALES
EL AMPARO (Art. 265 CPRG)
La propia Declaración de los Derechos del Hombre de 1789 (Que deriva de la
Revolución Francesa), no incluyó mecanismo alguno que pueda considerarse
o entenderse como predecesor del amparo.
21. GARANTÍAS CONSTITUCIONALES
EL AMPARO (Art. 265 CPRG)
El antecedente más próximo de las garantías constitucionales de amparo lo
encontramos en la legislación mexicana decimónica. El profesor Mariano
Azuela considera que las siete leyes constitucionales de 1836, y el proyecto
de reforma de las leyes constitucionales del mismo año, constituyen un vago
antecedente de esta figura.
En 1840, Don Manuel Crecencio Rejón formuló un proyecto de Constitución
para el Estado de Yucatán y en el se incluyó un catálogo de los derechos
fundamentales y, lo más importante, un mecanismo adjetivo para defenderlos.
22. GARANTÍAS CONSTITUCIONALES
EL AMPARO (Art. 265 CPRG)
En la legislación guatemalteca, no existe una definición legal del Amparo,
toda vez que, tanto el artículo 265 de la CPRG, como el artículo 8 de la
LAEPC, disponen sobre el objeto y procedencia del Amparo, pero no
proporcionan una definición del mismo, por lo que se debe recurrir a la
doctrina, para encontrar esta definición.
Edmundo Vásquez Martínez, uno de los más renombrados juristas
guatemaltecos, lo define de la siguiente forma: “El amparo es un proceso de
rango constitucional, especial por razón jurídico material, que tiende a
obtener la satisfacción de una pretensión de mantenimiento o restitución de
un derecho fundamental que ha sido conculcado”.
24. GARANTÍAS CONSTITUCIONALES
EL AMPARO (Art. 265 CPRG)
Las condiciones de viabilidad del Amparo son las siguientes:
Condición temporal o cronológica.
La Condición de legitimidad en la autoridad reclamada y en el
reclamante: Las Partes en el proceso de amparo.
Condición de Definitividad.
25. GARANTÍAS CONSTITUCIONALES
EL AMPARO (Art. 265 CPRG)
a) Condición temporal o cronológica:
La LAEPC, estipula en su artículo 20, dos plazos para ejercer la acción: El
primero de treinta (30) días como norma general, y otro de cinco (5) días
“durante el proceso electoral y únicamente en lo concerniente a esta materia”.
El plazo empieza a correr desde el día siguiente al de la última notificación o
afectado o de conocido por éste el hecho que a su juicio lo perjudica, a este
tipo de plazo se le denomina no común; ya que el plazo común es el que corre
para todas las partes, partiendo su computo desde la última notificación que
de la resolución respectiva se haya efectuado.
26. GARANTÍAS CONSTITUCIONALES
EL AMPARO (Art. 265 CPRG)
b) La Condición de legitimidad en la autoridad reclamada y en el
reclamante:
Las Partes en el proceso de amparo: La capacidad para ser parte como
accionante o postulante en el proceso de amparo (legitimación activa) la
tienen todas las personas que conforme a la ley estén en el pleno ejercicio de
sus derechos civiles, y que siendo titulares de derechos fundamentales,
accionen en defensa de un interés legítimo, entendido este en la reparación
del perjuicio que esa persona sufre en sí misma o en su patrimonio, derivado
de una acto o ley de autoridad que restringe, tergiversa o viola aquellos
derechos. Este interés legítimo, en el caso del amparo, excluye la posibilidad
de la acción popular.
28. GARANTÍAS CONSTITUCIONALES
EL AMPARO (Art. 265 CPRG)
b) …
En cuanto a la legitimación pasiva, el artículo 9 de la ley, señala que se
puede solicitar amparo contra:
El poder público, incluyendo entidades descentralizadas o autónomas;
Contra autoridades a las que debe ingresarse por mandato y otras entidades
privadas reconocidas por la ley, como partidos políticos, asociaciones,
sociedades, sindicatos, cooperativas y otras semejantes.
El amparo procede en las situaciones previstas en el artículo 10 de la ley.
29. GARANTÍAS CONSTITUCIONALES
EL AMPARO (Art. 265 CPRG)
Condición de Definitividad:
La garantía constitucional del amparo tiene carácter excepcional y extraordinario y
procede, cuando ya se han recorrido todas las jurisdicciones y competencias, porque se
interpusieron los procedimientos o recursos ordinarios previstos. La posibilidad que la
ley permitiera entablar simultáneamente un procedimiento o un recurso ordinario y el
amparo para impugnar un acto de autoridad, desnaturalizaría la índole jurídica de dicha
garantía, púes se tomaría como un medio de defensa común. En conclusión, previo a
que el agraviado por la actividad de la autoridad impugnada, acuda a solicitar de
protección constitucional, debe haber agotado todos los recursos que la ley que rige el
acto reclamado establece para atacarlo.
