La presentación fue realizada por el politólogo argentino, Daniel Lincon, durante la Conferencia "Procesos Autonómicos y de Descentralización: experiencias comparadas" entre Argentina y Bolivia realizada en la ciudad de La Paz, Bolivia.

1. LA ORGANIZACIÓN FEDERAL ARGENTINA Y
SUS CONSECUENCIAS FISCALES,
MACROECONÓMICAS Y POLÍTICAS
DIEGO D. LINCON
UMSA, La Paz, 25 de Junio de 2015
“Este gobierno, general y local a la vez, será complicado y difícil, pero
no por ello dejará de ser el único gobierno posible para la República
Argentina. Las formas simples y puras son más fáciles, pero todos ven
que la República Argentina es tan incapaz de una pura y simple
federación como de una pura y simple unidad. Necesita, por
circunstancias, de una federación unitaria o de una unidad federativa.”
Juan Bautista Alberdi (abril de 1852)

2. 1810: Pronunciamiento “autonomista” de Mayo.
1831: Pacto Federal (Buenos Aires, Entre Ríos, Santa Fe y Corrientes).
1852: Acuerdo General de Gobernadores de San Nicolás de los Arroyos.
1853-60: Constitución Nacional consagra la Forma de Gobierno Representativa, Republicana
y Federal: decisión política de conformar un gobierno descentralizado.
1861: Argentina se “integró” bajo el liderazgo de Buenos Aires.
Hasta 1934 rige el sistema de separación de fuentes tributarias: Gobierno nacional recauda a
partir del comercio exterior y las Provincias impuestos internos  Alto desequilibrio
horizontal entre Provincias.
1934: Primera Ley de Coparticipación de Impuestos entre Nación y Provincias (Impuestos
Internos). Objetivo: la armonización tributaria más que la redistribución regional. Se produce
una concurrencia de fuentes tributarias.
1935–1984: Sucesivos regímenes de coparticipación de impuestos con cada vez mayores
objetivos de redistribución entre provincias.
1985 - 2008: La reforma constitucional de 1994 introduce modificaciones para reforzar el
federalismo (deslinde de competencias Nación-Provincias, habilitación de ‘regiones desde
abajo’ y aumento a 3 del N° de Senadores). Sin embargo, en los hechos, las Provincias pierden
participación en el reparto primario (respecto a la Nación). Las Transferencias nacionales
resultan redistributivas aunque no se detallan parámetros objetivos y crece la
discrecionalidad. El Federalismo Fiscal se encuentra en “Crisis”.
El Federalismo Argentino

3. Sujetos: El gobierno federal, 23 gobiernos provinciales, la ciudad autónoma de Buenos Aires y los
1632 gobiernos municipales.
Objeto: la voluntad de relacionarse para vivir en común y lograr fines comunes, al tiempo que se
preservan la identidad, la autonomía, las facultades de autogobierno y los poderes para cumplir sus
fines de bien común local sin afectar el bien común general.
El marco constitucional impone límites a la autonomía de las Provincias:
- Ajustarse a la forma de gobierno representativa y republicana
- Respetar los derechos, declaraciones y garantías de la CN
- Asegurar la independencia del Poder Judicial local
- Asegurar un régimen municipal autónomo
- Asegurar la educación primaria
Contenido:
1.- Relaciones de subordinación jurídica absoluta respecto de la Constitución Nacional y relativa
respecto a las normas federales infraconstitucionales (sólo en facultades concurrentes), de las
Provincias; y los Municipios, de subordinación jurídica absoluta al derecho federal
infraconstitucional y al provincial, excepto que vulneren su autonomía, sustrayéndosele
competencias.
2.- Relaciones de Participación creando el Estado Federal y enviando tres representantes que
integran la Cámara de Senadores para formar la voluntad nacional.
La Relación Federal

4. 3. Relaciones de Coordinación, donde el poder se distribuye mediante técnicas formales,
estableciéndose las reglas dentro de las que deberá ejercerse por cada nivel del Estado de
manera compatible con la actuación de los demás, evitándose así superposiciones (por
ejercicio múltiple del poder) y conflictos (por discusión sobre la titularidad del poder).
Principios:
1. De Subsidiariedad: los poderes de las Provincias son la regla y los del gobierno
federal la excepción (art.121)
2. De Cooperación: la interpretación Constitucional debe realizarse procurando el
desenvolvimiento armónico de las autoridades (federales y provinciales), de
manera cooperativa y equilibrada (art.128 CN: el Gobernador es un Agente
Natural del Gobierno Federal)
3. De Aptación: el reparto de competencias y su ejercicio debe entenderse de
manera flexible, ajustándose a las coyunturas y evoluciones que inciden sobre el
sistema federal.
4. De Prudencia: las competencias federales y locales deben ejercitarse con cautela,
sin afectarse recíprocamente .
5. De Lealtad Federal: Nación y Provincias no deben practicar conductas abusivas
y deben colaborar con probidad, buena fe y reciprocidad en el ejercicio de sus
competencias. Alejarse de la discriminación centralista y del egoísmo localista.
La Relación Federal (cont.)

5. Principios (cont.)
8. De Solidaridad Federal: la unión de los sujetos federales es promovida mediante la
Supremacía del Derecho Federal, la unificación del Derecho Común por el Congreso de la
Nación y el remedio excepcional de la intervención federal limitando o suspendiendo
temporalmente la autonomía provincial en supuestos graves y excepcionales que pueden
poner en riesgo la propia federación.
9. De Participación: se manifiesta principalmente en la integración del Senado y en
materia tributaria, en las fuentes y la ley convenio de coparticipación.
La Relación Federal (cont.)
El Federalismo como Sistema
La relación federal asume las características de un sistema, donde los sujetos se
encuentran recíprocamente vinculados por relaciones de interdependencia, de modo que
cada acto o conducta relativo a uno de los sujetos incide sobre el sistema, afectando a los
demás.
En consecuencia:
La actuación de los distintos sujetos de la relación federal debe concebirse integrada, en un
marco de convergencia a los fines de lograr el bien común del sistema y de los subsistemas
provinciales y municipales, caso contrario, se convierten en elementos que afectan a una
totalidad que a su vez debe procurar evitar esas actitudes no participativas o no
cooperativas.

6. El Federalismo como Sistema (cont.)
La distribución de competencias y la subordinación jurídica deben interpretarse
de una manera conducente al mejor funcionamiento del sistema y al logro de sus
fines.
Las rigideces constitucionales entendidas de una manera cerrada y originalista y
las posiciones políticas defensivas del statu quo en materia federal, constituyen
factores homeostáticos que buscan un equilibrio inmutable que obstaculiza el
cambio en la configuración del sistema.
Sin embrago, dado que la obtención de la finalidad del sistema depende
simultáneamente de la conservación de ciertos equilibrios y de la introducción de
diversos cambios, necesita que los sujetos de la relación federal actúen como
agentes de cambio o de estabilidad, según el caso.

7. POTESTAD TRIBUTARIA DE LOS
DISTINTOS NIVELES DE
GOBIERNO

8. Fórmulas vigentes de distribución
de competencias tributarias
El argentino es un sistema de concurrencia de fuentes, con
coparticipación y asignaciones (subvenciones o transferencias,
condicionadas o incondicionadas).
Poder Tributario Originario y Derivado
• Tesis que atribuye el poder originario sólo a las Provincias, siendo
el de la Nación y el de los Municipios derivados o delegados por las
Provincias.
• Tesis que atribuye el poder originario a la Nación y a las Provincias
y derivado a los Municipios.
• Es una diferencia sólo de «magnitud», no de «categoría»: en la
primera tesis, las Provincias  Poder amplio (art. 121); y la
Nación y Municipios  poder restringido a sus respectivas
funciones de gobierno.

9. Distribución formal y real
de competencias tributarias:
“La Constitución de 1853/60 separaba las fuentes de recaudación tributaria,
correspondiéndole a la Nación en forma exclusiva y permanente los impuestos
aduaneros (indirectos externos) y en forma excepcional y transitoria los
impuestos directos. A las Provincias les quedaban reservados los demás tributos:
indirectos internos y directos internos en forma exclusiva y permanente (salvo las
situaciones excepcionales previstas en el Art. 67, inc. 2º). Estos recursos no
cubren -ni mínimamente- los gastos que deben afrontar, tornándose habitual su
subsistencia a costa de los ingresos por coparticipación y, también, los aportes
del tesoro nacional, cuyo manejo responde –la más de las veces- a intereses
políticos que tergiversan el sentido de las autonomías provinciales.” (Zarza
Mensaque)
Pero la historia demostró que las contribuciones directas de las Provincias se
transformaron en contribuciones directas de la Nación y el tiempo incluyó la
posibilidad de renovación sucesiva.

10. Bases Constitucionales
de la Potestad Tributaria
NACIÓN PROVINCIAS MUNICIPIOS
Derechos de
importación y de
exportación
En forma exclusiva
y permanente
(Arts. 4°, 9°, 75
inc. 1°)
Prohibido (Art.
126) ------------------
Tasas Postales En forma exclusiva
y permanente
(Arts. 4°, 9°, 75
inc. 1°)
Prohibido (Art.
126) ------------------
Impuestos
Indirectos
En concurrencia
con las provincias
(Art. 4°, 17,
75.Inc. 2° y 121)
En concurrencia
con la Nación (Art.
75 Inc. 2° y 121)
------------------
Impuestos
Directos
Excepcionalmente
y con carácter
transitorio
En forma
permanente (Art.
121) .
------------------

11. Clasificaciones de los impuestos
CRITERIOS DIRECTOS INDIRECTOS
1º CRITERIO:
Económico –
Traslación
No pueden trasladarse a otros
sujetos (Ganancias)
Pueden trasladarse a otros sujetos
(IVA)
2º CRITERIO:
Administrativo
Se recaudan de acuerdo a listas o
padrones preestablecidos, es
decir gravan situaciones de cierta
permanencia con periodicidad
(Ganancias)
No es posible incluirlos en listas, es
decir, gravan hechos o situaciones
accidentales (impuesto interno a
los consumos)
3º CRITERIO:
De la capacidad
contributiva
Gravan exteriorizaciones
inmediatas de riqueza
(Patrimonio)
Gravan exteriorizaciones mediatas
de riqueza (Consumo)

12. Clasificación de los recursos estatales

13. Federalismo Preceptivo
Vs.
Comportamiento federal
“Al amparo de interpretaciones jurisprudenciales y
prácticas políticas deformantes, se ha convalidado
una sensible reducción del ámbito del poder de las
provincias, a punto tal que pienso que se ha
destruido –o pocos menos - el Sistema Federal,
claramente dibujado en la Constitución Nacional”.
(Ekmekdjián)

14. Causas del acrecentamiento del Poder Federal
a) Causas naturales por las que los antecedentes unitarios se robustecían, en tanto
los federativos se atenuaban: la capacidad del poder central de acrecimiento - la
supresión gradual de las diferencias señaladas por Alberdi - la uniformidad de
legislación - la política monetaria única, y - el liderazgo del ejecutivo.
b) Causas debidas a una corrupción del sistema: - las políticas hegemónicas
centrales - el abuso de la intervención federal (más de 130 desde 1880 hasta la
fecha) - los regímenes de facto (centralizantes per se) - el desfasaje del sistema
económico y - el aislamiento de las economías regionales. Aquí son centrales el
manejo a conveniencia del Gobierno central de la distribución de los poderes
impositivos, el debilitamiento económico de las Provincias por la enorme
diferencia demográfica y de riqueza entre las distintas regiones, y la
‘sucursalización” generalizada de dependencias nacionales en las Provincias
como resultado de la concentración del poder .
c) Causas debidas a la propia inoperancia de las Provincias para resolver sus
propios problemas. (Ramella)

15. COPARTICIPACIÓN FEDERAL DE
IMPUESTOS

16. 1° LEY DE COPARTICIPACIÓN
(LEY N° 12.139)
2° LEY DE COPARTICIPACIÓN
(LEY N° 20.221)
3° LEY DE COPARTICIPACIÓN
(LEY N° 23.548)
REFORMA CONSTITUCIONAL
(ART. 75, INC. 2°)
1° PACTO FISCAL
2° PACTO FISCAL
COMP. FEDERAL
COMP. FEDERAL 2
ACUERDO
NACIÓN-PROVINCIAS
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
Evolución del Régimen de Coparticipación

17. Ley N° 23.548/1988
(«Régimen Transitorio de Distribución entre
Nación y Provincias»

18. NACIÓN
(42%)
PROVINCIAS
(55%)
Recupero del
nivel relativo
(2%)
ATN
(1%)
Distribución Primaria Ideada
(1988)

19. PACTOS Y ACUERDOS FISCALES
POSTERIORES ENTRE NACIÓN Y
PROVINCIAS

20. • PACTO FISCAL I (1992)
– Quita del 15% con destino al sistema previsional;
– Suma fija mensual de $43.800.000.
• PACTO FISCAL II (1993)
– Derogar impuestos de sellos, sobre combustibles, gas, energía eléctrica,
nómina salarial, circulación interjurisdiccional de bienes, etc.;
– Privatización de servicios, empresas, sociedades provinciales.
• COMPROMISO FEDERAL (1999)
– Dar cumplimiento a los temas pendientes de los Pactos Fiscales I y II,
– Disminuir el gasto público,
– Creación de fondo anticíclico,
– Coordinación de los sistemas de endeudamiento,
– Suma única y global de $1.350 millones anuales,
– Refinanciación de la deuda pública provincial.

21. • COMPROMISO FEDERAL PARA EL CRECIMIENTO Y LA
DISCIPLINA FISCAL (2000)
– Suma única y global mensual de $1.364 millones para 2001 y 2002,
– Dar trámite al proyecto de Ley de Coparticipación de la CN.
• SEGUNDA ADENDA AL COMPROMISO FEDERAL PARA EL
CRECIMIENTO Y LA DISCIPLINA FISCAL DE 2000 (2001)
– Reducción de las transferencias coparticipadas del 13%;
– Refinanciación de la deuda pública provincial.
• ACUERDO NACIÓN-PROVINCIAS SOBRE RELACIÓN FINANCIERA
Y BASES DE UN RÉGIMEN DE COPARTICIPACIÓN (2002)
– Se dejan sin efecto todas las garantías de piso mínimo a las provincias
establecidas en pactos anteriores,
– Se suma a la masa coparticipable el 30% del impuesto al cheque,
– Compromiso de sancionar el régimen de coparticipación de la CN.

22. • FONDO FEDERAL SOLIDARIO (2009)
– Se coparticipa el 30% de las retenciones a la exportación de la soja, en
todas sus variedades y derivados.
• PROGRAMA FEDERAL DE DESENDEUDAMIENTO (2010)
– Se refinancia el 89% de las deudas públicas que las provincias mantienen
con el nivel nacional.

24. 0%
20%
40%
60%
80%
100%
1935 1946 1958 1960 1972 1973 1982 1985 1988 1994
Evolución de la Distribución Secundaria (1935-1994).PorRegiones
INTERIOR
PATAGÓNICAS
GRANDES

26. 0% 20% 40% 60% 80% 100%
1961/
1964
1970/
1974
1980/
1984
1990/
1994
2006
Evolución relativa del Gasto Federal y de las Provincias
Nación
Provincias
Provincias 18,58% 21,54% 22,94% 25,68% 26,89% 30,85% 38,92% 42,54% 50,43%
Nación 81,42% 78,46% 77,06% 74,32% 73,11% 69,15% 61,08% 57,46% 49,57%
1961/
1964
1965/
1969
1970/
1974
1975/
1979
1980/
1984
1985/
1989
1990/
1994
1995/
1999
2006

27. 25%
8%
56%
8% 3%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Administración
Gubernamental
Servicios de
seguridad
Servicios
sociales
Servicios
económicos
Deuda pública
GASTO PÚBLICO PROVINCIAL. POR FINALIDAD Y FUNCIÓN. 1991-2009
0% 20% 40% 60% 80% 100%
1991
1992
1993
1994
1995
Ingresos 1991-1995 [antes de transferencias]
Nación
Provincias

28. Constitución Argentina:
Art. 75.- La distribución entre la Nación, las
Provincias y la ciudad de Buenos Aires y entre
éstas se efectuará en relación directa a las
competencias, servicios y funciones de cada una de
ellas, contemplando criterios objetivos de reparto;
será equitativa, solidaria y dará prioridad al logro
de un grado equivalente de desarrollo, calidad de
vida e igualdad de oportunidades en todo el
territorio nacional.
El Federalismo Fiscal

29. Sin embargo: Provincias
poco integradas
socialmente.
Federalismo no cumple
con su función
niveladora entre
Provincias
% de Hogares bajo
la Línea de Pobreza
(Segundo semestre
2008)
Ingresos Fiscales
Corrientes per
cápita
(después de
transferencias
nacionales)
$us por habitante
(2007)
Fuente: INDEC (EPH)Fuente: MECON (DNCFP)

30. Un ejemplo es:
Gasto en
educación básica y
sus resultados
Gasto en
educación básica
por alumno
$us por alumno (2007)
Escolarización
primaria
Tasa neta de
escolarización (%) - 2001
Fuente: INDEC (Censo 2001)Fuente: MECON y DINIECE.

31. Tampoco se produce
“convergencia”
económica entre
provincias
Variación anual
promedio en PBG per
cápita 1970 – 2002 (a
precios de 1993)
Nota: De La Pampa y San Luis, el último
dato es de 2004; y de Tierra del Fuego,
2006.
2007
Empleados
cada 1000
hab.
Diferencia %
con promedio
Gasto en
Personal en
exceso (mill.
de $)
Gasto en
Trabajos
Públicos (mill.
de $)
Tierra del Fuego 105 110,7% 320 163
Santa Cruz 103 106,3% 574 1.319
Neuquén 92 83,6% 749 451
Catamarca 88 76,2% 397 437
La Rioja 82 63,5% 255 211
Formosa 74 47,7% 313 613
Río Negro 67 35,0% 309 215
Chubut 63 25,5% 248 492
Jujuy 62 25,1% 238 361
Santiago del Estero 56 13,0% 119 836
Entre Ríos 55 10,6% 196 373
La Pampa 54 8,7% 23 412
Corrientes 50 1,2% 16 337
San Luis 47 -6,3% 369
CABA 46 -7,8% 1.093
Chaco 45 -10,2% 568
Mendoza 45 -10,3% 455
San Juan 44 -12,7% 376
Tucumán 43 -13,0% 591
Misiones 42 -15,0% 926
Salta 37 -26,7% 757
Buenos Aires 35 -29,9% 1.483
Santa Fe 33 -33,5% 848
Córdoba 30 -39,0% 950
Fuente: Universidad de La Plata
(DEPECO), MECON e INDEC.
2,5%
2,3%
2%
1%
0,7%
0,7%
0,6%
0,5%
0,5%
0,5%
0,3%
0,2%
0,2%
0,2%
0,1%
0,1%
-0,3%
-0,3%
-0,3%
-0,5%
-0,5%
-0,7%
-0,8%
-1,8%
2,5%
2,3%
2%
1%
0,7%
0,7%
0,6%
0,5%
0,5%
0,5%
0,3%
0,2%
0,2%
0,2%
0,1%
0,1%
-0,3%
-0,3%
-0,3%
-0,5%
-0,5%
-0,7%
-0,8%
-1,8%

32. En un país federal
generalmente hay que
cubrir dos brechas
Vertical
(entre Nación y Pcias.)
Horizontal (entre Provincias)
N
PP1 P23
• Armonización de tributos (Nación – Pcias.)
• Cobertura de la brecha vertical
• Redistribución entre las Provincias
Objetivos de las Transferencias
Intergubernamentales

33. Problema del
Desbalance Vertical
a) Concentración de recursos en el Nivel Central
b) Falta de armonización tributaria entre niveles
c) Escasa correspondencia fiscal en las Provincias
d) Discrecionalidad en transferencias
e) Malos incentivos de los salvatajes

34. En 1988 se estableció un régimen transitorio de coparticipación …
a) Concentración de recursos en el nivel nacional
(especialmente para ANSES)
Esquema original – Año 1988

35. … que se hizo permanente. Las sucesivas correcciones implicaron
una caída de 10 pp. para las Provincias.
Esquema vigente

36. Subsiste una baja distribución relativa de recursos de
Nación a Provincias
Transferencias de Origen Nacional
28,8%
26,9%
28,3%
33,3%
32,0%
25,5%
27,3%
28,7%
28,8%
28,2%
27,6%
25,7%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
%RecaudaciónTributaria
Fuente: IERAL en base a MECON y DNCFP
Incumplimiento de la Garantía de
distribución del 34% del total de
recursos tributarios nacionales (Art.
7°. Ley de Coparticipación Federal)
Transferencias Autom. a Pcias. / RT (sin Ap. y Cont.)
30,4%
31,6%
33,0%
33,4% 33,5% 33,6%
31,7%
28%
29%
30%
31%
32%
33%
34%
35%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Transferencias automáticas a
Provincias como % de los
recursos tributarios totales

37. N
42,3%
P
57,7%
1988 (Ley)
Nota: Nación incluye ANSES
Financiamiento tributario
de SSS:
• 11% IVA (1991)
• 20% Gcias (1992)
• 15% Copa Bruta (1992)
• Creación de IDBC
(2001)
• Aplicación de
Retenciones (2002)
Creación FFS
Resignado por provincias
para ANSES
ene-ago 09:
$18.154 mill.
•Córdoba: $1.622 mill.
•Santa Fe: $1.640 mill.
•San Luis: $411 mill.
•Salta: $715 mill.
•Bs. As.: $3.644 mill.
Distribución de la Recaudación Nacional
2009
N
74,4%
P
25,6%
N
66,8%
P
33,2%
1993
N
76,7%
P
23,3%
2002
Pérdida relativa de recursos de
Provincias Vs. Nación

38. Año 2008: Recursos que resignaron las Provincias frente a la
Ley Original de COPA (Ej. Pcia. de Cba)
Fuente: IERAL en base a MECON (DNCFP) e INFOLEG
Millones
de $
% Transf.
Aut.
Mill. de $
% Transf.
Aut.
20% Ganancia a SNSS 5.939 9% 543 9%
11% IVA SNSS 4.103 6% 352 6%
15% Copa Bruta SNSS 9.840 14% 844 14%
Monotributo SNSS 474 1% 41 1%
Cheques no coparticipable 6.816 10% 585 10%
Total Pérdidas 27.171 39% 2.364 39%
Año 2008
Provincias Córdoba
Garantia del 34% 4.932 7% 433 7%

39. 1,4%
-0,6%
0,3%
1,2%
-1,0%
-0,5%
0,0%
0,5%
1,0%
1,5%
Nación Provincias Tesoro ANSES
2,0%
1,0%
1,5%
0,1%
0,0%
0,5%
1,0%
1,5%
2,0%
2,5%
Nación Provincias Tesoro ANSES
1º Cuatrimestre 2003
1º Cuatrimestre 2009
Fuente: IERAL en base a MECON y IADER
Superávit Primario en % del PIB
Año 2009: Provincias en déficit, Tesoro Nacional
equilibrado, ANSES superavitaria

40. b) Falta de armonización tributaria entre niveles
LA NORMA:
La Coparticipación
debería servir para
armonizar los tributos
LA REALIDAD:
Triplicación Impositiva
sobre similares bases
imponibles
EJEMPLOS:
Bs. Personales + Inmobiliario Provincial + Inmobiliario Municipal
Retenciones a las exportaciones + Inmobiliario Rural Provincial
IVA + IIBB + Contribución s/ Comercios, Industrias y Servicios
Creatividad de los Municipios
“La Tasa de Abasto”
“La Tasa de Publicidad”

41. c) Escasa Correspondencia Fiscal en las Provincias
26%
25%
24%
23%
22%
22%
21%
15%
12%
11%
11%
10%
9%
8%
6%
46%
56%
64%
66%
67%
68%
68%
71%
74%
75%
76%
77%
78%
78%
79%
85%
88%
89%
89%
90%
91%
92%
94%
29%
32%
32%
33%
34%
36%
44%
54%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100% BuenosAires
Neuquén
Chubut
Mendoza
SantaFe
Córdoba
SantaCruz
TierradelFuego
RíoNegro
Tucumán
LaPampa
EntreRios
Salta
SanLuis
Misiones
SanJuan
Corrientes
Chaco
Jujuy
SantiagodelEstero
Catamarca
LaRioja
Formosa
%RecursosTributarios
Propios De Origen Nacional
Fuente: IERAL en base a MECON y DNCFP
Provincias (Ej. año 2007)
La mayoría de las Provincias cubre con los tributos que recaudan entre el 20%
y el 40% de sus gastos - algunas menos - (mientras los países de la OCDE
superan el 70%), con consecuencias negativas sobre el grado de
responsabilidad fiscal y el control por parte de los contribuyentes del uso de
sus impuestos.

42. Transferencias a Provincias (por habitante) - Año 2007
Fuente: Elaboración propia en base a ejecuciones provinciales (MECON)
d) Discrecionalidad en transferencias
-
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
SantaCruz
LaRioja
T.delFuego
Jujuy
SanJuan
LaPampa
Formosa
Chaco
EntreRios
Misiones
Tucuman
Chubut
StgodelEstero
Córdoba
Catamarca
Salta
BuenosAires
Corrientes
RíoNegro
Neuquen
SantaFe
Mendoza
SanLuis
CABA
Transf. Corrientes Transf. de Capital

43. Transferencias más discrecionales
$ por habitante en 2007
5.382Santa Cruz
1.349La Rioja
781
669
656
609
Tierra del Fuego
Jujuy
San Juan
La Pampa
517
501
433
410
407
398
Formosa
Chaco
Entre Ríos
Misiones
Tucumán
Chubut
323
322
315
306
273
250
237
228
224
220
201
187
73
Total Provincias
S. del Estero
Córdoba
Catamarca
Salta
Buenos Aires
Corrientes
Río Negro
Neuquén
Santa Fe
Mendoza
San Luis
CABA
Por debajo
del promedio
Duplican el
promedio
Por encima
del promedio
Excesiva discrecionalidad
agudiza los problemas
políticos e institucionales
Y los extremos…
“Discrecionalidad”

44. Incentivan a repetir
los errores
Salvatajes de Nación
a Provincias
Fuente: Elaboración propia en base a MECON.
Composicion stock Deuda del Consolidado
Provincial por Acreedor Año 2001
Otros
40,6%
Gobierno
Nacional
15,1%
Bancos y
Financieras
33,8%
Organismos
Internacionale
s
10,6%
e) Malos incentivos que generan los salvatajes
Composición de stock Deuda del Consolida
Provincial por Acreedor Año 2007
Otros
19%
Organismos
Internacionales
11%
Bancos y
Financieras
1%
Gobierno
Nacional
69%

45. Problemas del
Desbalance Horizontal
(federalismo poco nivelador)
a) Escasa nivelación entre Provincias
b) Problemas de incentivos en el crecimiento
regional

46. Fuente: Elaboración propia en base a www.mecon.gov.ar
Relación máx./ mín. gasto = 5,9
ARGENTINA: Financiamiento de Provincias - Año 2007
-
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
TierradelFuego
SantaCruz
Neuquen
Chubut
Catamarca
LaPampa
Formosa
SanLuis
LaRioja
RíoNegro
SanJuan
CABA
Chaco
SantiagodelEstero
EntreRios
Jujuy
Corrientes
Mendoza
Tucuman
Salta
Misiones
SantaFe
Córdoba
BuenosAires
Regalías
De Origen Nacional
Propios
a) No soluciona adecuadamente
desequilibrios entre Provincias

47. Argentina: la brecha persiste aún
entre Provincias homogéneas
Grupo Bajo Ingreso y Alta Densidad
0
1000
2000
3000
CHACO ENTRE RIOS JUJUY MISIONES CORRIENTES TUCUMAN
Ingresos Origen Nacional
Regalias
Ingresos Propios
Grupo Bajo Ingreso y Baja Densidad
0
1500
3000
4500
6000
CATAMARCA LA RIOJA FORMOSA SAN JUAN SGO DEL
ESTERO
SALTA
Ingresos Origen Nacional
Regalias
Ingresos Propios
Fuente: IERAL en base a MECON
•Tucumán recibe 69% de
ingresos tributarios de
origen nacional per cápita
de lo que recibe Chaco.
•Salta recibe 46% en
términos per cápita de lo
que recibe Catamarca.

48. ¿En qué gastaron las Provincias las transferencias recibidas?
En particular, contrataron más Empleo Público ...
b) Transferencias:
¿Conspiran contra el crecimiento regional?
Fuente: Elaboración propia en base a datos de la Dirección Nacional
de Coordinación Fiscal con las Provincias-MECON

49. • Las desigualdades económicas (y sociales) entre Provincias exigen acciones
compensatorias desde el Gobierno Central (transferencias fiscales
compensatorias).
• Paradójicamente, el modo en que asignan dichas transferencias fiscales podría
agravar el problema de falta de crecimiento, al desincentivar la producción
manufacturera.
• Las Provincias receptoras de transferencias fiscales redistributivas parecen
destinar las mismas principalmente a la contratación “excesiva” de empleo
público.
• El excesivo empleo público afecta la producción de bienes transables en esas
Provincias, al volver al factor trabajo escaso o relativamente más caro de lo que
ocurriría en caso contrario.
¿Cómo opera este mecanismo?

50. Un problema transversal: el sesgo en la
política tributaria
a) Alta Presión Tributaria e Impuestos
distorsivos
b) Escaso esfuerzo provincial para recaudar

51. a) Cómo cada impuesto se coparticipa en diferentes
porcentajes, genera un sesgo en la política tributaria
• Cuando ha de crearse un nuevo impuesto, el Tesoro Nacional prefiere que no sea
coparticipable y así se suelen generar impuestos muy distorsivos.
• Cuando ha de bajarse impuestos, el Tesoro Nacional prefiere de los coparticipables.
• Este sesgo vuelve difícil la eliminación de los impuestos no coparticipables que se
crean durante situaciones extraordinarias de modo supuestamente provisional.
Fuente: IERAL en base a MECON e INFOLEG (2009)

52. Desde 2004, en términos de PBI las
Provincias reciben más
Transferencias …
…pero en términos de Ingresos
Totales las Provincias están más
perjudicadas ¿Cómo se explica?
En % del PBI
5,9
8,5
9,9
6,3
5,27
-
2
4
6
8
10
12
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Transferencias Totales a Provincias (%)
Transferencias Discrecionales a Provincias (%)
Fuente: IERAL en base a MECON

53. Lo explica el crecimiento en
la Presión Tributaria
16% 16% 16% 16% 16% 17% 17% 17% 16%
13%
15%
18% 18% 19% 20% 21%
0% 0% 0% 0% 0%
1%
2%
2%
2% 2% 2%
2% 2%
0% 0% 0% 0% 0%
2%
2%
2% 2% 2%
3%
3%
4% 4%
4% 4% 4% 4% 4% 4% 4%
3%
4%
4% 4% 4%
4%
4%
20% 20%
19% 19% 20% 21% 21% 21% 21%
20%
23%
26% 27% 27%
29%
30%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
En%delPBI
Impuestos Nacionales Impuesto Créditos y Débitos Derechos de exportación Recaudación propia provincial
Fuente: IERAL en base a MECON

54. La mitad del aumento en la presión tributaria (10,3 pp.) desde 1993 se
debió a la aplicación del impuesto a los Débitos y Créditos Bancarios y a
los Derechos de Exportación, dos tributos que se plantearon inicialmente
como transitorios.
RIESGO: Que las Provincias intenten revertir el problema de la pérdida de
recursos relativos adoptando decisiones que aumenten la Presión Tributaria o
que impliquen dificultar su disminución en el futuro.
Promedio '90
20,2%
2008
30,5%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
*9,7 puntos Nación
1,7 puntos Imp. Cheque
3,5 puntos Retenciones
*0,6 puntos Provincias

55. Las Provincias
beneficiarias no
parecen bajar su
presión impositiva
legal
Transferencias por habitante y presión impositiva legal efectiva en Ingresos Brutos
Año 2005
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
4,500
0.00% 0.50% 1.00% 1.50% 2.00% 2.50% 3.00% 3.50%
Presión Legal Impositiva (promedio)
Transferenciasper-cápita
Fuente: Elaboración propia en base a datos de la Dirección Nacional de Coordinación
Fiscal con las Provincias - Ministerio de Economía de la Nación. Presión legal
efectiva en Ingresos Brutos a partir de www.cargafiscal.com.ar.
Transferencias por habitante y presión impositiva efectiva en impuestos provinciales
Período 1991-1998 (promedio anual)
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
0.00% 1.00% 2.00% 3.00% 4.00% 5.00% 6.00%
Presión Impositiva Efectiva (promedio)
Transferenciasper-cápita
Sin embargo parecen bajar su
presión tributaria efectiva
b) Escaso esfuerzo para recaudar en las Provincias

56. Los Estados Provinciales perdieron
la ‘licuación cambiaria’ de 2002

57. Problemas de índole macroeconómica
1. Escasa capacidad anticíclica
2. Problemas de competitividad
3. Fuga de capitales

58. Política Fiscal Provincial Pro-cíclica
•La Política Tributaria implementada implicó un financiamiento pro-cíclico.
•La ausencia de mecanismos anticíclicos + incentivos perversos originaron un
comportamiento del gasto altamente procíclico.
-30%
-20%
-10%
0%
10%
20%
30%
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
%devar.i.a.
Ingresos Totales Gasto Primario PBI
Fuente: IERAL en base a MECON
a) La organización federal argentina no ayudó
en materia anticíclica

59. Fuente: MECON, Provincia de Córdoba, Municipalidad de Córdoba y E&R
1998 = 100 - Ingresos Totales en U$S
167
-
50
100
150
200
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Nación
Resultado financiero como % de Ingresos Totales
6,7%
-50%
-40%
-30%
-20%
-10%
0%
10%
20%
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Nación
Cuando se detiene la recaudación no hay ahorros y
comienzan los problemas fiscales
• Desde 2004 el resultado financiero se viene deteriorando en todos los niveles de
gobierno. En 2008 el Gobierno Nacional dispuso un 67% más de recursos que en
1998 (en dólares), pero su superávit financiero siguió en baja (6,7% de los ingresos
totales con el aporte de los recursos extraordinarios de la seguridad social y del Banco
Central, sino sería del 3,8%). Las Provincias terminaron el 2008 con un déficit
financiero del 1,9% de sus ingresos totales.
140
Provincias
-1,9%
Provincias

60. 13,0%
13,9%
13,3%
13,3%
13,1%
13,4%
13,7%
14,0%
14,7%
17,0%
18,0%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
20%
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
%delPIB
-
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
60.000
70.000
Mill.deU$S
En % del PIB
Variación Gasto Primario Nacional
Fuente: MECON
Gasto Nacional / PIB y Gasto en dólares
22,5% 22,1% 21,3%
28,8%
44,3%
34,9%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
2003 2004 2005 2006 2007 2008
Variación%
0,7%
2,3%
3,9% 3,7% 3,5%
3,2% 3,1%
1,0%
0,9%
1,4%
0,8%
0,4%
-0,6%
0,7%
3,2%
5,3%
4,5%
4,0%
3,2% 3,1%
0,3%
-1%
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
%PIB
Provincias
Nación
Superávit Primario Nación y Pcias.
En mill. de U$S
• En la última expansión (2002-2007) la política contracíclica falló en dos sentidos:
no generó mayor superávit que acumulase ahorro público (aumentó demasiado el
gasto); y no restableció el acceso al crédito voluntario para afrontar sin
complicaciones - con acciones contracíclicas - la recesión que se iniciaría en 2009.
Clave: en años de alta actividad
económica no se ahorró lo
suficiente, pero además no se
recuperó el acceso a los mercados
voluntarios de deuda

61. Fuente: MECON, CAMMESA, INDEC.
-
50
100
150
200
250
300
350
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Tipo de Cambio Nominal
316
b) Quedan pocos instrumentos para mejorar
la competitividad industrial
Salario Industrial
305
IPIM
332
Precio Energía
270
Caída de la
competitividad
cambiaria
• Sin ahorros y con problemas fiscales no quedó mucho margen para bajar los altos
impuestos existentes con el fin de incentivar el gasto de los consumidores en bienes
durables (automóviles e inmuebles) y la Inversión empresaria (maquinaria agrícola y
equipos).
• Para un determinado tipo de cambio nominal (que fue perdiendo su competitividad),
mayores impuestos implicaron para el sector privado una menor posibilidad de pagar
salarios sin deteriorar más su competitividad.

62. c) Desconfianza de los inversores privados
produce fuga de capitales
• La fuga privada de capitales en 2008 fue similar a la de 2001: $us 23.000
millones, cifra equivalente a la mitad del gasto anual en construcción, o al 80%
de la inversión en equipos durables de producción.
• Causas: 1) Conflicto con el campo: 2) Crisis financiera; 3) Estatización de las
AFJP.
• Mientras persista la fuga de capitales, por su magnitud y retroalimentación,
ninguna política contracíclica resultará suficiente para terminar con la
inestabilidad económico-financiera.

63. Fuga de capitales lícitos de Argentina: evolución trimestral
2002-2012 (en millones de $us corrientes)
Fuente: Gaggero, Rua, Gaggero de CEFIDAR en base a datos del BCRA.

64. PROPUESTAS PARA REORGANIZAR
EL FEDERALISMO FISCAL
ARGENTINO

65. A largo plazo:
Se requiere una reforma estructural con tres
instituciones-clave:
Instituciones: diseños regulatorios humanos que permiten
encausar las interacciones cooperativas y conflictivas en una
sociedad, jugando en particular un rol clave para el
desarrollo económico.
Organismo Fiscal Federal (OFF): un cambio en la estructura y procesos de toma
de decisiones de políticas federales, que elimine sesgos hacia políticas ineficientes,
devolviendo autoridad a las Provincias y facilitando acuerdos creíbles y sostenibles.
•
Readecuación de la Ley de Responsabilidad Fiscal: que cada jurisdicción cobre
impuestos a sus propios ciudadanos para aumentar la provisión de bienes públicos.
Terminar con la independencia de la decisión del gasto respecto de su
financiamiento.
•
Nueva Ley de Coparticipación: aumente la igualdad de oportunidades, integre el
territorio nacional, mejore la distribución de los ingresos y acreciente la
competitividad de la economía.
•

66. …qué deberían contener:
 OFF como ámbito de negociación y resolución de conflictos.
 Reglas macrofiscales (Deuda, Fondo Anticíclico).
 Mayor correspondencia fiscal en Provincias (descentralización tributaria).
 Paulatina eliminación de impuestos distorsivos.
 Razonable Equidad horizontal entre Provincias (reparto secundario).
 Inductores de eficiencia fiscal y eficacia social en la utilización de recursos.
 Menor discrecionalidad (ATN y otros).
 Postura creíble de ‘no más salvatajes’.
 Incorporar todos los impuestos (factibles) a la masa coparticipable y volver a conformar un régimen
general de distribución (eliminando regímenes especiales, deducciones, detracciones, impuestos con
asignación específica, etc.).
 Reconocer al Sistema de Seguridad Social como un “tercer socio” en la distribución primaria
(incluyendo todas las cajas provinciales).
 Crear un Fondo de Estabilización y un Fondo para el Desarrollo y los Desequilibrios Provinciales.

67. • Aumentar el volumen de envíos automáticos mediante la devolución a
las Provincias de algunas de las detracciones previas al reparto de la
Coparticipación, en especial las realizadas en el pasado para financiar
a la ANSES (20% de Ganancias, 11% de IVA y/o 15% de los impuestos
coparticipados) que son utilizadas para financiar el déficit fiscal del
sector público nacional.}
• Dejar de acudir al expediente extraordinario de los Adelantos del Tesoro
Nacional (ATN) en el marco del Programa Federal de Desendeudamiento y
disminuir los demás envíos discrecionales de Nación a Provincias.
• Dejar de colocar letras de corto plazo a altas tasas para obtener fondos para
afrontar las erogaciones corrientes.
A corto plazo:
Se puede practicar un reforma parcial
No empeora el problema de la Presión Tributaria ni cae en riesgo de
Inviabilidad Fiscal (falta de solvencia fiscal intertemporal de los tres niveles de
gobierno)

68. Se puede reemplazar de inmediato parte de los envíos
discrecionales por envíos automáticos a Provincias
Serían cifras similares, pero un cambio rotundo en materia política al
disminuir la dependencia del Estado Central, contribuyendo así a una mayor
autonomía provincial y a una mejora en el funcionamiento del federalismo y en
la calidad de las instituciones y decisiones políticas.
Fuente: DNCFP (MECON) y estimación propia en base a INFOLEG.
Transferencias con mayor grado de discrecionalidad a Provincias y recursos resignados por
Provincias para Seguridad Social (IVA, Ganancias y Coparticipación Bruta)

69. PROCESOS DE DESCENTRALIZACIÓN Y
CONTROL DE GESTIÓN
• La descentralización: es un proceso de delegación de poder político
(decisiones y recursos), acercando de este modo la administración al lugar
donde se producen los hechos, dentro de un marco regulatorio unificado.
• Argentina en los ‘90: se redistribuyeron responsabilidades entre el
gobierno nacional y los gobiernos provinciales, redefiniendo el vínculo
entre ambos niveles, teniendo como trasfondo ciertas condicionalidades de
los organismos financieros internacionales.
• Concebido y ejecutado como instrumento para rediseñar la economía, la
territorialidad y el tejido social y para lograr una particular inserción en los
escenarios del capitalismo mundial.
• Pero presentado como instrumento idóneo para fortalecer el federalismo,
ampliar la participación ciudadana y el bienestar social.

70. PERSPECTIVAS COMBINADAS
• Se aplicaron perspectivas combinadas, asumiéndola como una
herramienta:
1. Fiscal: de una contabilidad pública más sana, (previene superposición de
esfuerzos, derroche de recursos y reduce costos de transacción).
2. Técnica: que colabora en la toma de decisiones más eficientes (coadyuva
a producir bienes y servicios de mejor calidad, a desburocratizar la
gestión pública y a dotar de mayor transparencia a los procesos y
decisiones)
3. Democratizadora: favorece una mayor participación de los actores
directamente interesados en las decisiones de política pública,
aproximándolas a las jurisdicciones subnacionales, y permite la
circulación abierta de la información facilitando la fiscalización social de
la gestión pública.

71. Balance de resultados desde las perspectivas
1. Resultado Fiscal: fue eficaz para el Estado Nacional que se desprendió de
partidas presupuestarias que le generaban déficit, transfiriendo a
Provincias el grueso del gasto social pero sin transferir los recursos
proporcionales que demandarían las nuevas actividades.
2. Resultado Técnico: fue negativo por omitirse la heterogeneidad y
desigualdad del territorio, de la capacidad organizacional y de las
características de la estructura social, económica y política de cada una de
las jurisdicciones.
3. Resultado Democratizador: mayormente positivo porque permitió una
mayor participación de los usuarios y beneficiarios, mayores transparencia
y posibilidades de participación en la administración.

72. Balance de resultados exógenos
Positivos: importantes segmentos del sector público provincial
se familiarizaron con las nuevas tecnologías de la información y
comunicación (programas de modernización de la APP, de
fortalecimiento institucional e inversiones en hardware, software
y capacitación).
Negativos: no resolvieron graves problemas estructurales de las
organizaciones públicas provinciales: el financiamiento de obras,
su sobredimensionamiento, etc.

73. Descentralización en educación
Proceso anterior a las recomendaciones del denominado “Consenso de
Washington”: en 1969 se transfirieron 680 escuelas básicas a las Provincias
de Buenos Aires, Río Negro y La Rioja; en 1978, a todas las Provincias, con
asistencia financiera, personal docente, administrativo y de servicios
perteneciente a la educación preprimaria y primaria y en 1980 de los
servicios de educación para adultos.
En 1991, los servicios educativos que brindaba el Ministerio de Cultura y
Educación (MCyE) y el Consejo Nacional de Educación Técnica (CNET).
Entre 1982 y 1988, sindicatos, partidos políticos y el Congreso Pedagógico
Nacional promovieron implementación de políticas que vincularan
descentralización de la educación con mayor democratización política y
social, participación ciudadana, eliminación de superposición de
jurisdicciones y desburocratización.
Antecedentes

74. Se diseña un marco normativo general (Ley Federal de Educación Nº 24.195 y
Ccs.) para el sistema en su conjunto que prevé la coexistencia de tres actores
(Provincia, Ministerio de Educación, y Consejo Federal de Cultura y Educación)
con roles diferenciados:
Funciones Provinciales:
• Planificar, organizar y administrar el sistema educativo de su jurisdicción;
• Aprobar el currículo de los diversos ciclos, niveles y regímenes especiales
establecido por el Consejo Federal de Cultura y Educación;
• Organizar y conducir los establecimientos educativos de gestión estatal y dar
autorización y supervisar los privados;
• Evaluar el sistema educativo de su jurisdicción, aplicar las adecuaciones
decididas por el Consejo y promover la participación de la comunidad
educativa.
Funciones del Ministerio de Educación Nacional:
• Garantizar el funcionamiento del sistema educativo,
• Establecer, con el acuerdo del Consejo, los objetivos y contenidos de los
diferentes ciclos educativos…
Descentralización Definitiva (1993)

75. • Dictar normas generales sobre equivalencias de títulos y validación de los
mismos,
• Favorecer una adecuada descentralización de los servicios educativos,
• Desarrollar programas de cooperación técnica y financiera, coordinar
investigaciones y evaluar el funcionamiento del sistema de educativo general.
Funciones del Consejo Federal de Cultura y Educación (articulador):
• Acordar los contenidos básicos comunes de formación docente y las
respectivas acreditaciones,
• Acordar exigencias pedagógicas que requiere la función docente,
• Promover experiencias innovadoras y brindar asistencia y asesoramiento a las
jurisdicciones.
Descentralización Definitiva (1993) cont.
Balance
1.- Pese a la firma en 1994 del Pacto Federal Educativo donde se establecían las
fuentes de financiamiento, no se cumplieron sus metas y las Provincias debieron
hacerse cargo del grueso de los costos de las transferencias y de funcionamiento.
Primó una mirada fiscalista de ajuste de las cuentas fiscales.

76. Descentralización Definitiva (1993) cont.
Balance
2. La celeridad en la implementación de las reformas impidió disponer de una necesaria
programación, preparar con antelación ni los equipos técnicos y profesionales ni las
estructuras administrativas y pedagógicas adecuadas para la atención de los nuevos
servicios, en aquellas jurisdicciones con menores recursos instalados.
3. En el plano operativo se incorporó mayor complejidad a los esquemas administrativos,
legales y laborales existentes, lo que obligó a dedicar los primeros esfuerzos a resolver
aspectos burocráticos no previstos de la transferencia, luego atendidos con la ejecución
del Programa de Reforma de la Gestión y Administración de los Sistemas Educativos.
4. Las Provincias que aprovecharon mejor este proceso fueron las que con anterioridad a
él ya estaban mejor posicionadas en materia de eficacia administrativa, desarrollo
educativo y con mejores índices de desarrollo social. En las más rezagadas (con
limitaciones fiscales e institucionales) el retiro del Estado nacional generó mayor impacto
negativo, mayor crecimiento de las burocracias y de los equipos técnicos locales por
encima de la racionalización producida en la administración central. Promovió una
aceptación acrítica de las recomendaciones del Ministerio de Educación como organismo
rector del conjunto del sistema.

77. 5.- El Ministerio de Educación conservó su autoridad para gestionar y controlar
los fondos de financiamiento externo de la reforma educativa y para acceder a
préstamos del BM y el BID, debiendo las Provincias someterse a esa potestad
nacional y acceder a la condición de elegibilidad mediante la firma de acuerdos
nacionales y provinciales.
6.- En cuanto a la mejora de los productos educativos se observó una gran
dispersión (índice de polarización mayor al 40 %) de la calidad de los servicios
brindados por cada Provincia y resultados por debajo de la evolución esperada en
los demás índices socioeducativos.
Balance (cont.)

78. Descentralización en salud
• La transferencia de instituciones de salud dependientes del nivel central a
entidades provinciales y municipales comienza en 1957 y culmina en 1992 en
el marco de la Reforma del Estado y la Ley de Emergencia Económica.
• 1957: Transferencia sin recursos de centros asistenciales bajo un modelo de
centralización normativa y descentralización operativa para desmantelar la
organización estatal hegemónica y centralizada dirigida por el Dr. Carrillo.
• 1958 y 1966: Creación de “hospitales de reforma”, donde se descentraliza la
administración, se posibilita la participación de la comunidad y del personal en
su administración y se los habilita para procurar recursos propios.
• 1966 a 1973: Se cierran varios institutos nacionales de atención especializada,
continúa la transferencia de hospitales a Provincias y se detiene la inversión en
recursos físicos.
Antecedentes

79. • La transferencia de instituciones de salud dependientes del Nivel Central a
entidades provinciales y municipales comienza en 1957 y culmina en 1992 en el
marco de la Reforma del Estado y la Ley de Emergencia Económica.
• 1957: Transferencia sin recursos de centros asistenciales bajo un modelo de
centralización normativa y descentralización operativa para desmantelar la
organización estatal hegemónica y centralizada dirigida por el Dr. Carrillo.
• 1958 y 1966: Creación de “hospitales de reforma”, donde se descentraliza la
administración, se posibilita la participación de la comunidad y del personal en su
administración y se los habilita para procurar recursos propios.
• 1966 a 1973: Se cierran varios institutos nacionales de atención especializada,
continúa la transferencia de hospitales a Provincias y se detiene la inversión en
recursos físicos.
• 1978: Concluye la transferencia de casi la totalidad de los establecimientos
remanentes de jurisdicción nacional y los centros periféricos, reduciendo el Estado
su financiamiento a los mismos.
Antecedentes (cont.)

80. • 1989: Leyes de Reforma del Estado procuran introducir la lógica de mercado en el
sector salud y disminuir el gasto fiscal, culminando en 1990 las transferencias
financieras a las Provincias. La Secretaría de Salud modifica su rol: se transforma
en orientadora de políticas y prestadora de asistencia técnica y delega en los
ministerios provinciales la administración de los establecimientos y programas.
Antecedentes (cont.)
Descentralización Definitiva (1993)
• Década de los ’90 tres hechos provocaron sustanciales cambios: La creación de la
figura del Hospital Público de Autogestión (HPA) en 1993 (más tarde, Hospitales
de Gestión Descentralizada, HGD); la puesta en producción de una batería de
programas asistenciales focalizados; y la puesta en práctica de normas generales
diseñadas para asegurar la calidad de prestaciones sanitarias.
• HPA: A través de ellos se otorgó a los centros asistenciales autarquía financiera
para administrar sus propios recursos y el rol del Estado nacional se centró en
brindar infraestructura, equipamiento, capacitación y asistencia técnica a través del
Programa de Reforma del Sector Salud (PRESSAL: 1994-2001) .

81. Descentralización Definitiva (1993) cont.
• Programas sanitarios: La mayoría financiados externamente fueron del tipo
focalizado (Maternidad e Infancia, Salud de la Mujer, Educación para la Salud,
Reorientación de la práctica asistencial en las redes de servicios, Promoción y
Protección de la calidad del Aire y de la Salud del Trabajador; Prevención y
Control de Enfermedades Transmisibles, Sistema de Monitoreo de Patologías
Emergentes o Re-Emergentes, etc.). Para coordinar y articular estos programas
y acciones asistenciales se creó el Consejo Federal de la Salud (COFESA)
integrado por autoridades sanitarias nacionales y provinciales.
• La calidad de los servicios asistenciales: El Programa Nacional de Gestión de
Calidad de la Atención Médica (PNGCAM) estableció nuevos procedimientos
para la habilitación, acreditación y categorización de los establecimientos
asistenciales, la certificación y recertificación profesional, la fiscalización y
control sanitario y la evaluación de la calidad de la atención médica. Fue
creado la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología
Médica (ANMAT) para controlar o fiscalizar todos los elementos de
diagnóstico, materiales y tecnologías biomédicas y todo otro producto de uso y
aplicación en la medicina humana.

82. Balance
Se introdujeron instancias de participación y control social por parte de asociaciones, gremios,
colegios médicos y profesionales.
Se estableció un Programa Mínimo a ser garantizado por todos los prestadores de salud.
Según la Organización Panamericana de la Salud (OPS):
I.- El avance de las reformas fue limitado por:
1. El retiro de los recursos del Estado Nacional antes de que la desregulación se
consolidara.
2. Las pujas de fuerza entre los diferentes actores.
3. La insuficiente planificación estratégica, que omitió evaluar los escenarios económico-
financieros y niveles de sustentabilidad de las medidas y dejó a los usuarios al margen
de la reforma.
II.- Permanecieron las condiciones de inequidad del sistema de salud argentino, definidas como
las posibilidades de acceso al mismo y la relación entre nivel de gastos y resultados.
Subsistieron irresueltos problemas relevantes: descoordinación entre niveles de gobierno y
subsectores; financiamiento y gasto ineficientes e inequitativos; la oferta prevaleciendo sobre la
demanda (aumenta los costos y se pierde calidad); se desatendió la promoción y la prevención.

83. Descentralización en vivienda
• La creación del FONAVI en 1970 destinó una masa de fondos específicos a
financiar acciones que resolviesen el problema habitacional de la población de
menores ingresos, terminando con anteriores políticas de vivienda basadas en
proyectos focalizados carentes de coordinación.
Antecedentes
Descentralización (1995)
• 1995: Sustancial reforma del sistema institucional y financiero de la vivienda:
1. Reestructuración de FONAVI y creación del Sistema Federal de la Vivienda (FONAVI),
organismos provinciales de vivienda (IPV) y Consejo Nacional de la Vivienda.
2. Reorganización del BHN que se transformó primero en banco mayorista y, luego, en SA
privatizada.
3. Promoción del sector privado mediante la utilización de nuevos instrumentos de crédito.
4. Pérdida de jerarquía funcional del organismo rector: Subsecretaría de Vivienda bajo la órbita
de la Secretaría de Desarrollo Social durante 1994.

84. Consejo Nacional de la Vivienda: Coordina la planificación del SFV;
propone anteproyectos de normas legales, técnicas y administrativas para
el mejor cumplimiento de los objetivos del sistema; promueve convenios
de colaboración-técnica y financiera- con otros países u organismos
internacionales; evalúa el desarrollo de los objetivos del sistema y define
criterios indicativos de selección de adjudicatarios de viviendas
construidas o créditos otorgados con fondos del FONAVI.
Institutos Provinciales de la Vivienda: Reciben financiamiento para
ejecutar los proyectos, tienen autarquía financiera y técnica. Sus
responsabilidades son: la gestión financiera (cobranza de cuotas,
determinación de las operatorias de crédito y los costos de las viviendas);
la gestión técnica (diseño de las obras, su localización y el control de las
construcciones); y la administración del sistema (la inscripción, selección
y control de los beneficiarios, la constitución de las garantías hipotecarias
y la regularización dominial de las viviendas ya construidas y entregadas).
Descentralización (1995) cont.

85. Aspectos Positivos:
1. Aumentó la cantidad de unidades terminadas.
2. Se incrementaron los aportes de las Provincias y de entidades
privadas para su financiamiento.
3. Se solucionaron problemas crónicos de escrituración de
unidades y de constitución de hipotecas.
4. Generación de más de 260.000 nuevos puestos de trabajo.
Balance del proceso descentralizador

86. Aspectos Negativos:
1. Sobredimensionó las estructuras de las unidades regionales, sin que
disminuyeran proporcionalmente las estructuras nacionales.
2. Profundizó las desigualdades preexistentes entre jurisdicciones (en
aspectos técnicos y económico-financieros) reduciendo la calidad y
cantidad de la provisión de los servicios en las áreas más pobres o con
menor desarrollo o acceso al conocimiento.
3. Permanecieron irresueltos los problemas estructurales del sector en
todas las Provincias: alto costo de las viviendas construidas frente a los
ingresos de la población beneficiaria, falta de transparencia en las
adjudicaciones de las mismas, escaso nivel de recupero de los créditos
otorgados, grandes diferencias e ineficiencias en indicadores de
rendimiento.
Balance del proceso descentralizador (cont.)

87. El control público
En las Provincias en general existen los siguientes órganos de control:
1. Fiscalía de Estado: Control de legalidad de los actos administrativos del
Estado y defensa de su patrimonio.
2. Contaduría General: Control del registro y control interno de la hacienda
pública.
3. Tribunal de Cuentas: Control de legitimidad de lo ingresado e invertido en
función del presupuesto de los organismos públicos.
4. Órganos creados por Municipios con Carta Orgánica.
5. Legislatura Provincial: Facultada para requerir información, formular
observaciones y pedir rendiciones de cuentas.
6. Defensoría del Pueblo: Legitimada para promover acciones de amparo en
defensa de derechos e intereses de incidencia colectiva.