1. Conceptos de la
Vigilancia
Epidemiológica
C
G Mora, morag@colpos.mx

2. •Normativo
•Conceptual
•Metodológico
•Operacional

3. 1.La Restricción Normativa
Paradigma Central de los AAMSF
de la OMC

5. Restricción normativa: IPPC
Describe
los
componentes
de
‘encuestas’(muestreo), verificación y
suministro de información para un
1
análisis de riesgo de plagas (ARP) ,
establecimiento de áreas libres2 y,
cuando sea apropiado, preparación de
3
lista de plagas .

6. Organización Mundial de Comercio (OMC)
Artículo 2º AAMSF
• Preservar la salud de las plantas (del
país importador?)
• Nulo o Reducido Impacto Ambiental
• Sin perjuicio a la salud del hombre
• Sin impactos restrictivos en el comercio

7. Nuevo Paradigma

8. 2.La Restricción Conceptual
2.1. Concepto de Epidemia
Estatus de una plaga
(poblacional): NIMF No. 8 IPPC
Ausencia
Exclusión
Transitoriedad
Erradicación
Presencia
Protección
Artículo 6º AAMSF
NIMF22
NIMF26
NIMF29
NIMF 9
NIMF 4
• Áreas libres
• Baja prevalencia

9. 6
5
4
3
2
1
6
5
4
3
2
1
20
J
E
F
F
METROS
DiseaseMeters
severity
10 20
M
60
30
0
A
M
A
10
60
4050
7080
2
A
3
Tiempo
1M
5
4
3
2
1
70
A
6
5
4
3
2
1
100
Epidemia:
6
5
Cualquier incremento deN ã
4 N
6
Meters
3á
5
2
4 daño entre 0 y 1 (J. Kranz)
6
90
M
J
1
J
METROS
3
2
1
J
Disease severity
METROS
D
METRO
Disease severity
Meters
METROS
METROS
Di
1
6
5
4
3
2
1
Time de Avila et al. 2000
10 20
Con datos
A
J
Disease severity
Disease severity
D
6
5
4
3
2
1
METROS
Meters
METROS
Disease severity
Disease severity
METROS
6
5
100
90
4
7080
60
50 3
30 40
2
10 20
Meters
1
N 6
6
A
5
á 5
4
4
3
3
2
6
2
1
5
100
90
1
80
4
60
4050
20 30
METROS
N
METROS
ä
Disease severity
METROS
Disease severity
6
5
4
3
2
1
6
5
4
3
2
1
N
Disease severity
ä
1
708
5060
30 40
METROS
40
6
Aug
5
4
3
2
1
1
isease severity
N
METROS
80
Aug
Disease severity
Di
Jun
6
5
4
3
2
1
Disease severity
METROS
Disease severity
6
5
à4 N
3
2July
1
METROS
Disease severity
1
Disease severity
6
5
4
3
2
1
METROS
100
Disease severity
ly
Disease severity
6
5
4
3
2
1
METROS
ug
Incidence
Disease severity
n
METROS
à
Disease severity
Epidemiología: Daño
6
5
4
3
2
1
METROS
Disease severity
ay
N
á
6
5
4
3
2
1
Meters
10 2
A

10. Nuevo Enfoque:Salud
Subpoblación
con daño
Subp. -sana
Subpoblación
sana
t
t+ni
t+ni+nj
Subp. –enferma / daño
Población
100 %
0%
Parametrización:
lo requiere Enfoque Proactivo
NIMF 11

11. Proceso de pérdida de
la salud productiva de
un cultivo atribuida a
una plaga(s) que
opera en un tiempo y
espacio
NIMF 5 / IPPC
No incluye definición

12. Dispersión
Sobrevivencia
2.2. Restricción del principio de
infección en la epidemiología
Proceso Temporal
Patógenos
Umbral de
Acción
Infección
Contagio
Multiplicación
Infestación
Colonización
Insectos…
Hospedante
Proceso Espacial
Umbral de
establecimiento
6 5 4 3 2 1 0 1 2 3 4 5 6 7
Distancia

13. 2.3. La Restricción del Sistema
epidemiológico
• “El triángulo epidemiológico es un modelo que ayuda a
representar los componentes que determinan los problemas
relativos a la fitosanidad”.
• ‘’Uno de los vértices del triángulo está representado por
el agente que causa el daño:
hongo, bacteria, fitoplasma, nemátodo, insecto, ácaro,
vectores’’.
• “…un cuarto vértice para conformar…una pirámide
epidemiológica. En este último vértice colocamos al ser
humano…….. Es el hombre con las actividades de comercio el
que ha facilitado la diseminación de plagas a nuevas áreas”.
Fuente: Curso ARP IPPC

14. Sistema Epidemiológico
en la Vigilancia
CTV
Leprosis
T. citricida
B. phoenicis
CVC
Intensidad de Daño
Vectores
Inductividad
Manejo
Agronómico
Cítricos
ni
Edáfico
Clima
Carga de Plaga
Riesgo

15. Aplicación nuevo SE: Área de Exploración en
Cítricos y vigilancia integrada de 6 plagas
Especie Citrícola
Suceptividad Rel.
L. Mex
L. Persa
Toronja
Naranja
Mandarina
Abundancia :
Índice Citrícola
0.63
0.60
0.54
1.00
0.82
Susceptibilidad
Relativa a 6
plagas
reglamentada
1
Ausencia
de la plaga
4
Presencia
en la
entidad
2
Ponderación
por
proximidad
de foco
Impacto
económico
Ponderación por 3
Proximidad
Presencia
de Foco
en la
Ponderación por
Hospedante
entidad
vecina
Presencia
en una
entidad
distante

16. Área de Exploración: No. Has a Explorar y
Parcelas Centinelas a nivel Nacional,6 plagas
Proporción
de al menos
un árbol
sospechoso
(P)
Factor
de
Pondera
ción
No.
Muestras
que
pueden ser
procesadas
(N)
No. Has
Explorar/Est
atal
Reg N v1.0
Estados Citrícolas
No. Parcelas
Centinelas

17. 2.4.Restricción de Etiológica
Paradigma Etiológico
Relación
Causa-Efecto
Principio de
Infección/Infes.
Paradigma Epidemiológico
Principio de
Contagio / Col.
Celular y
Subcelular
Genética de
la Interacción
Tejido
Fisiología
del Parasitismo
Planta
Patógeno / Plaga
Etiología e histología
Agrotóxico
Transgénia
-
Resistencia
Reduccionista
Estabilidad
del
Agrosistema
Población
Comunidad
Control Integrado
de plagas
Manejo Integrado
de Cultivo
Manejo ntegrado
de plagas
Manejo Integrado
Regional
Holístico
+

18. 2.5. Restricción de Parcela
Incidencia de HLB a nivel region: San Pablo
80
70
60
% Incidencia
50
40
30
20
10
0
0
10
20
30
Con datos de : Fundecitrus, Brasil
40
Tiempo (meses)
50
60
2004
2005
70
2006
2008
2010
80

19. 3 Principios para la
Vigilancia Epidemiológica
Regional

20. 1. Principio de la trans-territoraliedad
Epidemiológica
REGIÓN DE EXCLUSIÓN
REGIÓN FUENTE
Riesgo de un Proceso Epidémico
Proceso Epidémico
Plaga A
C
Dispersión
Plaga de
exclusión
H
Aloinfección
Sobrevivencia
Carga de Plaga
Vigilancia Externa
Presión de Plaga
M
C
M
H
Plaga A
Vigilancia Interna

21. J
E
0
20
FF 10 M M A
A
10
40
60
50
30 40
4
7080
AM
Tiempo
3
2
1
5
4
A
3
2
1
METROS
Epidemia:
6
N
Proceso 5 N
gradual de pérdida de ã
6
4
5
salud de á cultivo
un
100
3
90
6
2
5
1
4 Meters
3
2
1
M
J
JJ
Disease severity
METROS
Disease severity
Meters
METROS
Disease se
METROS
Disease severity
METROS
Disease s
Disease severity
METROS
Disease se
N
á
Time
Carga de Plaga
Disease severity
Diseas
6
5
4
3
2
1
6
5
4
3
2
1
METROS
METROS
METROS
Disease severity
Disease severity
6
5
4
3
2
1
6
5
4
3
2
1
4
3
2
1
METROS
Disease severity
METROS
Disease severity
6
5
4
3
2
1
Disease severity
METROS
N
6
5
4
3
100
90 2
80
70
60
50
1
30 40
6
20
Disease
Meters severity
METROS
6
5
4
3
2
1ä
METROS
100
N
6
5
4
3
2
1
N
á
Meters
A J
A
10 20
TROS
6
5
4
3
2
1
4
3
2
1
Disease severity
20
5
4
3
July
2
1
Disease severity
METROS
60
6
Aug
5
4
3
2
1
Disease severity
Disease severity
Región Fuente
à N
(Exodemia, p.e. Brasil)
6
ä
METROS
N
METROS
80
METROS
Disease severity
Vigilancia Externa
4
3
2Jun
1
TROS
6
5
4
3
2
1
Disease severity
6
5
4
3
2
1
Disease severity
Incidence
Disease severity
à
6
5
4
3
2
1
METROS
Disease severity
y
6
5
4
3
2
1
3
2
1
6
5
4
3
2
1
N
10 20
3
S
80 9
60 70
50
30 40

22. 0
Meters
1
Meters
2
3
4
t
5
B
t1
t2
Daño del Cultivo
Subpoblación
sana
100
80 90
60 70
50
30 40
Area
Epidemia alta
intensidad
Endémica
10 20
Area de Baja
Epidemia baja
intensidad
Prevalencia
Meters
Disease sev
La Epidemia en Area de Exclusión. p.e. México
METROS
4
3
2
1
Epidemia = 0
Area Libre
METROS
6
5
4
3
2
1
Salud del Cultivo
Disease severity
Carga de Plaga
Endodemia
Area o Región
Subpoblación
Con daño
6

23. Aplicación del
Principio
HLB, MSC
Exclusión
Leprosis, CVC,
CTV, Cancro
Exclusión
Cancro,
CVC, MSC
Exclusión
Erradicación
Leprosis
Protección
Protección
CTV, HLB
• Dispersión
• Sobrevivencia
• Patogénesis / Multiplicación
•Detección
•Muestreo
•Pronóstico de
umbrales de acción
•Análisis de Riesgo
Epidemiológico
•Manejo
Manejo
Manejo
Intra-Regional
(estatal)
ANÁLISIS
EPIDEMIOLOGICO
ACCIONES
Erradicación
Protección
BIOLÓGICO
Erradicación
Inter-Regional
(ONPF a ORPF )
Manejo
Continental

24. Nivel Operativo
Etapas de un procesola
2. Principio de epidémico
a partir de una región de exclusión
Progresividad
Hospedante
Variabilidad
estacional
• Influenza
• HLB
• Palomilla
del nopal
Incidencia
Incidencia
Riesgo
Introducción
Agente
Soporte Metodolog
Riesgo
Establecimiento
Riesgo
Dispersión
Contagio/
Colonización
Fuente
Inóculo/agente
Categorización
del Riesgo
Establecimiento
Operativa
Modelo
Conceptual 1
Categorización
Epidémica
Variabilidad
Pn-agente
INFLUENZA: A/H1N1 (Virus)
HLB: Candidatus Liberibacter asiaticus (Bacteria).
Palomilla; Cactoblastis cactorum (Insecto)
Individuo
Población
Espacio / Tiempo
Comunidad
Nivel Biológico y
Dimensionalidad

25. 3. Principio de Pertinencia
Dispersión
Multiplicación
Sobrevivencia
ARP
Detección
Muestreo
Otro País / Región A
Análisis de focos
Gradientes
México / Región B
Procesos
Temporales y Esp.

26. Conclusiones
1. La Vigilancia Epidemiológica representa un reto de innovación metodológica con
bases científicas y nuevos marcos normativos y operativos. Herramientas de
comunicación, informática, computo y nuevos métodos de detección son
fuertes coadyuvantes.
2. Consolidar el Sistema de Vigilancia como el primer frente fitosanitario para la
detección de nuevas plagas reglamentadas que constituyan un riesgo para la
agricultura como parte integral de la sanidad vegetal de un ONPF.
3. Desarrollar vinculación efectiva con el sector productivo y técnico-científico para
toma de decisiones en la planeación e implementación de acciones en materia
de sanidad vegetal. Desarrollar redes de conocimiento y talento humano.
4. Consolidar actividades como:
 Epidemiología descriptiva (incidencia, severidad, prevalencia y distribución
geográfica).
 Modelos de simulación y pronóstico
 Mapas fitosanitarios (escenarios de riego)
 Servicios de información de brotes epidémicos, así como diseño y
aplicación de estrategias de manejo de plagas con sustento epidemiológico.

27. Gustavo Mora Aguilera
Rigoberto González (DGSV)
Jorge Flores
Gerardo Acevedo
morag@colpos.mx
LANREF LAB
Colegio de Postgraduados,
Campus Montecillo
México