2. METODOLOGÍA CUALITATIVA
• Se refiere a la investigación que produce datos
descriptivos: las propias palabras de las
personas habladas o escritas y la conducta
observable.
3. La metodología cualitativa es:
• Un modo de encarar el mundo empírico
• Inductiva: Desarrollando conceptos, intelecciones y' comprensiones partiendo le
pautas de los datos
• Holística: el escenario y las personas no son reducidos a variables, son
considerados como un todo (pasado y presente).
• Naturalista: trata de no modificar, influenciar, ni controlar, reduciendo al mínimo
sus efectos sobre las personas y las interpretaciones.
• Humanista: Permiten conocer al mundo empírico asegurando un estrecho ajuste
entre los datos y lo que la gente realmente dice y hace.
• Observa a las personas en su vida cotidiana, escuchándolas hablar sobre lo que
tienen, en mente, y viendo los documentos que producen, el investigador
cualitativo obtiene un conocimiento directo de la vida social, no filtrado por
conceptos, definiciones operacionales y escalas clasificatorias.
• Las evaluaciones cualitativas están siempre sujetas a los errores del juicio
humano
• Todos los escenarios y personas son dignos de estudio.
• Un arte por no ser estandarizados como otros enfoques investigativos. Se siguen
lineamientos teóricos pero no reglas, dado que no son esclavos de un
procedimiento o técnica.
4. LA OBSERVACION PARTICIPANTE LA ENTREVISTA PARTICIPANTE
Es flexible
Entra al campo sin preconceptos.
Evoluciona a medida que el estudio progresa.
El observador tiene fácil acceso, establece
buena relación con los participantes y recoge
datos importantes.
Asume roles, demuestra confianza.
Toma notas luego de encuentros cara a cara y
conversaciones telefónicas.
Puede mentir, eludir, engañar para obtener la
verdad.
Establecimiento de Rapport (lograr que las
personas se abran, caerles simpáticos,
compartir su lenguaje y sus perspectivas).
Registro de temas a explorar y preguntas por
hacer.
No violan la privacidad de los informantes, no
exponen a prejuicios ni interfieren en sus
actividades.
Pueden emplear tácticas agresivas para llegar a
la información (primero actuar naturalmente y
luego utilizar una entrevista estructurada)
Es flexible y dinámica.
No directivas, no estructuradas, no
estandarizadas y abiertas.
Encuentros cara a cara.
Conversación entre pares (no intercambio
de preguntas y respuestas).
Avanza lentamente.
Establece Rapport.
Las preguntas no son directivas, aprende
lo que es importante antes de enfocar los
intereses en la investigación.
El investigador es el instrumento.
Pueden utilizar tácticas agresivas para
llegar a la información.
Intereses claros y definidos.
Son útiles- cuando los escenarios y
personas no son accesibles de otro modo.
-Cuando hay límite de tiempo.
-Cuando el investigador quiete esclarecer
una experiencia de vida
5. LA OBSERVACION PARTICIPANTE LA ENTREVISTA PARTICIPANTE
Desventajas:
No es práctico ni posible en
todos los casos.
No puede retroceder el tiempo
para estudiar el pasado.
Exige tiempo y esfuerzo
extenso.
Desventajas:
Discrepancia en los datos que
se recogen.
Las personas dicen y hacen
distintas cosas en diferentes
situaciones.
El investigador no conoce el
contexto, debe plantear
supuestos en cosas que
deberían haber sido
observadas.
6. • La diferencia entre la observación participante y a
entrevista en profundidad está en el escenario y
las situaciones en los cuales tiene lugar la
investigación.
• En el escenario:
-Observación participante: Obtiene una experiencia
directa del mundo social.
-Entrevista en profundidad: Reposa exclusivamente
sobre los relatos de otros.
• En las situaciones:
-Observación participante: En situaciones de campo
“naturales”.
-Entrevista en profundidad: En situaciones de
campo preparadas.
