Expositor: Delvis Echeverría Resumen: La investigación está fundamentada por un estudio experimental estructurado en dos propuestas, una de ellas involucrando a usuarios finales, donde se evaluó el comportamiento de estos interactuando con sistemas a través de las mediciones y el análisis de los tiempos de respuesta. La segunda propuesta es una evaluación por expertos, donde se utilizaron técnicas heurísticas. Se tuvo presente cómo otras empresas proponen optimizar los tiempos de respuestas y se elaboró un benchmarking involucrando a empresas extranjeras y uruguayas. La investigación busca la interrelación entre las pruebas de performance, y la experiencia de usuario.

1. Testing de performance y
experiencia de usuario. Estudio
Experimental.
Delvis Echeverria
GeneXus Consulting

2. Década 40-50

3. Década 60
Emisoras
Volumen-On/Off

4. Década 70-90
Color, Brillo, Volumen
Canales
On/Off

5. Siglo XXI
¿BOTONES? ¿TANTOS?

6. ¡PERFECTO!

7. Experiencia de Usuario
• Nivel de satisfacción de usuarios cuando utilizan un producto.
• Representa la percepción dejada en la mente de alguien después de
una interacción con un producto.
• El conjunto de ideas, sensaciones y valoraciones del usuario resultado
de la interacción con un producto.

10. Tiempo de respuestas
• Experiencia de usuario.
• Posicionamiento en buscadores.
• Reducción de costos.

14. Tomárselo en serio
Urs Holzle, https://www.thinkwithgoogle.com/

15. Calculó que 0,4 segundos de retraso le causan
una caída entre el 5% y el 9% del tráfico.

16. Google Maps redujo un 30% el tamaño de sus
ficheros y el número de peticiones aumentó un
30%.

17. Calculó que 0,1 segundos de retraso implican una
pérdida del 1% en sus ingresos.

18. Pasó de 7 segundos a 2. La publicidad creció un
112% y las páginas vistas un 25%.

19. Estudio Experimental

20. Evaluación por expertos
Evaluación con usuario final
• Reglas heurísticas(tiempos de respuesta).
• Propuesta de Walter J. Doherty y Ahrvind J. Thadani, “The Economic
Value of Rapid Response Time”.
• Componente técnico.
• Componente cognoscitivo.

21. Reglas heurísticas
• Cercano a 0.1:
La percepción es de respuesta instantánea, el usuario no percibe demora
alguna.
• Cercano a 1.0:
Se percibe una demora, pero no hay caída de la atención. El usuario
mantiene el mismo nivel de concentración y productividad.
• Cercano a 10.0:
La demora es significativa y se abren focos secundarios de atención. La
concentración y la productividad se resienten, pero igual es posible un
trabajo fluido.

22. Reglas heurísticas
40%
50%
10%
Cercano a 0.1 Cercano a 1.0 Cercano a 10.0

23. Propuesta de Walter J. Doherty y Ahrvind J.
Thadani
Acción del usuario Respuesta del sistema

25. Comparación de los tiempos de respuesta
Página Principal
Sitios Web TRS TRU
Sistema 1 1.247 12.97
Sistema 2 1.912 7.648
Sistema 3 3.014 11.73
Sistema 4 1.009 5.915
Sistema 5 0.778 8.72
Sistema 6 0.228 9.407
Sistema 7 1.334 7.66
Sistema 8 2.610 6.222
Sistema 9 1.804 5.72
Sistema 10 4.506 19.77

26. Comparación de los tiempos de respuesta.
Aumento tiempos de respuestas
Página Principal
Sitios Web TRS TRU
Sistema 1 2.146 18.5
Sistema 2 3.887 18.25
Sistema 3 3.213 13.6
Sistema 4 1.439 11.7
Sistema 5 1.681 18.39
Sistema 6 1.020 11.41
Sistema 7 3.422 17.85
Sistema 8 4.222 24.35
Sistema 9 2.428 20.15
Sistema 10 7.982 26.23

27. Comparación tiempo respuesta usuario
0
5
10
15
20
25
30
Sistema 1 Sistema 2 Sistema 3 Sistema 4 Sistema 5 Sistema 6 Sistema 7 Sistema 8 Sistema 9 Sistema 10
Tiempo de respuesta "Base" Tiempo de respuesta "Alterado"

28. Componente cognoscitivo

29. Indicadores de comportamiento
• Abandono del sistema.
• Acciones innecesarias.
• Actualización del navegador (F5).

30. Indicadores de comportamiento
60%20%
20%
Abandono del sistema Acciones innecesarias Actualización F5

31. Abandono del sistema
18s
30s
35s
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Usuario 1 Usuario 2 Usuario 3
Tiempodeabandono(s)

32. PageSpeeds Insights:
• Optimizar imágenes.
• Especificar caché de navegador.
• Habilitar compresión.
• Eliminar el JavaScript que bloquea la visualización y el CSS del contenido.
• Minificar JavaScript.
Componente técnico
Optimización de tiempos de respuesta

33. Componente cognoscitivo
Optimización de tiempos de respuesta
PageSpeeds Insights:
• Minificar CSS.
• Minificar HTML.
• Evita los re-direccionamientos a páginas de destino.
• Prioriza el contenido visible.
• Reducir el tiempo de respuesta del servidor.

34. Optimización de tiempos de respuesta
7
4
6 6
2

35. Hasta donde se llegó…
• Se comprobó que los tiempos de respuestas de los usuarios aumentan
a medida que aumenta el tiempo de respuesta del sistema.
• De los 10 sistemas evaluados el 70% de los tiempos de respuesta se
encuentran entre 1.0s -2.0s , el 10% por debajo de 1.0, el 20% se
encuentran entre 3.0s - 10s.

36. Hasta donde se llegó…
• Se identificaron 3 indicadores de comportamiento de usuarios finales. El
más significativo “Abandono del sistema” representó el 60%.
• Principales reglas de optimización afectadas son: Optimizar Imágenes,
eliminar el JavaScript, habilitar compresión.

37. Trabajar en…
• Profundización en las evaluaciones.
• Formalización de un experto con perfil psicológico.
• Actualización de las herramientas automatizadas.

38. Para profundizar…
• https://www.usability.gov
• https://www.nngroup.com
• http://blog.acantu.com
• http://nosolousabilidad.com

39. Reto
Tiempo = 9,58 s
Tiempo < 9,58 s