educación psicología-filosofía

1. TRABAJO DE INVESTIGACIÓN
FILOSOFÍA, 1º BACHILLERATO
“EL EFECTO MARCO”
Ángel Muñoz
Colegio “La Asunción”
2020

2. Teorías económicas de elección
racional.
Desde la economía clásica, siempre
se tomó como cierta la
teoría de la utilidad esperada.
El individuo siempre actúa de forma
racional y maximizadora en sus
preferencias de compra y gasto.
Es decir, entre ganar 10 euros y ganar 14
con un mismo esfuerzo, prefiero esto
último, y entre perder 10 y 12, prefiero lo
primero… Aparentemente la lógica es
aplastante…

3. Teorías económicas de elección
racional: crítica.
Sin embargo, la psicología desde los años
80 cuestionó lo que llamó una “teoría
normativa de elección” (es decir, lo que
decían los economistas era lo que
supuestamente debían hacer los
consumidores, pero no lo que hacían en la
realidad).
Las nuevas teorías plantean que existen
numerosos sesgos que condicionan mucho
nuestras decisiones supuestamente
racionales.

4. “efecto del marco” (Kahnemann y Tversky, 1981)
Dependiendo de los enunciados
(si se evalúan las opciones en
forma de pérdidas o en forma de
beneficios), obtendremos
distintas preferencias en los
sujetos estudiados, cuando en
realidad se tratan de los mismos
resultados.
Teorías descriptivas de la elección
racional (psicología cognitiva)
El impacto de sus teorías fue
tal que Kahneman (psicólogo)
fue premio Nobel de
economía en 2002.
El pobre Tversky había muerto ya.

5. https://www.youtube.com/watch?v=iDGyG8cJbWA
Antes de seguir, os recomendamos
ver el vídeo del efecto marco
seleccionado de Youtube, y que lo
tenéis subido en el blog
Si lo habéis visto ya, podéis imaginar
Cuál es el yogurt que más vende en
un mercado con esos dos enunciados.
“efecto del marco” (Kahnemann y Tversky,
1981)

6. METODOLOGÍA CIENTÍFICA
Hipótesis a comprobar: Las elecciones del consumidor
no son racionales ni están sometidos a criterios
exactos, sino que depende del contexto de elección
(teoría del marco)
Variable dependiente: cálculo de beneficios y pérdidas,
y tasa de aversión al riesgo.
Variable independiente: disposición positiva o negativa
de los enunciados.
Variables extrañas: ¿?

7. METODOLOGÍA CIENTÍFICA
Tamaño de la muestra: 40 individuos (al menos).
Selección por cohortes: los miembros pertenecen a
grupos ya formados (cursos escolares). Esta fue la
que hicimos al comienzo del curso.
Selección aleatoria (más o menos): contactos que tengáis
por redes sociales (esta quizás es mejor si son
gente variada). Esta será la que utilicemos ahora.
Análisis de variables extrañas que puedan afectar al experimento:
Por ejemplo, que vuestros experimentandos no se lo tomen en serio,
que no entiendan enunciados, que formuléis mal el experimento…
Al seleccionar vuestros grupos, intentad no solaparlos con los
de vuestros compañeros (que sean personas distintas: por
ejemplo, empezad con familiares y no con amigos que podáis
compartir con otros de clase).

8. METODOLOGÍA CIENTÍFICA
Grupo de control
Enunciado “normal”
expresado en
beneficios.
Grupo experimental
Enunciado expresado
en pérdidas
Una diferencia significativa en las preferencias de
ambos grupos implicará la verificación de la hipótesis
y hacerla alternativa.
Si no hay diferencias significativas, la hipótesis es nula, y
nos quiere decir que el efecto marco es irrelevante en
la toma de decisiones.

9. METODOLOGÍA CIENTÍFICA
Grupo de control
Enunciado “normal”
expresado en
beneficios.
Grupo experimental
Enunciado expresado
en pérdidas
INTENTAD QUE LOS GRUPOS SEAN EQUILIBRADOS (ES
DECIR, 20 EN CADA CASO) y QUE SEAN DIVERSOS
(DISTINTAS EDADES, DISTINTO GÉNERO) Y QUE ESA
DIVERSIDAD SE DÉ EN AMBOS GRUPOS, PARA EVITAR
VARIABLES EXTRAÑAS…

10. El efecto marco en la crisis actual
• Vamos a investigar el impacto del efecto marco en un
contexto tan dramático como la crisis del
coronavirus.
• Las noticias sobre el virus se amontonan. Pero,
¿somos capaces de analizarlas adecuadamente? De
acuerdo con el efecto marco, deberíamos tener
mucho cuidado al leer enunciados de noticias, o
evaluar decisiones colectivas, porque fácilmente
podemos ser engañados…

11. EL CASO DEL VIRUS
La opción A (de 600 pacientes, morirán 400 o
sobrevivirán 200) el resultado es el mismo, pero de
acuerdo con Kahneman, no todo el mundo optará
igualmente por ellas…
EL CASO DEL BROKER
Es algo más complejo, pero otra vez con la
opción A obtenemos el mismo resultado
(ganar 400 euros).

12. ¡Empezamos la investigación!
Por favor, sé cuidadoso recogiendo los
datos.
GRUPO 1

13. Se avecina una enfermedad asiática (otro virus)
para la que se han estimado 600 fallecimientos.
Para intentar combatir esta epidemia se han
propuesto dos programas alternativos y debes
elegir uno de ellos.
a) Si se adopta el programa A, se podrían salvar
200 vidas.
b) Si se adopta el programa B, existe un tercio
de probabilidades de salvar 600 vidas y 2/3
de no salvar ninguna.

14. Supongamos que eres corredor de bolsa y has
ganado 300 euros en una mañana. Después,
por la tarde, tienes que elegir entre:
a) Una ganancia de 100 euros.
b) Un 50% de posibilidades de ganar 200 euros
y un 50% de posibilidades de no ganar nada.

15. GRUPO 2

16. Se avecina una enfermedad asiática para la que
se han estimado 600 fallecimientos. Para
intentar combatir esta epidemia se han
propuesto dos programas alternativos y debes
elegir uno de ellos.
a) Si se adopta el programa A, podrán morir 400
personas.
b) Si se adopta el programa B, existe una tercera
parte de posibilidades de que no muera nadie y
2/3 de que mueran todos.

17. Supongamos que eres corredor de bolsa y has
ganado 500 euros en una mañana. Después,
por la tarde, tienes que elegir entre:
a) Una pérdida segura de 100 euros.
b) Un 50% de probabilidades de perder 200
euros y un 50% de no perder nada.

18. RESULTADOS (según Kahnemann)
Dilema 1
(Enfermedad)
Opción A Opción B
Grupo 1 72% (salvar 200 vidas) 28% (arriesgar)
Grupo 2 23% (tener 400 muertes) 78% (arriesgar)
Dilema 2
(corredor bolsa)
Opción A Opción B
Grupo 1 72% (ganancia) 28%
Grupo 2 36% (pérdida) 64%
Hipótesis alternativa: el efecto marco sí parece influir
en las decisiones de los individuos..
Cuando lo hicimos en clase, salió alternativa, si recordáis.

19. VUESTROS RESULTADOS
Dilema 1
(Enfermedad)
Opción A Opción B
Grupo 1
Grupo 2
Dilema 2
(corredor bolsa)
Opción A Opción B
Grupo 1
Grupo 2
Si os sale hipótesis alternativa, estamos corroborando los datos
de Kahneman. Si os sale nula, intentad explicar qué ha podido ocurrir…

20. Vuestro trabajo de investigación…
• 1. Estado de la cuestión: explicad brevemente las teoría de
elección racional y la crítica de la psicología contemporánea.
• 2. Explicad bien la hipótesis que queréis probar: lo que el efecto
marco supone predecir del comportamiento humano.
• 3. Explicad adecuadamente vuestra metodología: variable
independiente, dependiente, extrañas, tamaño y características
de la muestra. Incidencias que pueden desviar el experimento
etc… y cómo lo habéis desarrollado.
• 4. Exponed vuestros resultados en la tabla anterior y explicad si
se ha conseguido falsar o corroborar la hipótesis de partida.
Pegad la tabla al trabajo.
• 5. Extensiones. Hablad de la importancia del experimento, y en
qué otros ámbitos o poblaciones se podría implementar o
estudiar. TAMAÑO: 800-1000 palabras en Word.

21. Sed honestos en vuestro
trabajo. Es mejor no hacerlo a
copiarlo vilmente. Toda
investigación científica, por
mínima que sea, debe ser
honesta.
Y citad fuentes, si
utilizáis alguna de
Internet.
Os quiero.