Módulo diseños cualitativos en investigación completo

MÓDULO DISEÑOS CUALITATIVOS EN INVESTIGACIÓN
Prof. Cristina C. Achavar Valencia
UNIDAD I
1. La investigación cualitativa
1.2 Breve historia y concepto de la investigación cualitativa
El modelo naturalista o cualitativo emerge desde las ideas filosóficas de la
fenomenología, paradigma que representa la primacía de la experiencia
subjetiva como base de conocimiento por sobre la observación de la realidad
como objeto separado del sujeto. Por tanto, replantea el rol del observador en
cuanto a su participación en la realidad que se investiga, se considera parte de
aquello. En ese contexto, los fenómenos no son algo para medir o explicar sin
entrar en contacto con su naturaleza. Dicha perspectiva surge como alternativa
al paradigma racionalista, escuela epistemológica que “sostiene que el
conocimiento tiene su origen en la razón (…) afirma que la razón es capaz de
captar principios evidentes de los cuales luego deduce otras verdades”
(Martínez & Ríos, 2007, p. 174). Desde esta perspectiva se considera que
existen ideas innatas e intuiciones que son conocimientos comunes en todos
los hombres. Sin embargo, en las disciplinas de carácter social, existen
diferentes problemáticas, cuestiones y restricciones que no es posible
comprender en toda su extensión desde la metodología cuantitativa (Pérez
Serrano, 2008).
Según Krausse (1995) esta metodología estipula su nombre específico, porque
se refiere a cualidades de lo estudiado, es decir a la descripción de
características o sus relaciones desde un objeto de estudio, prescindiendo del
registro de cantidades, frecuencias de aparición o datos reducibles a
cuantificación, centrándose en la descripción de cualidades por medio de
conceptos y de relaciones entre ellos. En ese sentido, todo es digno de ser

2
2
estudiado en un proceso de observación continua de la realidad y sus
particularidades.
Los orígenes de la investigación cualitativa se enmarcan en el plano de los
estudios sociales y la Psicología. Es así como en esta disciplina, Wundt utilizó
métodos de descripción para complementar los métodos experimentales de la
psicología general. Contemporáneamente en la sociología alemana, se
desarrolló una orientación hacia los estudios inductivos y a partir de casos. Por
su parte, en la sociología norteamericana, lo métodos biográficos de estudios
de caso y métodos descriptivos fueron muy importantes hasta la década del
40.
Los enfoques experimentales “duros” (hard), de normalización, y cuantificación
levantaron críticas en contra del entendimiento "suave" (soft) de las estrategias
descriptivas cualitativas. No fue sino hasta la década de 1960 que en la
sociología norteamericana se dio espacio para la investigación cualitativa en
ciencias sociales y psicología. Los desarrollos y debates en los Estados Unidos
y en Alemania al respecto, se llevaron a cabo en diferentes momentos, lo que
marca diferentes fases en la legitimación progresiva de la investigación
cualitativa. En el contexto alemán, Habermas reconoció la existencia de una
tradición diferente en la investigación sociológica norteamericana relacionada
con autores como Goffinan, Garfinkel, y Cicourel. Por la misma época, el
modelo del proceso de investigación cualitativa creado por Glaser y Strauss
(1967) despertó el interés de los investigadores como alternativa a los métodos
tradicionales.
A finales de la década del 70, comenzó una discusión más amplia en
Alemania, respecto al uso de técnicas de recolección de datos, principalmente
en lo que respecta a las entrevistas, en cuanto a su aplicación y análisis. La
cuestión principal para este período era si estos acontecimientos deben ser
vistos como una moda, una tendencia, o un nuevo comienzo. A principios de la
década de 1980, dos métodos originales fueron cruciales para el desarrollo de
la investigación cualitativa en Alemania: la entrevista narrativa por Schütze y la
hermenéutica por Oevermann, Allert, Konau y Krambeck.
En medio de la década de 1980, los problemas de validez y la generalización
de los resultados obtenidos con los métodos cualitativos atrajeron la atención
general. Se discutieron cuestiones relacionadas a la presentación y la
transparencia de los resultados. La cantidad y, sobre todo, la naturaleza no
estructurada de los datos requirieron el uso de la tecnología para procesar
datos (Flick, 2009).
En el contexto norteamericano, Denzin y Lincoln (2005), distinguen siete fases
en el desarrollo de la investigación cualitativa. El período tradicional abarca
desde principios del siglo XX hasta la Segunda Guerra Mundial. Está
relacionado con la investigación de Malinowski en la etnografía y la Escuela de

3
3
Chicago en la sociología. Durante este período, la investigación cualitativa se
interesó por el otro, el extranjero o el foráneo y en la descripción e
interpretación más o menos objetiva de las culturas extranjeras.
La fase modernista se extiende hasta la década de 1970 y se caracteriza por
los intentos de formalizar la investigación cualitativa.
Durante la década de los 80, emergen géneros borrosos en torno a la
investigación cualitativa. Surgen paradigmas alternativos, como el
interaccionismo simbólico, la etnometodología, la fenomenología, la semiótica,
o el feminismo (Flick, 2009).
A mediados de 1980, la crisis de los debates acerca de la representación en la
inteligencia artificial y la etnografía tienen impacto en la investigación cualitativa
en su conjunto. El proceso de mostrar el conocimiento y las conclusiones
recibe más atención que los resultados per se. La investigación cualitativa se
convierte en un proceso continuo de construcción de versiones de la realidad.
La versión de las personas presentes en la entrevista no se corresponde
necesariamente con la versión que hubieran formulado en el momento del
evento reportado. Los investigadores que interpretan la entrevista y la
presentan como parte de sus hallazgos, producen una nueva versión de lo que
se estudia. Los lectores del libro, artículo o informe interpretan la versión de los
investigadores de manera diferente. Esto significa que otras versiones del
evento emergen. Intereses específicos señalados a la lectura en cada caso
juegan un papel central. En este contexto, la evaluación de la investigación y
los hallazgos se convierte en un tema central en las discusiones
metodológicas. Esto está relacionado con la validez de la investigación
cualitativa.
La situación en la década de los 90 se desplaza hacia las teorías y narraciones
que se ajustan a contextos específicos y situaciones delimitadas. La etapa
siguiente se caracteriza por vincular las cuestiones de la investigación
cualitativa a las políticas democráticas. Paulatinamente, se va estableciendo
una mayor presencia en las publicaciones científicas de estudios cualitativos.
A modo de síntesis de los momentos relevantes en la historia de la
investigación cualitativa, se propone el siguiente cuadro resumen, basado en
Flick (2009) y Denzin y Lincoln (2005):

4
4
Cuadro 1 Fases históricas de la investigación cualitativa (basado en Flick,
2009)
Alemania Estados Unidos
Los primeros estudios (finales de los
siglos XIX y XX)
Período tradicional (1900-1945)
Fase de importación (principios de
1970)
Fase moderna (1945 a 1970)
Inicio de discusiones originales (fines
de los 70)
Géneros borrosos (Mediados de los
80)
Desarrollo de métodos originales (70 y
80)
Crisis de la representación (Desde
mediados de los 80)
Consolidación y cuestionamientos
procedimentales (Fines de los 80 y
principios del 90)
Quinto momento (Década de los 90)
Práctica de la investigación (Desde
1980)
Sexto momento de escritura post
experimental
Establecimiento de la investigación
cualitativa (revistas, series de libros,
sociedades científicas desde la
década de 1990)
Séptimo momento: Establecimiento de
la investigación cualitativa
(publicaciones en revistas científicas
desde el año 2000).
Octavo momento: Nuevos cambios
desde 2005.
La investigación cualitativa permite explorar y comprender los significados, así
como a los individuos y grupos adscribientes en un problema humano o social.
El proceso de investigación involucra preguntas y procedimientos emergentes,
la recolección de datos contextualizados en la realidad del participante,
procurando un análisis inductivo de los mismos, construyendo desde lo
particular, para asi ir cimentando los temas generales que luego el investigador
interpretara (Creswell, 2007). Por tanto, “trata de identificar la naturaleza
profunda de las realidades, su estructura dinámica, aquella que da razón plena
de su comportamiento y manifestaciones. De aquí, que lo cualitativo (que es el
todo integrado) no se opone a lo cuantitativo (que es sólo un aspecto), sino que
lo implica e integra, especialmente donde sea importante”. (Ruiz, 2012, p.12)
Taylor y Bogdan (1986, p. 20) consideran que: “en un sentido amplio, la
investigación cualitativa es aquella que produce datos descriptivos: las propias
palabras de las personas, habladas o escritas, y la conducta observable”.
Congruente con lo anterior, Bourdieu (1986) en Matus y Molina (2006) señala
que la metodología cualitativa opta por la “interpretación” de la realidad, ya que
la vida es un ensamblado coherente y orientado, aprehendido como expresión

5
5
unitaria de una intención subjetiva. Se dirige entonces a la comprensión en
profundidad de los fenómenos y a la transformación de prácticas y escenarios
socioeducativos, a la toma de decisiones y también hacia el descubrimiento y
desarrollo de un cuerpo organizado de conocimiento” (Sandín, 2003).
En la actualidad existe un interés creciente por la investigación desde este
enfoque, ya que es de especial relevancia para el estudio de las relaciones
sociales en un contexto de pluralización de los estilos de vida, situación que
exige una nueva sensibilidad para su comprensión y estudio. La era de las
grandes narrativas y teorías ha terminado. A nivel local, ahora se requieren
narrativas situacionalmente delimitadas. El rápido cambio social y la
diversificación resultante de nuevos mundos de vida confluyen en la aparición
de nuevos contextos sociales y perspectivas que no permiten la aplicabilidad
de las metodologías tradicionales, basadas en el método hipótetico - deductivo
y la formulación de hipótesis, considerando modelos teóricos previos, ya que la
diferenciación de los objetos es cada vez mayor. Por lo tanto, la investigación
está cada vez más obligada a hacer uso de estrategias inductivas. En lugar de
partir de teorías y ponerlas a prueba, es necesario identificar conceptos
sensibilizadores para acercarse a los contextos sociales a estudiar, los que de
todos modos se ven influenciados por el conocimiento teórico previo (Flick,
2009).
Si bien la investigación cualitativa se centra en la significación de los
fenómenos de la realidad de los participantes, poniendo énfasis en el estudio
del contexto y la comprensión de la perspectiva del otro, existe también la
posibilidad de llevar a cabo investigaciones cualitativas con el propósito de
describir un objeto que no sea necesariamente la significación de un sujeto
situado en un contexto, sino que a un objeto susceptible de investigar. La
investigación cualitativa confluye en dos aproximaciones principales. Una de
ellas orientada a la comprensión profunda de un tema, enfatizando en el
protagonismo de los actores en cuestión. Por otro lado, se dirige al cambio y a
la toma de conciencia, construyendo crítica transformadora tanto de la realidad
como de la problemática precisada (Hernández, Fernández & Baptista, 2006).
Ahora bien, adicionalmente a la existencia de un objeto de estudio centrado en
subjetivación de la realidad, también es posible identificar una tercera
alternativa que aborda la investigación cualitativa consistente en la descripción
de situaciones, eventos, fenómenos o comportamientos observables. En ese
contexto, se visualizan dos perspectivas:
- Perspectiva orientada a decodificar los significados de comunidades o
sujetos
Según Ruiz (2012) el enfoque cualitativo de una investigación surge de la
necesidad de aplicar una metodología específica orientada a captar el origen,

6
6
el proceso y la naturaleza de los significados que brotan de la interacción
simbólica entre individuos. Para este caso, se aplica el propósito de
“comprender la complejidad y significados de la existencia humana” (Vázquez,
Rejane, Mogollón, Fernández, Delgado & Vargas, 2005, p. 23), aportando en la
construcción de formas inclusivas para descubrir las visiones múltiples de los
participantes y adoptar papeles más personales e interactivos con ellos”
(Hernández et al., 2006, p.618).
- Perspectiva orientada a describir un fenómeno u objeto desde sus
propiedades
Esta perspectiva no se orienta a desentrañar los significados que le asignan los
participantes a un fenómeno de la realidad, es decir, no está centrada en la
experiencia del sujeto, sino que pretende describir un objeto que no es
personal. Por ejemplo, un lingüista podría tener como propósito describir un
género discursivo a partir de corpus de datos, sin afán de ratificar una
hipótesis, sino que con objeto de caracterizar un tipo textual. Lo anterior
también calificaría como enfoque cualitativo, puesto que se enmarca en
“cualquier tipo de investigación que produce hallazgos a los que no se llega por
medio de procedimientos estadísticos u otros medios de cuantificación”
(Strauss & Corbin, 2002, p. 12)
Los límites y alcances de la investigación cualitativa hoy en día son difusos, ya
que los investigadores cualitativos se acercan a lo que quieren saber a través
de distintos métodos y sistemas (Dornyei, 2011), ampliándose en rango de
acción de las técnicas más ortodoxas con las que se identifica el enfoque
cualitativo.

7
7
1.3Características de la investigación cualitativa
Taylor y Bogdan (1986) consideran 10 características de la investigación
cualitativa:
-Es inductiva: El diseño de investigación es flexible. El estudio se inicia desde
interrogantes amplias y que pueden modificarse en el transcurso de la
investigación. La construcción del fenómeno se realiza a partir de los datos.
-Ve los escenarios en una perspectiva holística: Considera el estudio en su
integridad. Visualiza a las personas situadas en un contexto. Los escenarios o
los grupos no son reducidos a variables, si no considerados como un todo.
Ejercicio N° 1 Identificando temáticas de investigación cualitativa
A partir de las áreas temáticas que se presentan a continuación,
justifique cual (es) de ellas podría (an) ajustarse al enfoque cualitativo
de investigación.
1. Estudiar la influencia de la lectura de cuentos en niños en el
desarrollo del vocabulario.
2. Conocer cómo significan su estadía en Chile los extranjeros que
vienen por oportunidades laborales
3. Investigar la percepción acerca del concepto “vida académica”
que tienen los estudiantes que asisten a la Universidad Santo
Tomás
4. Determinar el grado de comprensión de textos de artículos
científicos en estudiantes universitarios de Post grado
5. Medir la evolución de las habilidades psicomotrices de un grupo
de estudiantes de Educación Física

8
8
-Es sensible a los efectos que se causen a las personas que son objeto
de estudio: Se interactúa con los participantes de un modo natural. Las
entrevistas en profundidad, siguen el modelo de una conversación normal y no
de un intercambio formal de preguntas y respuestas.
-Trata de comprender a las personas dentro su marco de referencia: Los
investigadores cualitativos se identifican con las personas que estudian, para
comprender como ven las cosas.
- Suspende y relega las creencias del investigador: Pone acento en la
objetividad del observador, quien se independiza de sus propias perspectivas y
predisposiciones, es decir, ve las cosas como si estuvieran ocurriendo por
primera vez para comprender la representación del otro. No se inducen ni
sugieren situaciones.
-Considera que todas las perspectivas son valiosas: El investigador no
busca la verdad o la moralidad, sino una comprensión detallada de las
perspectivas de otras personas.
-Es humanista: Pretende conocer cómo sienten, actúan y piensan los sujetos
que participan de la investigación.
- Énfasis en la validez: Los investigadores cualitativos procuran un estrecho
ajuste entre los datos y lo que la gente realmente dice y hace.
-Todos los escenarios y personas son dignos de estudio: Los contextos y
las personas son a la vez similares y únicos. Son semejantes en el entendido
de que cualquier escenario tiene congruencias de tipo general y son únicos
debido a que cada escenario o por medio cada informante se puede estudiar
del mejor modo algún aspecto de la vida social.
-Es un arte: Esta característica en apariencia es contradictoria con el concepto
de ciencia, en oposición a la tekné, sin embargo se relaciona con la flexibilidad
en cuanto al modo en que conduce sus estudios, siguiendo directrices
orientadoras y no reglas estáticas. Es posible el cambio de estrategias hasta
recoger lo que se busca.
Cabe señalar que el perfil de los investigadores en este enfoque se instituye
como el instrumento principal de la recogida y el análisis de los datos (Krause,
1995). Por tanto, deben ser flexibles, observadores y reflexivos, puesto que se
requiere dimensionar la realidad en forma holística y no a partir de
reduccionismos ni variables discretas (Taylor & Bogdan, 1986).

9
9
Dornyei (2011), por su parte, agrega los siguientes rasgos que complementan
lo señalado por Taylor y Bogdan (1986) :
- Diseño emergente: El diseño de la investigación no se prefigura, por lo
tanto es flexible y se construye durante el proceso. Para ello, el investigador
debe poseer una mente abierta para ajustarse a la naturaleza dúctil de este
enfoque. Por ello, no se trabaja a partir de hipótesis previas. Una muestra
de aquello, es lo que señalaba inicialmente la teoría fundamentada, que
instaba a los investigadores a omitir la lectura de literatura temática con el
fin de “no contaminar” el análisis categorial.
- Naturaleza múltiple de los datos: Se emplea un rango amplio de datos,
que incluyen entrevistas, tipos de textos (notas de campo, diarios,
documentos, etc.) e imágenes.
- El análisis es interpretativo: El investigador es quien descifra los datos.
Para ello, se emplean procedimientos analíticos que permitan reconocer los
valores, historia y cultura de los participantes.
2. Fases en la investigación cualitativa: Preparatoria, trabajo de campo,
analítica, informativa.
Las etapas de la investigación cualitativa se describen de diversa forma en
distintas fuentes bibliográficas, sin embargo, existe algún grado de consenso
en las fases generales que la componen. Si bien, en principio se presentan en
forma lineal, en la práctica, es un proceso recursivo y flexible.
Preguntas problematizadoras:
1. ¿Cuál es la noción de realidad en el paradigma cualitativo?
2. ¿Es conveniente la participación de los actores y/o sujetos de
investigación en una investigación cualitativa?
3. ¿Cualquier disciplina puede plantear investigaciones de tipo
cualitativa?

10
10
A continuación se describe cada una de ellas:
2.1 Fase preparatoria: Esta etapa consiste en la reflexión por parte del
investigador que realiza en el emplazamiento en que desarrollará el estudio.
En ese contexto, define el diseño que empleará para sistematizar el proceso.
En la identificación del diseño, es deseable la existencia de un número impar
de investigadores con el fin de triangular información y contrastar datos. Este
procedimiento se basa en la toma de registros descriptivos de las situaciones
observadas, los cuales se someten a evaluación en relación a la
homogeneidad de los investigadores en la información registrada. Si los
registros no coinciden, es necesario volver a realizarlos. Para esos fines,
existen dos sistemas de registro: el cuaderno de campo individual y el
cuaderno de campo grupal. El primero lo realiza cada observador en forma
independiente, consignando la descripción de los hechos, los comentarios y la
interpretación. El segundo, se elabora colaborativamente. Las descripciones
que coinciden pasan al cuaderno colectivo.
2.2 Trabajo de campo: Supone el acceso permitido al contexto de
investigación con objeto de recoger datos productivos y acumular la mayor
cantidad de información para analizar posteriormente.
En esta fase debe procurarse el acceso fluido al campo y la versatilidad
para conseguir datos.
Las subtareas propias de esta fase se relacionan con la realización del
muestreo, la búsqueda de informantes clave y la construcción de mapas
geográficos y sociales del contexto. Durante este proceso, el (los)
investigador (es) “vagabundea (an)” con el fin de focalizar adecuadamente
su objeto de estudio.
2.3 Fase analítica: En esta etapa se reducen, verifican e integran los datos.
Se inicia la sistematización de los resultados y hallazgos.
2.4 Fase informativa: Se redacta el informe final y se somete a autorización
por parte de los sujetos de investigación para su ejecución. Se contempla la
opción de publicar los resultados para dar a conocer las conclusiones del
estudio en el contexto de una comunidad científica.

11
11
3. Planteamiento del problema desde el enfoque cualitativo
En primer lugar, para elegir un tema de interés y formular preguntas iniciales
de investigación, Gurdían (2007), sugiere realizar las siguientes formulaciones:
- ¿Qué tema me interesa?
- Específicamente sobre ese tema, ¿Qué es lo que me interesa
conocer/investigar?
- ¿Qué es lo que no se sabe sobre aquello que quiero conocer?
- ¿Porqué me interesa conocerlo/investigarlo?
Como segundo paso, propone el siguiente procedimiento para analizar las
interrogantes anteriores, utilizando la guía:
- ¿Cuáles preguntas se contestan con un sí o un no?
- ¿Cuáles preguntas contienen en sí mismas las respuestas?
- ¿Cuáles preguntas suponen juicios valorativos?
- ¿Qué preguntas suponen preocupaciones derivadas de la necesidad de
transformar la realidad sociocultural?
- ¿Qué preguntas implican preocupaciones teóricas?
- ¿Qué preguntas suponen preocupaciones ontológicas?
- ¿Qué preguntas suponen preocupaciones epistemológicas?
- ¿Qué preguntas suponen preocupaciones metodológicas?
- ¿Cuáles preguntas suponen inquietudes históricas, políticas, económicas,
ideológicas, de exclusión o marginación, racismo, entre otras?
Como tercer paso, se procede a analizar, diferenciar y clasificar las
interrogantes, a partir de los siguientes criterios:
- ¿Con qué conocimientos previos cuento sobre el tema seleccionado?
- ¿Qué opiniones me merece el tema?
- ¿Cómo es la realidad sociocultural implícita en el tema?

12
12
Como último paso, debe seleccionarse el tema, formulando la pregunta de
investigación con todos sus componentes. En este procedimiento, podrían
tomarse en consideración la revisión de antecedentes. Esto refiere a pesquisar
si existen estudios anteriores que se relacionen directamente con la temática.
Esto se realiza en revistas científicas con comité editorial, libros, tomando
contacto con especialistas en el tema.
3.1Formulación de antecedentes
Como se mencionó anteriormente, la revisión de antecedentes constituye un
paso elemental para formular el problema. Establecer el “estado del arte” o
“estado de la cuestión”, es un procedimiento que requiere esfuerzo y
dedicación, ya que a menudo ocurre que algunas temáticas poseen pocos
antecedentes o por el contrario, existe abundante bibliografía al respecto. Los
dos casos implican una dificultad metodológica, puesto que el investigador, en
la situación de escasez de estudios anteriores, presenta la investigación como
estudio exploratorio y requiere la ejecución de tareas de elaboración a partir de
su propia perspectiva. Esto trae consigo la baja posibilidad de cotejar las
tareas propias de la investigación con procedimientos ya puestos a prueba, lo
que podría influir en la confiabilidad y validez de sus resultados, así como
también el difícil acceso a información teórica para sostener su investigación.
Otro escenario que se relaciona con la falta de antecedentes es la existencia
de investigaciones pero en lenguas que no están al acceso del investigador, lo
cual imposibilita el uso de las fuentes de idiomas desconocidos.
En el caso de la abundancia de literatura e investigación previa, la ventaja es
que se encuentran disponibles para el uso del investigador, sin embargo, la
cantidad en la que se encuentra puede dificultar la selección y jerarquización
de los materiales a partir de alguna característica. En este caso, el
procedimiento debiese considerar la elaboración de criterios de discriminación
de las investigaciones en relación con su especificidad y mayor pertinencia al
tema o área de investigación.
3.2Definición del objeto de estudio
Para comprender la existencia del objeto en investigación cualitativa, es
necesario relacionarlo con el sujeto, puesto que la escisión entre ambos es
difusa y porosa. En esta relación indivisible, el sujeto es quien conoce, “es
acción, es un ser activo y creador, que desborda los límites de los sentidos en
la infinita riqueza de la imaginación” (Gurdían, 2007, p. 99). El otro elemento

13
13
de la diada es el objeto, el cual se entiende como “todo sistema del mundo
natural o material o de la sociedad cuya estructura presenta al ser humano una
necesidad por comprender, explicar, interpretar o transformar, es decir, un
tema o problema de investigación” (Gurdían, 2007, p. 100). Sin embargo cabe
precisar que el objeto no es sinónimo de problema de investigación, sino que
es aquella área o sistema en que se desarrolla la problemática. Por tanto, el
objeto de estudio corresponde a: “todo sistema del mundo material o de la
sociedad que presenta al ser humano una situación o necesidad por superar,
es decir, un problema de investigación” (Gurdían, 2007, p. 111).
Por su parte, Labrín (s/f), considera que “la construcción del objeto de estudio
genera una segmentación que pese a estas definiciones no opera como una
totalidad invariante, sino que justamente será aquella que puesta en
observación, podrá ser efectivamente analizada” (p. 25).
Sujeto y objeto entonces son dos entidades que están en permanente
dinamismo, “oponiéndose, comprometiéndose, separándose, modificándose
en un movimiento que se inicia por la voluntad del sujeto que desea el
conocimiento, pero que en realidad continúa repetidamente, hasta que aquel
adquiere un conocimiento cada vez más completo y profundo sobre el tema o
problema” (Gurdían, 2007, pp. 109 – 110).
Tabla N° 1 Áreas temáticas y objetos de estudio
Área temática Objeto de estudio
Ej. Pretende estudiarse el comportamiento
disruptivo de los estudiantes del 8° Básico del
Colegio Cruzat en situaciones de clase
Comportamiento disruptivo
1. Estudio del concepto de liderazgo en
colaboradores de la Empresa Coldesur
2. Investigación acerca de cómo manejan el
Ejercicio N° 2 Identificando objetos de estudio
A continuación se menciona un listado de temáticas de interés
investigativo de distintas áreas. A partir de los conocimientos relativos
al objeto de estudio, infiera en cada caso a cuál corresponde.
Considere el ejemplo como guía.

14
14
estrés en el contexto del pabellón quirúrgico
los Técnicos de Nivel Superior en
enfermería
3. Consulta ciudadana acerca de la valoración
que le otorgan a la participación en las
decisiones de su Comuna
4. Necesidad de estudiar los hábitos
alimenticios de los niños de la Escuela
Bernardo Pinto a partir del comportamiento
de consumo que presentan en los kioscos
del Colegio
5. Comparación de la percepción de los
procuradores y los abogados en ejercicio
acerca de la mediación como método de
resolución de conflictos
3.3Elaboración de la pregunta de investigación
La formulación de preguntas de investigación es la base del planteamiento de un
problema susceptible de investigar. Por ello es un ejercicio que requiere de
rigurosidad y dedicación. Permiten afinar el problema y darle una forma más
concreta. Dependen de los intereses del investigador y los propósitos de la
investigación.
El planteamiento correcto de la pregunta, supone la inclusión de conceptos
propios de la investigación y el contexto en el que se sitúa. Por tanto, este proceso
implica especificar lo que se ha de investigar y delimitar, el campo de estudio
desde el cual emergerán otras interrogantes que se abordarán en el estudio. Su
importancia radica en que “determina el diseño de investigación y establece qué
resultados cabe esperar” (Heinemann, 2003, p.24). Por tanto, es posible
determinar algunos rasgos o características a considerar en la formulación de la
pregunta de investigación:

15
15
- Límites temporales: El alcance de la pregunta debe acomodarse al marco
temporal para desarrollar la intervención investigativa (Heinemann, 2003).
- Accesibilidad de los objetos de investigación: Posibilidad de obtener la
información ya sea proporcionada por informantes clave o documentación
(informes, fichas, etc) (Heinemann, 2003). Este punto involucra también la
viabilidad en cuanto al tiempo y espacio para desarrollar la pregunta
(Pedraz, 2003). Además, debe ser observable dentro de la realidad. Por
ejemplo, no es viable de investigar “el alma”, “la mente” o entidades
abstractas no posibles de observar.
- Novedad: La temática de la pregunta debe propender a un tópico inusual
que llame la atención y debe ser algo para resolver (Stake, 2010), es decir,
no puede proponerse una pregunta ya resuelta o que tenga la respuesta en
su formulación.
- Nivel adecuado de especificidad: Evitar la ambigüedad en el
planteamiento, es decir, precisar lo que se espera indagar a partir de la
pregunta con claridad y sin vaguedad (Stake, 2010, Souza, 2011).
- Reconocimiento de las unidades o conceptos del fenómeno a
investigar (Flick, 2009): Delimitar los aspectos observables del objeto de
estudio. En el caso del enfoque cualitativo, se refiere mayormente a
relaciones entre: conceptos, atributos, características, dimensiones o
propiedades del objeto de estudio (Heinemann, 2003).
- Objetividad: No incluir juicios de valor al interior de la pregunta (por
ejemplo no sería correcto señalar: ¿Es bueno que los niños miren más de 5
horas de TV por día?, Souza, 2011), ni tampoco preguntas de tipo retórico
o religioso (por ejemplo sería incorrecto formular una pregunta como:
¿Porqué lo seres humanos poseen conciencia? O ¿El hombre es o se
hace?).
- Contextualización: Señalar el espacio o contexto en que se formula la
pregunta de investigación (por ejemplo en una comuna, establecimiento o
grupo humano).

16
16
Criterios de evaluación Si No
Se adecúa al límite temporal
Existe accesibilidad de los objetos de investigación
Es novedosa
Posee un nivel adecuado de especificidad
Reconoce las unidades, variables o conceptos del
fenómeno a investigar
Es objetiva
Está contextualizada
Ejercicio N° 3 Evaluando una pregunta de investigación en el
enfoque cualitativo
El planteamiento del problema se operacionaliza en la formulación
de la pregunta directriz que guiará la investigación. Para enunciar
correctamente dicha pregunta, es necesario tener en cuenta todos
los aspectos mencionados en el contenido del módulo.
El ejercicio consiste en la formulación de la pregunta de
investigación, considerando los criterios respectivos.
Utilice la lista de cotejo para evaluar su pregunta y reformúlela si
fuese necesario, a partir de los aspectos que requieren ser
mejorados.
Pregunta de investigación (escriba la formulación):
Reformulación de pregunta de investigación (si procede, modifique su
pregunta de acuerdo a la aplicación de la pauta de cotejo):

17
17
3.4Relación entre pregunta de investigación y objetivos
En primer lugar, es necesario definir qué se entiende por objetivo. Labrín (s/f),
señala que “corresponde a los compromisos que el investigador adquiere como
también son las metas o resultados que la investigación propone” (p. 28). En otras
palabras, responden a la pregunta: ¿qué se investiga?
La pregunta de investigación es el punto de partida para elaborar los propósitos
del estudio y constituye la delimitación del problema. En ese sentido, existe una
relación estrecha entre La formulación y el planteamiento del problema. Ante ello,
es posible utilizar la siguiente guia para establecer la relación entre ambos
conceptos (pregunta y objetivo).
Tabla N° 2 Relación pregunta y objetivo (Elaboración propia)
Tipo de pregunta (uso de
interrogativo)
Objetivo (forma verbal)
¿Cómo será…? Describir
¿Qué diferencias habrá…?
Comparar
¿Cuáles elementos conformará...?
Analizar
¿Porqué ocurre....?
Explicar
¿Cuáles serán las características de un
diseño para....? Proponer
¿Cómo se afectará ...... si.. ?
Modificar
¿Hasta que punto el programa... ha
alcanzado los objetivos...? Evaluar

18
18
ACTIVIDAD DE CIERRE
Título de la
actividad
¿Cuál es el juicio crítico que existe en torno a la
investigación cualitativa?
Presentación
La investigación cualitativa se concibe como holística, compleja y
reflexiva, sin embargo no siempre es suficientemente
considerada como un plan serio de investigación. Lo anterior,
debido a su carácter interpretativo y la escasa posibilidad de
generalizar resultados. En ese contexto, existen muchas críticas
que podrían socavar su legitimidad.
Propósito
Reconocer la aplicabilidad del método cualitativo de investigación
Profundizar las características y distinciones del enfoque
cualitativo
Descripción
Se espera que el estudiante realice la lectura de un extracto que
trata sobre las limitaciones del enfoque cualitativo y argumente
en torno a su legitimidad como método de investigación a partir
de los conocimientos adquiridos y el contraste con la lectura
sugerida.
Modalidad de
trabajo
Individual
Evaluación Sumativa
Indicadores
de evaluación
Reconoce la aplicabilidad del método cualitativo de investigación
Señala al menos dos características y/o distinciones principales
del enfoque cualitativo
Argumenta a partir de conocimiento técnico la legitimidad de la
investigación cualitativa
Recursos
Extracto*
Extracto*
El siguiente extracto corresponde a un fragmento de una entrevista
semiestructurada realizada en el marco de un sondeo sobre la percepción del
enfoque cualitativo en investigadores de ciencias de la salud.
“Bueno…..mi percepción sobre la investigación cualitativa, como tú me preguntas
es.: bueno….la verdad desde mi conocimiento parcial, porque yo no me dedico
mucho a ese tipo de investigación, pero de mi acercamiento a la investigación
narrativa que es lo que conozco más, pienso que es interesante, porque apunta a
una dimensión que no siempre nos interesa, o sea, me refiero al punto de vista del
paciente::: Eso es novedoso, incluso útil para saber sus ideas de lo que vive, pero

19
19
la suficiencia metodológica de esos enfoques me parece más bien ambigua.
Existen muchos sistemas de registro, no hay mucho consenso sobre cómo
analizar los datos y yo creo que ahí está al debe este método. A mi,
personalmente te digo, me es más confiable un método estadístico para investigar,
más basado en evidencias, que asegure confiabilidad a los resultados y que tenga
algún impacto, porque…::::como tú sabes, la investigación cualitativa no tiene
capacidad de replicabilidad, o sea…no se pueden aplicar los resultados para
generalizar. Al final uno se queda con los resultados de una parcela de
conocimiento que no tienen mayor efecto en el desarrollo científico.”
Indicaciones para la evaluación de la actividad:
El estudiante debe publicar en el Aula Virtual un texto argumentativo en el
que se señale la aplicabilidad del enfoque cualitativo a partir de
conocimientos teóricos relevantes.
RUBRICA DE EVALUACIÓN
Nivel de logro
Indicadores Logrado (7) Medianamente
logrado (5)
No logrado (3) Puntaje
alcanzado
Reconoce la
aplicabilidad
del método
cualitativo de
investigación
Reconoce la
aplicabilidad del
método
cualitativo de
investigación,
considerando su
propósito
principal
relacionado con
descifrar la
significación de
la realidad de
los sujetos del
estudio
Reconoce la
aplicabilidad
del método
cualitativo de
investigación, a
partir de ideas
generales que
no
proporcionan
información
específica
No reconoce la
aplicabilidad del
método
cualitativo de
investigación,
considerando
pertinente la
crítica señalada
en el extracto
Señala
características
y/o
distinciones
principales del
enfoque
cualitativo
Señala al menos
dos
características
y/o distinciones
principales del
enfoque
cualitativo
Señala una
característica
y/o distinción
principal del
enfoque
cualitativo
Señala una
característica
errónea que no
se vincula con
el enfoque
cualitativo
Argumenta a
partir de
Argumenta a
partir de
Argumenta a
partir de
Argumenta a
partir de

20
20
conocimiento
técnico la
legitimidad de
la
investigación
cualitativa
conocimiento
técnico la
legitimidad de la
investigación
cualitativa,
incluyendo en el
análisis
información
teórica
conocimiento
técnico la
legitimidad de
la investigación
cualitativa, sin
hacer mención
explícita a
referentes
teóricos
conocimiento
espontáneo la
legitimidad de
la investigación
cualitativa
No argumenta
la legitimidad
de la
investigación
cualitativa
UNIDAD II
1. Concepto de diseño de investigación
El tratamiento temático de la investigación cualitativa, implica distintas
nomenclaturas para etiquetar conceptos que describan los modos de
aproximarse al proceso investigativo. Es así como, Creswell (2007), se refiere
a los métodos cualitativos como estrategias y Hernández et. al (2006) los
denominan diseños, refiriéndose al “plan o estrategia concebida para obtener
la información que se desea” (p. 158).
Según la Rae, la definición de diseño denota la traza o delineación de algo, lo
cual implica la planificación de acciones para obtener un resultado. Por tanto,
refiere al procedimiento a través del cual se operacionaliza el acto de
investigar, ya que contiene los fundamentos prácticos de la investigación.
Cada diseño entonces procede de distintas formas, lo que les otorga un
carácter particular, utilizando los métodos de recolección de datos, tales como:
observaciones, entrevistas, cuestionarios de respuesta abierta y diarios.
Cada uno de estos, hace visible el mundo de una manera diferente (Denzin &
Lincoln, 2005), enriqueciendo la forma de representar los datos.

21
21
2. Principales diseños en investigación cualitativa: Definición, bases
epistemológicas, orígenes, procedimiento.
2.1 Etnografía
La etnografía fue desarrollada en el marco de la Antropología y Sociología.
Según Giddens (1982) la etnografía es el estudio directo de personas o grupos
durante un cierto período de tiempo, utilizando la observación participante o las
entrevistas para conocer su comportamiento social. García, Gil & Rodríguez
(1996) la definen como el método de investigación por el que se aprende el
modo de vida de una unidad social concreta, pudiendo ser ésta una familia,
una clase, o una subcultura, es decir, supone “el estudio descriptivo de la
cultura de una comunidad, o de alguno de sus aspectos fundamentales, bajo la
perspectiva de comprensión global de la misma” (Baztán, 1995, p. 3).
Etimológicamente, su definición deriva de la palabra “graphos” que
corresponde a una descripción y “ethnos” que refiere una comunidad. Su
interés investigativo entonces se centra en “un grupo de personas que tienen
algo en común, sea un grupo en un aula escolar, un sitio de trabajo, un barrio,
una comunidad entre otros” (Gurdían, 2007, p. 160).
Hammersley (1994), por su parte indica que es un método de investigación
social en el cual el investigador se incluye de manera abierta o encubierta en la
vida cotidiana de un grupo de personas, siendo participe de dicha comunidad.
El objetivo de este diseño es describir la cultura de una comunidad, o bien el
modo de vida de algún grupo para retratarlo a través de las significaciones de
los participantes de la comunidad.
Boyle (1994), propone cinco tipos de etnografías:
- Etnografías procesales: Describen cómo ciertas partes de la cultura o de
los sistemas sociales se interrelacionan dentro de un determinado lapso de
tiempo, ignorando los antecedentes históricos.
- Etnografía holística o clásica: Se enfoca en grupos amplios y suelen
tener forma de libro debido a su extensión.

22
22
- Etnografía particularista: Es la aplicación de la metodología holística en
grupos particulares o en una unidad social.
- Etnografía de corte transversal: Se realizan estudios de un momento
determinado de los grupos investigados.
- Etnografía etnohistórica: Balance de la realidad cultural actual como
producto de los sucesos del pasado.
En definitiva, los estudios etnográficos analizan las actividades cotidianas de
los miembros de una comunidad, centrándose en las acciones y circunstancias
prácticas, el sentido común de las estructuras sociales y el razonamiento
sociológico práctico.
El interés en las actividades cotidianas y su ejecución permiten al investigador
constituir un marco de orientación local de la interacción en el que las
actividades se llevan a cabo. Por ello, este programa de investigación se basa
en el análisis de la conversación.
Según Flick (2009), la etnografía se basa en los siguientes supuestos:
- La interacción es estructuralmente organizada
- Las interacciones se dan en un marco estable y también en un contexto de
renovación
- Los detalles de la interacción son relevantes de analizar. Ninguna se puede
descartar a priori debido a su supuesta desorganización e irrelevancia.
El tema de investigación se convierte en el estudio de las rutinas de la vida
cotidiana en lugar de ser el de los acontecimientos sobresalientes
conscientemente percibidos (Flick, 2009).
El proceso se organiza del siguiente modo:
1. Formulación del problema: Es posible levantarlo desde la teoría o bien de
una situación fortuita (por ejemplo un viaje de vacaciones)
2. Acceso al ámbito de la investigación.
3. Selección de lugares y casos de investigación: Inspeccionar la naturaleza
del lugar, identificar informantes clave.
4. Recogida de datos y determinación de la duración de la estancia.

23
23
5. Proceso de análisis de datos.
6. Categorización del material recogido.
7. Elaboración del informe de investigación.
2.2 Teoría fundada
Emilie Raymond, Barney Glaser y Anselm Strauss proponen en 1967 un
método de investigación denominado “grounded theory” que fue traducido al
español como teoría anclada o fundamentada. “Corresponde a un método
general de análisis, vinculado a una recopilación de datos que utiliza la
aplicación sistemática de diversas técnicas para generar una teoría inductiva
relacionada con un área de la actividad humana” (Gurdían, 2007, pp.164-165).
Refiere a una teoría que se desprende de los datos recopilados en forma
sistemática, analizándose estos durante el proceso de investigación. El
investigador no inicia el estudio desde una idea preconcebida, sino que deja
espacio para que la teoría emerja a partir de los datos. El propósito principal de
este diseño entonces, es construir modelos teóricos enraizados en el mundo
empírico. Para ello, requiere de un ordenamiento conceptual, que consiste en
“la organización de los datos en categorías (o a veces, clasificaciones)
discretas, según sus propiedades y dimensiones y luego al uso de la
descripción para dilucidar estas categorías” (Strauss & Corbin, 2002, p. 29).
Este tipo de análisis es el precursor de la teorización, ya que “una teoría bien
desarrollada es aquella en la cual se definen los conceptos de acuerdo con sus
propiedades y dimensiones especificas” (Strauss & Corbin, 2002, p. 31).
Para el logro de este objetivo final que consiste en la teorización, es necesario
realizar permanentes inducciones, construir conceptos y dimensiones a partir
de la información recabada para luego deducir. La teoría entonces es en
definitiva un conglomerado de categorías bien definidas.
Las etapas propias de este diseño son las siguientes:
1. Determinación del objeto de estudio.
2. Selección del participante o grupo de participantes iniciales.
3. Codificación de datos: En esta fase existen distintos tipos de codificación.

24
24
3.1Codificación abierta: “Los datos se descomponen en partes discretas, se
examinan minuciosamente y se comparan en busca de similitudes y
diferencias. Los acontecimientos, sucesos, objetos y acciones o
interacciones que se consideran conceptualmente similares en su naturaleza
o relacionados en el significado se agrupan bajo conceptos más abstractos,
denominados "categorías". El examen minucioso de los datos para encontrar
diferencias y similitudes permite una sutil discriminación y una diferenciación
entre categorías.” (Strauss & Corbin, 2002, pp. 111- 112).
3.2Codificación axial: Se inicia el proceso de reagrupar los datos que se
fracturaron durante la codificación abierta. En la codificación axial, “las
categorías se relacionan con sus subcategorías para formar unas
explicaciones más precisas y completas sobre los fenómenos” (Strauss &
Corbin, 2002, p. 135).
La relación entre categorías y subcategorías comienza a construir una trama
de información que establece relaciones. Este proceso implica un cruce
entre categorías y subcategorías, siguiendo la línea de sus propiedades y
dimensiones. Por ello, es importante establecer con precisión cuáles son las
propiedades y dimensiones que componen las categorías y subcategorias.
3.3Codificación selectiva: Es el proceso de integrar y refinar las categorías. En
el proceso de integración, los datos se vuelven teoría. El primer paso para la
integración es determinar una categoría central. Esta última tiene poder
analítico, lo que significa que tiene la capacidad e reunir las categorías para
formar una explicación.
4. Proceso recursivo hasta saturación de datos.
5. Análisis e interpretación.
6. Elaboración de informe.
2.3 Narrativas
El diseño narrativo consiste en la recolección de datos sobre historias de vida,
biografías o experiencias de ciertas personas, para luego describirlas y
analizarlas, el diseño narrativo tiene como objetivo lograr la construcción de
una historia individual o grupal (Hernández et al., 2006).

25
25
Surge desde la psicología para realizar terapias centradas en las historias de
los sujetos.
Pueden referirse a toda la historia de vida del sujeto, a un pasaje, a uno o
varios episodios. El investigador analiza las circunstancias en las que ocurre la
historia, el contexto histórico y la secuencia de eventos, con el propósito de
desentrañar la experiencia vital del investigado.
Las fases que se proponen para ejecutar este diseño de investigación son las
siguientes:
1. Planteamiento del problema orientado a comprender la experiencia de un
individuo o grupo humano.
2. Selección de participantes de acuerdo a la representatividad de sus
narraciones, en cuanto describan el suceso de interés.
3. Inmersión en el campo: Esto supone reconocer el lugar donde ocurrieron las
historias y la búsqueda de antecedentes históricos relevantes de los
participantes.
4. Recolección de datos: Se recaban documentos, se realizan entrevistas o
focus group.
5. Análisis de datos: Se exploran los significados desde las experiencias
narradas en contraste con documentación.
6. Recontado de narración: Relato del investigador de la historia a los
participantes con el propósito de contrastar versiones.
7. Segundo análisis de datos: se identifican unidades, categorías y temas. Se
establece cronología de eventos y se valida la exactitud de los datos.
8. Elaboración de reporte

26
26
2.4 Estudio de casos
El estudio de casos es un “método de investigación cualitativa y empírica
orientada a la comprensión en profundidad de un objeto, hecho, proceso o
acontecimiento en su contexto natural” (Rovira, Codina, Marcos & Palma,
2004, p.11). Su plan de investigación proviene principalmente de las ciencias
de la salud, y permite conocer fenómenos complejos. Se ha empleado para
realizar seguimientos de casos clínicos y pruebas de tratamientos. Para ello, es
necesario observar todo lo que atañe al sujeto, no sólo una variable en
particular
Según Stake (1995), existen 3 tipos de estudio de casos:
 Intrínseco: cuando el investigador no elige el caso, sino que viene dado.
 Instrumental: cuando lo eligen con un propósito determinado por su especial
relevancia.
 Múltiple: cuando en uno de tipo instrumental se eligen a propósito varios casos
para ilustrar un determinado problema.
Las fases para ejecutar un estudio de casos son las siguientes:
1. Selección y definición del caso.
2. Elaboración de una lista de preguntas.
3. Localización de las fuentes de datos
4. Análisis e interpretación.
5. Elaboración del informe.
2.5 Investigación acción.
La expresión “investigación – acción” fue acuñada por Kurt Lewin, Psicólogo
social, quien propuso un ciclo básico de actividades para el mejoramiento de
prácticas a partir de una idea general, la implementación de pasos, su
evaluación y consecutivas correcciones, generan un espiral de ciclos de
mejoramiento continuo.

27
27
La investigación – acción se entiende como un plan de investigación en el que
se estudia una situación social para optimizar la calidad de la acción en la
misma. Existe una variante, la investigación – acción participativa, en la que
todas las personas implicadas en el objeto, participan de la misma en el
proceso. Se pasa de investigar para la comunidad (aplicación) a investigar
desde la comunidad (implicación). Supone entonces un proceso de indagación
social interviniente que tiene por objetivo mejorar una situación, aportando con
ello conocimiento al campo estudiado. Es un tipo de investigación sistemática,
participativa, colaborativa y critica-reflexiva, ya que:
“la investigación – acción perfecciona la práctica mediante el
desarrollo de las capacidades de discriminación y juicio del
profesional en situaciones concretas, complejas y humanas. Unifica
la investigación, el perfeccionamiento de la práctica y el desarrollo de
las personas en su ejercicio profesional” (Elliot, 2000, pp. 70-71)
Congruente con lo anterior, Kemmis, (1984) en Jacob, (1993) considera que la
investigación acción es autorreflexiva y se orienta a mejorar la racionalidad de
las propias prácticas sociales o educativas, comprender en profundidad dichas
prácticas y las situaciones e instituciones en que se realizan. A esto, se agrega
que se lleva a cabo en equipo, con o sin ayuda de un facilitador externo al
grupo (Bartolomé, 1986, en Jacob, 1993)
“El objetivo fundamental de la investigación – acción consiste en mejorar la
práctica en vez de generar conocimientos. La producción y utilización del
conocimiento se subordina a este objetivo fundamental y está condicionado por
él” (Elliot, 2000, p. 67).
Elliott (2000), basándose en los ciclos de Kurt Lewin, propone las siguientes
fases que componen la investigación acción:
1. Identificación de la idea inicial: consiste en el reconocimiento y análisis de
hechos. Se materializa en un enunciado que relaciona la idea con la acción.
Corresponde al estado de la cuestión que se desea mejorar.
2. Reconocimiento y revisión: En primer lugar se describen los hechos de la
situación. Esto implica detallar la naturaleza del asunto. En segundo lugar,
se explican los hechos, identificando sus posibles causas.
3. Estructuración del plan general: Refiere al plan de acción, el cual debe
contener los siguientes elementos:
3.1 Enunciado de la idea general
3.2 Enunciado de los factores que se quieren modificar
3.3 Enunciado de las negociaciones necesarias para emprender el plan de
acción.
3.4 Enunciado de los recursos necesarios

28
28
3.5 Enunciado relativo al marco ético
4. Desarrollo de las siguientes etapas de acción: Se decide el curso de acción
y la forma en que se monitoreará el proceso.
5. Implementación de los siguientes pasos: Como señala Elliott (2000), “la
implementación satisfactoria de un curso de acción puede llevar cierto
tiempo. Suele exigir cambios en la conducta de todos los participantes” (p.
96).
Ejercicio N° 4 Proponiendo un diseño de investigación cualitativa a
partir de un caso
1. Lea atentamente el registro adjunto.
2. Proponga y justifique la implementación de un diseño de investigación
cualitativa para abordar la problemática que se plantea.
La urgencia del Hospital Santa Bárbara
Al ingresar a la sala de espera de la Urgencia del Hospital Santa
Bárbara, lo primero que se visualiza es el movimiento que se suscita
desde los box de urgencia. Enfermeras, paramédicos y médicos entran y
salen desde y hacia los Box, en los que se le proporcionan las primeras
ayudas a los pacientes de urgencia.
En tanto, en la sala de espera, se encuentra un centenar de personas
esperando ser atendidas. Visiblemente, algunas de ellas con dolencias
más graves y que exigen mayor cuidado. En varias ocasiones, familiares
y acompañantes solicitan si es posible agilizar la atención, a lo que se
les responde que deben esperar la jerarquización del caso y de este
modo se toma la decisión de la celeridad del proceso. Las personas
comentan entre sí su molestia ante la lentitud de la atención e incluso
presentan reclamos verbales ante los encargados.
En una de las ocasiones, autoridades del Ministerio de Salud asistieron
para conocer en terreno lo que ocurría en la urgencia del Hospital, ya
que por la prensa se expuso la precariedad del sistema. Ante ello, se
acercan a la sala de espera y conversan informalmente tanto con los
propios pacientes como con sus acompañantes. A partir de las
interacciones realizadas en el campo, deciden proponer una
investigación en la que se recojan las opiniones de los beneficiarios del
establecimiento, con objeto de analizar las necesidades fundamentales y
la experiencia del paciente y sus acompañantes.

29
29
UNIDAD III:
1. Técnicas de recolección de información en el enfoque cualitativo
1.1Concepto de técnica de recolección de información
La elección del uso apropiado de una técnica de recolección de datos depende de
la naturaleza del problema. Sin embargo, este requiere de ser reducido, o bien,
simplificado para reconocer su alcance y especificidad.
Rugg y Petre (2007), señalan que las preguntas de partida para seleccionar una
técnica de recolección de información son las siguientes:
- ¿Qué recursos se necesitan para cada técnica?
- ¿Qué tipo de datos se obtiene desde cada técnica?
- ¿Que se puede hacer con esos datos?
- ¿Qué tipo de conocimiento se está tratando de alcanzar, y con qué técnicas se
puede acceder a dicho conocimiento?
2. Técnicas de recolección de información y diseños de investigación
cualitativa:
2.1Clasificación de las técnicas de recolección de información: Técnicas
directas o interactivas y Técnicas indirectas o no interactivas.
Las técnicas directas o interactivas, refieren a aquellas en las que el investigador
toma contacto con los sujetos o contexto de investigación. Implican el
acercamiento al campo de exploración en la labor de identificar un foco, objeto y/o
sujeto de estudio y luego de recoger información para analizar y resolver la
problemática planteada. Dentro de las técnicas de recolección de datos de
naturaleza interactiva se encuentran la observación, las entrevistas y los grupos
focales y de discusión.
Las técnicas indirectas no suponen el contacto del investigador con el objeto de
estudio, sino que se basa en la consulta a documentación que proporcione
información relacionada. Dichos archivos pueden clasificarse en documentación
oficial correspondiente a documentos internos, estatutos, expedientes y
documentación personal como: las historias de vida, registros biográficos, diarios y
cartas.

30
30
2.2 Registro de observación: Objetivo y tipos.
En el contexto de la investigación, el término observación no hace referencia a
una forma de percepción sino al sistema de captación sistemática, controlada y
estructurada de los aspectos de un suceso que resultan relevantes para el estudio.
La sistematicidad y el control están dados en la acción del observador a dirigir su
atención consciente hacia los aspectos relevantes del acontecimiento y su
registro. El componente estructural implica que lo observado se ordena, distribuye
y documenta según los intereses de la investigación (Heinemman, 2003).
La observación se define como una “técnica de investigación empírica diseñada
para trabajar directamente sobre el terreno, sobre el lugar en que se desenvuelve
la vida real (…). Lo que se pretende al practicarla es observar desde la
participación en aquello que se observa” (San Martín, 2003, p.51).
La observación se divide en dos tipos: directa e indirecta. La primera refiere a la
observación en el mismo escenario en que se realiza la acción. Por ejemplo, el
comportamiento de los usuarios en un supermercado. La observación indirecta no
se sitúa en la actividad, sino que observa algo más relacionado indirectamente con
el objeto que se desea observar (Rugg & Petre, 2007). Por ejemplo, si se quiere
investigar acerca de los rituales matrimoniales en la América precolombina, no
sería posible observar de manera directa, sin embargo se podría tener acceso a
dicha conducta a través de documentos históricos y crónicas.
Otra distinción útil entre la observación participante y no participante es que en la
primera el investigador se une a la comunidad de estudio, como el caso de un
estudio etnográfico en el que se habita con los sujetos de investigación ya sea de
una tribu, pabellón psiquiátrico u otro escenario. En este caso, la forma de
aproximarse al conocimiento de la cultura de los participantes de la investigación,
se basa fundamentalmente en la inmersión personal del investigador en el
contexto de la vida cotidiana, siendo la fuente de la contextualización puesto que
“al convivir con los actores y participar en las situaciones que observamos además
de los textos o discursos de los actores tenemos el mejor acceso posible a su
contexto” (San Martín, 2003, p.55).
Dentro de la observación participante, hay una distinción entre la observación
participante revelada y no revelada. En el primer caso, se informa a los sujetos
que están siendo observados, mientras que en el segundo tipo, el grupo no tiene
conocimiento de aquello (Rugg & Petre, 2007). ).
En la observación no participante, si bien el observador está siendo testigo de los
sucesos que ocurren en el contexto, permanece en el exterior del grupo, sin
formar parte de las situaciones propias del entorno.

31
31
Las razones por las cuales se justifica la observación es debido a que existen
eventos o situaciones en que los participantes no se darían a conocer a través de
la entrevista, ya que corresponden a prácticas cristalizadas que naturalmente
emergen de su comportamiento y sólo se instancian. Como lo señala Rodríguez
(2005), gracias al registro, se puede acceder a una serie de información necesaria
y relevante de lo que se desea investigar; siendo esta, la fuente más cercana de
información.
La observación se emplea en diferentes campos. Es usual en estudios
antropológicos, sociológicos y etnográficos en general. Como ejercicio resulta útil,
sin embargo requiere un soporte material para darle forma. Dichos datos pueden
consistir en notas garabateadas, imágenes de vídeo o grabaciones audibles. Para
sistematizar tales reseñas, se recomienda emplear formatos de registro en el que
se vacíe la información para luego ser analizada.
El registro de observación:
“consiste en una observación activa y sistemática. Usa técnicas
observacionales. Puede ser equipada (por ejemplo, mediante un
video) o preparada (por ejemplo, un cuaderno de notas). En
ambiente natural (estudios de etología, comportamiento) o
seleccionado (una clínica). Este método presenta varios usos:
registrar conductas de tipo espacial, de lenguaje verbal y no verbal”
(Peña, 2011, p.8).
Existen diversos formatos de registro. Su representación va a depender del tipo de
información que se requiera para la investigación. Es así como se configuran los
registros naturalistas (sin pauta) y los registros pauteados. El sistema de anotación
sin pauta corresponde a una descripción detallada de:
“incidentes y acontecimientos significativos que se han observado en
el entorno de comportamiento en el que tiene lugar la acción (…)
estos registros se centran en la narración, la conversación y el
diálogo y proporcionan resúmenes breves agudamente incisivos de
puntos que quedan fijados en nuestra mente mucho después del
acontecimiento” (Mc Kernan, 2001, p.88)
Según Mc Kernan (2001), las condiciones a considerar en los registros naturalistas
o anecdóticos, son las siguientes:
- Las descripciones se deben centrar en el relato de los hechos,
acontecimientos o comportamiento en forma clara y precisa.
- Debe expresarse lo que realmente sucedió.
- Es deseable escribir primero los hechos y luego, en una columna
separada su interpretación.

32
32
- Cada registro debe ocuparse de un evento separado y tener límites
claros.
- El evento a registrar debe escogerse en atención a que resulta
significativo para el individuo, grupo o fenómeno.
- Deben emplearse citas directas y textuales de los participantes.
- Es más adecuado escribir el registro en el momento en el que ocurren
los hechos o pocos momentos después.
- Hay que destacar el entorno en el que ocurre el hecho y quiénes
estuvieron implicados.
- El registro debe concentrarse en una o pocas conductas.
En el caso de los registros con pauta, es posible enumerar conductas o
actividades en tablas de cotejo en donde se consignen, por ejemplo
comportamientos y frecuencia de éstos.
Por ejemplo, si se quiere estudiar las interacciones interpersonales entre profesor
y estudiante en el contexto del aula, el investigador podría recopilar datos a través
de una observación con registro pauteado. Este tipo de datos permite identificar
patrones recurrentes de comportamiento, para describir el tipo de intercambio
comunicativo que ocurre en el contexto dado.
Otro sistema para registrar es emplear algún tipo de registro grabado. Si no es
posible tomar notas en papel; se graba el audio del contexto o bien las
descripciones que el propio investigador haga.
De todos modos, para realizar registros grabados, es necesario solicitar el
consentimiento de los participantes si se trata de un espacio privado. En el caso
de ser niños, se requiere del consentimiento de los padres. Sin embargo, lo más
adecuado es registrar con lápiz y papel a partir de hojas de registro. Para ello, hay
muchas opciones, no obstante todas coinciden en consignar los datos del
contexto, situación o lugar, así como también la identificación de los participantes
(solo nombres de pila o iniciales para resguardar la confidencialidad de los datos),
utilizando simbologías y abreviaturas.
2.3 Entrevista: Propósito, tipos, elaboración, y orientaciones para practicar
una entrevista.
Yuni y Urbano (2006) señalan que la entrevista es una técnica de recolección de
datos muy utilizada en la mayoría de las disciplinas empíricas, ya que genera un
espacio de comunicación propio de la condición humana.

33
33
Este procedimiento, consiste en la recogida de información a través de un
proceso de comunicación, entre el entrevistador o investigador y el entrevistado,
en donde se responde a preguntas o temas previamente diseñados en función de
los propósitos de la investigación.
La clasificación más usual que señala la literatura especializada refiere a las
entrevistas: estructuradas, semiestructuradas y no estructuradas. En las
entrevistas estructuradas, se decide sobre un conjunto de preguntas fijas antes de
empezar. Dichas interrogantes pueden derivarse de la bibliografía o bien de los
temas o conceptos de la investigación.
Las entrevistas semiestructuradas contienen preguntas predeterminadas, pero
también dejan espacio para el seguimiento de los temas de interés que puedan
surgir durante la aplicación de la entrevista. En este tipo de entrevistas “se tiende
a diseñar la pauta dándole la forma de “círculos concéntricos”. Es decir, donde las
preguntas iniciales están más lejos del compromiso individual del entrevistado,
hasta llegar a aquellas formulaciones donde se ponen en juego no solo la
capacidad de reflexión del entrevistado, sino además la empatía y confianza para
con el investigador” (Labrín, s/f, pp. 44-45).
Las entrevistas no estructuradas corresponden a un conjunto de temas
determinados que pueden dar lugar a un guión de preguntas que emerge durante
su realización. En este tipo de entrevista, el investigador usa su criterio para
decidir cómo guía la conversación (Rugg & Petre, 2007).
Dado que quien guía la situación de comunicación es el entrevistador, su empatía
debe centrarse en la facilitación para que el entrevistado comparta su mundo
subjetivo en un marco de seguridad emocional y social. Con ello, el investigador
no interviene ni manipula las respuestas, así como tampoco fuerza un tipo de
información que no fluye en forma natural.
Algunas técnicas para promover una interacción de calidad involucran las
siguientes acciones:
- Mirar el rostro del entrevistado de manera continua y natural,
generando una escucha activa.
- Mantener una postura corporal apropiada, es decir, mantener una
proxemia adecuada.
- Emplear un tono de voz amable y no inquisidor.
- Respetar los tiempos de respuesta, manejando asertivamente los
silencios, sin apresurar la reacción del entrevistado.
Lo anterior se denomina técnicamente como rapport, lo cual refiere al grado de
empatía y simpatía entre entrevistador y entrevistado (Vela, 2007).

34
34
Luego de realizada la entrevista, se recomienda transcribirla lo antes posible, para evitar
la pérdida de contacto con los datos. La transcripción implica la materialización o
fijación de la información lingüística y “comunicativa presente en una onda sonora
esencialmente transitoria” (Llisterri, 1997, p.2). Esto involucra un procedimiento de
transposición desde la oralidad a la escritura. Dada su complejidad, considera una
reflexión acerca de los dominios que se apliquen, siendo posible atender el nivel
de representación ortográfica, sintáctica o pragmática.
Figura N° 1 Rasgos de la transcripción (elaboración propia)
Para realizar la transcripción se emplean símbolos y abreviaturas para incluir en la
literalidad de las respuestas de los entrevistados. Tales simbologías también se
aplican al realizar registros de observación.
A continuación se presenta un sistema de simbolización para transcribir textos
literales:
Transcripción
Funcionalidad
Globalidad
Claridad
Neutralidad

35
35
Tabla N° 3 Simbología de producción discursiva (Adaptado de Acosta, Moreno,
Ramos, Quintana & Espino, 2002 y Levinson, 1983)
SIMBOLO DEFINICIÓN
$ Línea de identificación de hablantes
O Intervención del observador
N Intervención del Niño o niña
(sic) Faltas ortográficas
+ Línea de identificación de transcripción
; Pausa dentro de turno de habla
_ Interrupción del hablante o vuelta a comenzar
(0.2)
Pausas con indicación del número de segundos si excede de
uno y la pausa es significativa
{} Comentarios, gestos
[] Código de cláusula
( ) Interpretación de texto
((…)) Indescifrable
(RISAS) Notas analíticas
: Pausas dentro de una producción
* Palabra omitida
¡ Producción exclamativa
? Producción interrogativa
> Producción inacabada
MAYUSCULAS Elevamiento de tono de la voz
2.4Colección de fuentes o documentos
Otra técnica de recolección de datos es la revisión documental, la cual se define
según Latorre (2007), como la consideración de investigaciones previas, o revisión
de bibliografía existente que permita comprender el tema a investigar. Sin
embargo, los documentos a que hace mención dicho autor se limitan a literatura
relacionada al objeto de estudio, entonces, no considera otro tipo de archivo que
pudiese ser de utilidad para la investigación. La utilización de fuentes

36
36
documentales “es la base de la investigación etnográfica, que se ocupa del estudio
de los diferentes componentes culturales de las personas en su medio: las
relaciones con el grupo, sus creencias, sus símbolos y rituales, los objetos que
utilizan, sus costumbres, sus valores, etc.” (Amezcua, 2000, p.2). Es así como el
concepto “fuente” es más amplio que un documento escrito, ya que trasciende a
otros dominios como objetos y artefactos. La catalogación de este tipo de material
denomina documentos de archivo a aquellos que contienen cualquier información
contenida en un soporte y tipo documental que ha sido producida, recibida y
conservada por una organización o persona (Astudillo, 2010). También clasifica a
los documentos históricos como aquellos vestigios que pueden revelar algún
aspecto del pasado humano. Esto incluye fuentes escritas, sonidos, imágenes o
cuerpos volumétricos como: globos terráqueos, maquetas, instrumentos
musicales, textiles, máquinas, etc. (Astudillo, 2010).
Los documentos etnográficos por su parte, corresponden a los que se generan en
el transcurso de una investigación de dicha naturaleza y pueden corresponder a
grabaciones sonoras o audiovisuales, fotografías, registros, cuadernos de campo,
entrevistas, etc.
La historiografía emplea fuentes para estudiar la naturaleza de los
acontecimientos que han ocurrido. Dichas fuentes se clasifican en primarias y
secundarias. Las primeras, corresponden a “documentos originales o personas
que han experimentado personalmente un suceso” (Salkind, 1999, p. 12). Las
segundas, refieren a documentos de segunda mano o personas que están
relacionadas indirectamente con el suceso. En este caso, la confiabilidad de la
fuente es un tema controversial si no existe la posibilidad de contrastar la
información con una fuente primaria. Por ejemplo, si se quiere investigar en torno
a un concepto o noción de un personaje histórico es posible estudiar sus cartas
para acceder directamente al discurso, las cuales, como texto auténtico resultan
ser una fuente primaria de información derivada de usos contextuales y cognitivos
en pos de la transmisión del discurso del escritor.
2.5Grupos de discusión
Un grupo de discusión “es una reunión de una duración aproximada de noventa a
ciento veinte minutos, en la que participan un grupo de siete a diez personas que
previamente no se conocen y han sido seleccionadas en base a un perfil
específico, para conversar sobre uno o más temas propuestos por un moderador
que es quien coordina la sesión (Llopis, 2004, p. 21). Sus orígenes se remontan a la
década de los cuarenta, época en la cual se comienza a reconocer la utilidad de
las entrevistas grupales.
La dinámica de un grupo de discusión se organiza sobre la base de la interacción
entre el investigador y un grupo. Se diferencia del Focus Group en que en este

37
37
caso, la conversación no transcurre entre los participantes, sino que más bien
responde a realizaciones individuales guiadas por el investigador.
Una particularidad del grupo de discusión es que el intercambio comunicativo fluye
de manera espontánea y libre, con la posibilidad que todos participen en igualdad
de condiciones en una conversación guiada por un tema específico.
Se procede organizando la sesión, disponiendo a los participantes en torno a una
mesa, quienes han sido informados que opinarán acerca de un tema (que interesa
al investigador)
El preceptor o moderador entabla una relación asimétrica, puesto que él es quien
guía la discusión hacia los focos que son de su interés.
Luego de la presentación formal de cada participante, el moderador introduce el
tema a discutir, indicando que la conversación no será dirigida, sin embargo
constará de intervenciones para promover la discusión. La idea preliminar es
instalar un tópico debatible para dar paso a la participación.
2.6Grupos focales
El uso de entrevistas grupales ha sido ampliamente aceptado en la investigación
de mercado (Vela, 2004), para sondear las percepciones sobre productos o
servicios en grupos etarios.
Se define como un conjunto de personas reunidas con el propósito de interactuar
en una entrevista grupal, semiestructurada y focalizada sobre una temática
particular, común y compartida por todos” (Vela, 2004). Dicha interacción es
moderada por el o los investigadores. Si bien es cierto, existe una guía previa de
preguntas, existe flexibilidad en el tratamiento de temas. La selección de los
participantes responde a ciertos criterios establecidos por el propósito de la
investigación.
Por ejemplo, en una investigación sobre la evolución de los métodos de
enseñanza de la escritura en Chile, se reúnen sujetos de distintos grupos etarios,
empleando la edad como criterio de participación. Para ello se emplean los
criterios de homogeneidad, ya que los sujetos comparten características.
Pero también es posible emplear un criterio de heterogeneidad, en el caso de
reunir personas de características diversas para reconocer sus percepciones
acerca de un tema en particular. Por ejemplo, si se quiere indagar acerca del
concepto de propiedad según género, se reúnen hombres y mujeres para
contrastar sus opiniones.

38
38
Los grupos focales también son útiles para preparar encuestas, como paso previo
a la formulación de preguntas estandarizadas.
3. Validez y confiabilidad en el enfoque cualitativo
La validez es una de las fortalezas de los estudios cualitativos, puesto que están
basados en la determinación de si los hallazgos son apropiados desde el punto de
vista del investigador, el participante o el lector.
La validez es un aspecto transversal del proceso de investigación cualitativa. Se
despliega en acciones como: chequear si las transcripciones son correctas y fieles
a los testimonios o datos, asegurar que no existe algún cambio en la definición de
los códigos, coordinar en reuniones la comunicación entre los otros codificadores
para compartir el análisis, verificar los códigos desarrollados por los diferentes
investigadores comparando los resultados que son derivados independientemente.
Según Creswell (2003), las estrategias de validez son:
- La triangulación de diferentes fuentes de información de datos al examinar
evidencias y usarlos para construir una justificación coherente. Si los temas
se establecen en base a diversas fuentes convergentes de los datos o
perspectivas de los participantes, entonces este proceso puede agregarse a
la validez del estudio.
Ejercicio N° 5 Seleccionando una técnica de recolección de datos en el
enfoque cualitativo
1. Lea el artículo del enlace:
http://www.intramed.net/contenidover.asp?contenidoID=86133&uid=5140
14&fuente=inews
2. A partir de la reseña del artículo, justifique qué técnica de recolección de
datos resulta más adecuada para llevar a cabo la investigación.
*Para acceder al contenido completo de la investigación, siga el siguiente
link: http://www.mpi.nl/publications/escidoc-2045058/@@popup

39
39
- Usar una descripción rica y consistente para transmitir los resultados.
- Presentar información discrepante, lo que permite agregar confiabilidad al
estudio, puesto que esta información lo convierte en algo real que puede
ser refutado.
- Permanecer por un largo tiempo en el campo, lo que permite que el
investigador logre una comprensión profunda del fenómeno en estudio.
Mientras más tiempo permanezca el investigador en el campo le da más
validez al estudio.
- Usar la colaboración de un par investigador con el propósito de mejorar la
propiedad del recuento.
- Utilizar un auditor externo ajeno al investigador para revisar el proyecto
completo que pueda dar garantía de una evaluación objetiva del proyecto a
través del proceso de investigación o en la conclusión del estudio.
La confiabilidad por su parte, se denomina también dependencia en el enfoque
cualitativo. Se relaciona con el grado de acuerdo de los diferentes investigadores
tienen acerca de la recolección de datos, sus análisis y resultados.
Se materializa cuando el investigador proporciona detalles de la selección teórica
y diseño, explica el criterio muestral o selección de los participantes, describe el
procedimiento de elaboración de técnicas de recogida de información, señala con
precisión los roles que desempeñaron los investigadores e individualiza en detalle
el contexto en el que se desarrolló el estudio. Esto último colabora con la
posibilidad de transferencia de los resultados obtenidos en un contexto a otros de
condiciones similares, bajo una situación de investigación en condiciones
idénticas.
La merma en la confiabilidad de un estudio cualitativo puede ser producto de la
intrusión de las creencias del investigador en el proceso, asi como a una falta de
prolijidad en la elaboración tanto de los instrumentos de recolección de datos,
como del análisis.

40
40
3.1 Procesos de validación
3.1.1 Técnicas de recolección de información.
Para asegurar la validez de las técnicas de recogida de información es necesario
someterlas a un proceso de validación con el fin de asegurar que cumplan su
objetivo. Dicha técnica se realiza a través de los siguientes mecanismos:
-Validación de caso único: Consiste en la aplicación del instrumento a un sujeto
que tenga las mismas características de los participantes de la investigación. Por
ejemplo, si se requiere aplicar una entrevista a niños entre 8 y 12 años, se realiza
una aplicación piloto para comprobar que las preguntas estén ajustadas a sus
capacidades cognitivas.
-Validación de expertos: Se fundamenta en la opinión de un especialista que
presenta habilidades o conocimientos destacados en el área de estudio, ya sea
por su experiencia profesional o académica. Dicho ejercicio se denomina “juicio
de expertos” y corresponde al juicio crítico que realiza un grupo de personas con
experiencia en la temática que se investiga, quienes “proponen la correspondencia
existente entre lo que es el rasgo y lo que incluye la prueba” (Cámara, 2009, p.62).
A dichos especialistas se les da a conocer información clave de la investigación
con el fin que conozcan lo que se pretende estudiar y a través de qué
herramientas.
Otro procedimiento de validación es el uso de consentimiento informado, ya que
otorga validez ética a la investigación. Esto significa que los participantes
(entrevistados, sujetos observados) están en conocimiento de su colaboración en
el estudio. Para ello, ante cualquier aplicación de técnicas de recolección de datos,
especialmente la entrevista o el focus group, se incluye un texto escrito
denominado “consentimiento informado”. Según Salkind (1999), dicho documento
debe contar con los siguientes elementos:
- Propósito de la investigación
- La identidad y filiación del (los) investigador (es): Esto implica
proporcionar los nombres de los responsables de la investigación,
dónde es posible ubicarlos y la institución que patrocina su
investigación.
- Actividades del (los) investigador (es): Indicar lo que se hará.
- Duración de la investigación
- Derecho del sujeto de retirarse del estudio en cualquier momento y
por cualquier razón.
- Posibles beneficios de la investigación para los sujetos y la sociedad.
- Posibles molestias o riesgos para el sujeto (si los hubiere).

41
41
- Compromiso de mantener la confidencialidad de los datos y
resultados.
- Forma de obtención de copia de resultados.
- Lugar explícito para datos y firma del participante.
3.1.2 Diálogo con participantes del estudio
Para otorgar credibilidad al estudio, se requiere someter los resultados a la
comprobación de los participantes. Esto, “consiste en el contraste sistemático de
la información con los agentes y audiencias colaboradoras” (Rodríguez, Quiles &
Torres, 2005, p. 149).
3.1.3 Negociación de significados señalados en la investigación.
Los significados obtenidos en la investigación pueden someterse a
confirmabilidad. Esto significa que un auditor externo puede ratificar la
correspondencia entre los datos y su interpretación.
Ejercicio N° 6 Reconociendo estructura de un consentimiento
informado
1. Revise los consentimientos informados de los siguientes Links:
http://books.google.com.pe/books?id=3uIW0vVD63wC&printsec=frontc
over&hl=es&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=fals
e
http://www.uchile.cl/portal/investigacion/centro-interdisciplinario-de-
estudios-en-bioetica/documentos/75657/documentos-de-
consentimiento-informado-elaborados-por-la-oms
2. Identifique los componentes propios de la estructura del
consentimiento señalados en el módulo.

42
42
4. Análisis de información en el contexto de la investigación cualitativa.
4.1Concepto de análisis de información.
Taylor y Bogdan (1986) definen el análisis de datos como “un proceso dinámico y
creativo. A lo largo del análisis se trata de obtener una comprensión más profunda
de lo que se ha estudiado y se continúan refinando las interpretaciones” (p.159).
Desde la perspectiva cualitativa, refiere al proceso mediante el cual se organiza la
información recogida para ser interpretada, extrayendo significados y
conclusiones. A diferencia del análisis cuantitativo, que corresponde a un proceso
lineal, el análisis cualitativo es circular y cíclico (Rodríguez et al., 2005).
4.1.1 Procesos de análisis de datos cualitativos.
El enfoque cualitativo se basa en un razonamiento lógico denominado Inducción
analítica. Este pretende generar clasificaciones, categorías o tipos. La clasificación
surge de un pequeño número de casos estudiados.
La diversidad de información que se obtiene, trae como consecuencia que los
datos no estén estructurados naturalmente, razón por la cual, es el investigador
quien debe ordenarlos. En ese contexto, se entiende que el análisis es
hermenéutico (interpretativo) y ecléctico, ya que concilia varias perspectivas, ya
que es deseable que participe más de un investigador en el proceso.
Para estructurar los datos, se recomienda establecer unidades, categorías, temas
y patrones (Grinell, 1997, en Hernández et al., 2006). Para ello, el investigador
crea su propio sistema de análisis para procurar atender a su problemática. Por
tanto, no existe un monismo metodológico al respecto.
Según Creswell (2003), el análisis e interpretación de datos posee varios
componentes. En primer lugar requiere de la preparación de los datos, luego de
representar los datos y realizar una interpretación del significado de los datos. El
mismo autor propone una serie de actividades para sistematizar el proceso de
análisis, los cuales se desarrollan a continuación:

43
43
Tabla N° 4 Pasos del proceso de análisis cualitativo (Creswell, 2003)
Pasos Actividades
1. Organizar y preparar los datos
para el análisis
Transcripción de los datos (de registros,
entrevistas individuales o grupales) y
los datos de diarios o notas de campo.
2. Lectura a través de los datos Consideración de las ideas generales
de los participantes, el tono de
las mismas y construir una impresión
total de la profundidad, credibilidad
y uso de la información).
3. Comenzar el análisis detallado
con un sistema de codificación
Asignación de códigos a la información,
los cuales organizan la información en
chunks o segmentos de texto que se
etiquetan con un término basado en el
lenguaje real del participante (término in
vivo).
Luego, se procede a la realización de
una lista de tópicos y la agrupación de
los tópicos similares para
posteriormente disponerlos en
columnas.
Se abrevian los tópicos como códigos
y se escriben cerca de los segmentos
apropiados del texto. En este proceso
hay que considerar si emergen nuevas
categorías.
Luego, se relacionan los tópicos para
mostrar interrelaciones y se realiza un
análisis preliminar de las categorías.
Para este caso, considerar la
recodificación si fuese necesario.
4. Realizar las codificaciones para
lograr descripciones de los
contextos y las personas así
como también categorías para
los temas de análisis
La descripción involucra detalles acerca
de las personas, lugares o eventos. Los
investigaores pueden generar códigos
de descripción.
Este análisis es usado en diseños de
descripciones detalladas ( estudio de
casos, etnografía o narrativas). En ese
caso se utilizan códigos para generar
un reducido número de temas o
categorías.
También se realizan descripciones
generales (fenomenología). En un

44
44
estudio más sofisticado se logran
interrelaciones aparte de descripciones.
5. Avanzar como la descripción y
los temas serán representados
en la narrativa cualitativa
Discusión de la cronología de eventos,
la discusión detallada de diversos
temas, o una discusión con temas
interconectados . Muchos
investigadores cualitativos emplean
figuras o tablas para realizar dichas
discusiones.
6. Interpretar el significado de los
datos
Reflexión acerca de qué lecciones se
han aprendido. La significación de los
resultados y sus hallazgos podría
derivarse también de la comparación
con la información existente en la
teoría.
4.1.2 Organización y reducción de datos: Uso de matrices y sistemas de
organización de información.
La organización y reducción de datos corresponde a la segmentación de la
información en unidades singulares del texto. Dicha separación corresponde a la
determinación de unidades de contenido.
Se selecciona lo esencial de los datos y se escriben los elementos más
significativos. Mendicoa (2003), recomienda aplicar al corpus de datos las
siguientes preguntas de partida: ¿qué es lo que hay aquí? ¿de qué trata?. El
investigador por tanto, analiza cada dato, infiriendo similitudes y diferencias con
otra información. Así, va organizando los segmentos para formar las unidades de
análisis preliminares.
Rodríguez et al. (1996), sugieren criterios para segmentar las distintas unidades
de registro tomando como referencia los siguientes criterios:
- Criterios espaciales: Las unidades de registro corresponderían a líneas de texto
o bloques del mismo.
- Criterios temporales: Segmentación organizada por intervalos de tiempo
(minutos, horas, días).
- Criterios temáticos: Reducción a partir de tópicos.
- Criterios gramaticales: División por cláusulas, oraciones o párrafos.

45
45
- Criterios conversacionales: Partición a partir de las intervenciones de los
participantes y los turnos de habla.
- Criterios sociales: Los fragmentos se diferencian dado el rol social que cumpla
la persona que lo emite.
Una vez separadas las unidades de análisis, se comienza a etiquetarlas,
codificarlas y categorizarlas.
4.1.3 Lectura de los datos: Formación inicial de los códigos.
Según Flick (2009), codificar corresponde una toma de decisiones en cuanto a la
categorización de la información Por tanto, involucra la búsqueda de patrones o
conceptos que tengan elementos comunes dentro de la información obtenida
(Mackey & Gass, 2005). La codificación es la “operación concreta por la que se
asigna a cada unidad un indicativo (código) propio de la categoría en la que se
considera incluida” (Clemente, 2005, p. 141). Los códigos corresponden a
etiquetas para denominar los segmentos identificados. Pueden emplearse distintas
marcas como: abreviaturas, color, números o letras.
Según Creswell (2007), primero los investigadores desarrollan una lista breve y
tentativa de códigos. También se puede proceder empezando por una lista
“magra” de códigos (5 ó 6) que se expanden hacia categorías. No se desarrollan
más que 20 categorías de información y luego se reducen y combinan para formar
5 ó 6 temas.
4.1.4 Descripción de datos: Construcción de categorías.
La categorización “consiste en la generación de vocablos, a través de los cuales el
analista desarrolla, deriva, divide, las distintas expresiones subrayadas”
(Mendicoa, 2003, p. 149).
Las categorías se definen como “conceptos derivados de los datos, que
representan fenómenos” (Strauss & Corbin, 2002, p. 124). Dichos conceptos
corresponden a denominaciones representativas del fenómeno que pretende
describir. Según Strauss y Corbin (2002), los nombres de las categorías pueden
provenir de distintas fuentes:
- Del conjunto de conceptos agrupados: En este caso, hay que considerar el
concepto que destaca por sobre los otros y que se caracteriza por su
amplitud y abstracción.
- Del comportamiento de los datos: Reflexionar e inferir qué hay en los datos.
Por ejemplo, un investigador podría estar observando interacciones entre

46
46
profesor y estudiante y registrar regularidades relativas a comunicaciones
del profesor como: “lo estás haciendo bien”, “buen trabajo”, etc, lo cual
podría agruparse en una categoría como “refuerzo positivo”.
- Desde la literatura: Utilizar conceptos ya descritos teóricamente.
- Desde los códigos in vivo: Emplear aquellos que surgieron desde la
información recabada (entrevista, focus, registro de observación).
La categorización puede ser de carácter deductivo o inductivo. En el primer caso,
la nominación de categoría proviene de la teoría y se establecen de manera
preliminar. Respectivamente, el carácter inductivo en la construcción de categorías
supone la emergencia de éstas desde los datos.
“se inicia un proceso en el que se exigen precisiones, en el sentido
de tener presente cuánto de la categoría creada se encuentra en la
realidad, cuantas veces se repite, cuál es la intensidad con la que se
expresa. El investigador está haciendo un trabajo hermenéutico. No
sólo recoge el dato, sino que lo está interpretando, y hasta
resignificando ” (Mendicoa, 2003, p. 149).
También se encuentra el proceso mixto, en el cual el investigador toma como
punto de partida categorías existentes que pudiese provenir de teorías previas y
considera la emergencia de categorías provenientes de los datos a partir de
elementos que no cubre la teoría.
Una vez identificada una categoría, es necesario profundizar en sus propiedades.
En esta labor, el investigador afina con mayor detalle las características de la
categoría. Por ejemplo la categoría SONIDO, tiene propiedades de: altura, timbre,
intensidad y duración Dichas expresiones constituirían las subcategorías, las que
“hacen más específica a una categoría al denotar información tal como cuándo,
dónde, por qué y cómo es probable que ocurra un fenómeno” (Strauss & Corbin,
2002, p.130).
Durante el proceso de codificación y categorización, es necesario emplear
sistemas de organización de la información, tales como diagramas o matrices que
pueden contener distinto tipo de información (fragmentos de texto, citas, frases,
etc.); sistemas de redes; información de forma narrativa; etc.
A continuación se presenta un ejemplo de un sistema de codificación de datos a
partir de categorías y subcategorías:

47
47
Tabla N° 5 Matriz de categorización y codificación
Categorías Codificación Subcategoría Codificación
Concepto de
psicomotricidad
Cp. Movimiento
Ejercicio
Mov.
Ej.
Actividades
pedagógicas
Act. Juego Jg.
4.1.5 Clasificación: Identificación de regularidades.
Luego de categorizar es necesario integrar la información, es decir, “habiendo
partido de los hechos, en una suerte de espiral ascendente se fueron generando
dimensiones teóricas. En este momento ya se está en condiciones de demostrar el
vínculo entre la teoría y la realidad” (Mendicoa, 2003, p. 151). Posteriormente se
procede al cruce con la teoría, lo cual implica un proceso de conceptualización y
profundización.
5. Tipos de análisis cualitativo.
5.1Análisis de contenido.
El análisis de contenido se define como “una técnica de investigación destinada a
formular, a partir de ciertos datos, inferencias reproducibles y válidas que puedan
aplicarse a su contexto” (Krippendorff, 1997, p. 28).
En sus orígenes se planteó como una técnica cuantitativa aplicada al estudio de
material impreso, especialmente los periódicos. Sus inicios datan del Siglo XVIII,
en el estudio de himnos.
El procedimiento que se utilizaba en un principio se ha modificado hasta las
técnicas que se emplean hoy en día para analizar datos cualitativos. Para este
caso, las categorías se definen previamente desde modelos teóricos. Luego, son
contrastadas con los datos empíricos, y muchas veces modificadas a partir de
estos. Mayring (2004, en Flick, 2009), define los siguientes pasos para el análisis
de contenido:

48
48
1. Definir el material: Escoger la información relevante, a partir de la pregunta
de investigación.
2. Analizar la situación en la cual se obtuvieron los datos: Contexto,
participantes, condiciones.
3. Caracterización formal del material: Señalar si fue resultado de la aplicación
de una entrevista, observación, etc.
4. Dirección del análisis: Definir lo que se quiere encontrar en el análisis.
5. Diferenciación teórica de la pregunta de investigación a través de preguntas
consecutivas.
6. Definición de unidades de análisis: Durante esta etapa, se ubican los textos
en los en categorías. Con ello, se crea una primera estructura analítica.
Para ello se consideran los siguientes elementos:
a. Unidades de codificación: Cada una de las mínimas partes del texto
que pueden clasificarse en una categoría. Refiere a párrafos,
oraciones o cláusulas que pueden ser clasificadas en un concepto
mayor.
b. Unidades de contexto: Hace referencia al marco con que se vinculan
los textos. Esto puede o no encontrarse explícito en el discurso. El
investigador debe inferirlo.
c. Unidades de análisis: definen qué partes del texto se analizan y en
qué orden.
Luego de todo el proceso intelectivo, se procede a concluir los resultados más
relevantes del estudio.
5.2Análisis de discurso
El análisis del discurso se orienta a estudiar y abordar espacios de
problematización en torno al lenguaje, considerando que el discurso es una
práctica social situada.
El interés del análisis del discurso está dirigido a los procesos de composición
textual, en su modalidad oral y escrita. Considera al discurso como una interacción
social, puesto que los significados se crean y transforman en sociedad. También
como cognición, ya que las personas construyen su percepción de la realidad y
adaptan sus representaciones mentales a las exigencias del contexto. En tercer
lugar, se considera histórico, porque para interpretar los significados de hoy es
necesario conocer sus antecedentes (Bolívar, 2007).
Se enfoca en fenómenos discursivos como la conversación, los informes
noticiosos o las entrevistas. Los principios de organización general son válidos
para todas las conversaciones o discurso: procedimientos de cambio de hablante,
definición, negociación e interactividad.

49
49
Su análisis se basa en que existen regularidades para determinadas tareas
comunicativas: organización discursiva desde las modalidades: descriptiva,
narrativa, explicativa, etc., y en la existencia de un esquema comunicativo con
ciertas reglas y patrones. Si bien es cierto existen tareas que singularizan este tipo
de análisis, no existe una sola técnica para realizarlo (Santander, 2011). Sin
embargo, existe cierto consenso en torno a las dimensiones que competen al
análisis de discurso. Se reconocen categorías conceptuales, discursivas,
lingüísticas y gramaticales, las que se apoyan en teorías sociales, discursivas y
gramaticales, respectivamente. Las categorías conceptuales tienen que ver con
expresiones descritas teóricamente. Refieren a definiciones relativas al objeto de
estudio. Por ejemplo, si un investigador quiere analizar los estereotipos presentes
en los textos escolares oficiales, tendría que definir la noción de estereotipo que
se empleará. En cuanto a las categorías discursivas, refieren a fenómenos
descritos por la lingüística que dan cuenta de las características del discurso y su
expresión textual. Las nociones que suelen considerarse en este análisis son: la
intertextualidad (relación del texto o discurso con otros), géneros discursivos,
entendidos como una “constelación de potencialidades de convenciones
discursivas, sustentada por los conocimientos previos de los hablantes/escritores y
oyentes/lectores (..), a partir de constricciones y parámetros contextuales, sociales
y cognitivos” (Parodi, 2008, p.26) y evaluación o valoración (posición del hablante
frente al contenido del discurso). Tales elementos están descritos teóricamente
desde la lingüística y resultan útiles para explicar el comportamiento del discurso y
sus características. En cuanto a las categorías gramaticales, se relacionan con las
marcas textuales que permiten significar los discursos. Por ejemplo el uso de
modos verbales, los marcadores discursivos, el uso de adjetivos, etc.
5.3Triangulación de datos
El concepto “triangulación proviene de la ciencia naval militar como un proceso
que los marineros utilizan, y consiste en tomar varios puntos de referencia para
localizar la posición de un objeto en el mar” (Hernández et al., 2006, p. 789).
Corresponde a un método general “para establecer algunas relaciones mutuas
entre distintos tipos de pruebas, de manera que puedan compararse y
contrastarse” (Elliott, 2000, p. 103). Dicho cotejo podría implicar diferencias,
coincidencia u oposiciones. De esta forma, “proporciona una visión holística,
múltiple y sumamente enriquecedora” (Hernández et al., 2006, p. 790).
Este proceso puede implicar la triangulación de técnicas, agentes, métodos o
datos. Esto permitiría contrastar perspectivas y entradas de información, lo que le
otorga a la investigación mayor credibilidad. Es así como:
“La extensión del concepto triangulación a las ciencias sociales
implica, en consecuencia, que cuanto mayor sea la variedad de las

50
50
metodologías, datos e investigadores empleados en el análisis de un
problema específico, mayor será la fiabilidad de los resultados
finales. El prefijo “tri” de triangulación no hace referencia, literalmente
a la utilización de tres tipos de medida, sino a la pluralidad de
enfoques e instrumentos de investigación” (Vallejo & Finol, 2009, p.
121).
La triangulación de datos, implica el empleo de diversas estrategias de
recolección. El propósito es constatar las tendencias identificadas en un grupo de
observaciones. Es posible realizarla en el tiempo, es decir, promover la recogida
de datos en distintos momentos temporales. También se realiza la triangulación en
el espacio, la cual recurre a distintas poblaciones, otorgando un carácter
transcultural al estudio. Esto puede materializarse en distintos escenarios ya sea
culturales, organizaciones o etnográficos. Un tercer tipo de triangulaciones relativo
a las personas, concerniente a individuos, grupos o colectivos.
La triangulación metodológica guarda relación con la diversificación en el uso de
distintos métodos aplicado tanto al diseño como a las técnicas de recolección de
datos. Este tipo de triangulación se relaciona con la utilización de los métodos
mixtos, que mezclan los enfoques cualitativos y cuantitativos.
A continuación, se expone en una figura comprensiva los sistemas de
triangulación posibles de realizar en el contexto de una investigación educativa.
Figura N° 2 Triangulación de datos en investigación cualitativa (Vallejos &
Finol, 2009, p. 130).

Módulo diseños cualitativos en investigación completo

Módulo diseños cualitativos en investigación completo

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Destacado

Destacado (15)

Similar a Módulo diseños cualitativos en investigación completo

Similar a Módulo diseños cualitativos en investigación completo (20)

Más de Gloria Comparini

Más de Gloria Comparini (14)

Último

Último (20)

Módulo diseños cualitativos en investigación completo