Este documento presenta un análisis de dos sentencias relacionadas con recursos de revisión constitucional e impuestos internos en la República Dominicana. La primera sentencia analizada es la núm. 285-BIS emitida por la Suprema Corte de Justicia en 2016, la cual es objeto de un recurso de revisión constitucional. El documento explica la importancia del razonamiento del juez en esta sentencia y su impacto en el recurso de revisión. La segunda sentencia analizada es una emitida en 2018 por el Tribunal Superior Administrativo en un caso
PROYECTO FINAL DE LEGISLACION TRIBUTARIA, MONETARIA Y FINANCIERA (Autoguardado).docx
1. l
Presentación
UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS
ASIGNATURA:
Legislación tributaria, monetaria y financiera
TEMA
Ensayo del análisis de la sentencias de Recurso de Revisión Constitucional
sobre Reconsideración y Delito de Infracción Tributaria en la República
Dominicana
PARTICIPANTE
Delia de León Soriano
MATRÍCULA
100032684
Facilitadora
Cristina Yeinira Suero Espinal
Santo Domingo oriental
27/06/2023
4. Introducción
Luego de estudiar el expediente núm. TC-04-2017-0031 referente a un recurso de revisión
constitucional de decisión jurisdiccional presentada por la Dirección General de Impuestos
Internos. Este recurso se interpone contra la Sentencia núm. 285-BIS emitida por la Tercera
Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso-Administrativo y Contencioso-Tributario de la Suprema
Corte de Justicia el dieciocho (18) de mayo de dos mil dieciséis (2016).
En este ensayo, analizaremos la importancia del recurso de reconsideración, el fallo del juez y
la condición del recurrente en el contexto de este expediente.
En lo adelante estaremos explicando que en esta sentencia el Juez mencionó varios puntos
relevantes que deben ser destacados. Entre ellos, se encuentra su análisis exhaustivo de las
pruebas presentadas, su interpretación de las leyes, los reglamentos correspondientes y su
argumentación sobre los fundamentos legales que respaldan su decisión.
5. Objetivo especifico
Conocer sobre el análisis de la sentencias de Recurso de Revisión Constitucional
en Reconsideración y Delito de Infracción Tributaria en la República, con la
finalidad de ponerlo en práctica como futura profesional del Derecho.
6.
7. Actividad final
El Trabajo Final del Curso consiste en realizar un Ensayo analizando dos
sentencias de los siguientes temas:
Sentencia Definitiva de un Recurso de Casación o de un Recurso de
Revisión Constitucional donde se aborde el Recurso Reconsideración, a la
luz de la Legislación Tributaria Dominicana.
Según la sentencia núm. TC-04-2017-0031, analizada en este ensayo. No
hemos de referir al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional
presentada por la Dirección General de Impuestos Internos. Dicho recurso fue
interpuesto contra la Sentencia núm. 285-BIS, emitida por la Tercera Sala de lo
Laboral, Tierras, Contencioso-Administrativo y Contencioso-Tributario de la
Suprema Corte de Justicia el dieciocho (18) de mayo de dos mil dieciséis (2016).
(Impuestos Internos le notificó a la empresa Banco Popular Dominicano, S.A., la
determinación de la obligación tributaria GGCFE ADM-1208043139 relativa al
Impuesto Sobre la Renta y las Retenciones y Retribuciones Complementarias
correspondiente al ejercicio fiscal 2008)
Tomando en cuenta la decisión del juez actuante en la mencionada sentencia y
se analizó su importancia y repercusión en el caso de la Sentencia ante, dictada
por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, es fundamental en este
recurso de revisión constitucional, que representa la posición y el razonamiento
del Juez en relación con el caso presentado por la Dirección General de
Impuestos Internos.
La importancia y repercusión de las sentencias relacionadas con impuestos
internos en nuestro país, las sentencias núm. 285-BIS en casos tributarios dicha
decisión pueden tener un impacto significativo en la legislación dominicana por
la forma en que se aplica y se interpreta la ley fiscal dominicana.
Puesto que este tipo de sentencias pueden ayudar a aclarar la interpretación de
las disposiciones legales relacionadas con los impuestos internos. Ya que la
misma pueden establecer precedentes legales y sentar las bases para la
interpretación futura de la ley fiscal (ley 11-92).
8. Es importante destacar que las sentencias pueden validar o invalidar ciertas
disposiciones legales relacionadas con los impuestos internos. Si una corte
determina que una norma fiscal es inconstitucional o no se ajusta a la ley, puede
tener un efecto importante en la forma en que se aplica el impuesto en cuestión.
Las sentencias en casos de impuestos internos pueden tener un impacto
económico tanto para los contribuyentes como para el gobierno. Dependiendo
de la decisión judicial, podría haber cambios en la forma en que se determinan
los impuestos, se liquidan o se recaudan. Esto podría tener efectos financieros
para los contribuyentes individuales, las empresas y el presupuesto del gobierno.
El Juez en esta sentencia mencionó varios puntos relevantes que deben ser
destacados. Entre ellos, se encuentra su análisis exhaustivo de las pruebas
presentadas, su interpretación de las leyes y reglamentos correspondientes y su
argumentación sobre los fundamentos legales que respaldan su decisión.
El juez también se refirió a los derechos constitucionales y legales involucrados
en el caso, y tuvo una fundamentación sólida para respaldar su conclusión.
Además, es importante destacar la imparcialidad y la objetividad demostrada por
el juez al analizar y resolver el caso.
Debemos tener claro que el razonamiento del juez en esta sentencia es crucial
para comprender la decisión final tomada en el caso. Su argumentación y
conclusiones brindaron una base sólida para el recurso de revisión constitucional
presentado por la Dirección General de Impuestos Internos. Los alegatos en los
cuales se fundamenta el recurso.
Debemos tener claro que el recurso de reconsideración es una herramienta legal
que permite una de las partes en un caso solicitar al tribunal que reconsidere su
decisión. Estos argumentos deben destacar los errores o vicios en la sentencia
núm. 285-BIS considerando que deben ser corregidos. Además, es importante
evaluar la fundamentación legal de dichos argumentos y su coherencia con el
marco jurídico aplicable.
El fallo del juez en este caso es un elemento clave que determinará el resultado
final del recurso de revisión constitucional. Es esencial analizar los fundamentos
y los empleados lógicos por el juez al emitir la sentencia núm. 285-BIS. ¿Se ha
9. realizado una interpretación adecuada de la ley? ¿Se han respetado los
derechos constitucionales de las partes involucradas? Estas son algunas de las
preguntas que deben abordarse para comprender la validez y la justicia del fallo
del juez.
Además, se menciona la condición del recurrente, en este caso, la Dirección
General de Impuestos Internos. Es fundamental comprender los argumentos y
las circunstancias que llevaron a la interposición del recurso de revisión
constitucional. ¿Cuáles son los intereses y preocupaciones de la Dirección
General de Impuestos Internos en relación con la sentencia núm. 285-BIS?
¿Existen aspectos específicos de la decisión que afectan directamente a la
entidad? Estas cuestiones pueden influir en la comprensión del contexto general
del caso. Como lo consagra el art. 57 C.T. siendo decidido mediante Resolución
de Reconsideración dictada por la Dirección General de Impuestos Internos,
recurrida ante dicho tribunal mediante un recurso contencioso tributario conforme
a lo previsto por el art. 139 C. T. Este caso fue juzgado conforme a ley existente
y por ante un juez o tribunal competente, con observancia de la plenitudes y
formalidades exigida por el 69. Núm. 7 de la Constitución dominicana que
consagra la garantía y legalidad del proceso, declarando la vulneración que
alega la hoy recurrente en la primera parte de este medio, el cual carece de
fundamento y por esa razón fue rechazada.
a) Sentencia Definitiva de un Recurso de Casación o de un Recurso de
Revisión Constitucional que conozca un Delito o una Infracción
Tributaria en la República Dominicana.
SE PUEDE DESTACAR QUE SGUN LO ANALISADO en esta segunda
sentencia impugnada ante Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo, del
30 de enero de 2018. En materia Contencioso-Tributario, EL RECURENTE la
Dirección General de Impuestos Internos (DGII), actuando como Abogado el Lic.
Lorenzo Natanael Ogando de la Rosa. Recurrida la HD Supply, S.A. constituida
del Abogado Lic. José de Jesús Bergés Martín. Por la evasión de impuesto de
vienes industrializado.
En dicha sentencia se trata de un recurso de casación interpuesto por la
Dirección General de Impuestos Internos (DGII), contra la sentencia núm. 034-
10. 04-2018-SSEN-00018, de fecha 30 de enero de 2018, dictada por la Tercera
Sala del Tribunal Superior Administrativo, en atribuciones de lo contencioso
tributario, el emplazamiento del recurso a la parte recurrida HD Supply, SA.
En que la sociedad comercial HD Supply, SA., interpuso, un recurso de
reconsideración contra la referida resolución, emitiendo por la Dirección General
de Impuestos Internos (DGII), la resolución de reconsideración núm. 191-13, de
fecha 14 de febrero de 2013 en la que declara, regular y válido en cuanto a la
forma el Recurso en Reconsideración por ser depositado en tiempo hábil;
rechaza cuanto al fondo todo el recurso interpuesto por improcedente, mal
fundado y carente de base legal;
Solicita mantener la Resolución de Determinación ALSCA-FI-00203-2012 de
fecha 2 de mayo de 2012, relativa a los resultados de la Determinación mediante
Estimación de Oficio del Impuesto sobre la Renta, correspondiente al ejercicio
fiscal 2009 .
REQUIERE De la contribuyente el pago de la suma de RD$220,739.67, por
concepto de impuesto; más la suma de RD$173,145.49, por concepto de
Recargos por Mora de un 10% el primer mes o fracción de mes, y un 4%
progresivo sobre el impuesto determinado, de acuerdo con los artículos 248, 251
y 252 del Código Tributario;
En la que declara bueno y válido en cuanto a la forma, el recurso contencioso
administrativo incoado por HD SUPPLY, Admite el recurso indicado previamente,
en consecuencia, revoca la resolución de reconsideración núm. 0091-2013 de la
DIRECCIÓN GENERAL DE IMPUESTOS INTERNOS (DGII),
La parte recurrente invoca en su recurso de casación la Violación al derecho
fundamental a la tutela judicial efectiva y al debido proceso de la administración
Falta de base legal por contradicción de motivos e imposibilidad legal-material
de aplicación. Queriendo especificar que la corte violo sus derechos
fundaméntales y la tutela judicial efectiva y al debido proceso de la
administración
Al momento de revocar la resolución de reconsideración impugnada no advirtió
que para el caso del impuesto sobre la renta del periodo fiscal 2009, esta sí podía
11. aplicar las disposiciones de la norma 2-2010, ya que el hecho generador de la
obligación tributaria se originó en el período fiscal 2009, lo cierto es que la
liquidación, pago y exigibilidad de dicho impuesto se extendía 120 días después
de la fecha de presentación, o sea el 30/04/2010 momento para el cual ya se
encontraba en vigor la norma 2-2010.
La Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, en funciones de corte de
casación, pudo verificar que los jueces del fondo, para anular la resolución de
reconsideración atacada, encontraron que la actuación de la administración
tributaria incurrió en una grave infracción al principio de legalidad tributaria y
vigencia de la ley en el tiempo. Puesto que se determinaron hechos generadores
de obligaciones tributarias comprendidos en el período fiscal 2009 y la
administración tributaria procedió a subsumir los hechos en una norma posterior
al momento en que se originaron las referidas obligaciones que debería ser
cumplida en fecha anterior al 2010.
La norma general núm. 2-2010 no es una norma de carácter procesal, pues
conforme a sus artículos segundo y tercero, la misma tiene como objeto instituir
atribuciones a la Dirección General de Impuestos Internos (DGII) no relacionadas
a encauzar reclamos sustantivos ante los tribunales del orden de lo judicial, más
bien se refieren a la facultad de dicho órgano para la determinación de la
obligación tributaria.
La parte recurrente alega, en esencia, que al momento en que los jueces del
fondo indicaron que la norma 8-04 instituye a las compañías de adquirencia
como agentes de retención y luego establecer que la determinación de las
obligaciones tributarias no puede ser exigida a través de la norma 2-2010 deja
una evidente contradicción por parte del tribunal
12. Marco conceptual
Dirección General de Impuestos Internos
Reconsideración
Suprema corte de justicia
Segunda da sala
Acto recurrido
La justicia del fallo del juez: Un fallo judicial es una orden de un tribunal que
constituye la sentencia con respecto a una demanda.
13. Conclusión:
En este trabajo final relacionado al recurso de revisión por el tribunal constitucional a la
Sentencia núm. 285-BIS, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, el dieciocho
(18) de mayo de dos mil dieciséis (2016), juega un papel fundamental en el recurso de revisión
constitucional en el expediente núm. TC-04-2017-0031. Ya que el juez en esta sentencia
proporcionó un análisis minucioso, fundamental y objetivo del caso, considerando las pruebas,
las leyes y los derechos involucrados. Su razonamiento y conclusiones respaldan la decisión
tomada y tienen un impacto significativo en el desarrollo y la resolución de este recurso
En este breve análisis, hemos considerado la importancia del recurso de
reconsideración, el fallo del juez y la condición del recurrente las sentencias
relacionadas con impuestos internos pueden ser importantes puesto que los
precedentes legales, interpretan la ley fiscal, validan o invalidan normas fiscales
y tienen un impacto económico en los contribuyentes y el gobierno.
En la segunda sentencia impugnada ante Tercera Sala del Tribunal Superior
Administrativo, del 30 de enero de 2018. En materia Contencioso-Tributario,
contra la sociedad comercial HD Supply, SA., en este recurso de reconsideración
contra la referida resolución, emitiendo por la Dirección General de Impuestos
Internos (DGII), la resolución de reconsideración núm. 191-13, de fecha 14 de
febrero de 2013 en la que declara, regular y válido en cuanto a la forma el
Recurso en Reconsideración por ser depositado en tiempo hábil; rechaza cuanto
al fondo todo el recurso interpuesto por improcedente, mal fundado y carente de
base legal.
Donde la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, en funciones de corte
de casación, pudo verificar que los jueces del fondo, para anular la resolución de
reconsideración atacada, encontraron que la actuación de la administración
tributaria incurrió en una grave infracción al principio de legalidad tributaria y
vigencia de la ley en el tiempo.
16. Anexos: LAS SENTENCIAS
Anexo 1
https://do.vlex.com/vid/sentencia-no-285-tercera-671271313
Sentencia impugnada: Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo,
del 30 de enero de 2018.
https://tribunalsitestorage.blob.core.windows.net/media/15053/tc-0735-17_integra.pd
