Presentación de la diputada Marisa Glave, Presidenta de la Comisión de Vivienda y Construcción de Vivienda y Construcción del Congreso del Perú.

1. HERRAMIENTAS DE RECUPERACION DE
PLUSVALIAS: LA EXPERIENCIA DE LIMA
METROPOLITANA
Marisa Glave Remy
Frente Amplio
mglave@congreso.gob.pe
MARISA GLAVE REMY
CONGRESISTA DE LA REPUBLICA DEL PERÚ

2. Esquema:
• Caso Uno: La contribución por mejoras
– Antecedentes
– La estrategia
– El resultado
• Caso Dos: La transferencia de derechos de
edificación
– Antecedentes
– La estrategia
– El resultado
• Los resultados y lecciones
• (Sugerencias para el documento de este evento)

3. Introducción
• Las ciudades de nuestros días atraviesan una nueva
etapa en su desarrollo: la consolidación y
densificación urbanas
• Los mecanismos tradicionales de gestión urbana ya
no son útiles
– La anexión de nuevo suelo a la ciudad
– Los cambios en la zonificación
• Ahora se necesitan mecanismos de gestión de suelo
y recuperación de plusvalías producidas por la ciudad

4. Captura de plusvalía: un problema
político
• La idea de «el suelo no se puede tocar» es una premisa
muy arraigada. Sin embargo es real sólo para unos
cuantos propietarios.
• Actúan como si el valor del suelo fuera efecto de sus
acciones, sin incluir las del Estado y la sociedad.
• Parte importante del incremento del valor del suelo es
fruto de la acción social y debe volver a la sociedad.
• El problema no es técnico, es de decisión política

5. LA CONTRIBUCIÓN POR MEJORAS
• Es una “contribución”. Está en el Código Tributario.
No necesita de ley, sino de una ordenanza municipal,
pues a ella le compete normar las contribuciones.
• Lo que hicimos fue hacer las cuentas
• Demostramos que una inversión nuestra
--peatonalizar el eje Ica-Ucayali en pleno centro de
Lima– aumentó el valor del suelo circundante en 10
veces

6. • Hay una historia en el Perú, en algunas ciudades
(Villa el Salvador, Cayma) donde los vecino han
aportado al pago de inversiones públicas en servicios
esenciales como conexión a agua potable, pistas y
veredas.
• Ha ocurrido por pedido de la autoridad e incluso por
iniciativa propia.
• Pero se ha hecho en marcos no regulados. Con alta
discrecionalidad. Había que normarlo.
Antecedentes

7. Ordenanza: Para contribución
especial de obras públicas

10. • ¿Si hubiéramos conversado antes con los
propietarios y se lo hubiéramos demostrado? Tal vez
ellos hubieran aceptado contribuir, aunque sea con
un porcentaje significativo de ese costo en un plazo
razonable
• Es lo que sucede en otras ciudades. Nosotros les
mostramos el caso de Colombia, con apoyo de un
especialista del lugar

11. Cuadra 1 Jr. ICA
JR ICA N° 145-149, CERCADO DE LIMA
Código de Predio : 100021539
Enero 2011Enero 2011 Noviembre 2012Noviembre 2012
Valor Transferencia Año 2010 Autovaluo 2013
PredioPredio S/. 88,935.00S/. 88,935.00 S/. 187,433.07S/. 187,433.07
Por mPor m22
S/. 167.10S/. 167.10 S/. 704.13S/. 704.13

12. LA TRANSFERENCIA DE DERECHOS DE
EDIFICACIÓN
• Tenemos un inmenso Patrimonio Histórico de la
Humanidad . 800 hectáreas.
• Las alturas y los tipos de obra están “congelados”
• Al igual que en otras ciudades, es deber del
propietario conservar la edificación, pero sin ningún
tipo de subsidio y con muchas trabas burocráticas.
• Muchos buscan vender de manera informal (ilegal?).
El mecanismo más fácil: destruir el valor
monumental.

13. • La transferencia de derechos no es algo fuera del
otro mundo.
• Siempre se compra y se venden los “aires” de un
lugar.
• Lo que nosotros hemos normado es la transferencia
de esos “aires” a una edificación diferente de aquella
que los originó

14. • Propusimos que la altura que podría utilizarse si el
inmueble no fuera histórico se convirtiera en un
certificado que pueda venderse en otros lugares
donde el Plan de la Ciudad lo permita.
• El mercado estaría interesado en esos certificados.
Les damos una “compensación” voluntaria, si así lo
desea
• …. y orientamos el mercado a aumentar alturas allí
donde el plan lo permite y orienta. POR LO TANTO,
es el mercado el que financiará la conservación de
los inmuebles

15. • La municipalidad actuará orientando el proceso.
• RESULTADO: la parte histórica de un inmueble puede
repararse, renovarse y mantenerse, liberando las
partes internas de la pesada carga de tener que
financiarla.
• Un proceso de renovación urbana es posible desde el
punto de vista financiero

17. • TODOS aceptaron
– Los inmobiliarios obtendrían alturas (de hecho,
compraron “certificados” en Miraflores)
– Los propietarios podrían mantener sus inmuebles y
hacer obras modernas para venta o disfrute en las
partes no “históricas” de su terreno en el fondo del lote
• Aprobado por unanimidad por el Concejo
-Metropolitano
• La nueva autoridad municipal no reglamentó la
norma

18. Resultado
• El problema no fue aceptar estas normas, sino
ponerlas en práctica
– ¿Al final del periodo, cuando no las puedes
implementar, sino cuando le toca a la próxima
autoridad?
– Cuando no pudimos encontrar a tiempo
suficientes aliados dentro del mercado (los
constructores vs los especuladores, por ejemplo).

19. La propuesta para adelante
• Una ley de suelo en el primer año que abra
puertas a Municipios y permita manejar mejor
los nuevos retos de nuestras ciudades
• (Esperamos el apoyo del LILP en febrero de
este año)

20. • Marisa Glave Remy
• Frente Amplio
• mglave@congreso.gob.pe