Presentación realizada para la asignatura "Diseño de Experimentos". Máster INEF UPM 2013-2014

1. MASTER INVESTIGACIÓN EN CC. DE
LA ACTIVIDAD FÍSICA Y DEL
DEPORTE
Diseño de experimentos
1
APLICACIÓN, FIABILIDAD Y SEGURIDAD DE LA
VALORACIÓN DE LA FUERZA MÁXIMA MEDIANTE EL TEST
DE 1RM PARA UN PROGRAMA DE ENTRENAMIENTO EN
SUJETOS CON DIABETES TIPO 2

2. INTRODUCCIÓN
2
 Necesidad de evaluar la fuerza máxima en
pacientes adultos mayores, diabéticos y sedentarios.
¿La evaluación
de 1RM es
segura para
este tipo de
sujetos?
Francisco García Fuentes

3. OBJETIVOS
3
 Conocer la aplicación de 1RM en sujetos
diabéticos, sedentarios y mayores de 50 años.
 Obtener información para desarrollar una forma
segura y fiable de valorar 1RM de TS y TI.
Francisco García Fuentes

4. MATERIAL Y MÉTODOS
4
 Artículos indexados en PubMed entre los años
2003 y 2013.
 Palabras clave “repetition máximum” o “1RM”.
 Revisión de los resúmenes de artículos relacionados
con los objetivos de este trabajo.
 Selección de aquellos que aportaban conocimiento
sobre la aplicación, el diseño y fiabilidad de 1RM.
Francisco García Fuentes

5. RESULTADOS
5
 Un total de 7 trabajos:

2 trabajos aplicaron la prueba de 1RM (test-retest) en un
programa de entrenamiento

4 artículos medían la fiabilidad de 1RM, diferentes perfiles

1 trabajo evaluaba la fiabilidad de la estimación de 1RM
Francisco García Fuentes

6. APLICACIÓN DE 1RM
6
 Utilización pre-post a programa de ejercicio en diabéticos:
 Brandon (2003): 31 individuos, 66,1 años de edad media; 5
ejercicios MMII (1).

Entrenaron al 50%, 60% y 70% de 1RM

2-3 días a la semana, durante 24 meses

Test 1RM cada 6 meses
Press banca DATOS NO DISPONIBLES
Prensa pierna DATOS NO DISPONIBLES
1.
Brandon LJ, Gaasch DA, Boyette LW, Lloyd AM. Effects of long-term resistive training on mobility and strength in older adults with
diabetes. The journals of gerontology Series A, Biological sciences and medical sciences. 2003;58(8):740-5.
Francisco García Fuentes

7. APLICACIÓN DE 1RM
7
 Utilización pre-post a programa de ejercicio en diabéticos:
 Balducci (2012): 303 sujetos, 58,8 años de edad media; 5
ejercicios TS y TI (2).

Moderada-alta intensidad (n=166, completan 152: 61 mujeres / 91 varones): 80%RM

Baja intensidad (n= 142, completan 136: 53 mujeres / 85 varones): 60%RM

Test 1RM cada 6 meses durante 24 meses
Press banca (Kg): LI 1º mes 41.8 (16.6) – 12º mes 50.3 (19.0) / HI 1º mes 38.7 (16.0) - 12º mes 51.6 (19.0)
Prensa pierna (kg): LI 1º mes 115.2 (68.3) – 12º mes 142.7 (75.3) / HI 1º mes 101.6 (60.5) - 12º mes 137.2 (70.7)
2.
Balducci S, Zanuso S, Cardelli P, Salvi L, Bazuro A, Pugliese L, et al. Effect of high- versus low-intensity supervised aerobic and
resistance training on modifiable cardiovascular risk factors in type 2 diabetes; the Italian Diabetes and Exercise Study (IDES). PLoS
One. 2012;7(11):e49297.
Francisco García Fuentes

8. FIABILIDAD DE 1RM
8
 Tagesson (2007): Fiabilidad intra- e
interexaminador (3); 2 ejercicios MI, 16 y 27 (H y M)
activos, de 24-25 años.

Desarrolla procedimiento sistemático para test 1RM

Test-retest mismo día aumenta la fiabilidad

Recomendación cargas: ligera (60-70% RM), media (7580%RM), o fuerte (> 85%RM) [Sale 1981 y Kraemer 2002]
3.
Tagesson SK, Kvist J. Intra- and interrater reliability of the establishment of one repetition maximum on squat and seated knee
extension. Journal of strength and conditioning research / National Strength & Conditioning Association. 2007;21(3):801-7.
Francisco García Fuentes

9. FIABILIDAD DE 1RM
9
 Seo (2012): Fiabilidad grupo muscular y género,30 sujetos sanos, (H y M), edad
de 18-35 años; 12 ejercicios TS y TI (4).

Familiarización

Calentamiento

Protocolo estandarizado test 1RM:

1 serie +/-50%RM; 1’ desc.

1 serie +/-80%RM; 1’ desc.

1 serie aumentando hasta fallo.

5’ descanso entre ejercicios.
Medida fiable independientemente de la ubicación del grupo muscular o de género (ICC >0,91) [Hopkins, 2000 y Atkinson,
1998].
Press banca (kg) : Hombres: T1 98.6 (7.5) / T2 98.0 (7.2); Mujeres: T1 39.3 (2.9) / T2 39.3 (2.9)
Sentadilla (kg): Hombres: T1 116.8 (10.6) / T2 116.2 (10.3); Mujeres: T1 52.1 (5.2) / T2 54.0 (5.5)
4.
Seo DI, Kim E, Fahs CA, Rossow L, Young K, Ferguson SL, et al. Reliability of the one-repetition maximum test based on muscle group
and gender. Journal of sports science & medicine. 2012;11(2):221-5.
Francisco García Fuentes

10. FIABILIDAD DE 1RM
10
 Levinger (2007): Fiabilidad sujetos sedentarios, 53
sujetos (H y M), 51,2 años de edad; 7 ejercicios TS y
TI.

Con o sin factores de riesgo cardiovascular pero sin
episodios coronarios y sin entrenamiento (<90’/semana)

4-8 días entre 1ª y 2ª medición (ICC > 0,99)
1 sesión de familiarización y 1 sesión de prueba son suficientes para test 1RM
Press banca (kg): T1: 52.5 (3.5) / T2: 52.5 (3.6)
Prensa pierna (kg): T1: 195 (11.2) / T2: 198.8 (11.4)
5.
Levinger I, Goodman C, Hare DL, Jerums G, Toia D, Selig S. The reliability of the 1RM strength test for untrained middle-aged individuals.
Journal of Science and Medicine in Sport. 2009;12(2):310-6.
Francisco García Fuentes

11. SEGURIDAD DE 1RM
11
 Abdul-Hameed (2012): Seguridad estimación de
1RM en diabéticos, 25 sujetos (H y M), 40,7 años de
edad; 5 ejercicios TS y TI (6).




Examinó la fiabilidad de test 1RM estimada (Brzycki) en
sujetos sedentarios con diabetes
1 sesión familiarización 3-5 días previa a test
1 semana entre test-retest (ICC >0,98)
Test de estimación 1RM es seguro y fiable
Press banca (kg): T1 50.5 (9,8) / T2 51,4 (8,7)
Prensa piernas (kg):T1 140.4 (25.2) / T2 139.9 (24.3)
6. Abdul-Hameed U, Rangra P, Shareef MY, Hussain ME. Reliability of 1-repetition maximum estimation for upper and lower body muscular
strength measurement in untrained middle aged type 2 diabetic patients. Asian journal of sports medicine. 2012;3(4):267-73.
Francisco García Fuentes

12. ESTIMACIÓN DE 1RM
12
 Wood (2002): Precisión relativa, similitud, y error
medio de la estimación de 1RM (7).




Muestra de 49 sujetos (H y M), 53,5 años de edad
Sanos, libres de medicación y sin terapia hormonal
Sin entrenar en 2 años
Sin limitación por enfermedades crónicas, ortopédicas, ni
consumo de alcohol
7. Wood TM, Maddalozzo GF, Harter RA. Accuracy of seven equations for predicting 1-RM performance of apparently healthy, sedentary
older adults. Measurement in Physical Education & Exercise Science. 2002;6(2):67-94.
Francisco García Fuentes

13. ESTIMACIÓN DE 1RM
13




3 sesiones de pruebas 1, 2 y 3 se hallaron las 1RM de 10
máquinas en ejercicios, con 1 día de descanso entre sesiones
10-15’ calentamiento; 3’ descanso entre series; 5’ entre
ejercicios
Aleatorizados en 10 grupos, cada grupo completó RTF de cada
uno de los 10 ejercicios
Las 10 máquinas de ejercicios fue asignados aleatoriamente
con % de 1RM: 50, 55, 60, 65, 70, 75, 80, 85, 90
7. Wood TM, Maddalozzo GF, Harter RA. Accuracy of seven equations for predicting 1-RM performance of apparently healthy, sedentary
older adults. Measurement in Physical Education & Exercise Science. 2002;6(2):67-94.
Francisco García Fuentes

14. ESTIMACIÓN DE 1RM
14




Calentamiento con 10 repeticiones al 35% de 1RM testada
Descanso 1 minuto tras el calentamiento para cada ejercicio
RTF máximas repeticiones y a ritmo 1":2-3" (con-excen)
10’ de descanso entre ejercicios
 Resultados: fiabilidad de todos los ejercicios ICC >0,90 si
RTF ≤10
 Ecuación Mayhew infraestima 1RM = reducción riesgo
Press banca (kg): Hombres 76 (15.6) / Mujeres 32.5 (8.0)
Prensa piernas (kg): Hombres 166.8 (48.5) / Mujeres 98 (32.7)
7. Wood TM, Maddalozzo GF, Harter RA. Accuracy of seven equations for predicting 1-RM performance of apparently healthy, sedentary
older adults. Measurement in Physical Education & Exercise Science. 2002;6(2):67-94.
Francisco García Fuentes

15. ESTIMACIÓN DE 1RM
15
Repeticiones
Mayhew (1995)
Brzycki (1993)
2
0.9074
0.9722
3
0.8874
0.9444
4
0.8684
0.9166
5
0.8505
0.8888
6
0.8335
0.8610
7
0.8174
0.8332
8
0.8022
0.8054
9
0.7878
0.7776
10
0.7741
0.7498
7. Wood TM, Maddalozzo GF, Harter RA. Accuracy of seven equations for predicting 1-RM performance of apparently healthy, sedentary
older adults. Measurement in Physical Education & Exercise Science. 2002;6(2):67-94.
Francisco García Fuentes

16. DISCUSIÓN
16
 Varios trabajos validan el test de 1RM en sujetos





sedentarios (1,2,5,6).
Tanto hombres como mujeres, entrenados o no (4,5).
Con o sin factores de riesgo cardiovascular (1,2,5).
La 1RM ha sido aplicada con utilidad en diabéticos
mayores 40- 70 años (1,2,6).
Algunos trabajos recomiendan el uso estimación de 1RM
(6,7) cuando se realizan 10 o menos repeticiones.
Se recomienda 1 sesión de familiarización con los
ejercicios de valoración de 1RM (1-7).
Francisco García Fuentes

17. CONCLUSIÓN
17
 Los test de 1RM han demostrado fiabilidad como
prueba válida para la estimación de la fuerza máxima
en diabéticos, sedentarios y mayores de 50 años.
 Para ello es preciso realizar una sesión de
familiarización con los ejercicios específicos.
 Se recomienda la estimación 1RM con el índice de
Brzycki o de Mayhew ya que reduce los posibles
riesgos de examinar la fuerza máxima en sujetos
diabéticos no entrenados.
Francisco García Fuentes

18. MUCHAS GRACIAS
18
Si no te
esfuerzas
hasta el
máximo,
¿cómo sabrás
donde está tu
límite?
Francisco García Fuentes

19. BIBLIOGRAFÍA
19
1.
Brandon LJ, Gaasch DA, Boyette LW, Lloyd AM. Effects of long-term resistive training on mobility and strength in older adults
with diabetes. The journals of gerontology Series A, Biological sciences and medical sciences. 2003;58(8):740-5.
2.
Balducci S, Zanuso S, Cardelli P, Salvi L, Bazuro A, Pugliese L, et al. Effect of high- versus low-intensity supervised aerobic and
resistance training on modifiable cardiovascular risk factors in type 2 diabetes; the Italian Diabetes and Exercise Study (IDES).
PLoS One. 2012;7(11):e49297.
3.
Tagesson SK, Kvist J. Intra- and interrater reliability of the establishment of one repetition maximum on squat and seated knee
extension. Journal of strength and conditioning research / National Strength & Conditioning Association. 2007;21(3):801-7.
4.
Seo DI, Kim E, Fahs CA, Rossow L, Young K, Ferguson SL, et al. Reliability of the one-repetition maximum test based on muscle
group and gender. Journal of sports science & medicine. 2012;11(2):221-5.
5.
Levinger I, Goodman C, Hare DL, Jerums G, Toia D, Selig S. The reliability of the 1RM strength test for untrained middle-aged
individuals. Journal of Science and Medicine in Sport. 2009;12(2):310-6.
6.
Abdul-Hameed U, Rangra P, Shareef MY, Hussain ME. Reliability of 1-repetition maximum estimation for upper and lower body
muscular strength measurement in untrained middle aged type 2 diabetic patients. Asian journal of sports medicine.
2012;3(4):267-73.
7.
Wood TM, Maddalozzo GF, Harter RA. Accuracy of seven equations for predicting 1-RM performance of apparently healthy,
sedentary older adults. Measurement in Physical Education & Exercise Science. 2002;6(2):67-94.
Francisco García Fuentes