Indicador sobre el manejo de las Finanzas Públicas Estatales en México (2004-2011)

1. Indicador sobre el Manejo de las Finanzas Estatales en México (2004-2011)
Por Emmanuel Ameth
Durante las últimas dos administraciones federales en México encabezas por gobiernos de origen panista,
hubo una clara política de descentralización en cuanto a los recursos se refiere, con la intención se decía, de
brindar a las entidades federativas mayor autonomía presupuestal para que pudieran aplicarla en los rubros
que tuvieran mayores necesidades particulares y que no necesariamente se adapten a políticas nacionales
como anteriormente se hacía.
Sin embargo, esta aparentemente nueva autonomía no propició otra cosa que el abuso en la mayor parte de
los gobernantes y el uso discrecional del erario a fin de beneficiar sus intereses personales; aunque dicho
sea de paso, esto no es una consecuencia ‘natural’ de contar con estas libertades sino que sencillamente, las
manos en las que recayeron estas responsabilidades no cuentan con el oficio de servicio público.
Prueba de lo anterior es el destino que le han dado a los distintos rubros de su gasto. A pesar de que en 7
años su recurso se duplicó, esto no necesariamente se aplicó de manera directa en obras públicas y acciones
sociales, pues mientras estas crecieron 134 % en el periodo referido, los egresos operativos (servicios
personales, generales, materiales y suministros así como la adquisición de bienes muebles e inmuebles para
su operación) crecieron 71%; que aunque relativamente se observa como la mitad de los otros
mencionados, en términos absolutos el recurso destinado fue más del doble. Como ya hiciera la observación
el Instituto Mexicano de la Competitividad (IMCO) en promedio 66 centavos de cada peso que gastan las
entidades federativas lo hacen en gasto corriente.
En el siguiente cuadro observamos el detalle de algunos de sus gastos según las mismas entidades
reportaron –no existen criterios de obligatoriedad que homologuen su presentación contable-:

2. Como se observa, a pesar del gran incremento del que han sido beneficiadas en materia de recursos, bajo el
periodo referido se aprecia que en términos de deuda pública esta estuvo cerca de triplicarse. En ese
sentido existe una constante: aunque en todas ellas el pretexto para recurrir a un apalancamiento aludía a la
obtención de mayor liquidez y la necesaria inversión en infraestructura, en realidad, fueron canalizados a
otras áreas. Incluso, si su voluntad hubiera sido tal, habrían optado por obtener recursos mediante la
reducción de su gasto corriente o bien, del gasto operativo. Salvo el caso de Baja California Sur, ninguna otra
entidad demostró contar con una política de ahorro en la burocracia.
A partir del cuadro citado se realizó un análisis que contempló el grado en que los recursos de la entidad
fueron elevados así como el destino que se le dio a estos, teniendo como mejor práctica el mayor
incremento en obras públicas y acciones sociales mientras que como las peores, el incremento de su gasto
operativo y de su deuda pública (siempre que este incremento no se reflejara en mayores recursos en
infraestructura). Bajo los argumentos anteriores se construyó un indicador. Aunque dadas las diversas
combinaciones en las que podían incurrir y a que ninguna se comportó de manera ejemplar, el valor
obtenido situado entre 1 y 10 encontraba a la mejor calificada con no más de 5.81 puntos… de allí que
simplemente serán agrupadas de acuerdo a la aceptabilidad con la que manejaron sus finanzas.
Así, la calificación otorgada está en función comparativa a las demás y no corresponden a un perfil deseable.