1. Patricia Gavín Benavent
Técnico de Área de Medicina Basada en la Evidencia
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud (IACS)
pgavinb.iacs@aragon.es

2. Metodología GPC EMI
1. Constitución del grupo elaborador (GEG)
2. Definición del alcance y objetivos
3. Definición de las preguntas clínicas (PICO)
4. Búsqueda de la evidencia
7. Evaluación formal y recomendaciones
10. Exposición pública
5. Selección de la evidencia
6. Lectura crítica y síntesis de la evidencia
8. Redacción del borrador
9. Revisión externa
18–24MESES
11. Edición

3. Constitución del GEG
Grupo de trabajo de la GPC sobre el Manejo de la Enfermedad
Meningocócica Invasiva
José Cristóbal Buñuel Álvarez. Médico Especialista en Pediatría. ABS Girona-
4 ICS. Girona.
Alejandro Eguilleor Villena. Ortopeda. Fundación Irene Megías contra la
Meningitis.
Juan Manuel García-Lechuz Moya. Médico Especialista en Microbiología y
Parasitología. Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud. Zaragoza.
Patricia Gavín Benavent. Médico Especialista en Microbiología y Parasitología.
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud. Zaragoza.
Javier González de Dios. Médico Especialista en Pediatría. UCI neonatal,
Hospital General Universitario de Alicante. Alicante.
Juan Antonio Guerra de Hoyos. Médico Especialista en Medicina Interna.
Dirección del Plan Andaluz de Atención a Personas con Dolor. Sevilla.
Pedro Martín Muñoz. Médico Especialista en Pediatría. Centro de Salud la
Plata/Palmete. Sevilla.
Juan Ignacio Martín Sánchez. Médico Especialista en Medicina Preventiva y
Salud Pública. Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud. Zaragoza.
Jorge Megías Carrión. Ingeniero. Presidente de la Fundación Irene Megías
contra la Meningitis. Madrid.
Xose Manuel Meijome Sánchez. Enfermero. Hospital el Bierzo. Ponferrada.
León.
Purificación Robles Rayas. Médico Especialista en Medicina Familiar y
Comunitaria. ABS Can Vidalet. Esplugues de Llobregat. Barcelona.
Juan Ruiz-Canela Cáceres. Médico Especialista en Pediatría. Centro de Salud
Virgen de África. Sevilla.
Azucena Santillán García. Enfermera. Complejo Asistencial Universitario de
Burgos. Burgos.
• 3 pediatras de atención primaria
• 1 pediatra de atención hospitalaria
• 1 internista
• 1 médico de familia
• 1 preventivista
• 2 microbiólogos
• 2 enfermería
• 2 representantes de pacientes
GRUPO DE APOYO
METODOLÓGICO
• 1 metodólogo
• 1 coordinador
• 1 documentalista
• 1 administrativo

4. Metodología GPC EMI
1. Constitución del grupo elaborador (GEG)
2. Definición del alcance y objetivos
3. Definición de las preguntas clínicas (PICO)
4. Búsqueda de la evidencia
7. Evaluación formal y recomendaciones
5. Selección de la evidencia
6. Lectura crítica y síntesis de la evidencia
8. Redacción del borrador
9. Revisión externa
10. Exposición pública
18–24MESES
11. Edición

5. Definición del alcance y objetivos
• Áreas clínicas: epidemiología, diagnóstico, tratamiento, prevención
(primaria, secundaria y terciaria) y pronóstico.
• Población diana: niños y niñas desde >1 mes – 19 años.
• Ámbito: atención primaria y hospitalaria.
• Usuarios: atención primaria y hospitalaria, pacientes y cuidadores.
• Población excluida: meningitis o sepsis debida a otros agentes
etiológicos y la EMI en pacientes inmunocomprometidos.

6. Metodología GPC EMI
1. Constitución del grupo elaborador (GEG)
2. Definición del alcance y objetivos
3. Definición de las preguntas clínicas (PICO)
4. Búsqueda de la evidencia
7. Evaluación formal y recomendaciones
5. Selección de la evidencia
6. Lectura crítica y síntesis de la evidencia
8. Redacción del borrador
9. Revisión externa
10. Exposición pública
18–24MESES
11. Edición

7. Definición de las preguntas clínicas
(PICO)
En pacientes con sospecha de EMI que acuden a la atención primaria, la
administración intramuscular de ceftriaxona, ¿tiene una eficacia y una
seguridad similares a su administración por vía intravenosa?
En pacientes de 1mes a 19 años con signos y síntomas sugestivos de
EMI en Atención PrimariaPoblación
Intervención
Comparación
Outcome
(resultado)
La administración de ceftriaxona por vía intramuscular
En comparación con la administración de ceftriaxona por vía
intravenosa
Es igual/más eficaz: reduce el riesgo (RRR, RAR, NNT) de mortalidad
y/o de complicaciones (shock, CID) y/o de secuelas (sordera,
amputaciones)
Es igual/más segura: reduce el riesgo (RRR, RAR, NNT) de flebitis
y/o de infección asociada al acceso venoso

8. Definición de las preguntas clínicas
(PICO)
Diagnostico de la EMI 6
Manejo prehospitalario de la EMI 6
Manejo hospitalario de la EMI 7
Manejo de la EMI en la UCI 6
Factores pronósticos y de gravedad de la EMI 2
Prevención y control de la EMI 6
Seguimiento después de la EMI 4
Campañas de sensibilización e información sobre la EMI 1
38 preguntas

9. Metodología GPC EMI
1. Constitución del grupo elaborador (GEG)
2. Definición del alcance y objetivos
3. Definición de las preguntas clínicas (PICO)
4. Búsqueda de la evidencia
7. Evaluación formal y recomendaciones
5. Selección de la evidencia
6. Lectura crítica y síntesis de la evidencia
8. Redacción del borrador
9. Revisión externa
10. Exposición pública
18–24MESES
11. Edición

10. Búsqueda de GPC
Medline
Embase
Excelencia Clinica
Trip Database
GuiaSalud
National Guideline Clearinghouse
G.I.N
Bases de datos
consultadas
5 GPC
2 GPC descartadas
3 GPC
seleccionadas
Evaluación con
AGREE
Dominio 3 – Rigor en la
elaboración > 65%
Búsqueda de la evidencia

11. Búsqueda de estudios
Búsqueda de la evidencia
Origen de la pregunta Fechas de búsqueda
19 preguntas presentes en la GPC de SIGN 2006 – abr./agost 2011
13 preguntas presentes en la GPC de NICE 2009 – abr./agost 2011
6 preguntas elaboradas ex novo hasta abr./agost 2011
Búsqueda en bases de datos:
Medline
Embase
CRD Databases
Cochrane Library
IBECs
LILACs
1ª criba: por
título y resumen
2ª criba: por
texto completo
Obtención de
los artículos a
texto completo
Búsqueda inversa Búsqueda no sistemática de
literatura gris
alertas automáticas

12. Metodología GPC EMI
1. Constitución del grupo elaborador (GEG)
2. Definición del alcance y objetivos
3. Definición de las preguntas clínicas (PICO)
4. Búsqueda de la evidencia
7. Evaluación formal y recomendaciones
5. Selección de la evidencia
6. Lectura crítica y síntesis de la evidencia
8. Redacción del borrador
9. Revisión externa
10. Exposición pública
18–24MESES
11. Edición

13. Selección de la evidencia
Criterios de inclusión y exclusión
Diseño de estudio
Población 1 mes a 19 años de edad
Tto/prevención
Diagnóstico
Pronóstico
Valoración subjetiva
ECA
Estudio transversal
Cohortes
Estudio cualitativo
Revisiones
sistemáticas

14. Metodología GPC EMI
1. Constitución del grupo elaborador (GEG)
2. Definición del alcance y objetivos
3. Definición de las preguntas clínicas (PICO)
4. Búsqueda de la evidencia
7. Evaluación formal y recomendaciones
5. Selección de la evidencia
6. Lectura crítica y síntesis de la evidencia
8. Redacción del borrador
9. Revisión externa
10. Exposición pública
18–24MESES
11. Edición

15. Lectura crítica y síntesis de la
evidencia A partir de las GPC
Etxeberria A, Rotaeche R, Lekue I, Callén B, Merino M,
Villar M, et al. Descripción la metodología de elaboración-
adaptación-actualización empleada en la guía de práctica
clínica sobre asma de la CAPV. Vitoria-Gasteiz:
Departamento de Sanidad. Gobierno Vasco; 2005.

16. Lectura crítica y síntesis de la
evidencia
http://www.lecturacritica.com/es/
A partir de estudios
originales

17. Lectura crítica y síntesis de la
evidencia A partir de estudios
originales

18. Metodología GPC EMI
1. Constitución del grupo elaborador (GEG)
2. Definición del alcance y objetivos
3. Definición de las preguntas clínicas (PICO)
4. Búsqueda de la evidencia
7. Evaluación formal y recomendaciones
5. Selección de la evidencia
6. Lectura crítica y síntesis de la evidencia
8. Redacción del borrador
9. Revisión externa
10. Exposición pública
18–24MESES
11. Edición

19. Formulación recomendaciones
Sistema SIGN modificado

20. Evaluación formal y
recomendaciones
Estudios extraídos en las tablas
síntesis y nivel de evidencia
¿Son aplicables a nuestro medio?
¿Los resultados van en la misma
dirección?
Impacto en nuestro SNS
Resumen de la evidencia y nivel
de la evidencia
Recomendaciones y grado de
recomendación
Otros factores

21. Evaluación formal y
recomendaciones

22. Metodología GPC EMI
1. Constitución del grupo elaborador (GEG)
2. Definición del alcance y objetivos
3. Definición de las preguntas clínicas (PICO)
4. Búsqueda de la evidencia
7. Evaluación formal y recomendaciones
5. Selección de la evidencia
6. Lectura crítica y síntesis de la evidencia
8. Redacción del borrador
9. Revisión externa
10. Exposición pública
18–24MESES
11. Edición

23. Redacción del borrador

24. Metodología GPC EMI
1. Constitución del grupo elaborador (GEG)
2. Definición del alcance y objetivos
3. Definición de las preguntas clínicas (PICO)
4. Búsqueda de la evidencia
7. Evaluación formal y recomendaciones
5. Selección de la evidencia
6. Lectura crítica y síntesis de la evidencia
8. Redacción del borrador
9. Revisión externa
10. Exposición pública
18–24MESES
11. Edición

25. Revisión externa
Colaboración experta
María Teresa Alonso Salas. Médico Especialista en Pediatría. Cuidados
Críticos y Urgencias de Pediatría. Hospital Infantil Universitario Virgen del
Rocío. Sevilla.
Rafael Camino León. Médico Especialista en Pediatría. Unidad de
Neuropediatría. Hospital Universitario Reina Sofía. Córdoba.
Xurxo Hervada Vidal. Médico especialista en Medicina Preventiva y Salud
Pública. Subdirección Xeral de Información sobre Saúde e Epidemioloxía. Xunta
de Galicia. Santiago de Compostela.
Ignacio Málaga Diéguez. Médico Especialista en Pediatría. Unidad de
Neuropediatría. Hospital Universitario Central de Asturias. Oviedo.
Federico Martinón-Torres. Médico Especialista en Pediatría. Servicio de
Críticos, Intermedios y Urgencias Pediátricas. Hospital Clínico Universitario de
Santiago de Compostela. Santiago de Compostela.
Isabel Pachón del Amo. Médico. Vigilancia Epidemiológica. Dirección General
de Salud Pública. Ministerio de Sanidad Servicios Sociales e Igualdad. Madrid.
Revisión externa
María José Aldea Aldanondo. Médico Especialista en Microbiología
y Parasitología. Hospital Royo Villanova. Zaragoza.
Rosa Cano Portero. Médico. Área de Análisis en Vigilancia
Epidemiológica. Centro Nacional de Epidemiología. Instituto de Salud
Carlos III. Madrid.
Juan Casado Flores. Médico Especialista en Pediatría. Servicio de
Cuidados Intensivos Pediátricos. Hospital Infantil Universitario Niño
Jesús. Madrid.
María Dolores Delgado Muñoz. Médico Especialista en Cirugía
Pediátrica. Hospital Doce de Octubre. Madrid.
Pedro Fernández Viladrich. Médico Especialista en Medicina
Interna. Barcelona.
César Joaquín García Vera. Médico Especialista en Pediatría.
Centro de Salud Sagasta-Ruiseñores. Zaragoza.
Maria Jesús Rodríguez Martínez. Doctora en Farmacia. Farmacia
Comunitaria. Madrid.
Jesús Ruiz Contreras. Médico Especialista en Pediatría. Servicio de
Pediatría. Hospital Universitario 12 de Octubre. Madrid.
José Manuel Sánchez Granados. Médico Especialista en Pediatría.
Unidad de Cuidados Intensivos Pediátricos. Hospital Universitario de
Salamanca. Salamanca.
Julio Vázquez Moreno. Médico Especialista en Microbiología y
Parasitología. Laboratorio de Referencia de Meningococos.
Centro Nacional de Microbiología. Instituto de Salud Carlos III.
Majadahonda. Madrid.
Asociación Española de Pediatría
Asociación Española de Pediatría de Atención Primaria
Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y
Microbiología Clínica
Sociedad Española de Epidemiología
Sociedad Española de Farmacia Comunitaria
Sociedad Española de Infectología Pediátrica
Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria
Sociedad Española de Neurología Pediátrica
Sociedad Española de Urgencias de Pediatría

26. Revisión externa
Metodología
Revisores Colaboradores

27. 0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Totalmente Bastante Poco Nada
¿Los objetivos globales de la guía están descritos específicamente?
¿Está descrita de forma clara la definición del problema de salud (Enfermedad Meningocócica Invasiva)?
¿Están descritos de forma clara los criterios de manejo clínico en cada situación?
¿Las recomendaciones son específicas y sin ambigüedades?
¿Hay una conexión explícita entre las principales recomendaciones y el grado de evidencia científica que
las apoya?
Revisión externa

28. Revisión externa
Aplicabilidad de la GPC en su medio
50%
40%
10%
Puntuación = 9 Puntuación = 8 Puntuación = 7

29. Revisión externa
Revisión de los
comentarios por el equipo
coordinador y el equipo
elaborador
• Formulación de dos nuevas
recomendaciones
• Cambios menores en 8
recomendaciones
96 RECOMENDACIONES

30. Metodología GPC EMI
1. Constitución del grupo elaborador (GEG)
2. Definición del alcance y objetivos
3. Definición de las preguntas clínicas (PICO)
4. Búsqueda de la evidencia
7. Evaluación formal y recomendaciones
5. Selección de la evidencia
6. Lectura crítica y síntesis de la evidencia
8. Redacción del borrador
9. Revisión externa
10. Exposición pública
18–24MESES
11. Edición

31. Exposición pública
Exposición Pública de las GPC del Programa de GPC del SNS:
pilotaje del borrador de la GPC sobre el Manejo de la EMI
http://portal.guiasalud.es/web/guest/exposicion-publica

32. Metodología GPC EMI
1. Constitución del grupo elaborador (GEG)
2. Definición del alcance y objetivos
3. Definición de las preguntas clínicas (PICO)
4. Búsqueda de la evidencia
7. Evaluación formal y recomendaciones
5. Selección de la evidencia
6. Lectura crítica y síntesis de la evidencia
8. Redacción del borrador
9. Revisión externa
10. Exposición pública
18–24MESES
11. Edición

33. Edición
Pregunta PICO
Justificación
Evidencia seleccionada
Versión completa

34. Edición
Discusión del grupo sobre
aplicabilidad/consistencia/impacto
Síntesis de la evidencia
Versión completa

35. Edición
Recomendaciones

36. Edición
Versión completa Información pacientes

37. Edición
Versión resumida
Guía rápida

38. www.guiasalud.es

39. www.guiasalud.es

40. www.guiasalud.es

41. • Experiencia
• Satisfacción personal
• Futuro