REsumen tema

1. Unidad 3
LA ARGUMENTACIÓN
© Grupo Editorial Bruño, S. L.

2. 1. La argumentación
 Una argumentación o razonamiento es un conjunto de enunciados que
tienen como fin apoyar una afirmación.
En todo razonamiento se distinguen:
Premisas Son el apoyo o las razones que se esgrimen en favor
de una tesis.
Conclusión Es la tesis que quiere probarse o defenderse.
 Los textos argumentativos se distinguen de los textos no
argumentativos por la presencia de premisas y de conclusión.
 El entimema son los razonamientos implícitos, habituales en el habla
cotidiana.
© Grupo Editorial Bruño, S. L. 2

3. 1.1 Tipos de argumentación
 Argumentación deductiva
 La conclusión se sigue necesariamente de las premisas.
Si le toca la lotería, se comprará una casa; le toca la lotería; por
tanto, se compra una casa.
 Argumentación inductiva
 La conclusión se sigue de forma probable de las premisas.
Anteayer se levantó a las siete de la mañana, como ayer; por tanto,
mañana también lo hará.
© Grupo Editorial Bruño, S. L. 3

4. 1.1 Tipos de argumentación
 Argumento de autoridad
Consiste en concluir la verdad de una afirmación por la simple razón de
que ha sido realizada por alguien de prestigio.
NO es un argumento VÁLIDO.
Cualquier cita y referencia tiene que ser contrastable.
© Grupo Editorial Bruño, S. L. 4

5. 2. Argumentos deductivos y lógica
 Los argumentos deductivos son los únicos que garantizan que la
conclusión se sigue necesariamente de las premisas.
 En caso de que las premisas sean verdaderas, la conclusión también
lo será.
 La disciplina que estudia la forma de los razonamientos deductivos y
su validez es la lógica.
La lógica estudia los Aquellos en los que premisas
argumentos formalmente verdaderas conducen
válidos. necesariamente a una conclusión
verdadera.
© Grupo Editorial Bruño, S. L. 5

6. 2.1 Conceptos básicos de lógica
Es importante diferenciar los conceptos de verdad y validez.
La verdad se refiere a las proposiciones.
 Una proposición será verdadera si se corresponde con la
realidad.
 La lógica no estudia si un enunciado es verdadero, únicamente
se preocupa de los argumentos y de la forma en la que se
encadenan las premisas y la conclusión.
La validez se refiere a la forma del razonamiento.
 El razonamiento será válido si al partir de premisas verdaderas
se alcanza necesariamente una conclusión verdadera.
© Grupo Editorial Bruño, S. L. 6

7. 2.2 Lógica proposicional
La lógica proposicional está constituida por tres elementos:
 Signos Las letras
Los signos lógicos
Los paréntesis.
 Reglas de formación  Establecen las combinaciones de signos
que son correctas (llamadas fórmulas).
 Reglas de  Permiten transformar un sistema de
transformación signos en otro sistema equivalente.
 Nos permiten justificar nuestras
deducciones. Se trata de las leyes lógicas.
© Grupo Editorial Bruño, S. L. 7

8. 2.2 Lógica proposicional
 Formalización de un argumento
Premisa 1. Si tiene más de diez años, entonces puede ver la película.
Premisa 2. Tiene más de diez años.
Conclusión. En conclusión, puede ver la película.
 Primer paso Atribuir una letra a cada oración simple.
p = Tiene más de diez años.
q = Puede ver la película.
 Segundo paso Añadir los tipos de signos lógicos que intervienen.
p q
© Grupo Editorial Bruño, S. L. 8

9. 2.2 Lógica proposicional
 Tercer paso Escribir el razonamiento sustituyendo todos los
términos que aparecen en él.
p q
p
q
 Cuarto paso Representar el razonamiento en una expresión única.
[(p q Λ p)] q
© Grupo Editorial Bruño, S. L. 9

10. 2.3 Tablas de verdad
 Las tablas de verdad son un método para averiguar qué transformaciones
de enunciados —y por tanto qué razonamientos— son válidas
 Para elaborar una tabla hay que tener en cuenta los puntos siguientes:
 Una proposición puede ser verdadera o falsa, lo que en lógica se
expresa con las letras V y F . Hay que buscar todas las combinaciones
posibles de las letras o proposiciones que intervengan.
 La negación y las conectivas modifican los valores de verdad.
 Hay que empezar por las letras simples e ir agregando las conectivas
en el orden siguiente:
1º La negación asociada a una letra o a unos paréntesis.
2º La conjunción y disyunción.
3º El condicional.
4º El bicondicional.
© Grupo Editorial Bruño, S. L. 10

11. 2.4 Tautologías, contradicciones,
indeterminaciones
Tautología Cuando todos los valores que arroja la tabla son verdaderos.
Significa que las premisas y la conclusión son expresiones
equivalentes y se pueden sustituir unas por otras. Son las
leyes lógicas.
Contradicción Cuando todos los valores son falsos.
Indeterminación Cuando algunos valores son verdaderos y otros
son falsos.
© Grupo Editorial Bruño, S. L. 11

12. 2.5 Leyes de la lógica
 Las leyes lógicas garantizan que la conclusión se deriva necesariamente
de las premisas y que en el caso en que las premisas sean verdaderas, la
conclusión también lo será.
Un razonamiento en el que se ha aplicado una ley lógica supone que
 Los tres principios básicos de la lógica clásica son:
Principio de identidad
Principio de no contradicción
Principio del tercio excluido
© Grupo Editorial Bruño, S. L. 12

13. 2.6 Razonamientos válidos
Los pasos para comprobar si un razonamiento es válido son los siguientes:
 Primer paso Formalizar el argumento.
 Segundo paso Elaborar la tabla de verdad.
 Tercer paso El razonamiento será válido si se obtiene una
tautología en la tabla de verdad.
Eso significa que la conclusión se sigue de forma
necesaria de las premisas.
© Grupo Editorial Bruño, S. L. 13

14. 3. Argumentos inductivos
 Se califica como argumento inductivo todo aquel en el que la conclusión
no se sigue necesariamente de las premisas.
 Las premisas apoyan, apuntalan y sostienen una tesis, pero no de forma
absoluta y concluyente.
 A diferencia del argumento deductivo, en un argumento inductivo se
puede partir de premisas verdaderas y llegar a una conclusión falsa.
© Grupo Editorial Bruño, S. L. 14

15. 3.1 El problema de la inducción
 El razonamiento inductivo está expuesto al error debido a lo que se conoce
como el problema de la inducción.
 Se pueden dar dos casos diferentes en los que la inducción se pone en
cuestión:
El contraejemplo
La regularidad de la naturaleza
© Grupo Editorial Bruño, S. L. 15

16. 3.2 Tipos de razonamientos inductivos
 Argumentos por causas
 Argumentos por correlaciones
 Argumentos por analogías
 Inferencias hipotéticas
© Grupo Editorial Bruño, S. L. 16

17. 4. Las falacias
 Las falacias son formas argumentativas erróneas o falsas.
 No deben emplearse en una discusión ya que no sirven para sustentar
las conclusiones de la argumentación.
 Se pueden distinguir dos tipos:
Falacias formales
Falacias materiales
© Grupo Editorial Bruño, S. L. 17

18. 4.1 Falacias formales
 Son aquellas en las que la forma del razonamiento es inválida porque
premisas verdaderas pueden conducir a conclusiones falsas.
 Falacia de la afirmación del consecuente
Dado un condicional y la afirmación del consecuente, se deduce la
afirmación del antecedente
 Falacia de la negación del antecedente
 Falacia de la disyunción incluyente
© Grupo Editorial Bruño, S. L. 18

19. 4.1 Falacias materiales
 Son aquellas en las que se argumenta ignorando los razonamientos
que se debaten.
 Falacia ad hominem
 Falacia ad baculum
 Falacia ad ignorantiam
 Post hoc ergo propter hoc
 Falacia de eludir la cuestión
 Generalización precipitada
 Falacia del muñeco de paja
 Sofisma patético
 Wishful thinking
 Non sequitur
 Falacia democrática
 Falacia de la pendiente resbaladiza
© Grupo Editorial Bruño, S. L. 19