Saltar al contenido principal
CargarIdioma (ES)Atención al cliente
EmpresarialesMóvilRedes socialesMarketingTecnologíaArte y fotografíaEmpleoDiseñoEducaciónPresentaciones y charlas públicasGobierno y org. sin ánimo de lucroAtención sanitariaInternetDerechoLiderazgo y gestiónMotorIngenieríaSoftwareReclutamiento y RR. HH.Venta al por menorVentasServiciosCienciasPYMES y liderazgoAlimentaciónMedio ambienteEconomía y finanzasDatos y análisisRelaciones con inversoresDeportesMeditaciónNoticias y políticaViajesDesarrollo personalSector inmobiliarioEntretenimiento y humorSalud y medicinaDispositivos y hardwareEstilo de vida
Videoconferencias UTPL, profile picture
Subido porVideoconferencias UTPL
PPT, PDF330,988 vistas

Lógica jurídica argumento inductivo

Este documento describe tres tipos de argumentos inductivos: la generalización inductiva, la inferencia por analogía y la inferencia por reconstrucción. La generalización inductiva permite formular conclusiones generales a partir de observaciones particulares, pero estas conclusiones pueden estar equivocadas. La inferencia por analogía compara situaciones similares para inferir características comunes. La inferencia por reconstrucción reconstruye el pasado o el origen de un hecho a partir de datos disponibles como evidencia o testimonios.

Descargado 36 veces
ARGUMENTO INDUCTIVO  Generalización inductiva, para que se lleve a cabo esta generalización tiene que cumplir estas características: a. Admiten la posibilidad de estar equivocadas b. Rebasan en alguna medida los acontecimientos de la vida cotidiana. c. Se establecen con ayuda del conocimiento metódico. d. Se someten a pruebas empíricas para ser comprobadas o rechazadas. e. Se apoyan en teorías científicas comprobadas.
Inferencia por analogía Consiste en una evaluación que realiza la mente entre expresiones bien formadas de un lenguaje que al ser relacionados intelectualmente como abstracción, permiten trazar una línea lógica de condición o implicación lógica entre las diferentes. La Analogía nos permite diferenciar la causa y el efecto que ocasiona la inferencia de un conocimiento.
 Con la analogía se pretende: 1. Prever lo que presumiblemente ocurrirá en el futuro, con base en experiencia o en conocimientos anteriores. 2. Comparar una situación con otra semejante, e inferir que la nueva característica observada en la primera, ha de darse también en la segunda.
INFERENCIA POR RECONSTRUCCIÓN  Se da de la inducción por reconstrucción, y ésta es un conjunto de inferencias, es decir se reconstruye el pasado o se descubre el origen de un hecho a partir del conocimiento de datos disponibles como testimonio, evidencias, etc.
 El investigador para tener su caso parte de la lógica racional, aceptable del hecho investigado a partir de hecho probatorios, es decir, que para que se dé la conclusión es por los hechos que se aceptan probados por las premisas, que equivale a hipótesis explicativas, pero hay que tener presente que todas las controversias judiciales pueden estar entre hipótesis explicativas rivales.
 Las hipótesis deben estar enmarcadas en la ley, o regla de la naturaleza o de otra verdad general, las hipótesis explicativas en cambio se rigen por el principio de causalidad, el principio de regularidad de la naturaleza y el sentido común.
GRACIAS