NAU MAT

1. LA SEGMENTACIÓN DE
AUDIOS PARA AYUDAR LA
COMPRENSIÓN AUDITIVA
LINCOLN BAIN – PRACTICUM C

2. ¿QUÉ ES LA SEGMENTACIÓN?
• Según Peters (1985), la segmentación es el proceso de analizar
y aislar información y procesarla.
• La segmentación puede ser de la fonética, morfología, sintáctica,
retroalimentación o la información general.

3. PROBLEMA
• Los estudiantes de SPA 101 no tienen el conocimiento para
procesar y segmentar.
• Según Carrol (2004), los estudiantes tienen que tener muchísimo
conocimiento de la lengua para extrapolar información nueva.
• Hay demasiada información en los audios para los principiantes

4. EL PROCEDIMIENTO
• Hubo dos videos diferentes que yo probé en dos instancias separadas
• Con el primer video, la clase de 8:00am fue el grupo experimental con la
segmentación y la clase de 9:10am fue el grupo controlado con el audio
tradicional.
• Con el segundo video, la clase de 8:00am fue el grupo controlado sin la
segmentación y la clase de 9:10am fue el grupo experimental con la
segmentación
• El grupo experimental leyó cada pregunta antes de presentarla

5. EL EXAMEN DE COMPRENSIÓN
• Cada grupo recibió un examen de comprensión que tenía
preguntas demográficas, preguntas de comprensión y la auto-
evaluación.
• Las preguntas de comprensión fueron preguntas abiertas

6. EJEMPLO DE LA SEGMENTACIÓN
• Video 1: La familia del rey
• Pregunta #1: ¿Quién es Leticia?

7. METODOLOGÍA - PARTICIPANTES
33%
67%
Sexo de participantes
Hombre Mujer
0%
100%
Español en la casa
Sí No
7%
93%
Habla otro idioma
en casa
Sí No
Sexo
Hombres: 9
Mujeres: 18
Edad
La mayoría de los
estudiantes son del
primer año
Otro idioma
Una persona habla
polaco en casa

8. RESULTADOS – VIDEOS 1
0
1
2
3
4
5
6
7
Grade = 6 Grade = 5 Grade = 4 Grade = 3 Grade = 2 Grade = 1
7
1
2 2
0 0
NUMERODEESTUDIANTES
NOTA
Video 1 con Segmentación
0
1
2
3
4
5
6
7
Grade = 6 Grade = 5 Grade = 4 Grade = 3 Grade = 2 Grade = 1
4
0
3
4
0
2
NUMERODEESTUDIANTES NOTA
Video 1 sin Segmentación
Media: 4.733 Media: 3.846

9. RESULTADOS – VIDEO 2
0
1
2
3
4
5
6
7
Grade = 6 Grade = 5 Grade = 4 Grade = 3 Grade = 2 Grade = 1
3
1
5
3
0
1
NUMERODEESTUDIANTES
NOTA
Video 2 con Segmentación
0
1
2
3
4
5
6
7
Grade = 6 Grade = 5 Grade = 4 Grade = 3 Grade = 2 Grade = 1
1
4
3
1 1
2
NUMERODEESTUDIANTES
NOTA
Video 2 sin Segmentación
Media: 3.929 Media: 3.714

10. RESULTADOS
• Las diferencias entre la segmentación y la manera tradicional
no fueron significativas.
• Con la segmentación hay una tendencia para una realización mejor
Media con segmentación: 4.370
Media sin segmentación: 3.778
Standard deviación 0.092 0.050

11. AUTO-EVALUACIÓN
0%
11%
41%
30%
18%
Autoevaluación con segmentación
5 - Entendí todo
4 - Entendí casi todo
3 - Entendí varias partes
2 - Entendí pocas partes
1 - No entendí muy bien
0%
7%
30%
44%
19%
Autoevaluación sin segmentación
5 - Entendí todo
4 - Entendí casi todo
3 - Entendí varias partes
2 - Entendí pocas partes
1 - No entendí muy bien
Con segmentación
Media : 2.444
Sin segmentación
Media: 2.259

12. COMENTARIOS
• “I liked how the audio was split up because it helped me focus on one
question at a time. I actually tried to understand each thing being
said rather than only listening to key words when listening to a full
audio”
• “I liked how the audio was segmented so I had time to think about
each question instead of listening to a three minute video and trying
to write down answers.
• “It was easier than listening to the whole thing at once. Still difficult
though, but that’s due to my lack of Spanish knowledge”

13. CONCLUSIÓN
• Este fue un estudio muy pequeño, y debería ser más grande
• Hubo tendencias a hacer mejor con la segmentación
• Hay que considerar más elementos como la velocidad y factores
personales

14. REFERENCIAS
• Carroll, S. E. (2004). Segmentation: Learning How to 'Hear Words' in the L2 Speech Stream. Transactions of the Philological Society, 102(2), 227-254. doi:10.1111/j.0079-1636.2004.00136.x
• Cutler, A., & Otake, T. (1994). Mora or Phoneme? Further Evidence for Language-Specific Listening. Journal of Memory and Language, 33(6), 824-844. doi:10.1006/jmla.1994.1039
• Dunkel, P. (1991). Listening in the Native and Second/Foreign Language: Toward an Integration of Research and Practice. TESOL Quarterly, 25(3), 431-457. doi:10.2307/3586979
• Field, J. (2003). Promoting perception: Lexical segmentation in L2 listening. ELT Journal, 57(4), 325-334. doi:10.1093/elt/57.4.325
• Gathercole, S. E., & Masoura, E. V. (2005). Contrasting contributions of phonological short―term memory and long―term knowledge to vocabulary learning in a foreign language. Memory,13(3-
4), 422-429. doi:10.1080/09658210344000323
• Gold, K., & Scassellati, B. (2017, April 17). Audio Speech Segmentation Without Language-Specific Knowledge - eScholarship. Retrieved from https://escholarship.org/uc/item/2t93c70c
• Malovrh, P. A., & Lee, J. F. (2014). Input and input processing: Principles, processes, and strategies. In The developmental dimension in instructed second language learning: The L2 acquisition
of object pronouns in Spanish (pp. 79-107). London: Bloomsbury.
• Papagno, C., Valentine, T., & Baddeley, A. (1991). Phonological short-term memory and foreign-language vocabulary learning. Journal of Memory and Language, 30(3), 331-347.
doi:10.1016/0749-596x(91)90040-q
• Peters, A. M. (1985). Operating principles for the perception and analysis of language. In D. I. Slobin (Author), The crosslinguistic study of language acquisition. theoretical issues (Vol. 2, pp.
1027-1067).
• Renandya, W. A., & Farrell, T. S. (2010). 'Teacher, the tape is too fast!' Extensive listening in ELT. ELT Journal, 65(1), 52-59. doi:10.1093/elt/ccq015
• Thompson, I., & Rubin, J. (1996). Can Strategy Instruction Improve Listening Comprehension? Foreign Language Annals, 29(3), 331-342. doi:10.1111/j.1944-9720.1996.tb01246.x
• Vandergrift, L. (2007). Recent developments in second and foreign language listening comprehension research. Language Teaching, 40(03), 191-210. doi:10.1017/s0261444807004338