AMPARO2

1. II
2. CARACTERÍSTICAS DEL JUICIO DE AMPARO EN LA ACTUALIDAD.
A) Contra actos de autoridad.
Después de haber realizado un repaso histórico del surgimiento y evolución del
juicio de garantías en México, enseguida se describirán las características que
tiene la institución hoy en día, conforme a la regulación constitucional actual, la
Ley de Amparo vigente y la jurisprudencia que se ha creado e incidido sobre el
tema.
El juicio de amparo se ha consolidado como uno de los medios jurisdiccionales de
control de la constitucionalidad de mayor importancia y trascendencia para el
sistema jurídico mexicano, junto con las controversias constitucionales y las
acciones de inconstitucionalidad. El punto de partida es que el amparo procede
contra actos de las autoridades que vulneren las garantías individuales, teniendo
sus resoluciones efectos restitutorios al buscar como finalidad el precisamente
restituir al quejoso en el goce de la garantía individual violada, es decir, dejarlo
como estaba antes del acto lesivo de la autoridad.
Ya con esto se deja ver un primer problema: quiénes pueden ser consideradas
como autoridades para efectos del juicio de amparo. Normalmente se ha pensado
en las entidades estatales como aquellas susceptibles de ser demandadas por su
actos; sin embargo, tal concepción ha venido evolucionando de tal manera, sobre
todo en la jurisprudencia, que existen casos de sujetos que no se encuentran
ubicados dentro de la estructura estatal y cuyas actuaciones sí se pueden
controvertir en amparo. Por ejemplo, las universidades, como la UNAM, cuyos
actos son considerados de autoridad para efectos de la procedencia del juicio de
amparo. Así, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió
un criterio en el que expone de manera muy clara cuáles son los criterios
distintivos para determinar en cada caso concreto si se está o no ante una
autoridad. Dichos criterios consisten en

2. II
a) la existencia de un ente de hecho o de derecho que establece una relación de
supra a subordinación con un particular; b) que esa relación tenga su nacimiento
en la ley, lo que dota al ente de una facultad administrativa, cuyo ejercicio es
irrenunciable, al ser de naturaleza pública la fuente de esa potestad; c) que con
motivo de esa relación emita actos unilaterales a través de los cuales cree,
modifique o extinga por sí o ante sí, situaciones jurídicas que afecten la esfera
legal del particular, y d)que para emitir esos actos no requiera de acudir a los
órganos judiciales ni precise del consenso de la voluntad del afectado.
La naturaleza de la autoridad responsable, es decir, la que emitió el acto, puede
ser de diversa índole. En el amparo judicial, se dice que el amparo procede contra
los actos que emanan de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, es
decir, que sean órganos jurisdiccionales, sin importar la naturaleza de sus actos;
por otro lado, en el amparo administrativo tenemos que, por exclusión, todos los
actos de las autoridades que no son tribunales judiciales, administrativos o del
trabajo también son impugnables sin importar su naturaleza.
Finalmente está el llamado amparo contra leyes, en el que cabe la posibilidad de
impugnar cualquier norma general sin importar de dónde emanó, sino
precisamente que su naturaleza jurídica es la de ser una norma jurídica, ya sean
leyes en estricto sentido o bien reglamentos o disposiciones generales que
emanan de la administración pública.
Como se muestra, la primera característica consiste en que el amparo procede
contra cualquier acto de autoridad, sea ésta de naturaleza administrativa,
legislativa o jurisdiccional.