Este documento discute los desafíos de estudiar la subjetividad como objeto de conocimiento. Argumenta que la subjetividad no puede ser estudiada utilizando los métodos tradicionales de las ciencias objetivas que eliminan al ser humano. También explora cómo la Universidad Autónoma Metropolitana en Xochimilco ha abordado el estudio de la subjetividad utilizando enfoques cualitativos que consideran la posición del investigador y la naturaleza situada del conocimiento. Finalmente, señala que a pesar de los avances

1. La subjetividad:opaco objeto de conocimiento
Lidia Fernandez Rivas*
No se trata entonces de que las cienciasdel hombre no "en-
tran" en el metodo cientifico. Se trata de que este ultimo no
"entra" enlascienciasdelhombre.Y por una razon basica: su
validezha sido lograda amputando o eliminando al ser hu-
mano enlos dos extremos:en la intervencion del observador
o investigador, escotomizandola condicionhumana de este
ultimo tanto como la del conocimientodel mismo.
Y es precisamentela objetividad,la neutralidad moral en que
las cienciasse regocijan y con quelogran susbrillantesesfuer-
zoscomunes,loquelaspriva de ser definitivamentepertinen-
tes. La ciencia puede haber suministradoinstrumentos y de-
mentespretensionesde racionalidada los que concibieronlos
asesinatos en masa. En cambio casi nada nos dice sobre sus
motivos, tema acerca del cual valdria la pena oir a Esquiloo a
Dante.Tampoco,ajuzgar por lasingenuas dedaracionespoli-
ticas emanadasde nuestros actualesalquimistas,puede hacer
mayor cosa porque el futuro sea menos vulnerablea lo inhu-
mano. Las luces que poseemos sobre nuestra esencial,
acendrada condicion, son todavia las que el poeta nos refleja.
ESTETRABAJO SURGE a partir de la inquietud de transmitir y compartir
lasdificultadesyempenosquelosinvestigadoresdelaUAM-Xochimilco
hemos enfrentado para el estudio de la subjetividad. Queremos se-
nalar tanto los obstaculosde teorizacion,por la marana de referentes
que manejamos, como tambien los obs&culos metodologicos a los
que cotidianamente nos enkentamos como investigadores y como
docentes frente a nuestros alumnos. Tambien senalar
Profesora-investigadora.Departamento deEducacion y Comunicacion,UAM-
Xochimilco.

2. TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBJETIVIDAD
algunaslineas de trabajo que en la Universidad hemos ido constru-
yendo conjuntamente y como se expresan en propuestas meto-
dologicasque si bien se nutren de multiples aportes de las ciencias
sociales, no dejan de mostrar una cierta identidad que se ha ido
gestando a traves de los anos.
La subjetividad ha sidoun tema abordado recurrentemente por
filosofos y tratado de manera divergente por las ciencias sociales.
La cautela o la negacion de que ha sido objeto creo que es efecto en
gran medida de la incomprensiony de las resistencias que su inter-
vencion ha generado en las ciencias basicas, disciplinas que han
regido la manera de hacer ciencia durante anos. Cualquier aborda-
je que no considerara los criterios de validez, confiabilidad, pre-
dictibilidad,control y generalizacionexigidos por estas ciencias fue
considerado acientifico, falto de seriedad y confianza. Las ciencias
humanas han postergado asi, un abordaje metodologico propio,
original, frente al concierto delresto de las ciencias.Pero desde hace
unos anos los cientificos socialesintentan pensar los problemas y la
forma de tratarlos con mayor autonomia y desde otras condiciones
de posibilidad, tomando en cuenta el caracter central que la subje-
tividad adquiere en su campo.
Con aportaciones de otras disciplinas como la antropologia, la
historia,la linguistica,la hermeneuticay elpsicoanalisis(entreotras),
fueron apareciendo algunas aproximacionesque consideran en su
estudio, tanto el lugar del investigador, el vinculo que se establece
con el campo de trabajo, como sus valores y su implicacion, deste-
rrando la socorrida posicion neutral del estudioso de lo social o lo
psiquico.
Sin embargo,las "metodologiascualitativas" que se han llevado
a cabo para el estudio de la subjetividad han suscitado desconfian-
za, malos entendidos y contradicciones.Actualmente, estas formas
de aproximacion al campo de investigacion son retomadas y resig-
nificadas. Este intento se enfrenta con multiples obstaculosya que
el marco conceptual heterogeneo desde donde se desarrollan las
investigaciones, lleva a una confusion y profusion en el uso de
metodologias que, al no explicitar sus fundamentos, obstaculizan
un dialogo entre los distintos cientificos sociales.Por ello, conside-
ramos necesario emprender esta tarea para poder compartir algu-
nos codigos.

3. LA SL'BJETIVIDAD: OPACO OBJETO DE CONOCIMIENTO
donde pensamos el problema en la UAM-Xochimilco?
En la UAM-Xochimilco,desde la formulacion del perfil de la carrera,
se tomo comouno de los ejes fundamentalesde trabajola problema-
tica del sujeto y la construccion de la subjetividad.Inicialmente, los
referentes teoricos que orientaron esta propuesta, fueron el materia-
lismo dialectico, la escuela piagetiana,y elpsicoanalisis. En la actuali-
dad nuestra aproximacion se ha enriquecido con los abordajes de
otras disciplinascomola antropologia,la linguistica,la sociologia y la
filosofia que se interesan tambien por el estudio de la subjetividad
y trabajan nuevas o viejas metodologias que se han recreado para
ofrecer formas de lectura mucho mas complejas.
Hemos desarrollado a lo largo de los anos un estilo de trabajo
metodologico que podriamos ubicar en la linea del analisis cualita-
tivo, aunque coincidimos con Jesus Ibanezl que nos habla de las
"malllamadasmetodologias cualitativas".De ellas tomamos en con-
sideracionfundamentalmentelos procesos, sus relaciones y las me-
diacionesque intervienenen la investigaciontanto a nivel del cam-
po como de la relacion del investigador con su objeto de conoci-
miento. Deciamos, las "mal llamadas metodologias cualitativas"
porque una fuente de confusion ha sido establecer dicotomias
insalvables entre lo cuantitativo y lo cualitativo, remitiendo la pri-
mera aloobjetivoycuantificabley la segundaaun falsosubjetivismo,
cuando en realidad su caracter es el registro de los procesos histori-
co-sociales y sus discursosen su particular singularidad, sin entrar
necesariamente en contradiccion con los datos o elementos de la
investigacion que puedan derivar de la estadistica o del registro de
datos cuantitativos.En nuestro trabajo tomamos en consideracion,
tanto los elementos estructurales que nos dan cuenta de la cons-
trucciontransindividualdel conocimiento y de los fenomenosatra-
vesados por el orden institucional y social, como tambien los ele-
mentos historico-sociales. Es decir, que nuestro objeto de estudio
sera siempreun objetosituado, que contempla un desde donde (en
que lugar, en que momento historico), desde quien (donde trabaja-
mos la implicacion),ypara quien (esdecir quehay una interlocucion
con el campo y es necesario incluir en el analisis esa interdis-
cursividad).Esta manera de entender la investigacionpone en primer
'JesusIbanez, El regresc del sujefo.La investigacionde segundo orden (1994).

4. TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBlETlVlDAD
plano el problema de la significacion y por consiguiente la inter-
pretacion de la misma.
El planteamiento del problema de investigacion, el lugar desde
donde se piensa y la implicacion del investigador, son el pivote cen-
tral del trabajo academico colectivo.Las vicisitudesdel grupo de tra-
bajo formanparte comoanalizadorde obstaculos,ansiedadesy resis-
tenciasque la investigacionsuscita. El lugar que se otorga allenguaje
como fundante de la subjetividad y el analisis del discurso como na-
rrativa, nos introduce en la escucha de los fenomenos subjetivos.
Por ello, en nuestra Universidad, dentro de las metodologias, la
entrevista en sus distintas modalidades (grupales, individuales, fa-
miliares etcetera)ocupa un lugar privilegiado para el estudio de la
subjetividad.
La subjetividad como centro
El problema de las subjetividades pertenece a un campo trans-
disciplinario que hace indispensable una aproximacion cuidadosa
y un desmontaje de los conceptos.Es necesario un abordaje nove-
doso que amplie el horizonte de comprensiondel problema. Existe
una abundante produccion sobre el tema de la subjetividad pero
no siempre queda claro que se dice y que se escucha cuando la
rriencionamos.
Una dificultad presente es que el tema de la subjetividad fue
asimiladoal problema del subjetivismo,entendido este como cau-
sa y forma de explicacion de todos los fenomenos. De este modo,
la subjetividad ha sido estigmatizada por su vinculacion o cerca-
nia con un idealismo subjetivista. Se cree que si hablamos de la
subjetividadestamoslegitimandosu presencia comoelfundamen-
to de todas la acciones.Desde otra perspectiva,se asimila la subje-
tividad a los conceptos que tienen que ver exclusivamentecon el
individuo, sus facultades y sentimientos, angustia, dolor, juicio,
temor, sin atender al aspecto social de la subjetividad. Desde esta
concepcion se cae en un reducuonismo que asimila el psiquismo
individual del hombre aislado, sin contemplarla construccion social
de la subjetividad. Nosotros pensamos que la subjetividad social se
produce en el intercambio con los otros, a partir de factores sin-

5. LA SUBJETIVIDAD: OPACO OBJETO DE CONOOMIENTO
gulares y sociales mutuamente constituyentes que dibujan un
panorama complejo,pero distintoaldelindividuo aislado.La subje-
tividad, asi entendida, apunta a un proceso que interviene en la
constitucion de los sujetos tanto en su dimension grupa1 como
institucionalocomunitaria.Procesomultiplequeno ofreceuna conti-
nuidad absoluta y por consiguiente no se puede confundir con la
idea de identidad.Creemostambien que este proceso no se reduce a
la autorreflexion y a la conciencia,sino que implica aspectos irracio-
nales e inconscientesde los sujetosy, por consiguiente,la presencia de
enigmas, contradicciones e incompletud.
Desde la perspectiva que queremos abordar queda excluido un
reduccionismo subjetivista que establece una falsa dicotomia entre
el individuo y la sociedad como tambien un reduccionismo socio-
logista que plantea las acciones humanas como determinadas des-
de una estructura social. Ambas posiciones plantean un obstaculo
teorico-metodologico porque aislan o separan elementos de la rea-
lidad que son mutuamente constituyentes.
La subjetividad no es un conceptoque pueda ser definidoinde-
pendientemente del campo donde se presenta; es un proceso mar-
cado por una singularidad historica, irrepetible, que se pone en
evidencia en las diversas practicas y por consiguiente rige, tam-
bien, la aproximacion del investigador. La subjetividad o mejor, las
diversas subjetividades, no se pueden oponer a lo objetivo. Estan
presentes en toda accion donde interviene lo humano y por eiio,
generan efectos, crean materialidades, participan creando signifi-
caciones que transforman la realidad.
Si bien la subjetividad incluye una relacion del sujeto consigo
mismo, una reflexibilidad, un pensarse y no ser exclusivamente
pensado, siempreexistira un aspectoinasible, que tiene que ver con
la constitucion alienada del sujeto y el lugar que ocupan los otros
en la misma. Segun Foucautl, la relacion consigo mismo es uno de
los puntos de resistencia contra el poder y los codigos impuestos
desde afuera:
Laluchaporunasubjetividadmodernapasaporuna resistenciaalasdos
formasactualesdesujecion,una queconsisteenindividuarnoslasexi-
gencias delpoder, otra queconsisteenvincular cadaindividuoauna
entidadsabidayconocida,determinadadeunavezpor todas.Lalucha

6. TRAS LAS HUELLAS DE LA SLlBlETlVIDAD
por la subjetividadsepresenta,pues, comoderechoa la diferenciay
derechoalavariacion,alametamorfosis?
Las miradas disciplinarias
Un obstaculo central de la psicologia como disciplina, ha sido que a
lo largo de su desarrollohistorico ha tenido que desprendersede las
corrientes positivistas de la ciencia oficial.Desde los primeros labo-
ratorios de psicologia creados por Wundt, se observo el intento de
equipararla a la medicina y a la fisiologia que gozaban ya de un
"status" cientifico. Sin embargo, la problematica de la introspec-
cion ya se filtraba como un elemento ineludible puesto que los he-
chos humanos no pueden ser explicadosa partir de lo que acontece
en el cerebro o en los aspectosneurofisiologicosdel mismo. La ten-
dencia esencial de la psicologia a reducir el comportamientode las
leyes neurofisiologicas, dio y sigue dando lugar en muchos ambi-
tos, a explicaciones organicistas tanto del sujeto singular como co-
lectivo. Es cierto que algo ocurre siempre en el organismo a nivel
biologico, pero hay una confusion radical al querer acudir a ese
nivel para la interpretacion de los fenomenos psiquicos y sociales
del ser humano. Los actos humanos implican conductas de senti-
do, construidospor los objetos involucrados en la acaon. Muchas
veces, la psicologia en sus practicas, ha dejado de lado al sujeto,
consideradocomo ente biologico, evitando asi el reto del investiga-
dor de involucrarse con su sufrimiento, con su trayectoria y con la
realidad quelosconvoca aambosen subusqueda desentidoy trans-
formacion.
En ciertas ocasionesel psicologoha contribuidodesde este para-
digma cientifista a adaptar al sujeto a su realidad en lugar de pro-
mover conductas autonomas y pensantes3
Vease Michel Foucault, "El sujeto y el poder", en Michel Foucault: mas alla del
estructuralismoy la hermeneutica,de Hubert L. Dreyfus y Paul Rabimow (1988).
Dice Georges Devereux en su libro De la ansiedad al metodo en Ias ciencias del
comportamiento:"una cosa eselegirellugar deldeslinde y'el momento dela verdad',
en que elhecho setransforma en verdad de modo optimo, y otra cosa espretender
que al hacerlo asi suprimimos toda angustia y subjetividad [...] no se hace ciencia
pasando por alto sus datos mas fundamentales y caracteristicosque son muy con-
cretamente, las dificultadespropias de esa ciencia" (p.21).

7. LA SUBJETIVIDAD: OPACO OBJETO DE CONOCIMIENTO
Desdeelpsicoanalisisfreudianosehapropuestouna nueva aproxi-
macion epistemologica que revoluciona el concepto de sujeto
cognoscente.Sibien en la obra freudianano apareceexplicitay clara-
mente articulada la categoria de subjetividad, su aporte radica en
senalar la intervencion del psiquismo en la construccion de la reali-
dad, ubicandoen el centro del proceso al inconsciente y a la fantasia.
Estos elementos daran lugar a la construccion teorica del aparato
psiquicoensustresinstancias,consciente,preconsciente,inconsciente.
Desde la articulacion de estos tres niveles, Freud analiza la constitu-
cion del sujetoen su vinculoconflictivoconsigomismoy con el
Esta teorizacion conduce a una nueva forma de entender el abordaje
cognoscitivo del ser humano, que esta atravesando siempre por su
mundo fantasmatico.
Es Lacan quien, posteriormente, a partir de su temario, real, sim-
bolico, imaginario5profundiza otras lineas sobre el estudio de la s ~ ~ b -
jetividad y pone en el centro de su desarrollo la problematica
del lenguajey su lugar en la formacion del sujeto,tema ya presente
en Freud pero no articulado con los aportes de la linguistica como
ciencia, posteriores a su produccion.
Con Lacan, la formulq cartesiana "pienso luego existo" es cues-
tionada.La verdad de la ciencia sustentada en un pensamiento pu-
ramente racional, es puesta en entredicho,pues nos advierte sobre
la ilusion de autonomia del Yo. A partir de su constitucion es un yo
de desconocimientoque no se aparta del "principio de la realidad
que organiza el pensamiento cientifico. "Nosotros sabemos, gracias
a Freud, que el sujeto del inconsciente se manifiesta, que piensa,
antes de entrar en la ~erteza".~
Para Freud el "otro" eselelemento estructurantedel psiquismo.En Psicologizde
hs rnacas y anilisis del Yo (1921)nos dice: "En la vida anunica individual aparece
integrado siempre, efectivamente,el otro, como modelo, objeto, auxiliaro adversa-
rio, y de este modo, la psicologiaindividual es al mismo tiempo y desde un princi-
pio psicologia social, en un sentido amplio,pero plenamente justificado". p. 2563.
JacquesLacan,"Losimbolico,loimaginarioyloreal", La navede loslocos,n. 7,1984.
JacquesLacan, "Del sujeto de la certeza", en Los cuatro conceptosfundamentnles
del psicoanalisis, 1986, p. 44. En el mismo texto Lacan apunta, "Descartes nos dice:
estoy seguro, porque dudo, de que pienso, y -diria yo para atenerme a una
formula no mas producente que la suya pero que nos evita el debate sobre el yo
pienso-, por pensar soy" (p.43).

8. TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBJETIVIDAD
Desdela sociologia,ManuelCastellsy Emilio de Ipola: hacen un
analisisde los obstaculosmetodologicosfundamentalesen ciencias
socialesy nos hablan de dos "modelos" epistemologicosfundamen-
tales que obran explicita o implicitamente en la investigacion social
y que constituyen variantes de un mismo paradigma: la filosofia
idealista del conocimiento que afirma tres tesis principales:
111&te unaverdada-historicaqueseencuentradadadeantemanoenel
ordendelarealidad,bastaconextraerla,sinqueseanecesarioproducirla.
[Z] ElSujeto(cognoscente)yelObjeto(deconocimiento)constituyenlos
elementosultimosdelconocimientoaentifico.
[3]Lainvestigacioncientificaconsisteenelestablecimientodeuna ade-
cuacionentre el Sujetoy el Objetode conocimiento.Esta adecuaaon
definealaVerdad?
Segun las variantes tendenciales de la comente de conocimiento
tiende a abolirseuno u otro de los terminos de la relacion Sujeto-Obje-
to. Cuando se suprime al sujeto estamos frente al empirismo, cuando
se suprime al objeto nos encontramos con las comentes formalistas.
El empirismo supone que el conocimiento esta contenidoen los
hechos, el investigador en su actividad solo tiene que reunirlos,
comprobarlos y analizarlos para convertirlos en transmisibles.
Los autores antes senalados nos dicen:
Enrigor,nohay"dato" quenoseaconstruidoy, enestaconstruccion,la
teonajuega un papelindispensabley eminentementeproductivo.Des-
conociendoesteaspectodeasivo,elmodeloempiristaconduce,nosolo
aunasacralizaaondel"dato",sinotambienauna deformacionprofun-
da delfunaonamiento deun dispositivoteorico?
Para ellenguajedel datoy de la fidelidadaloshechosobservables,
el lenguaje de la subjetividad es un escandalo que cae en el sacrile-
gio de lo acientifico. Pero, la teona no es un elemento subordinado
a los datos, ni tampoco un aspecto exclusivamente interpretativo.
Manuel CasteU y EmilioDe Ipola, "Practicaepistemologicay ciencias sociales,o
comodesarrollalaluchaen elplanoteoricosininternarseenlametafisica",1973,p.60.
Ibid.
Bid, p. 167.

9. LA SUBJETIVIDAD: OPACO OBJETO DE CONOCIMIENTO
El escritor George Steiner nos advierte:
La obra enteradeWittgensteincomienzapreguntandosesihayuna
relacionverificableentrelapalabrayelhecho.Loquellamamoshecho
pudiera seracasounvelo tejidopor ellenguajepara alejaralintelecto
delarealidad [...] Ellenguajesolopuedeocuparsesignificativamente
de un segmentode la realidad particular y restringido.El resto -y,
presumiblemente,la mayor parte-es silenao?O
El empirismo no se contenta con exigir condicionesexperimenta-
les en todas las disciplinas sino que intenta reducir la experiencia a
un simpleregistro de datos observables.En contraposicion,otra epis-
temologia, la piagetiana, nos habla de una estructuracion activa de
los objetos, que depende de las acciones del sujeto y de sus intentos
de interpretacion.
Por otra parte, en las variantes formalistasse considera la practi-
ca cientifica limitada a la construccion de sistemas especulativossin
necesidad de una confrontacionempirica porque el rigor y la cohe-
rencia logica lo hace innecesario.
El"modelo"formalistadesconoceelcaracterprocesalyproductivodel
irabajocientifico,eliminandoenlapractica unodesusmomentoscons-
tituti"os y haciendodelaespeculakonabstractaelpuntodepartiday
dellegadadela produccion dec~nocimiento?~
Las relaciones que se establecen entre las variables son teoricas;
de ellas se deducen consecuencias empiricas, que derivan de una
construccion axiomatica.
La experienciano es un simplereflejo de los datos,ni el produc-
to aislado de la sensibilidad del investigador. Existe una intersub-
jetividad que interviene en la estructuracion de la realidad.
Un problema epistemologico de las cienciasdel hombre es tener
por objetode conocimientoalhombre y ser simultaneamenteelabo-
radas por el hombre como sujeto. Por ello, el investigador ante la
complejidad de las significacionesesta amenazadopor !a posibilidad
de confundir la experiencia vivida de manera inmediata con la
l0GeorgeSteiner,Lenguaje y silencio (1990), pp.44 y s.
"Manuel Castelisy EmilioDe Ipola, op. cit., p. 186.

10. TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBJETIVIDAD
realidad, o en su intento de conseguir la formalizacion de las cien-
cias del hombre, eliminar toda significaciony reducir el hecho hu-
mano a los fenomenos fisicos.
Existe una tendencia a tomar como regla o norma universal las vi-
vencias personales. Perola tarea delinvestigadorrequiere de un traba-
jo de descentramiento,de introspeccion que se vincula con el analisis
de su propia implicacion aun cuando pensamos que no se agota alli.
Suprimir el elemento de ideologizaaon de los datos no es resolver el
problema. Por elloDevered2propone incluir estos elementosviven-
ciales e introspectivos como factores que tambien forman parte de la
realidad que se pretende explicar.
El lenguaje no es neutral en el analisis social, el observador no es
imparcialy esimperativoque entreenjuego con suspropiasreflexio-
nes y vivencias. Pero, es importante tambien ejercer una cierta vigi-
lancia sobre la tendencia del investigador a otorgar el sentido como
algo absoluto a partir de su vinculo con el campo de intervencion.
Como el investigadorresignifica el proceso de trabajo con su propia
historia,existeelriesgo de normalizarla interpretacionapartir de sus
propias vivencias si no pone especial atenciona las formas historico-
culturales en que viven la experiencia los participantes.
Pensando una nueva metodologia
Para plantearnos una metodologia de investigacion que atienda a
los procesos subjetivos es imprescindible replantearse la relacion
entre el campo teorico, la orientacion metodologica y las tecnicas
de analisis derivadas, el caracter de la observaciony su vinculo con
el observador-investigador.13Estas relaciones constituyenun proce-
so complejo que no se reduce a una articulacion lineal o mecanica.
Creemos que el nivel conceptual y teorico siempreesta presente en
las investigacionesy son su nucleo subyacente, tanto en la eleccion
del tema, como en la formulacion del problema y la eleccion de sus
procedimientos de aproximacion. Negar su presencia y no formu-
lZ Op.cit.
l3 Para profundizar el analisis de este vinculo puede consultarse el articulo de
Raul Viamil, "Lo observado, lo observable y lo otro" ,en Las instituciones intimas
(1996).

11. LA SUBJETIVIDAD: OPACO OBJETO DE CONOCIMIEhTO
larlo oscurece y obstaculiza el trabajo sin contextualizarlo en una
concepcion historico social del fenomeno.
Los referentes teoricos no siempre son del todo identificados o
conscientes porque generalmente derivan de multiples campos;
J. Ardoinonos habla de lo que el denomina, la m~ltirreferencialidad.'~
Es importante ver como el investigador los trabaja o define opera-
tivamente y se apropia de los mismos para su investigacion.En este
sentido, es necesario distinguir sujeto, de sujeto de conocimiento, lo
que nos introduce en un campo de reflexion que intenta dilucidar
como se construye el objeto de estudio, desde que referentes teori-
cos, comose desarrolla el metodo a partir de ellos,por que se eligie-
ron estos referentes y no otros y como se articulan con el plantea-
miento del problema. Tal vez eso nos permitira, al finalizar la inves-
tigacion,dar cuenta de los aspectos que se explicitaron en la misma,
los que quedaron implicitos) como-los resdtados de la investiga-
cion modificaron o no nuestrashipotesis de trabajo. Esta diferencia
que caracteriza al sujeto de conocimiento conduce a un necesario
descentramientoen el trabajo de investigacion.
Deleuze y Foucault nos hablan de la teoria como una caja de he-
rramientas; es decir, teoria y metodologia son algo a construirse y
no algo dado, instrumentosque hay que poner a trabajar dentro de
la investigaciony en el interjuegode relaciones intersubjetivas.
l4 "A condicion de poder inventar nuevas formas de rigor a traves de dispositi-
vos apropiados, el trabajo cientificodebe volver a tomar en cuenta, lo quiera o no,
los datos que devienen del juego de las implicaciones, del imaginario, del incons-
ciente, hasta entonces comodamente relegados fuera del campo de la ciencia.Los
desbordamientos, los traslapes,las interseccionesy lasinterferencias entre discipli-
nas fronterizas son cada vez mas frecuentes,imponiendo a todos los investigado-
res la aptitud para hablar varioslenguajes disciplinarios, sin por ello, confundirlos.
Se trata entonces de multirreferencialidad mas que de multidisciplinariedad o
multidimensionalidad.Cuandofaltantalesreconocimientosy distinciones,elefecto
de estos traslapes es mas pregnante y hasta imperialista, en la medida que queda
clandestino".JacquesArdoino, "Las posturas (oimposturas) respectivas del inves-
tigador, del experto y del consultor", en Las nueuasformas de investigacionen educa-
cion (1993),pp. 22 y SS.

12. TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBJETIVIDAD
Algunos obstaculos metodologicos
en el estudio de la subjetividad
Los obstaculos que quisieramos senalar estan vinculados a tres as-
pectos fundamentales:a)la conceptualizacion de la subjetividad,b)
la formacion de investigadores,c) la presencia de las aproximacio-
nes disciplinarias y la implicacion.
Elprimero, alque ya hemos aludido,es como seconceptualizala
subjetividad,y si es posible en realidad definirla.Esta, por sus mul-
tiples facetas, no permite contar con una categoria estatica que de
cuenta de sus diversos rostros en los momentos de la investigacion.
Se pierde de vista, generalmente, que no hay una subjetividad
sino subjetividades en permanente emergencia y, como apunta el
investigador Hugo Zemelman15no unicamente producida sino yrodu-
cente. Los hombres construimos nuestro mundo mediante aspectos
tanto reales, como simbolicos e imaginarios. El dialogo permanente
con elcampo de trabajo ofrece una materia prima siempreenriqueci-
da y renovada para formular interrogacionesy nuevas aproximacio-
nes al tema que transforma nuestras hipotesis iniciales.
Por ello es fundamentalla tolerancia a una incertidumbreque el
estudio de la subjetividad introduce por su entramado complejo
con la historia, la experiencia y lo desconocido.
Dada la multirreferencialidad presente en los estudios de la subje-
tividad con formas de abordaje que correspondena diversas disci-
plinas -linguistica, psicoanalisis, sociologia, hermeneutica, antro-
pologia, entre otras-, la posibilidad de contar con una comunidad
de codigosy lenguajesse hace cada vez mas dificil y es posible que
reduzca la comprension para un universo mas amplio de lectores.
El vacio teorico metodologicoque rodea al analisis de la subje-
tividad se obtura cuando se recurre a tecnicas validadas por otras
disciplinas sin considerar la especifidad que requiere cada investi-
gacion. Este tipo de analisis se enfrenta a la dificultad de propor-
cionar recetas acabadas o tecnicas formuladas o disenadasque pue-
dan generalizarse. La subjetividad es renuente a dejarse organizar
en programas con objetivos y metodologias estandarizados, exigen-
cias que las institucionesy organizaciones oficiales de la ciencia de-
mandan en la mayoria de las circunstancias. Plantear un proyecto
l5 Hugo Zemelman, "Subjetividady filosofia" (1997).

13. LA SUBJETIVIDAD: OPACO OBJETO DE CONOCIMIENTO
de investigacion que se ajuste a los formatos de las institucionesy
que describa detenidamente sus pasos y sus tecnicas de manera
definitiva es practicamente imposible, por lo cual, hay poca recep-
tividad y sensibilidad para financiar este tipo de investigaciones.
Son trabajos resistentes a los tiempos y a la eficiencia institucional
que la academia exige. El vinculo del investigadorcon el trabajo de
campo tiene una cualidad vivencia]y expresiva que es dificil trasla-
dar textualmenteal momento de los informesde trabajo. Los multi-
ples matices de los vinculos que se establecen y las modificaciones
que les va imprimiendo la intervencion del investigador no admi-
ten una sistematizacion rigurosa y definitiva, aun cuando pueda
existir una argumentacion consistente,ya que se va construyendo
y transformando en el camino.
En el analisis de la subjetividad es necesario conceptuar mas
acabadamente que entendemos por subjetividad social cuando to-
mamos como unidad de analisis al individuo aislado, o a un grupo
o a una institucion sin ver los multiples entrecruzamientos que la
caracterizan. Cualquiera de estos objetos puede convertirse en un
objeto sin ventanas, sin contacto con el exterior.
El trabajo de campoen la investigacionsocialsupone una tension
permanente entrelas que el campo desencadena,lasingularidad y el
accidente unico y los aspectosmas recurrentesy reiterativos que nos
invitan a una rapida generalizacion.
Los problemas que aparecenen el estudio de la subjetividad, tales
como seleccionarlos lugares de interes para intervenir, desde donde
y con que criterioshacerlo, que unidades de analisis priorizar y como
articularlas con otros lugares de analisis que la atraviesan, como se
desarrollala aproximacional campo, es decir, con que metodologias,
como se incorpora la demanda,y como se estableceun compromiso
con esa demanda,introducendesde el primer momento una modifi-
cacion del campo y del sentido.Esto plantea un desafio etico y poli-
tico que incide en como se trasmitenlos resultados, en como se esta-
blecen las interpretacionesy quienes intervienen en las mismas. El
prestar atencion a la pretendida neutralidad cientifica obstaculiza
elcompromisoque todoinvestigador tiene que establecercon elcam-
po y obscureceel caracter de la intervencion y la produccion de los
nuevos sentidos que se ocultan asi, para los actores.

14. TRAS LAS HUELLAS VE LA SUBJETIVIDAD
Cuando se violan estas premisas instauradas por la comunidad
cientifica asaltan al investigador, a veces, sentimientosde ilegitimi-
dad que interfierenen la indagacion.Atribuye a su intervencionun
valor omnipotente subestimando la capacidad del interlocutor de
intervenir selectivay activamente en la experiencia. Toda interven-
cion suponeun paso mas alla en la reflexion sobreel tema abordado
y tambien un intercambio intersubjetivo enriquecedorpara ambos
interlocutores, que puede posibilitar la transformacion de la reali-
dad en algun sentido.
La formacion de investigadores
Otxo punto especial de interes, que constituye un obstaculomas, es la
formacionde los investigadoresvinculados a estecampo.Sonmuchos
los escoilos que se le presentan al investigador.Desde una formacion
positivista, ligada a los requerimientos de la ciencia, predicaon, con-
trol, generalizacion, trasmisibilidad, validez, hasta, desde otro lugar
teorico, una formacion que, pretendiendo ser alternativa,genera con-
fusionesmultiples,ya que las metodologiascualitativashan sidopoco
conceptualizadas; cuando se ha hecho, susmultipleslecturas no exhi-
ben su filiacionni su campo de transformacion.
priorizar los lugares de interes para intervenir, desde
donde, y con que instrumentos, como se desarrolla la aproxima-
cion al campo, como se escucha la demanda, como se establece el
compromiso con el campo y como se responde al mismo? Nuestra
intervencioncomo investigadores supone ya una modificacion del
campo. iQue actitud se establecefrente al mismo, como se desarro-
ilanlas interpretacionesy como se intercambian los resultadosde la
investigacion con los actores?
La pretendida neutralidad cientifica impide a veces que el inves-
tigador asuma un verdadero compromiso con los hailazgos que el
campo muestra. Se pretende ofrecer validez y confiabilidad a los
deccubnmientos,excluyendoalos sujetosde la experienciasincom-
prender como generan estos nuevos significadosy construyen una
realidad que los involucra y de la cual no pueden evadirse.
Otro obstaculo es la tendencia a la generalizacionen la presenta-
cion de los resultados, que oscurece el enfasis en la singularidad.

15. LA SUBJETIVIDAD: OPACO OBJETO DE CONOCIMIENTO
En ocasionesse trabaja con una metodologia que rescata la historia,
el detalle en profundidad pero cuandose reportan los resultados se
pierde la caracteristica especifica del relato y la narrativa del sujeto
a favor de generalizacioneso tipificaciones.seresponde de manera
conciliadora a los fenomenos complejos de la subjetividad con una
metodologia cualitativa y, simultaneamente,se busca encontrar va-
lidez cientifica acercando la elaboracion de los resultados a una
metodologia positivista, donde las categorfas de trabajo no surgen
del campo y de la narrativa de los sujetos sino de las necesidades
formales de la investigacion y especialmente de su hipotesis. Aun
persisten, en este tipo de estudios, la omision vergonzante de la
figura del investigador que forma parte del campo de trabajo y de
su interpretacion. Aparece aun en la escritura la necesidad de ha-
blar en tercera persona como si el relator no pudiera apropiarsede
su palabra sin ser censurado.La voz del autor cuando aparece en la
investigacion y es parte de la misma es rechazada.
En ocasiones se observa en los investigadoresuna crisis de iden-
tidad que obtura de manera culposa una interlocucion mas fresca
con el campode analisis,y noslespermite elegir,utilizar una aproxi-
macion metodologica que de apertura y profundidad a sus estu-
dios segun su especificidad.
La dificultaddeno contarconlosrecursos teoricos-metodologicos
validados oficialmente, los conduce a veces a empobrecer los ha-
llazgos del encuentro con el campo queriendobrindar a sus relatos
coherencia y estructura, siguiendo inconscientemente un criterio
de autoridad que rige la manera de hacer ciencia.Por ello, es impor-
tante para la formacion de investigadoresexplicitar los procesos de
pensamientoque rigenlasdiversasopcionesteorico-metodologicas,
las tecnicas que se derivan de las mismas y su conexion con el obje-
to de estudio.
La intervencion en psicologia y tambien en otras ciencias socia-
les, esta permeadapor la identidaddel profesional, tanto en elplan-
teamiento del problema, como en la eleccion de categorias y el re-
corte del campo, aun cuando este no tenga conciencia de la misma.
La multiplicidad de factorespresentes lleva alinvestigador a querer
abarcarlotodo pero sin poder establecer un corte temporo-espacial
y contextual.El recorte es aun mas dificil para el investigador que
no tiene formuladas claramente sus preguntas; corre el riesgo de

16. TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBIETMDAD
caer en un subjetivismo extremo que solo da cuenta del vinculo
particular que pudo establecer con el campo.
La implicacion y sus tropiezos
En este conflicto de identidades se recurre a la teona psicoanalitica
intentando descubrircon sus tecnicas de abordaje el vacio y el silen-
cio abismal que existe sobre la vida subjetiva.Sin embargo, su tradi-
cion en la patologia clinica, su trabajo particularconla escucha,cuan-
do no es reconceptualizada en funcion del campo de investigacion,
pasa a convertirse en un nuevo obstaculo. La escucha es entendida
desdeun reduccionismo psiquico, sin considerarlos factores sociales
presentesen el campo de trabajo. El secretoy el anonimatoque en el
setting psicoanalitico responden a una fundamentacion conceptual
vinculada a elementos terapeuticos y eticos, trasladados al analisis
socialse convierten en una limitacionpara el trabajo.No se discrimi-
na a veces entre el secreto,lo privado y lo publico, que adquiere dis-
tintas significaciones segun el campo en que se actue.
El analisisde la implicacion, mal entendida tal vez, ha conducido
a veces a una confusion profunda entre la narracion de experien-
cias personales suscitadas por el campo de trabajo como angustias,
suenos,anecdotas de todo tipo, que en psicoanalisis correspondeal
nivel de la contratransferencia,con la realidad misma. Si bien en-
tendemosla realidad como construida por los sujetos,esto no justi-
fica que elinvestigadorrecurra mecanicamente a susvivenciaspara
hablar de ella, ya que se pierden las mediaciones necesarias y la
implicaciondeja de ser un instrumento de analisisy se convierteen
el objetivo de la investigacion en si misma.Se pierde asi, la facultad
pensante del investigador y se cae en una atribucion directa a la
realidad de aspectosque son soloun elementomas para la interpre-
tacion de la misma. El mundo imaginario del investigador pasa a
ocupar a veces el lugar central del trabajo.
Si el descentramientono acontece,el investigadorqueda atrapa-
do en una sobre implicacion especular con la dinamica del campo
en una actitud a veces de fascinacion o de rechazo que le impide
establecerlas mediaciones imprescindibles para desarrollarun ana-
lisis comprometido pero no alienado en la demanda.

17. LA SUBJETIVIDAD: OPACO OBJETO DE CONOCIMIENTO
En una falsa interpretacion de los aportespsicoanaiiticosal cam-
po de la investigacion, los testimonios personales aparecen como
argumentaciones persuasivas que pretenden explicar desde este
angulo exclusivo el trabajo realizado. Se suelen llenar las lagunas,
fracturas y silencios con interpretaciones apresuradas que no con-
templan los multiples sentidos y significadosde una interlocucion
mas atenta y detenida con el campo de trabajo. Podriamos decir
que aqui se confunde el subjetivismo con la subjetividad presente
en el trabajo. Esta de mas apuntar aqui que se juegan tanto la falta
de informacion como la ignorancia de los investigadores sobre la
singularidad historico-social y tambien la dificultad para aceptar
las diferencias; estos obstaculos tienen a veces relacion, con ele-
mentos narcisisticos y comprometidos con posiciones ideologico-
valorativas de los investigadores que no admiten la pluralidad de
interpretaciones y se aferran a un criterio de verdad unico.
Consideramosque esta metodologia requiere de una formacion
especifica de lectura no solo del discurso o de los hallazgos de la
investigacion, sino de los aspectos en los que el investigador esta
implicado. Esto supone elementos inconscientes, resistencias, rela-
ciones de poder, omisiones, silencios, olvidos, que entran en juego
en la relacion de los investigadoresentre si, de ellos con el campo y
con su propia implicacion. Es decir, de algun modo, el campo es
"escrito" antes de ser "pensado".
El tiempo de intervencion en el anaiisis social es siempre insufi-
ciente para la profundizacion del tema. Hay una anticipacionde la
escritura y de la necesidad de trasmitir los hallazgos que aparece
desfasada de losprocesos de intervencion y elaboracionde la infor-
macion.Porelloesconvenienterelatarloshallazgos demanera abier-
ta, cuestionadora, que de lugar a nuevas formas de entender e in-
terpretar el problema, abrtr nuevas preguntas, mas que dar res-
puestas absolutas.Para ello creo imprescindible la organizacion de
un equipode trabajo que vigile y analice todos estoselementospre-
sentes en la investigacion.
Renato Rosaldo, analizando el problema de la investigacion en
etnografia, senala que tanto la distancia como la proximidad del
investigador tiene sus deficiencias y ventajas, "la ciencia social cla-
sica ha dotado a la primera de virtud excesiva,y a la segunda, con

18. TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBJETiVIDAD
corrupcion excesiva [...] el analisis social deberia explorar sujetos
desde un numero de posiciones, en vez de solo una".16
Foucault trabaja exhaustivamenteel problema del poder-saber que
se atribuye al investigador, esto es otro obstaculo frecuente en las
investigaciones. Es fundamental saber el lugar que se otorga o se
leatribuyeyqueposibilidadestienepor consiguientedeobtenerinfor-
macion y conocimiento desprejuiciado sobre el campo de estudio
que lo preocupa. Por supuesto, el acceso que el investigadortenga a
la comprension del campo dependera tambien de su involucracion
con el tema, con la institucion y con su historia. En este sentido,
tambien opera, a veces, un equivoco que deriva del setting psicoana-
litico privado donde se cuenta con largos anos para reconstruir y
resignificar la problematica del sujeto, que conduce a una extra-
polacion al campo de lo social. Hay que tener en cuenta que este
tiene su propia dinamica, sus ritmos y su historia que no coincide
con la historia singularde un sujeto,ni con el vinculobipersonalque
establece con el analista.Por ello, es necesario recurrir a otras fuentes
de informacion que la institucion o la comunidad y sus documentos
fundantes pueda ofrecer, y no restringimos exclusivamentea la ob-
servacionque se realiza en el aqui y ahora de la intervencion.
Los estudios sincronicos que afirman que todo se reactualiza en
el presente, a partir del analisis de la estructura,creyendoinnecesa-
ria la historia y la informacion, sesgan la comprension y articula-
cion de los elementos diacronicos.
Otro riesgo presente en este tipo de investigaciones es querer
obturar los agujeros y las contradicciones que aparecen en cual-
quier dimension de lo humano, pretendiendo a traves de la narra-
tiva del investigador organizar congruentemente el texto bajo un
solo elemento argumentativo, respondiendo asi a la exigencia de
formular una hipotesis de trabajo unica. La pluridimensionalidad
de los fenomenos humanos hace que esta pretension distorsione y
deforme la realidad queriendo conformarla a imagen del pensa-
miento del investigador.
l6 RenatoRosaido, Culturay verdad.Nueua propuesta deanolisis social (1991), p.157.
96

19. LA SUBJETIVIDAD: OPACO OBJETO DE CONOCIMIENTO
La busqueda metodologica en la UAM-Xochimilco
Los obstaculos anteriormente senalados estan presentes como pre-
ocupacion en nuestro quehacer desde el inicio del trabajo en psico-
logia. El grupo de ensenanza-aprendizaje y su presencia en la in-
vestigacion son el centro para la comprension de la subjetividad. Se
ha recurrido con diferentes aproximaciones a los grupos operativos
o al grupo de reflexion para entender el problema de la implicacion
desde sus diferentes angulos.
En la tarea aparecen siempre obstaculos y resistencias que son
utilizadoscomo elementos de analisisen relacion con eltema. En este
aprendizaje grupa1se toman en cuenta la producaon colectiva y el
proceso de su construccion, procesos en los que intervienen tanto
factoresemocionalescomo de manejo de informaaon. El rol del coor-
dinador es central en este proceso de ayudar a pensarse al grupo lo
que supone un descentramiento cada vez mayor de su persona y un
creciente trabajo de autogestion.
Elp p oesun lugarprivilegiadodeanalisisqueposibilitaelestudiode
lasredestrasindividuales,dondesejuegan todotipodemediaciones,
tantopoliticas,sociales,economicasolibidinales.Mientrasquelaentre-
vista individual nos proporciona informacion sobre un sujeto y las
vocesque en el hablan, en losgruposasistimosa la construccion del
discursocolectivo,atravesadopor obstaculos,resistencias,ansiedades,
defensas,etcetera. Imaginariosquenospermitenhacerunalecturade
losemergentesdesdeuna dimensionnosolodelomanifiestosinotam-
bien delolatente,esdecir,desdeaspectosqueaparecenocultosparalos
participantesenelmismoprocesop p a l yaunmasaUadeeilosya que
tienenquever conatravesamientosinstituuonalesy
En el desarrollo de nuestro trabajo con los grupos, a lo largo de
anos de experiencia, hemos puesto tambien en entredicho el valor
de los grupos operativos "ortodoxos" para la ensenanza en la insti-
tucion universitaria y hemos puesto en juego otras formas de abor-
daje. Se ha trabajado desde el Analisis Institucional una forma
cuestionadora de entender las grupalidades que no se agotan en su
propia dinamica sino que se enriquecen y entienden desde los
multiples factores institucionales que las atraviesan.
l7 Margarita Baz,Metaforas del cuerpo (1996)

20. TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBJETIVIDAD
Tambien hemos enriquecido nuestra interpretacion de los gru-
pos con los aportes de Felix Guattari.En su libroPsicoanalisis y Trans-
versalidad distingue y conceptualiza los "grupos-sometidos" y los
"grupos- sujeto^":'^
He queridoesquematizar esta separacion, esta diferencia, mediante las
nociones de grupo-sujeto (elgrupo que se propone recuperar su ley
interna, suproyecto, suinfluenciasobreotros)y grupo-objeto (quereci-
be deotrosgrupos susdeterminaciones) [...]consideramosquelasubje-
tividad delgrupoconstituyeun previo absolutopara elsurgimiento de
toda subjetividad indi~idual.'~
Tambienelconceptode"imagin~osocial"propuestopor Cornelius
Castoriadisnos ha permitido entender desde otro lugar teorico como
se genera el consenso,como se dan las agrupaciones, como se diluyen
o perpetuan desde la dinamica instituyente-instituido.
Se trabaja la importancia de lo historico-social y su articulacion
con los aspectos psiquicos e instituci~nales.~~
l8 Al respectosenalaDeleuzeen elprologoallibroPsicoanalisisy transversalidad de
Guattari:"Losgrupossometidosno loestanmenosde losamosquesedan oaceptan,
quede susmasas; lajerarquia, laorganizacion verticalopiramidalqueloscaracteriza
esta hecha para conjuntar toda inscripcionposiblede sin-sentido,demuerteoestail-
do, para impedirel desarrollode cortes creadores,para asegurar los mecanismos de
autoconservacionfundadosen la exclusiondelosotrosgrupos; su centralismoopera
por estructuracion,totalizacion,unificacion,sustituyendolascondicionesdeuna ver-
dadera"enunciacion"colectivapor un listadodeenunciadosestereotipados,cortados
a la vez de lo real y de la subjetividad (por este medio es como se producen los
fenomenosde edipizacion,superyoizacionycastracion delp p o ) .Losppos-suje-
tos por el contrario se definen por coeficientesde transversalidad que conjuran las
totalidades y jerarquias; son agentes de enunciacion,soportes de deseo, elementos
decreacioninstitucional;atravesdesupracticano dejandeconfrontarsecon ellimite
de su propio sin-sentido,de su propia muerte o ruptura.En realidad se trata menos
de dostipos de gruposque de dosaspectosde la institucion".(1976),p. 14.
Iq Bid.,pp. 112y 183.
20 Para este tema puede consultarse"La institucion y lo imaginario: primera
aproximacion",en La institucionimaginaria de la sociedad1;de ~ast~riadis(1983).En
la pagina 251puntualiza lasarticulacionesentrelopsiquico ylo social."Se despren-
de que,fuera de una postulacion mitica de los origenes,todointento de derivacion
exhaustiva de las significaciones sociales apartir de lo psiquico individualparece
abocada al fracaso, ya que desconoce la imposibilidad de aislar esta psique de un
continuosocialque no puede existir si no esta siempreya instituido.Y para que se
de una significacion socialimaginaria, son necesarios unos significantescolectiva-

21. LA SUBJETIVIDAD OPACO OBJETODE CONOCIMIENTO
En cuanto a las tecnicas de investigacion, la privilegiada ha sido
la entrevista. Por el caracter de nuestras intervenciones vinculadas
siempre al estudio de la subjetividad en distintos ambitos, salud,
trabajo, educacion, etcetera, ha resultado ser un instrumento cen-
tral para la formacion de nuestros alumnos. A traves de esta tecnica
recogemos de los aportes psicoanaliticos, fundamentalmente, el lu-
gar que otorga al vinculo, a la escucha del inconsciente, a las ansie-
dades y a las defensas para el estudio de los sujetos. Adoptamos
esta tecnica en sus diversas modalidades -entrevista abierta, en
profundidad, semi-dirigida etcetera. Es un instrumento complejo
porque, como senala Raymundo Mier:
Nosolamenteconfrontadosidentidades,consensaciones,historias,per-
cepciones,aproximacionesalmundo distinto,sinoqueinvoluaauna
enorme carga de condiciones sociales que rigen la conversaciony la
interaccionverbal[...]Quienaeoqueeselotro,elotroquiencreequecoy
yo,quetipodeidentidadmeatribuye,quetipodecapacidadesmeatribu-
ye,quetipodederechosmeatribuye,aquetipodeexigenciasdeberes-
ponder,esdecir, responderconveracidad?, seestaesperandola
veracidad,oseestaesperandoqueyoinvente?Esunaespeciededialogo
muycomplejoquedealgunamanerainvolucratodotipodeconversa-
cionesdelaculturayeltipodeexpectativaseimagenesqueyomeCEO de
mivinculoconelotroyqueelotrosecreadelvinculoconmig0.2~
Marta Rivas, en su trabajode investigacionvinculadocon la sexua-
lidad nos advierteque las entrevistasson dispositivosde intervencion.
Porquealmismotiempoquecomplementanyconstituyenpartedela
estrategiametodologicageneral,creanefectosenelcampoinvestigativo
susceptiblesynecesariosdeseranalizados[...] Masalladelainformacion
queofrecenlossujetosenestudio,sedebeanalizarytomarencuentael
impacto-entresujeto-objeto- queseproduceenlainteraccion."
mente disponibles, pero sobre todo unos significadosque no existen del modo en
el queexisten los significadosindividuales (comopercibidos,pensados o imagina-
dos por tal sujeto)."
21 Raymundo Mier, texto inedito (19%).
Marta Rivas, "La entrevista a profundidad: un abordaje en el campo de la
sexualidad",enPara comprenderla subjetividad, IvonneSzasz y SusanaLerner (comp.)
(1996),p. 206.

22. TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBTETIVIDAD
En la entrevista se conjugan singularidade historia. En el primer
modulo de la carrera de Psicologia:"Persona y sociedad, se desplie-
ga una historizacion del concepto del hombre y de la subjetividad
que se remonta no solo a la civilizacion occidental, sino tambien a la
influencia de otrasfilosofiascomola orientalque impregnannuestra
cultura. Simultaneamentese trabajan las preguntas que sobre lo hu-
mano se han hecho los antiguos pobladores de Mexico desde su
cosmovision mitico-religiosa. Esta forma de aproximacion a la reali-
dad permea la subjetividad de nuestros pueblos y permanece aun
comomediadora en los procesos de conocimiento.El mito y la histo-
ria secompenetrany pasan a ser formascomplementariasde acceder
a la comprensionde la subjetividad social.IsabelJaidarsenala que la
magia "tiene asimismo una funcion anticipatoria del conocimiento
que transgrede el pensamiento racional".=
Otra herramientaque hemosadoptadopara nuestras investigacio-
nes, especialmenteen el area de concentracionen psicologia social,es
el diaridde campo.Este esun instrumentoque deriva de la etnografia
y resulta serextremadamenteimportantepara desarrollarluegoelana-
lisis de nuestra implicacion como investigadores. A partir de el pode-
mos rastrear las condiciones de posibilidad y de produccion de la in-
vestigacion y como nuestra subjetividad esta creando y recreando el
campodesdelasprimeras aproximaciones.Es un elementoenriquece-
dor para registrar los desplazamientosy posiaonarnientosdel investi-
gador.Los disktos momentosde suintervenciony de surelacioncon
el campo permiten analizar posteriormente como van cambiandolas
significacionesque se otorgan al problema.
Ellenguajeformalapareceavecescomouna corazapara la transmi-
sion. Cuando todavia no se han sistematizadolos hallazgos el investi-
gador expone elementos realmente novedosos singulares y trascen-
dentes, pero al momento de la escriturafinal, los aspectos mas frescos
del diario de campo son cercenados u omitidos. Esta operacion pre-
tende dar coherenaa a la descripcion y poder llegar a una reflexion
que searticulecon lospresupuestos previosalashipotesisformuladas.
En esteaspecto,incorporamoslos esclarecedoresaportesdeRene
Lourau sobre el analisis del extra-text~,~que muestra el trabajo de la
Vease articulode Isabel Jaidar,"La magia".
"Vease "La inquietante intimidad del exba-texto", en El diario de Investigacion.
Materiales para una teoria de la implicacion (1989),de Rene Lourau.

23. LA SUBJETIVIDAD:OPACO OBJETO DE CONOCIMIENTO
censura del propio investigador frente a la autoridad de la institu-
cion cientifica y de la institucion editorial.
Analizamosen el aulalasrelacionesdelinvestigadorcon elcampo
y con su equipode trabajo,enlasque seexpresala complejidad tanto
del campo como de la relacion de los investigadoresentre si. Estas
relaciones adoptan la forma de negociaciones, divisiones, escotomas,
y diversas miradas sobre el problema.
El analisis del discurso es otro instrumento que hemos puesto en
practica a partir del analisis del material de las entrevistasabiertas.
Para ello, tomamos como metodo de exploracion la escucha del in-
consciente, de acuerdo con los referentes psicoanaliticos. Recurri-
mos al discurso grabado de las entrevistas para escuchar los conte-
nidos tanto manifiestos como latentes en el texto, buscando los
deslizamientosde sentidoy las reiteraciones, los silencios, las nego-
ciaciones, etcetera, que puedan dar cuenta de lo que aparece mas
alia del lenguaje.25
Es una tecnica que pretende alejarse de los metodos de la lin-
guistica y que para nosotros aun requiere mayor formalizacion y
reflexion teorica y que nos invita a seguir profundizandola.
Uno de los retos mayores para los investigadores de la subjetivi-
dad es, tal vez, prepararnos para alcanzar una escucha y observacion
abierta a cuestionar los imaginarios tanto personales como sociales
hegemonicos, tratando de aprehender las diferencias.y singularida-
des de los actores sociales, sin censuras y perjuicios. Pero es preciso
que nos despojemos del temor a quedar marginadospor extranos, o
poco consistentes dentro de la comunidad cientifica.No es tarea facil,
supone una cualidad pensante y un largo aprendizaje de desprendi-
miento narcisistico.Tal vez, por ello los poetas o los literatos que no
tienen que dar cuenta de su produccion cientifica a nadie, son los
que anticipan siempre elementos centrales del enigma complejo de
la subjetividad.
15 Se puede consultar al respecto la aproximacion a este metodo en El padre: los
modosdeunaausencia,deGracielaRahman,L i a EstherVargasyLidiaFernandez,que
analizalafunciondelpadre apartirdeldiscursodeuna madre.Tambien en ellibrode
MargaritaBaz,Metiforasdel cuerpo,se utilizaelmetodo deanalisisdeldiscursogrupal
para adentrase en el mundo subjetivodelas bailarinas.

24. TRAS LAS HUELLAS DE LA SIJBJEilViDAD
Bibliografia
Ardoino,Jacques,"Lasposturas(oirnposturas)respectivasdelinvestigador,del
experto y del consultor ",en Ducoing, Patriaa y Landesman, Monique
(comps.y eds.), Las nuevasformas deinvestigacioneneducacion,A F I R S E / ~ ~ ~ -
versidadAutonomadeHidalgo,MMexi,1993.
Araujo, Gabriely Lidia Femandez,"La entrevista grupal:herramienta de la
metodologiacualitativadeinvestigacion",enSzasz,IvonneyLerner,Susana
(comp.)Para comprenderlasubjetividad,ElColegiodeMexico,Mexico, 1996.
Balan,J.; Angell, R.; Becker,H.; Marsal,J.;Jelin,E.et al., Las historiasde vida en
ci&s sociales,NuevaVision,Argentina,1974.
Baz, Margarita, Metaforas del cuerpo. Unestudiosobre la mujer y la danza, PUEG/
PorruahiAM-Xochidco,Mexico,1996.
-, I n t m 6 n g r u p a l einvestigacion,Cuadernosdelm ~ ,n.4, UAM-Xochimilco,
Mexico,1996.
Casanova,Patricia(comp.),Las pvofesionesenMexico.Psicologiu.UAM-Xochimilco,
Mexico,1989.
Castelis,Manuely DeIpola,Emilio,"Practicaepistemologicaycienciassodes,
ocomodesarrollarlaluchaen elplanoteoricosininternarseenla metafisi-
ca", Revista LatinoamericanadeCienciasSociales,n.4,Mexico,1973.
Castoriadis,Cornelius,La institucionimaginariadela sociedad,t.I, Tusquets
editores,Barcelona,1983.
Delahanty,G.,Psicoanalisisy marxismo,PlazayValdesh~~-Xochimilco,Mexi-
co,1987.
Deleuze, Giiies,Empirismo y subjetividad. La filosofia de David Humme, Gedisa,
Barcelona,1977.
Devereux,George,Delaansiedadalmetodoenlascienciasdelcomportamiento.Siglo
m,Mexico,1977.
Dreufus,HubertL.yRabinow,Pau1,Michel Foucault:masalladel estructuralismo
y lahemieneutica,UNAM, Mexico,1988.
Freud,Sigmund,"Psicologiadelasmasasy elanalisisdelyo",Obrascompletas
t. ILI,BibliotecaNueva, Madrid.
Guattari,Fek,Psicoanalisisy transversaliuad,SigloM,Mexico,1976.
Ibanez,Jesus, El regreso del sujeto. La investigacion de segundo orden, Siglo XXI,
Madrid,1994.
Jaidar,Isabel(comp.),Caleidoscopiodesubjetividades,UAM-XochUnilco,Mscico,1993.
--, "La magia",enTramas.SubjetividadyProcesosSociales,n.4,UAM-Xodw-nilco,
Mexico,1992.
-, Michel, G.;Arias J.; Romero R.; Gaieano,J.; SiDiop, M.; Mureddu, C.,
Alma y psique, UAM-Xochimilco,Mexico,1993.
Lacan,Jacques,Los cuatroconceptosfundamenfalesdelpsicoanalisis,Paidos,Mexico,
1986.

25. LA SUBJETIVIDAD: OPACO OBJETO DE CONOCIMIENTO
-, "Lo simbolico,loimaginano yloreal" (1953),en La Nave delosLocos,n.7,
primavera de 1984,Universidad Michoacana de SanNicolas de Hidalgo,
Mexico.
Laplanche, Jean y Jean-Bertrand Pontalis, Diccionario de Psicoanalisis, Labor,
Mexico,1990.
Lourau,Rene,El diariodeInvestigacion, materialespara una teoriade la implicacion,
UniversidaddeGuadalajara,Mexico,1989.
ManeroBnto,R.,"Introduccion alanalisisinstitucionai", en Tramas.Subjetividad
y Procesos Sociales,n. 1,diciembrede 1990,UN-Xochimilco,Mexico.
Martin-Baro,Ignacio,Problemas depsicologia social enAmerica Latina, UcA Edito-
res,SanSalvador,1985.
Mier,Raymundo, Introduccionalanalisisdetextos,Triuas/u~,Mexico,1990.
Perres,Jose,"Psicoanalisisy complementanedad multirrefenaal:reflexiones
epistemologicasSS(1989),enGuiuermoDelahantyyJosePerres(comps.),PiUget
y el psicoanalisis,uM-Xochmiko, Mexico,1994.
-, "Institucionestotales", revista Tramas.Subjetividady Procesos Sociales,n.5,
junio de 1993,UAM-Xochimdco,Mexico.
-,"Sujeto y subjetividad,revistaTramas.Subjetiviuady Procesos Sociales,n.6
junio de 1994,UM-Xochimiico,Mexico.
Rivas, Marta, " La entrevista a profundidad: un abordaje en el campo de la
sexualidad en Szasz,IvonneyLerner,Susana (comps.),Para comprenderla
subjetividad,ElColegiodeMexico,Mexico, 1996.
Rosaldo, Renato, Cultura y verdad. Nueva propuesta de analisis social, Gnjalbo,
Mexico,1991.
Steiner,George,Lenguajey silencio,Gedisa,Barcelona,1990.
VargasIsla,L.E.; RahmanPeremis* G.;FemandezRivas,L., Elpadre:losmodos
de unaausencia,LaLlavehi.4~-Xochimiico,Mexico,1997.
Villamil,Raul,"Loobservado,loobservableylootro", Las instituciones intimas,
Cuadernosdel TIPI, n.3,UAM-Xochimiico,Mexico,1996.
Zemelman,Hugo,"SubjetividadyFilosofia", Seminariosobrela subjetividad.
Perspectivas y reflexionesmultidisciplinarias, 25de marzo de 1997,UAM-
Xochimilco,en revista EIAgora, n. 3, abril de 1997,Area de investigacion:
ProcesosGrupaleceInstitucionalesysusInterrelaciones,UM-Xochimilco,
Mexico.