Este documento establece los criterios de evaluación para trabajos y casos prácticos, incluyendo criterios como la presentación, estructura, justificación, claridad, uso de imágenes, citas y referencias. También especifica que los trabajos deben incluir una solución basada en las TIC o una presentación con resumen de ideas clave. Los trabajos serán calificados en una escala de A a D dependiendo del cumplimiento de los criterios, y aquellos enviados fuera de plazo o que incluyan plagio serán calificados como insuf

1. CRITERIOS DE EVALUCIÓN
TRABAJOS Y CASOS PRÁCTICOS
1. CRITERIOS DE EVALUACIÓN (SEPTIEMBRE)
1.1. Presentación y extensión.
1.2. Estructura del documento (respeto de las condiciones especificadas, incluidas las de
entrega del trabajo).
1.3. Justificación, profundidad, veracidad y carácter científico.
1.4. Claridad expositiva, corrección en la redacción y organización del trabajo.
1.5. Uso de las imágenes y/o gráficos adecuados que aporten información para mayor
claridad del lector.
1.6. Empleo de aplicaciones en línea (Web 2.0) que faciliten la compresión del
documento, siempre que aparezcan en él, estén vinculadas y dispongan de su propio
pie informativo citando la fuente de procedencia.
1.7. Se prestará especial atención a la corrección de las citas y a sus referencias
correspondientes, así como al número necesario que necesite el documento para
estar suficientemente justificado y avalado por autores solventes y de prestigio.
1.8. SOLUCIÓN del caso práctico o DESARROLLO del tema propuesto:
1.8.1. CASO PRÁCTICO: contemplará obligatoriamente una solución basada o
apoyada fuertemente en las TIC.
1.8.2. DESARROLLO DE TEMA: incluirá obligatoriamente una presentación (Power
Point, Prezi, Google Drive, etc.) o infografía de la adecuada extensión (acorde con
el documento) con el resumen de las ideas y/o datos más relevantes, gráficos,
imágenes, vídeos, enlaces… Basta con incluir y resaltar el enlace en el
documento. No es necesario adjuntar este archivo con el documento.
1.9. Cualquier forma de copia o plagio, literal o no, de párrafos de obras ya publicadas
(impresas o en Internet), o de trabajos ya presentados, representará la
descalificación inmediata del trabajo presentado. Los textos de otro autor se
representarán siempre entre comillas (no más de dos o tres líneas), y con cita previa
(APA).
1.10. Los trabajos presentados fuera de plazo serán calificados como “insuficiente”.
FECHA LÍMITE: 29/08/2014 HASTA LAS 24H. Enviar a fjgtartera@edu.ucm.es.
Archivo en DOC. Si es mayor de 2 Mb, comprimir en ZIP o RAR. Nombre archivo:
“ASIGN (acrónimo)_SEP_Apellido1_Apellido2_Nombre.doc”.
2. CALIFICACIONES
 A (+/-): Sobresaliente (cumple todos los criterios de evaluación).
 B (+/-): Notable (cumple todo con fallos leves o ausencias en 1.2, 1.5 y 1.6).
 C (+/-): Aprobado (ídem del anterior más fallos leves en 1.1, 1.3, 1.4 y 1.7).
 D (+/-): Insuficiente (fallos graves en cualquier criterio o 1.8, 1.9 o 1.10).
Para cualquier consulta:
Profesor Francisco J. García Tartera
Dpto. DOE
Facultad de Ciencias de la Educación
Universidad Complutense de Madrid
T. +34 913946285
fjgtartera@edu.ucm.es
Curso 2013-2014. SEP Profesor: Francisco J. García Tartera - 1 / 1 -