20160502 parlamentaria

Gaceta
Parlamentaria
Año XIX Palacio Legislativo de San Lázaro, lunes 2 de mayo de 2016 Número 4520
Lunes 2 de mayo
CONTENIDO
Comunicaciones
De la Junta de Coordinación Política
De la diputada Cynthia Gissel García Soberanes
Del diputado Alejandro González Murillo
De la Comisión Federal de Competencia Económica
De la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
Del Instituto Nacional Electoral
Actas
De la Comisión de Agua Potable y Saneamiento, re-
lativa a la sexta reunión ordinaria, que se llevó a ca-
bo el miércoles 6 de abril de 2016
De la Comisión de Asuntos de la Frontera Sur-Su-
reste, relativa a la cuarta reunión ordinaria, efectua-
da el miércoles 17 de febrero de 2016
De la Comisión de Cambio Climático, correspon-
diente a la quinta reunión plenaria, realizada el miér-
coles 16 de marzo de 2016
De la Comisión de Ciencia y Tecnología, relativa a
la quinta reunión ordinaria, celebrada el martes 29
de marzo de 2016
De la Comisión de Comunicaciones, relativa a la
quinta reunión ordinaria, que se efectuó el jueves
31 de marzo de 2016
De la Comisión de Cultura y Cinematografía, rela-
tiva a la cuarta reunión ordinaria, celebrada el jue-
ves 17 de marzo de 2016
De la Comisión de Desarrollo Municipal, corres-
pondiente a la reunión ordinaria efectuada el jueves
25 de febrero de 2016
De la Comisión de Desarrollo Urbano y Ordena-
miento Territorial, correspondiente a la cuarta reu-
nión ordinaria, efectuada el martes 15 de marzo de
2016
De la Comisión del Distrito Federal, correspon-
diente a la quinta reunión ordinaria, cancelada por
falta de quórum
De la Comisión del Distrito Federal, correspon-
diente a la cuarta reunión ordinaria, efectuada el
miércoles 9 de marzo de 2016
De la Comisión de Ganadería, correspondiente a la
sexta reunión ordinaria, efectuada el miércoles 6 de
abril de 2016
3
3
4
4
5
5
6
35
44
48
51
53
69
72
76
76
80
Pase a la página 2

Gaceta Parlamentaria Lunes 2 de mayo de 20162
De la Comisión de Juventud, referente a la quinta
reunión ordinaria, efectuada el miércoles 2 de mar-
zo de 2016
De la Comisión de Pesca, correspondiente a la sex-
ta reunión ordinaria, efectuada el miércoles 30 de
marzo de 2016
De la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública,
correspondiente a la quinta reunión ordinaria, efec-
tuada el miércoles 16 de marzo de 2016
De la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública,
correspondiente a la sexta reunión ordinaria, efec-
tuada el miércoles 30 de marzo de 2016
De la Comisión de Radio y Televisión, referente a
la reunión ordinaria celebrada el miércoles 9 de
marzo de 2016
De la Comisión de Trabajo y Previsión Social, con-
cerniente a la tercera reunión ordinaria, celebrada
el martes 29 de marzo de 2016
De la Comisión de Transportes, relativa a la quinta
reunión ordinaria, llevada a cabo el martes 5 de
abril de 2016
Informes
De la diputada Luz Argelia Paniagua Figueroa, re-
lativo al foro Educación, innovación e inclusión en
las Américas. Propuestas para la implementación
de la Agenda 2030, celebrado el lunes 7 y el mar-
tes 8 de marzo de 2016 en Panamá, Panamá
De la diputada Susana Corella Platt, relativo a la
reunión de la Comisión de Energía y Minas del Par-
lamento Latinoamericano, celebrada del lunes 7 al
jueves 10 de marzo de 2016 en Panamá, Panamá
Invitaciones
Del Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pú-
blica, a la proyección de la película “Maten al men-
sajero”, que se llevará a cabo el miércoles 4 de ma-
yo, de las 15:00 a las 17:00 horas
Del Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pú-
blica, al seminario nacional La planeación del de-
sarrollo urbano y regional en México, a cuatro dé-
cadas de la Ley General de Asentamientos Huma-
nos que, con el Instituto de Investigaciones Econó-
micas y la Facultad de Arquitectura de la
Universidad Nacional Autónoma de México, se lle-
vará a cabo del miércoles 25 al viernes 27 de mayo,
de las 9:00 a las 18:00 horas
De la Comisión de Reforma Agraria, al diplomado
Políticas públicas para el desarrollo rural: evalua-
ción y estrategia que, con la Facultad de Ciencias
Políticas y Sociales, División de Educación Conti-
nua y Vinculación, de la Universidad Nacional Au-
tónoma de México, se realizará los viernes y sába-
dos, hasta el 18 de junio, de las 16:00 a las 21:00
horas y de las 9:00 a las 14:00, respectivamente
Del Centro de Estudios de Derecho e Investigacio-
nes Parlamentarias, al Diplomado en derecho elec-
toral, que en colaboración con el Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación, a través del
Centro de Capacitación Judicial Electoral, se impar-
tirá hasta el jueves 4 de agosto
85
87
90
100
105
106
111
122
127
128
128
129
129

Lunes 2 de mayo de 2016 Gaceta Parlamentaria3
Comunicaciones
DE LA JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA
Palacio Legislativo, México, DF,
a 26 de abril de 2016.
Diputado José de Jesús Zambrano Grijalva
Presidente de la Mesa Directiva
Honorable Cámara de Diputados
Presente
Por instrucciones del diputado César Camacho, presi-
dente de la Junta de Coordinación Política y de con-
formidad con lo dispuesto en el artículo 34, inciso c),
de la Ley Orgánica del Congreso General de los Esta-
dos Unidos Mexicanos, le ruego someter a considera-
ción del pleno, para su aprobación, la siguiente modi-
ficación en la integración de la comisión que se señala,
solicitada por el Grupo Parlamentario del Partido Re-
volucionario Institucional:
• Que la diputada María de la Paz Quiñones Corne-
jo cause baja como integrante de la Comisión de
Desarrollo Metropolitano.
• Que la diputada María de la Paz Quiñones Corne-
jo cause alta como secretaria en la Comisión de Co-
municaciones.
Reciba un cordial saludo.
Atentamente
Diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (rúbrica)
Presidente
(Aprobado; comuníquese. Abril 27 de 2016.)
DE LA DIPUTADA CYNTHIA GISSEL GARCÍA SOBERANES
Palacio Legislativo de San Lázaro,
Presidente de la Mesa Directiva de la
LXIII legislatura
Presente
La que suscribe, Cynthia Gissel García Soberanes, di-
putada federal, por este conducto hago de su conoci-
miento lo siguiente:
Que con fundamento en el artículo 6, fracción XII, del
Reglamento de la Cámara de Diputados, por cuestio-
nes de índole personal, convicción e ideología, he to-
mado la decisión con carácter irrevocable, de renun-
ciar al grupo parlamentario del Partido Movimiento
Ciudadano (MC), mismo que me postuló por la prime-
ra circunscripción.
En consecuencia, es mi deseo ser registrada como di-
putada federal perteneciente al grupo parlamentario
del Partido Encuentro Social (PES), a partir de la fe-
cha de recibido de este ocurso; cuya directiva ha dado
su aval.
Atentamente
Diputada Cynthia Gissel García Soberanes (rúbrica)

DEL DIPUTADO ALEJANDRO GONZÁLEZ MURILLO
Diputado Jesús Zambrano Grijalva
honorable Cámara de Diputados
LXIII Legislatura
Presente
Sirva esta misiva para enviarle un cordial saludo y al
mismo tiempo hago de su conocimiento que esta coor-
dinación recibió solicitud de la diputada Cynthia Gis-
sel García Soberanes integrante del Grupo Parlamen-
tario del Partido Movimiento Ciudadano, electa por la
primera circunscripción, para incorporarse a la frac-
ción del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro
Social, por lo que le comunico que, en atención a la so-
licitud, se ha consentido su incorporación a nuestro
grupo parlamentario. Lo anterior a efecto de que se to-
men las medidas conducentes.
Sin más por el momento y agradeciendo la atención
que sirva brindarle a la presente, quedo a sus órdenes
para cualquier asunto relacionado con el mismo.
Atentamente
Diputado Alejandro González Murillo (rúbrica)
DE LA COMISIÓN FEDERAL DE COMPETENCIA ECONÓMICA
Ciudad de México, a 27 de abril de 2016.
Presente
De conformidad con lo establecido en el artículo 28,
párrafo vigésimo, fracción VIII de la Constitución Po-
lítica de los Estados Unidos Mexicanos, y con los artí-
culos 12, fracción XXV y 49 de la Ley Federal de
Competencia Económica (LFCE), publicada en el
Diario Oficial de la Federación el 23 de mayo de 2013,
el titular de la Comisión Federal de Competencia Eco-
nómica (Cofece) deberá presentar trimestralmente un
informe de actividades a los Poderes Ejecutivo y Le-
gislativo de la Unión, dentro de los 30 días naturales
después de terminado el trimestre correspondiente.
En cumplimiento a este mandato, envío en disco com-
pacto y en versión impresa el Primer Informe Tri-
mestral 2016, que da cuenta de los resultados alcan-
zados y acciones desarrolladas durante el periodo que
comprende del 1 de enero al 31 de marzo de 2016.
Por último, le informo que en apego al artículo 20,
fracción IX, de la LFCE, el Primer Informe Trimestral
2016 fue aprobado por el pleno de la Cofece en la se-
sión ordinaria del 21 de abril de 2016.
Sin otro particular, le envío un cordial saludo.
Atentamente
Alejandra Palacios Prieto (rúbrica)
Comisionada Presidenta

DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO
Presente
Para dar cumplimiento a lo dispuesto por los artículos
107 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabili-
dad Hacendaria (LFPRH); 22, 23 y 24 de la Ley del
Servicio de Administración Tributaria, me permito
anexar los informes trimestrales sobre la ejecución del
presupuesto, la situación económica, las finanzas pú-
blicas y la deuda pública correspondientes al primer
trimestre de 2016. Adicionalmente, atendiendo a lo
dispuesto por el artículo 107 de la LFPRH, se incluye
la información relativa a los montos de endeudamien-
to interno neto, el canje o refinanciamiento de obliga-
ciones del Erario federal, en los términos de la Ley
General de Deuda Pública, y el costo total de las emi-
siones de deuda interna y externa, correspondientes al
mes de marzo de 2016.
Asimismo, se informa sobre la recaudación federal
participable que sirvió de base para el cálculo del pa-
go de las participaciones a las entidades federativas,
así como el pago de las mismas, desagregada por tipo
de fondo, de acuerdo con lo establecido en la Ley de
Coordinación Fiscal, y por entidad federativa, efec-
tuando en ambos casos la comparación correspondien-
te al mes de marzo de 2015.
Para dar cumplimiento a los artículos 31 y 55 Bis 1 de
la Ley de Instituciones de Crédito y 48 de la Ley Or-
gánica de la Financiera Nacional de Desarrollo Agro-
pecuario, Rural, Forestal y Pesquero, se adjunta la in-
formación mediante la cual se dan a conocer los
conceptos que integran la intermediación financiera,
así como la relativa a las instituciones de banca de de-
sarrollo y la Financiera Nacional de Desarrollo Agro-
pecuario, Rural, Forestal y Pesquero.
Sin otro particular, hago propicia la ocasión para en-
viarle un cordial saludo.
Atentamente
Fernando Aportela Rodríguez (rúbrica)
Subsecretario
DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL
De la Cámara de Diputados
Presente
Por instrucciones del doctor Lorenzo Córdova Viane-
llo, presidente del Consejo General del instituto, y con
fundamento en el artículo 51, párrafo 1, inciso w), de
la Ley General de Instituciones y Procedimientos
Electorales, me refiero a su oficio DGPL 63-II-8-1197,
del 26 de abril de este año, mediante el cual solicita
que se le informe de los nombres de los diputados fe-
derales propietario y suplente integrantes de la fórmu-
la que sigue en el orden de la lista regional de la ter-
cera circunscripción, registrada por el Partido Verde
Ecologista de México para la conformación de la
LXIII Legislatura de la Cámara de Diputados.
Lo anterior, en virtud de que los ciudadanos Eduardo
Francisco Zenteno Núñez y Francisco Elizondo Garri-
do han solicitado licencia para dejar de ejercer el car-
go de diputado federal, por lo cual se considera vacan-
te dicha fórmula, de conformidad con el acuerdo de la
Mesa Directiva del 26 de abril de 2016.
Al respecto, con fundamento en el artículo 23, párrafo
3, la Ley General de Instituciones y Procedimientos
Electorales, informo a esa soberanía que la fórmula del
Partido Verde Ecologista de México que sigue en el or-
den de la lista regional correspondiente a la tercera cir-
cunscripción se encuentra integrada por las ciudadanas
Yaret Adriana Guevara Jiménez y Mirna Karina Mar-
tínez Jara, propietaria y suplente, respectivamente.
Sin más por el momento, aprovecho la ocasión para
enviarle un cordial saludo.
Atentamente
Licenciado Edmundo Jacobo Molina (rúbrica)
Secretario Ejecutivo
(De enterado; comuníquese. Abril 29 de 2016.)
Gaceta Parlamentaria5Lunes 2 de mayo de 2016

Actas
DE LA COMISIÓN DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO,
RELATIVA A LA SEXTA REUNIÓN ORDINARIA, QUE SE LLE-
VÓ A CABO EL MIÉRCOLES 6 DE ABRIL DE 2016
En la Ciudad de México, a las 11:14 horas del miérco-
les 6 de abril de 2016, en el salón E del edificio G, se
reunieron los diputados integrantes de la Comisión de
Agua Potable y Saneamiento, de conformidad con la
convocatoria de fecha 1 de abril de 2016.
Estuvieron presentes en la sexta reunión ordinaria los
diputados Ignacio Pichardo Lechuga, presidente; Xi-
tlalic Ceja García, Pedro Luis Coronado Ayarzagoitia,
Ramón Villagómez Guerrero, Pedro Garza Treviño,
Francisco Xavier Nava Palacios, José de Jesús Galin-
do Rosas, Angie Dennise Hauffen Torres, secretarios;
Andrés Aguirre Romero, Ariel Enrique Corona Rodrí-
guez, Germán Escobar Manjarrez, Óscar Ferrer Ába-
los, Susana Osorno Belmont, Francisco Javier Pinto
Torres y Miguel Ángel Sedas Castro, integrantes.
La reunión fue convocada bajo el siguiente orden del
día:
1. Declaratoria de quorum legal y lista de asistencia
El presidente de la comisión, diputado Ignacio Pichar-
do Lechuga: Muy buenos días compañeras y compa-
ñeros diputados, sean todos bienvenidos a esta sexta
sesión de trabajo de la Comisión de Agua Potable, se
encuentran aquí presidentes e integrantes de comisio-
nes hermanas en el tema del agua, sean todos bienve-
nidos.
Quiero agradecer, ahorita ya entraremos al tema pun-
tual, de forma general, a la Universidad Autónoma de
México, a través de quienes hoy vienen con esta re-
presentación, su asistencia y compañía a esta sesión de
trabajo.
Solicito a la secretaría, haga del conocimiento, el re-
sultado de asistencia de diputadas y diputados inte-
grantes de la Comisión de Agua Potable y Saneamien-
to.
El secretario, diputado Francisco Xavier Nava Pala-
cios: Presidente, se informa que hay un registro previo
de firmas de 13 ciudadanas diputadas y diputados, por
lo tanto hay quórum diputado presidente.
El presidente de la comisión, diputado Ignacio Pichar-
do Lechuga: Gracias, señor secretario. Le agradezco al
diputado Xavier Nava que hoy nos acompaña en la se-
cretaría.
Se abre la reunión. Solicito de nuevo a la secretaría,
dar lectura a la orden del día y consultar su aproba-
ción.
2. Lectura, discusión y en su caso, aprobación del
orden del día.
El secretario: Por instrucciones de la presidencia doy
lectura al orden del día.
1. Declaratoria de quórum.
2. Lectura y aprobación del orden del día.
3. Lectura y aprobación del acta de la sesión ante-
rior.
4. Ponencia para conocer la situación actual y pers-
pectivas del sector hídrico del país, a cargo de los
doctores: el doctor Rodrigo Gutiérrez Riva, del Ins-
tituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM,
bienvenido. Doctor Luis Zambrano González, del
Instituto de Biología de la UNAM, bienvenido. La
doctora Helena Cottler Ávalos, del Instituto de
Ciencias de la UNAM, bienvenida doctora. La doc-
tora Carmen Carmona Lara, del Instituto de Inves-
tigaciones Jurídicas de la UNAM, también, bienve-
nida.
5. Asuntos generales.
6. Clausura.
Está a discusión el orden del día, si tienen alguna ob-
servación, diputadas, diputados, no habiendo, presi-
dente, quién haga uso de la palabra, se consulta en vo-
tación económica si se aprueba el orden del día, las
diputadas y diputados que estén por la afirmativa, fa-
vor de levantar la mano (votación). Las diputadas y di-
putados que estén por la negativa, favor de manifes-
tarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la
afirmativa.

Acta de la reunión anterior.
El presidente: Gracias, señor secretario, se aprueba el
orden del día.
El siguiente punto de la orden del día es dar lectura y
aprobación al acta de la sesión anterior, pero someto a
su consideración la omisión de la lectura del acta de la
sesión anterior, ya que se encuentra en sus carpetas y
además de haber sido entregada vía correo electrónico
con antelación, así es que solicito a la secretaría con-
sulte se omita la lectura del acta anterior.
El secretario: Por instrucciones de la presidencia, so-
meto a consideración la omisión de la lectura del acta
de la reunión anterior, está a su consideración, diputa-
das y diputados.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se consulte
en votación económica, si se omite la lectura del acta
de la reunión anterior, las diputadas y diputados que
estén por la afirmativa, favor de manifestarlo (vota-
ción). Diputadas y diputados que estén por la negativa
(votación). Se omite la lectura, diputado presidente,
mayoría por la afirmativa.
El presidente: Gracias, señor secretario. Se aprueba el
acta de la reunión anterior.
En el siguiente punto del orden del día, es para cono-
cer, es la ponencia de quien hoy nos acompañan para
conocer la situación actual, así le llamamos, perspecti-
vas del sector hídrico en el país, a cargo de los inves-
tigadores, el doctor Rodrigo Gutiérrez Rivas, el doctor
Luis Zambrano González, la doctora Helena Cottler
Ávalos y la doctora Carmen Carmona Lara, sean todos
bienvenidos a esta soberanía.
Quisiera antes darle la palabra, si me permiten ustedes
de dar la palabra, leer una breve semblanza, le voy a
pedir a mi compañero Xavier que me hiciera una bre-
ve semblanza de cada uno de lo que hoy nos acompa-
ñan, después cederíamos la palabra al doctor Rodrigo
Gutiérrez, quien es el que comienza esta conferencia,
esta introducción al tema.
El secretario: Daré lectura a la semblanza curricular
del doctor Rodrigo Gutiérrez Rivas, quien iniciará con
su ponencia.
El doctor Gutiérrez Rivas, es doctor en derecho por la
Universidad complutense de Madrid, con especialidad
en ciencia política y derecho constitucional, por el
Centro de Estudios Constitucionales de Madrid. Es li-
cenciado en ciencia política y administración pública
por la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la
UNAM.
Es investigador del Instituto de Investigaciones Jurídi-
cas de la UNAM, miembro del Sistema Nacional de
Investigadores, nivel 2. Profesor de derecho constitu-
cional en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales
de la UNAM.
Ha dictado decenas de conferencias, así como cursos
en diplomados, maestrías y doctorados en universida-
des nacionales y de otros países. Coordinador de cua-
tro obras, publicadas por el Instituto de Investigacio-
nes jurídicas de la UNAM.
Es miembro de diversos comités editoriales de revistas
especializadas en derecho constitucional como cues-
tiones constitucionales, boletín mexicano de derecho
comparado y revista Reforma Judicial. Es coordinador
del proyecto de investigación “El derecho al agua”,
análisis desde la exigibilidad e interdependencia de los
derechos fundamentales que formó parte del macro-
proyecto número cuatro, diversidad, cultura nacional y
democracia en tiempos de globalización, las humani-
dades y las ciencias sociales frente a los desafíos del
siglo XXI.
Es autor de diversos artículos y capítulos de libros,
publicados en revistas y libros especializados en dere-
cho constitucional.
Los tres últimos son El derecho al agua, un instru-
mento de protección para las personas y los ecosiste-
mas en cuestiones constitucionales, número 18 de la
UNAM. El derecho a la consulta de los pueblos indí-
genas en México. Un primer acercamiento en la cien-
cia del derecho procesal constitucional. Es todo.
Por favor, presidente.
El presidente: Acordamos aquí, secretario, que la lea-
mos de una vez toda, para que se le dé continuidad a
la plática, entonces en forma extractada, me pide aquí
el doctor Gutiérrez que pudimos hacerlo de forma muy
breve, leyera la síntesis de cada una de ellas.

El secretario: De acuerdo.
La doctora María del Carmen Aurora Carmona Lara es
abogada por la Escuela Libre de Derecho. Tomó el cur-
so de especialización, derechos de los recursos natura-
les en la Universidad Iberoamericana. Tiene el grado
de maestra en derecho económico por la Universidad
Autónoma Metropolitana, unidad Xochimilco, es doc-
tora en ciencias políticas, con mención honorífica por
la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Uni-
versidad Nacional Autónoma de México.
Su ejercicio profesional ha sido como investigadora de
tiempo completo, titular B, del Instituto de Investiga-
ciones Jurídicas de la UNAM, a la cual ingreso en
abril de 1986, es miembro del Sistema Nacional de In-
vestigadores, tiene el nivel 2 desde 2005.
Fue subprocuradora jurídica de la Procuraduría Fede-
ral de Protección al Ambiente, de marzo de 2009 a fe-
brero de 2010.
En el transcurso de su carrera, ha mantenido una im-
portante actividad académica y docente, impartiendo
en universidades cátedras, cursos y diplomados, entre
las que destacan la Escuela Libre de Derecho, en la Fa-
cultad de Derecho de la Universidad Nacional Autó-
noma de México, la Universidad Iberoamericana,
plantel Santa Fe y Golfo centro a nivel especialidad en
la Universidad de las Américas, Universidad de Ho-
landa, Universidad de la Sorbona de París II, en con-
venio con la Universidad Anáhuac.
El doctorado de derecho de la empresa en la Universi-
dad Complutense de Madrid, en convenio con la Uni-
versidad Anáhuac, con la Universidad de Ciencias y
Artes, en Chipas, entre otras.
Daré lectura a la reseña curricular de la doctora Hele-
na Cottler Ávalos. Es ingeniera agrónoma por la Uni-
versidad Nacional Agraria, La Molina de Perú. Cursó
la maestría en geomorfología en la Universidad de
Lieja, en Bélgica, y el doctorado en ciencias agronó-
micas en Gembloux, Bélgica.
Ha laborado en el Instituto de Ecología y el Instituto
de Geología de la Universidad Nacional Autónoma de
México, entre el 95 y 2001. Sus líneas de investiga-
ción se relacionan con erosión de suelos, servicios
ecosistémicos y manejo de cuencas hídricas.
En los últimos años ha dirigido varios proyectos rela-
cionados con el análisis del costo de la erosión de sue-
los agrícolas en México, el análisis de los servicios
ecosistémicos, de los suelos en el Distrito Federal y
una primera evaluación de acciones de conservación
de suelos. Tema del cual nos hablará en esta oportuni-
dad.
Actualmente es directora de manejo integral de cuen-
cas hídricas en el Instituto Nacional de Ecología, per-
dón pero ya no es directora actualmente.
La semblanza del doctor Luis Zambrano González. Es
egresado de la carrera de biología de la Facultad de
Ciencias de la UNAM, y doctor en ecología por esta
casa de estudios. Realizó un postgrado, un posdocto-
rado en la Universidad Wageningen de Holanda.
Es investigador titular B de tiempo completo en el
Laboratorio de Restauración Ecológica del IB, e in-
tegrante del Sistema Nacional de Investigadores ni-
vel II; ha publicado más de 36 artículos de investiga-
ción en revistas indizadas, dos capítulos del libros
internacionales y cuatro nacionales, así como 12 artí-
culos de divulgación. Cuenta con un blog con más de
54 publicaciones sobre los ecosistemas urbanos, y la
importancia de las reservas ecológicas en la calidad
de vida de los capitalinos; es miembro del Aldo Lio-
pol Little Ship Program que otorga la Universidad de
Stanford, la Liders investigadores para incidir en las
políticas públicas, en la sostenibilidad y el cambio
climático.
Ha dado pláticas a nivel internacional para trabajar
desde la academia en la resolución de problemas am-
bientales de diferentes gobiernos y la sociedad civil.
También es integrante de la Red Universitaria del
Agua, y trabaja con la sociedad civil para proponer so-
luciones a problemas urbanos. Es cuanto, presidente.
El presidente: Sean ustedes bienvenidos. Un aplauso,
por favor. Agradecemos también a quienes nos están
viendo por el Canal del Congreso, está siendo trans-
mitida, como nos ha sido solicitado por vía las redes
sociales, hoy día demandantes de este tipo de informa-
ción; estamos transmitiendo esta sesión en vivo en el
Canal del Congreso. Gracias, doctor Gutiérrez. Cedo
la palabra para la dinámica de cuatro intervenciones
sobre la misma exposición. Gracias.

4. Ponencia para conocer la situación actual y pers-
pectivas del sector hídrico del país, a cargo de los
doctores Rodrigo Gutiérrez Riva, del Instituto de
Investigaciones Jurídicas de la UNAM; Luis Zam-
brano González, del Instituto de Biología de la
UNAM; Helena Cottler Ávalos, del Instituto de
Ciencias de la UNAM; Carmen Carmona Lara, del
Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
El doctor Rodrigo Gutiérrez Rivas: Gracias. Muy bue-
nos días a todas y a todos. Bueno, en primer lugar por
supuesto un agradecimiento por la invitación a estar en
esta comisión, para tener este primer acercamiento
desde la universidad y poder plantear a la Comisión de
Agua y Saneamiento, y comisiones que han sido tam-
bién invitadas, conclusiones de un foro que se llevó a
cabo en nuestra universidad en donde coincidieron un
conjunto muy amplio de investigadores e investigado-
ras de nuestra universidad, de nuestra máxima casa de
estudios, quienes han venido trabajando durante año
sobre el tema del agua, un foro que ocurrió el 24 y 25
de febrero.
Como ya lo señalaba el diputado Pichardo, no se trata
de cuatro intervenciones, es más bien una sola inter-
vención a cuatro voces para presentar estos primeros
planteamientos relativos a los temas que hoy nos pre-
ocupan sobre el agua en el país, y si la comisión y las
comisiones lo consideran conveniente, poder tener una
segunda reunión para poder precisar algunos de los te-
mas y problemas que aquí se planteen.
Lo que hoy haremos es por tanto un planteamiento ge-
neral dividido en cuatro ejes: un eje de carácter cons-
titucional, un eje ambiental, un eje relativo al tema de
la planeación, y un eje sobre transparencia y rendición
de cuentas.
Yo comenzaré, por lo tanto, con un planteamiento de
carácter constitucional que tiene que ver con la refor-
ma constitucional y el marco legal que existe hoy en el
país, y el cual debe de ser modificado por un mandato
establecido en un transitorio, el artículo cuarto, párra-
fo sexto de la Constitución.
Antes de febrero 2012 la regulación, bueno, una pri-
mera consideración que me interesa hacer es que Mé-
xico es una democracia constitucional o pretende ser-
lo, y eso significa que, digamos, el modelo de
democracia constitucional lo que significa es la posi-
bilidad de someter a los poderes, poderes públicos y
poderes privados, al régimen legal y el régimen cons-
titucional. Por lo tanto en nuestro país un punto de
partida esencial para entender el marco constitucio-
nal en el cual nos movemos y en el cual se mueve el
Poder Legislativo, es el hecho de que la Constitución
es una norma obligatoria, es una norma vinculante
que vincula a todos los poderes; no hay poderes libe-
rados del control constitucional en nuestro país. To-
dos los poderes están sometidos a la Constitución. Y
los derechos humanos son normas establecidas en la
Constitución con contenidos específicos con conteni-
dos claros que vinculan a todos los poderes, obligan
a los poderes. Por lo tanto el derecho humano al
agua, que tiene un contenido específico, vincula al
Poder Legislativo. El Poder Legislativo tiene un mar-
gen de creación legislativa pero acotada por un con-
junto de límites preestablecidos en la Constitución y
no sólo en la Constitución, sino en los tratados inter-
nacionales.
Ahora quisiera explicar el contenido de ese derecho
humano al agua y la relación estrecha que existe entre
la Constitución y los tratados internacionales para se-
ñalar cuál es ese marco que orienta con un conjunto de
mandatos obligatorios al Poder Legislativo en el desa-
rrollo de la ley que tendrá que crearse.
Antes, como se señala en la pantalla, antes de la refor-
ma al artículo 4o., constitucional, en México la regu-
lación constitucional del agua estaba basada en el artí-
culo 27 a partir de un régimen de propiedad.
Sin embargo después de la reforma de febrero de
2012, que es cuando el 8 de febrero de 2012 que es
cuando se constitucionaliza el derecho humano al
agua, si podemos pasar a la siguiente, por favor, el ré-
gimen del agua va a quedar, el régimen, la planeación
y la regulación del agua en el país queda marcado por
el contenido esencial del derecho humano al agua, y
no sólo por lo que establece nuestra Constitución en el
artículo 4o., que como pueden leer, es bastante limita-
do, es un artículo constitucional y por lo tano tiene una
pretensión de generalidad, pero lo único que encontra-
mos en la Constitución en relación con el derecho hu-
mano al agua, es que toda persona tiene derecho al ac-
ceso y disposición y saneamiento de agua para
consumo personal y doméstico de forma suficiente,
salubre, aceptable y asequible.

Pero ¿qué significa suficiente, salubre, aceptable, ase-
quible? ¿Qué significa toda persona? El artículo cons-
titucional no nos da elementos suficientes para poder
ir aclarando cada una. De esas categorías que son muy
relevantes. Como ustedes saben, en 2011 se modificó
nuestra Constitución, el artículo 1 de la Constitución,
para incorporar dentro de la Constitución, los tratados
internacionales.
El artículo 1o., de nuestra Constitución señala que “en
los Estados Unidos Mexicanos todas las personas go-
zarán de los derechos humanos reconocidos en esta
Constitución y en los tratados internacionales”. Y tam-
bién señala que “las normas relativas a los derechos
humanos, se interpretarán de conformidad con esta
Constitución y con los tratados internacionales”.
¿Por qué estoy colocando esta introducción relativa a
la relación del derecho constitucional con el derecho
internacional? Porque en el derecho internacional de
los derechos humanos, sí están muy precisadas las ca-
tegorías que están en el artículo 4o. Entonces en la dis-
cusión y creación de la próxima Ley de Aguas Nacio-
nales, es muy importante que las comisiones que se
encargarán de ello, tomen en cuenta el artículo 4o., pe-
ro que tomen en cuenta todo aquello que se ha venido
construyendo y desarrollando en el ámbito internacio-
nal de los derechos humanos.
Con especial atención, artículo 4o., como está señala-
do en la pantalla y artículo 11.1 y 12 del Pacto Inter-
nacional de los Derechos Económicos, Sociales y Cul-
turales. Es en ese artículo 11.1 donde está establecido
el derecho humano al agua en el derecho internacional
de los derechos humanos.
Ese Pacto Internacional, perdonen si esto parece un
poco laberíntico pero es así, esta es la forma más ac-
cesible que he encontrado para transmitir esto que es
bastante técnico y complicado, ese artículo 11.1 del
Pacto Internacional de los Derechos Económicos so-
ciales y Culturales, que es vinculante para nuestro pa-
ís, es norma interna, tiene una observación general que
es la observación general número 15 emitida por el
Comité de Derechos Económicos, Sociales y Cultura-
les, que es el órgano de las Naciones Unidas, autoriza-
do para interpretar el pacto.
Si nosotros vamos a esa observación general vamos a
encontrar que esas categorías que están establecidas en
el artículo 4o., accesibilidad, disponibilidad, calidad,
etcétera, están muy desarrolladas.
Por ejemplo, en esa observación general número 15,
que es un documento vinculante para nuestro país, es
vinculante para el Poder Legislativo. Esa observación
general número 15 forma parte de los límites constitu-
cionales dentro de los cuales nuestro Poder Legislati-
vo puede y debe actuar para crear la próxima ley. Pe-
ro hay una serie de elementos normativos, mandatos
obligatorios que están establecidos en esa observación
y que deberán de ser contenidos en nuestra ley. Si no
ocurre de esa manera, nuestra ley se volverá contraria
a la Constitución y contraria al derecho internacional
de los derechos humanos, y por lo tanto será sujeta a
un control de constitucionalidad por parte de la Supre-
ma Corte de Justicia.
Estaríamos creando o se estaría creando desde el Po-
der Legislativo una norma contraria a la Constitución
y al derecho internacional de los derechos humanos.
Lo que yo quiero colocar en los próximos siete minu-
tos son algunos de los mandatos que están establecidos
en esa Observación General Número 15, para comen-
zar a identificar esos límites, esos mandatos vinculan-
tes que hoy tiene el Poder Legislativo en su discusión
parlamentaria.
Un segundo párrafo de esa observación general es que
el derecho humano al agua es el derecho de todos a
disponer de agua suficiente, salubre y aceptable. Por
tanto, es un derecho universal. Por qué, parece que es-
to es una obviedad, pues todos sabemos que los dere-
chos son universales. Lo digo porque en propuestas de
ley anteriores, se colocó en un momento dado la idea
de que el derecho era sólo de los asentamientos huma-
nos regulados. Y esto es contrario al derecho interna-
cional de los derechos humanos. El derecho humano al
agua es un derecho de todas las personas, y también
puede ser un derecho de algunos grupos que deben te-
ner acceso preferente al agua, como son pueblos indí-
genas. Pero es un derecho de todas las personas.
El contenido esencial mínimo del derecho, aquí está
muy resumido. Pero si ustedes van a ese documento
que en realidad es muy accesible, es muy pedagógica
la Observación General número 15, van a encontrar
con mucha precisión qué significa disponibilidad, qué
significa calidad, qué significa accesibilidad física,

asequibilidad, no discriminación y acceso a la infor-
mación. Éstos son los elementos centrales del conteni-
do esencial del derecho humano al agua que no pueden
no estar en la próxima ley.
Quiero enfatizar aquí el tema de acceso a la informa-
ción, recordarlo, ponerlo sobre la mesa por una cues-
tión que voy a plantear. Para comenzar a cerrar quisie-
ra colocar algunos mandatos establecidos en esa
observación general y que van a ser desarrollados por
mis colegas en sus siguientes intervenciones. Fíjense,
párrafo seis de la observación general: El agua es ne-
cesaria para diversas finalidades. Sin embargo, en la
asignación del agua debe concederse prioridad al de-
recho de utilizarla para fines personales y domésticos.
Hay una priorización en el derecho internacional, en el
uso del agua para que sea el uso personal y doméstico
el que se priorice por encima de todos los otros usos:
industriales, agrícolas, etcétera.
Los elementos del derecho humano al gua deben ser
adecuados a la dignidad de la vida y la salud humanas,
de conformidad con el párrafo uno artículo, etcétera.
Lo adecuado del agua que no debe interpretarse de for-
ma restrictiva, simplemente en relación con cantidades
volumétricas y tecnológicas. Y esto lo subrayo porque
también quiero colocarlo sobre la mesa.
El agua debe tratarse como un bien social y cultural, y
no fundamentalmente como un bien económico.
Por qué. Insisto en ello. Porque también propuestas
anteriores de Ley de Aguas Nacionales lo que coloca-
ban en la norma era una priorización del agua como un
bien económico, con el objetivo de introducir los mer-
cados en los circuitos de distribución y gestión del
agua, a través de redes o a través de presas o a través
de trasvases, considerando al agua como un bien eco-
nómico, una mercancía por la cual debería pagarse un
recurso. El derecho fundamental al agua considera no
que el agua deba ser gratuita, pero que sí debe ser con-
siderada como un bien social y cultural principalmen-
te.
Perdón, la anterior lámina, simplemente para construir
una liga a lo que a continuación dirá el doctor Luis
Zambrano. El modo en que se ejerza el derecho al
agua también debe ser sostenible, de manera que ese
derecho pueda ser ejercido por las generaciones actua-
les y futuras. También hay un mandato constitucional,
internacional, convencional para que la gestión del
agua sea sostenible.
Un principio democrático está claramente establecido
en el párrafo 48 de esa observación general. Los prin-
cipios, entre otros, de no discriminación y de partici-
pación popular. El derecho de los particulares y grupos
a participar en los procesos de decisión que puedan
afectar a su ejercicio del derecho al agua debe ser par-
te integrante de toda política, programa y estrategia de
respeto al agua. Aquí se insiste, a partir de la lógica la
obligación de efecto inmediato, que las estrategias y el
plan de acción deberán ser elaborados y periódica-
mente revisados con base en procesos participativos y
transparentes, por lo que tiene que ver con lo que dirá
la doctora Carmen Carmona.
En particular, los Estados parte deben adoptar medidas
para velar por que no se excluya a las mujeres. Hay
una cuestión de género fundamental. Y en la letra D
del párrafo 16 se señala que los Estados deben facili-
tar recursos para que los pueblos indígenas planifi-
quen, ejerzan y controlen su acceso al agua.
Hay un párrafo más en la observación general, en la
que se establece la obligación, perdón, es el párrafo
21. El último párrafo, 21, dice: La obligación de res-
petar exige que los Estados parte se abstengan de in-
miscuirse arbitrariamente en los sistemas consuetudi-
narios o tradicionales de distribución del agua. Eso
significa que nuestro próximo marco legal relativo al
agua deberá tomar en cuenta esos procesos de gestión
comunitaria, campesina e indígena muy extendidos en
nuestro país.
Un tema, para acabar con mis 15 minutos, que quisiera
también colocar y que no está en mis láminas es el te-
ma de la seguridad nacional. Como ustedes saben, la
actual Ley de Aguas considera al agua como un bien de
seguridad nacional. Y también así lo hacía la propues-
ta oficial de la Conagua que fue desechada. Si nosotros
consideramos a un bien de seguridad nacional, inme-
diatamente eso nos remite al artículo 13 de la Ley de
Acceso a la Información y Transparencia. Como uste-
des saben, en ese artículo 13 se establece la posibilidad
de vetar información o de considerar información co-
mo información no accesible a la ciudadanía.
Eso se opone de una forma radical, contundente, des-
de mi punto de vista, a uno de los contenidos esencia-

les del derecho humano al agua que, como señalé en
sus cinco principios fundamentales, es el de máxima
transparencia.
El agua en el país, el derecho humano al agua exige
que haya máxima transparencia en la gestión de la
misma. Y, por tanto, si colocamos en esa norma el he-
cho de que el agua sea de seguridad nacional, estare-
mos introduciendo un candado que en un futuro podría
darle al Ejecutivo la posibilidad de argumentar que el
agua, como es de seguridad nacional, su información
no puede ser de acceso público, y podría ser cancela-
da.
Con eso yo cerraría, cediendo la palabra al doctor Luis
Zambrano.
El doctor Luis Zambrano: Antes que nada, yo también
quisiera agradecer a la Cámara de Diputados, en parti-
cular a la Comisión de Agua Potable y Saneamiento,
por la invitación a este foro. Quisiera también hacer
hincapié en que lo que estamos diciendo aquí las cua-
tro personas es a partir de una serie de discusiones que
hemos tenido. Un pedazo de estas discusiones llegó al
foro que tuvimos el 24-25 de febrero.
Sin embargo, no es completo todo lo que vamos a de-
cir de todo lo que se discutió. Hay muchas personas
junto con muchos temas que por el tiempo no los va-
mos a poder atacar. Muchos temas que son fundamen-
tales, que fueron discutidos en el foro, que hay sido
discutidos en la academia y que no vamos a poder tra-
bajar en estos minutos precisamente nada más por la
falta de tiempo. Y entonces me uno a la propuesta del
doctor Gutiérrez, de si es posible tener una serie, o un
segundo, un tercero, si ustedes lo aceptan, reuniones,
como para que nosotros y otros investigadores podría-
mos venir a profundizar en alguno de estos temas, y en
tocar otros temas que a lo mejor no van a ser tocados
de manera profunda por nosotros mismos.
Me toca hablar del ecosistema en la Ley de Aguas por
varias razones. Y quisiera comenzar con la primera. A
partir de que el doctor Rodrigo Gutiérrez expresó que
existen ciertos límites jurídicos en la ley nacional e in-
ternacional para la formulación de la nueva Ley de
Aguas. También existen límites bajo la naturaleza. La
naturaleza nos impone límites que tenemos que man-
tener y que cuidar desde muchos ángulos, porque sí no
respetamos esos límites. Y eso es lo que ha venido di-
ciendo la ley actual y algunas propuestas de las leyes.
Si no respetamos esos límites nos vamos a quedar sin
agua, que es el marco en el cual estamos trabajando
ahorita.
Quizás una de las frases que a mí más me importan
que quisiera que quedaran aquí plasmadas es que ni la
tecnología ni la infraestructura lo pueden resolver to-
do. Esto es, ni la tecnología ni la infraestructura gene-
ran agua. Y muchas veces es que ambas lo que hacen
es en el corto plazo solucionar un problema, pero ge-
neran un problema muchísimo más grave en el largo
plazo. Y ahorita quisiera profundizar en ese tema.
Y quiero hablar un poco justamente de esto. Yo sé que
esto lo vemos todos en primaria en algún momento o
en secundaria, que es básicamente el ciclo del agua y
cómo se maneja el agua a nivel geográfico.
El agua se evapora de los grandes cuerpos de agua.
Llega, se precipita y va bajando por escurrimiento por
la Ley de la Gravedad. Y justamente lo que hemos ve-
nido violando. Y de hecho el otro día lo estaba escu-
chando en este mismo recinto al ingeniero Ramón
Aguirre decir esto de la Ley de la gravedad, y que és-
ta era una de las leyes que no se pueden violar. Pues sí
la hemos venido violando y esa es la razón por la cual
tenemos los problemas que hemos tenido.
Tenemos, el ciclo del agua funciona así, pero tenemos
que subir mil metros el agua de otras cuencas, para te-
ner agua en la cuenca de México y luego la tenemos
que volver a subir para desaguarla, porque si no nos
inundamos y la pasamos a otra cuenca.
Este cambio de cuencas de una cuenca a otra y de Ler-
ma al valle de México y luego del valle de México al
Pánuco genera grandes disturbios en las tres cuencas,
por un lado le estamos robando agua de un lado y por
el otro lado estamos sobreponiendo agua del otro y es-
to genera problemas muy graves en la dinámica de las
tres cuencas.
Entonces, efectivamente la ley de gravedad es muy
importante, pero la hemos violado y la ley lo está per-
mitiendo. Incluso, las propuestas anteriores en donde
permiten el trasvase justamente lo que están haciendo
es buscando violar la ley de gravedad constantemente
al subirla y pasarla de una cuenca a la otra.

Lo cual podemos evitar y nada más como ejemplo, en
esta ciudad llueve 10 veces más de lo que necesitamos
y aun así tenemos problemas de agua y tenemos que
importar agua. Si nosotros trabajáramos con la cuenca
como tal podríamos resolver este problema de alguna
u otra manera. Nada más hay que cambiar un poco el
chip.
Esto también es importante, porque lo he visto muchí-
simo reflejado en las propuestas de leyes anteriores, el
agua no se crea en el grifo y se destruye en el desagüe,
o sea, sí forma parte de un ciclo y forma parte de una
dinámica en el ecosistema que la dinámica del ecosis-
tema va a responder a esto que estamos nosotros ha-
ciendo.
Por tanto, la dinámica del ecosistema debe de estar in-
cluida y dentro de la Ley General de Agua o de la Ley
de Aguas que se vaya a proponer generar en esta Cá-
mara de Diputados, sobre todo en dos aspectos funda-
mentales la provisión y las inundaciones.
Déjenme decirles con una alegoría que se me estaba
ocurriendo hoy en la mañana en términos de la tecno-
logía, no es que uno esté en contra de la tecnología, pe-
ro la tecnología cuando nos ayuda a resolver un pro-
blema es cómo pagar una cuenta de una tarjeta de
crédito con otra tarjeta de crédito, tarde o temprano va-
mos a tener que pagar esa cuenta y si seguimos tras-
pasando con tarjetas de crédito y lo hacemos mal lo
único que vamos a lograr es tener una mega deuda que
nos genera grandes problemas económicos.
Si nosotros podemos utilizar pagar esa tarjeta para di-
luir el tiempo y solucionar el problema, para poder
afrontar nuestros problemas financieros es válido. Pe-
ro si nada más estamos traspasando el problema de un
tiempo a otro tarde o temprano nos lo van a cobrar y
qué mejor día para plasmar esta idea que la contingen-
cia ambiental que básicamente es que la naturaleza nos
está cobrando lo que nosotros hemos querido tratar de
solucionar con tecnología y traspasando de una tarjeta
de crédito a la otra hasta que ya nos llegó el cobrador
y nos está embargando la casa, ahora los pulmones bá-
sicamente.
Algunos factores que deben de estar en la Ley de
Aguas en términos de manejo ecosistémico, el manejo
territorial es fundamental, el entendimiento del mane-
jo territorial y ahorita vamos a hablar del tema, la ve-
getación, la cobertura de la vegetación y sé que eso
suena muy alejado al tema concreto del agua, pero co-
mo está directamente relacionada la dinámica del agua
con la vegetación en el manejo territorial y los cuerpos
superficiales tenemos que incluirlos de alguna u otra
manera.
¿Por qué? Básicamente, por esto, esta transparencia
explica bastante bien qué es lo que pasa cuando uno no
considera el manejo territorial en el manejo del agua y
uno cuando tiene voz que es en la parte de arriba el río
no necesariamente en época de momentos extremos no
necesariamente se desborda, pero cuando uno tala el
bosque todo, aunque no sea un evento extremo como
de cambio climático donde haya una lluvia bastante
fuerte podemos generar inundaciones. Esa es básica-
mente la razón.
Ahora, quise también dejar aparte la relación agua su-
perficial que es muy importante, pero también el agua
del acuífero que es la otra parte fundamental dentro de
la relación del ecosistema como tal.
Podríamos hablar muchísimo sobre ese tema, de he-
cho, aquí hay dos investigadores que tocan este tema y
que no están aquí en el pódium pero que pueden hablar
y tocar este tema de manera mucho más profunda, pe-
ro nada más quiero darles el ejemplo de las Lagunas
de Montebello que es un proyecto que tuvimos algu-
nos investigadores con Conacyt y con la Conagua, jus-
tamente, para entender por qué las Lagunas de Monte-
bello y viendo la de arriba está completamente verde y
espantosa ya con algas fluorescentes y la de abajo, pe-
gadita a ella es prístina, bonita y como todos conoce-
mos las Lagunas de Montebello.
Esta razón después de dos años de investigación que
tuvimos multidisciplinaria nos encontramos y nos di-
mos cuenta que básicamente es un problema de conta-
minación por la parte de arriba y un problema de con-
taminación por la parte de abajo.
Esto es, tanto el acuífero está funcionando con conta-
minación de tiempo más atrás como la parte de arriba
con el río Comitán está generando también grandes
problemas entre nuestra contaminación.
Eso se refleja en dos momentos distintos en diferentes
lagunas. Con esto lo que quiero dejar bien claro es, no
podemos dejar de entender la interacción superficial y

acuífero y en particular el acuífero como un factor fun-
damental, para poder tratar, para incluirlos dentro de la
ley, porque si no los incluimos dentro de la ley nada
más pensamos en tubos, en falta de infraestructura, en
solucionar goteras o lo que sea, lo único que vamos a
hacer es que a largo plazo vamos a tener problemas co-
mo la contingencia pero en términos de agua y ahí sí
agarrémonos, porque déjennos sin agua a 20 millones
de personas durante cuatro días y a ver qué pasa.
¿Cómo hemos venido probando esto? Nada más quie-
ro enseñarles más o menos qué es lo que hemos veni-
do entendiendo desde el ángulo del acuífero solo en el
valle de México.
Y si nosotros hacemos un modelo que nos explique
dónde se infiltra más el agua y dónde se infiltra menos
el agua, tenemos esto en el valle de México. Lo ver-
decito claro es evidentemente la zona urbana donde no
se infiltra casi nada y lo azul, entre más azul es donde
se infiltra bastante más.
Tenemos zonas muy pequeñas, ahí está el Popo y el Iz-
ta, por ejemplo, se ven abajo, tenemos zonas muy pe-
queñas de alta infiltración, zonas de mediana infiltra-
ción y zonas de baja infiltración.
Si hacemos un cambio en el uso de suelo y por eso es
piedra fundamental entender el uso del suelo, bajamos
en 10 por ciento la infiltración y estaba escuchando al
ingeniero Ramón Aguirre el otro día también que nos
quedan 40 años de agua, si seguimos con el cambio de
uso de suelo esos 40 años de agua van a reducirse a 30
o a 20.
Entonces, tenemos que plantear y pensar en términos
de cambio de uso de suelo, para seguir asegurando que
vamos a tener más agua.
Esto es el otro factor que nos importa muchísimo in-
corporar la incertidumbre del cambio climático. Si
nosotros generamos un modelo para entender cuánto
va a llover y cómo va a llover en distintas épocas del
año con diferentes escenarios, términos de cambio cli-
mático, nos vamos a dar cuenta también se modifica la
capacidad de infiltración.
Ahora, eso no sólo es infiltración también es en inun-
daciones, tenemos las inundaciones potenciales que
tenemos en la Ciudad de México y si se fijan lo más
rojo que es el 80 por ciento de lo que era el Distrito Fe-
deral es donde puede haber más inundaciones en el
mediano plazo ahorita.
Esto es con el cambio del uso de suelo que a cómo
vamos está muy fuerte. Si se fijan hay una de las cosas
para abonar a la disposición es el aeropuerto justa-
mente está en la zona más roja, el nuevo aeropuerto de
la Ciudad de México está en la zona más roja y el an-
tiguo aeropuerto de la Ciudad de México está en la zo-
na más roja.
Como para tratar también de entender este tipo de pro-
blemas que tendrían que estar dentro de la ley es no
podemos poner grandes infraestructuras o grandes po-
blaciones en zonas de alto riesgo de inundación.
Esto es con el cambio climático. Si no incluimos la in-
certidumbre en el cambio climático en inundaciones
también lo único que va a suceder es que nos vamos a
inundar y vamos a pensar que ahora tenemos que ha-
cer un túnel de emisor oriente bastante más grandote y
vamos a gastar mucho más y va a quedar sobre pasa-
do antes de que el túnel esté de manera operativa.
Esto es una cosa que el IPCC que es el Panel Interna-
cional de Cambio Climático tiene en términos genera-
les para comprender los cambios en términos de cam-
bio climático en la vulnerabilidad de la sociedad y que
deberíamos de incluir en la ley.
Déjenme decirles que hablamos de las distintas pro-
puestas de ley, la ley que propusieron los ciudadanos,
la ley que propuso el Panal, la ley que propuso lo que
se le llama a la ley de la Conagua y prácticamente no
existe el tema de cambio climático, menos en la ley
que se propuso en la Conagua que solo se menciona
una vez en la exposición de motivos si no considera-
mos el tema de cambio climático dentro de la misma
ley que genera incertidumbre dentro de la misma ley
vamos a estar dándonos un disparo en el pie, lo cual
nos va a generar problemas no en el mediano plazo es
altamente probable que en el corto plazo. Para eso te-
nemos una serie con ayuda de expertos internacionales
una serie de conceptos que podríamos incluir sin me-
nor problema en la ley.
Básicamente, en los programas debe de estar incluida
la incertidumbre que genera el cambio climático y
también la dinámica, este es otro factor muy impor-

tante, los conceptos de un ecosistema funcional que le
puse aquí ecosistema prístino son bastante más resi-
lientes, qué quiere decir eso, que con eventos extremos
de cambio climático, grandes sequías o grandes inun-
daciones un sistema bien manejado puede soportarlos
y generar menos problemas tanto de falta de agua co-
mo de sobra de agua.
Un ecosistema muy perturbado lo único que va a ge-
nerar es potenciar esos eventos extremos y entonces
vamos a tener muchas muertes por falta de agua o por
sobra de agua.
Otro factor es la contaminación en aguas subterráneas
y superficiales, que es evidente que tiene que estar
desde un punto de vista de monitoreo de ríos y lagos,
zonas costeras y agua potable, basados también en la
industria y la agroindustria, y aquí es donde también
quiero retomar lo que decía el doctor Rodrigo Gutié-
rrez, en términos de tenemos la única forma de poder
atacar esta serie de problemas, sobre todo en términos
de contaminación, es con transparencia y que debe de
estar incluido, y vigilancia comunitaria.
Las primeras personas que se dan cuenta de que algo
está mal en su cuerpo de agua son las personas que vi-
ven alrededor. Si no les permitimos que ellos puedan
hacer sus propias mediciones o si nos les permitimos
que las universidades puedan llegar a medir y expli-
carles qué es lo que está pasando, lo único que va a
suceder es que ese problema se va a hacer mucho más
grande y va a ser muy poco solucionable en el corto
plazo o en el mediano plazo.
Por eso la transparencia y la vigilancia comunitaria
son pieza fundamental para el manejo del ecosistema
en términos de agua.
Ahora. Hay usos incompatibles, y con esto yo quiero
cerrar. Hay usos incompatibles en la utilización del
agua. El agua no es infinita, nosotros aprendimos en la
primaria que el agua es un recurso renovable, y no lo
es. Está en un ciclo, pero el ciclo también tiene sus lí-
mites, entonces el agua no es infinita y no se puede
generar compatibilidad entre usuarios.
Esto es, yo no puedo contaminar con ácido el agua y
luego decir: Bueno, ya la mando al río y que el río la
utilice, el pececito la pueda utilizar y luego la utilicen
los indígenas de abajo para que dé agua potable.
No, hay usos incompatibles y tenemos que generar
prioridades para el consumo del agua. Ya el doctor Ro-
drigo Gutiérrez habló del derecho humano al agua en
términos de, dentro de los humanos es primero lo más
importante es el consumo doméstico, pero también te-
nemos que considerar la dinámica del ecosistema, por-
que la propia dinámica del ecosistema es la que gene-
ra la misma agua.
Entonces el ecosistema no lo podemos ver como un
usuario. Lo hemos visto como un usuario todo el tiem-
po, el problema es que de entrada no tiene defensores el
usuario, pero en segundo lugar no es usuario, es el pro-
veedor mismo. Entonces tiene que estar en una catego-
ría completamente diferente porque si un usuario se
queda sin agua, uno de los usuarios a lo mejor la indus-
tria o la agroindustria, es grave pero es menos grave a
que el proveedor de la misma agua se quede sin agua.
Entonces, si tenemos 10 granos y uno lo estamos para
sembrar, si le quitamos ese el año que viene no vamos
a tener para sembrar nada y ya. Con eso quisiera ter-
minar. No sé si habría nada más una frase. Con eso
quisiera terminar. Nada más para dejar claro que den-
tro de esta ley tiene que haber básicamente dos o tres
conceptos que sería muy importante que estén, que es
la dinámica del ecosistema debe de estar funcionando,
no sólo la tecnología ni la infraestructura van a solu-
cionar los problemas, sino la misma dinámica del eco-
sistema y que el cambio climático e incorporar la in-
certidumbre del cambio climático nos va a permitir
pensar en la sostenibilidad en 10, 15 o 20 años más.
Muchas gracias.
El secretario: Le damos la palabra a la doctora… por
favor, doctora.
La doctora Helena Cottler Ávalos: Muchas gracias por
la invitación. Es un gusto realmente poder compartir
con ustedes este tema.
Yo les voy a tocar el tema de planeación y participa-
ción pública en el derecho humano al agua. Recorde-
mos planeación como todo proceso de tomar decisio-
nes para alcanzar un futuro deseado, para poder
desarrollar e implementar planes para poder alcanzar
esos propósitos y objetivos. Y la planeación se basa en
dos premisas básicas que tienen que ver objetivos en
común para poder planear, y acciones para poder im-
plementar.

Actualmente, cómo estamos haciendo la planeación
del componente agua. A nivel federal se realiza una
planeación estratégica y planeación estratégica se re-
fiere a hablar de conceptos muy generales de misión,
de visión, de líneas estratégicas, todo lo cual está muy
alejado del territorio, porque es una planeación estra-
tégica.
Esa planeación, esas grandes líneas estratégicas llegan
a los organismos de cuenca, que a final de cuentas son
organismos administrativos, es una instancia adminis-
trativa, no tiene ninguna relación con lo que nos ha-
blado el doctor Zambrano de cuencas, son organismos
administrativos compuestos por diferentes estados.
Les llega entonces cuáles son las líneas estratégicas. Y
luego se encuentran estos llamados Consejos de Cuen-
cas, órganos consultivos y el organismo de cuenca le
dice al consejo de cuenca; Ok, qué es lo que tienes que
hacer.
Al consejo de cuenca, que es donde están los usuarios,
que es donde se maneja el agua, les llegan los linea-
mientos de qué es lo que se tiene que hacer. Y luego a
nivel de territorio muy local están las comisiones de
cuencas, los comités de cuencas, muchos de los cuales,
como la comisión de Valle de Bravo, la comisión de
Amecameca, la compañía, muchos de los cuales gene-
ran sus propios planes a partir de sus propias necesi-
dades porque ellos saben qué pasa con los manantia-
les, qué pasa con los ríos, qué pasa con el organismo
operador de agua, quiénes son los usuarios, quiénes
contaminan.
Las comisiones de cuenca generan sus propios planes,
pero no tienen a quién, con quién retroalimentar. No lo
pueden retroalimentar con los consejos de cuenca por-
que ellos han recibido sus propios lineamientos. En-
tonces seguramente ustedes han escuchado decir: los
consejos de cuenca no funcionan. Y aquí ya comenza-
mos a ver por qué no están funcionando. Están reci-
biendo una planeación que viene completamente cen-
tralizada, administrativa y donde no hay objetivos
comunes, no hay diferentes visiones, es una visión
centralizada que dice esto es lo que te toca hacer. Lo
que quisimos plantear después de toda una discusión,
es un paradigma completamente distinto y lo que tiene
que hacer es basarse en lo que pasa en el territorio, si
son las comisiones de cuencas o comités de cuencas
son los que saben que está pasando en el territorio,
donde están los conflictos, donde están las contamina-
ciones y cuáles son las soluciones posibles entonces
que sean esos planes, no va ser planeación estratégica,
pero los planes territoriales lo que va retroalimentar
los consejos de cuencas tiene una razón de ser, tienen
planes, tienen actores, tiene ciudadanos que están real-
mente interesados en lo que está pasando en el territo-
rio, e interesados en lo que está pasando en los comi-
tés de cuencas pueden construir objetivos comunes
con indicadores entonces los consejos de cuencas si
tienen una razón de ser, ir de estos planes de cuencas
llevarlos a planes regionales que pueden ser regionales
de acuíferos de los cuales hay muchos acuíferos regio-
nales que son muy importantes que entonces ya no pa-
saría a una entidad administrativa si no pasaría a una
entidad natural que podrían ser las regiones hidrológi-
cas conformadas a partir de acuíferos, cuencas en te-
rritorio están basto y heterogéneo que hay que ser al-
go heterogéneo y muy flexible y a partir de eso
entonces se podría estar retroalimentando, porque
siempre hay una retroalimentación con la planeación
federal. Entonces ya no sería una flecha que baje de la
parte federal a que tiene que hacer el consejo de cuen-
ca si no sería una creación conjunta desde el territorio
local hasta el nivel federal.
Actualmente lo que está sucediendo es que de las mil
471 cuencas hidrográficas que tenemos en el país, lo
hemos organizado en 13 organismos de cuencas, como
les digo, absolutamente administrativos. Entonces es
una pena, no conozco el origen de muchos de nuestros
diputados aquí, pero si ustedes se ubican en sus regio-
nes, no sé si hay alguien de Sinaloa, pero si están en el
río Fuerte y que tienen que ir hasta Los Mochis o que
tienen que ir hasta la otra región, qué ciudadano va a
querer ir hasta allá, dejar su trabajo, dejar todo sus
quehaceres para discutir qué, porque el organismo de
cuenca es una entidad gubernamental y los ciudadanos
no podemos discutir y no tenemos incidencia en esto.
Todo el país, usted lo sabrá, el valle de los Mochis es
completamente diferente a lo que puede ser Culiacán o
lo que puede ser en el río Fuerte.
Por qué hemos sumido todas estas cuencas. Nada más
en el caso del Lerma-Chapala, si ustedes están en una
cuenca de Ayuquila, que está en Colima, y otra perso-
na está en Toluca, ¿qué cosa los está uniendo? Enton-
ces esta distribución no está realmente respondiendo a
ninguna naturaleza hídrica del país.

La siguiente. Cómo están organizados en todos mil
471 cuencas. Chequen la cantidad de cuencas, mil 471
tenemos 26 consejos de cuenca. O sea, aquellos órga-
nos consultivos donde van todos los ciudadanos, los
usuarios que se llaman, son solamente 26. Entonces
evidentemente no puede haber espacio para la cons-
trucción de objetivos comunes porque territorialmente
no hay algo que los una finamente.
Nada más viendo el tamaño del Balsas o el tamaño del
Conchos, más de 100 kilómetros cuadrados, obvia-
mente los que están en la parte de arriba o en la parte
de abajo son realidades completamente distintas. En-
tonces si queremos que la planeación en nuestro es-
quema realmente considere lo que está pasando en el
territorio, lo primero que tenemos que hacer es; habla-
mos de, no hablar de organismos algo entidad admi-
nistrativa, sino de regiones hidrológicas asociadas con
grandes acuíferos, puede ser, y de consejos de cuenca
que tengan que ver más con el territorio. No pueden
ser 26, tienen que ser entre 40 y 50. Hemos hecho el
cálculo para que realmente refleje lo que está pasando
en el territorio, y que entonces sea un espacio efectivo
de participación.
La siguiente. Actualmente qué sucede con los consejos
de cuenca, y esto es respuesta de un estudio de la Au-
ditoría Superior de la Federación de año pasado. De
los 26 consejos de cuenca solamente el 50 por ciento
designaron presidente, 45 por ciento está integrado por
los usuarios.
Esto de acá nos refleja que no funciona, pero que no
funciona no porque la figura esté mal, no funciona
porque los temas que se discuten no tienen sentido.
Ustedes no van a ir a una reunión en la cual saben que
el tema que se discute ahí no es vinculante, no hay au-
tonomía financiera ni jurídica para que se tome ningu-
na decisión y no va a salir nada de esa reunión. Nadie
quiere ir a reuniones así. Es lo mismo con los consejos
de cuenca.
Solamente se han establecido 32 comisiones de cuen-
ca. Muchas de ellas que están en manos de la sociedad
civil son las que funcionan. Y le puedo decir, Comi-
sión de Cuenca Amecameca, la compañía, la de Valle
de Bravo, Ayuquila, hay muchas que sí están siendo
trabajadas por la sociedad civil y ellas son las que es-
tán siempre funcionando, porque realmente son las
que ponen temas en la mesa para resolver.
Y otra cosa muy importante de este estudio es que de-
ja claro que ningún consejo coadyuvó a la concerta-
ción de acciones de preservación, de restauración. To-
do esto que nos decía el doctor Zambrano, no hay
consejo de cuenca que lo ponga en la mesa en la dis-
cusión.
Y al 2013, esto fue todo un estudio de retrospectiva, la
Conagua no había logrado integración, fortalecimien-
to y promoción de consejos de cuenca. Pero es otra
vez, no es porque no funcione, es porque simplemente
hay que cambiarle el caparazón del consejo de cuenca.
Ahora, ¿a qué escala tiene que ser la planeación? En-
tonces, es como le decía, y qué cosa se tiene que pla-
near. Todo esto, hay un aridamiento explícito, cuando
ustedes hablan de una cuenca grande, cuenca del Valle
de México, cuenca de México, lo que podemos encon-
trar es que hay varias subcuencas, Magdalena Contre-
ras, hay otra que puede ser la de Amecameca, hay mu-
chas subcuencas y que son territorios mucho más
chicos, que la gente sabe lo que está pasando, y dentro
de ellas pueden haber microcuentas, pongamos las ba-
rrancas.
Aquí hay un aridamiento explícito y cada una va a ge-
nerar documentos de planeación, pero documentos
que tienen que ser vinculantes. Actualmente nada de
lo que se crea en el consejo de cuenca es vinculante, y
de ahí su debilidad. Y tienen que ser vinculantes en
términos de cuánta agua hay ecológicamente que sea
aprovechable. Cuáles son las zonas de importancia hí-
drico ambiental, por ejemplo ahora, sabemos cuáles
son nuestras zonas de recarga y las estamos realmente,
jurídicamente protegiendo a lo mejor.
Tiene que haber un programa para la recuperación pro-
gresiva de los volúmenes concesionados. Quizás en
esta oportunidad no se hable pero es un tema el cual
hay que hablar, son todos los volúmenes concesiona-
dos, la información que se tiene de los volúmenes con-
cesionados en el red back y cómo esto tiene que real-
mente revisarse completamente, porque hay
compañías, hay personas físicas que tienen unos volú-
menes concesionados inmensos, los cuales no los es-
tán utilizando pero tampoco se están regresando a la
nación.
Y entonces, todo lo que se genere en este territorio, en
la planeación local, es entonces lo que tiene que ir a

estas regiones hidrológicas, y en cada una de estas fi-
guras tiene que haber representantes de la ciudadanía
y también del gobierno, pero en cada una.
Actualmente los organismos de cuenca es únicamente
una dependencia gubernamental, y los consejos de
cuenca prácticamente todos están dirigidos por Cona-
gua. Y es esta información la que tiene que dar pie en-
tonces a los programas nacionales adheridos. Siguien-
te.
Entonces, los consejos de cuenca tienen que ser cuen-
cas más compactas, más homogéneas, tienen que ser
autónomas, financieras y jurídicamente de Conagua.
Actualmente solo reciben presupuesto para un poco de
suelos y pagar luz y agua, pero no tienen presupuesto
para ningún estudio, y entonces eso las hace muy dé-
biles.
Se tienen que reforzar mecanismos de coordinación
interinstitucional porque estamos hablando de cuencas
de territorio donde está energía, donde está Pemex,
donde está agricultura, donde está desarrollo urbano.
Todo el mundo tiene qué ver con el agua, finalmente,
y generar información, y entonces generar, promover a
las comisiones y a los comités de cuenca y que éstas
tengan decisiones vinculantes.
En este momento las comisiones y los comités no son
vinculantes con los consejos de cuenca, ni siquiera se
les invita a sus reuniones.
Entonces, ellos hacen su planeación, y su planeación
nunca llega a los consejos de cuenca, menos a los or-
ganismos y menos a lo que tiene qué ver con la plane-
ación hídrica. La siguiente.
Y cómo es la participación ciudadana. Ahora la parti-
cipación ciudadana no tiene información, y si no hay
información no hay medios para tomar decisiones, no
hay medios para argumentar, pero tampoco hay posi-
bilidad de llegar a consensos. Hay alguien que pueda
tener información y que pueda decir, la mejor opción
es construir una presa.
¿Qué es lo que está sucediendo? Comienzan los con-
flictos porque no hay manera de realmente argumen-
tar, a ver, por qué estos pueden ser los datos. Mira to-
das las estrategias que se están generando, por qué ésta
es la solución más viable. No hay información. Y tam-
poco puede haber información entonces para decirte,
no es la presa la solución sino la solución son otras
medidas.
Entonces es una participación muy pasiva, es nada
más de voy y escucho y bueno, con la falta de credibi-
lidad de las instituciones no creo. Y comienzan los
conflictos.
¿Cuál es la propuesta entonces? Tiene que haber un
proceso de comunicación bidireccional, con mecanis-
mos para intercambiar esa información. Lo que se ge-
nere en el comité y en las comisiones de cuenca con la
información que tiene la gente, con los monitoreos co-
munitarios que señalaba el doctor Zambrano, esa es la
información que puede entonces proveer mecanismos
para tomar decisiones.
Puede aumentar aceptación general del proyecto por-
que se llega a consensos, otorga eficacia a las accio-
nes del estado y construyen ciudadanía. Porque la úni-
ca manera de construir ciudadanía es dando
información para la toma de decisiones.
Entonces, por último, sin el adecuado respaldo de da-
tos e información veraces y oportunos, toda decisión
de manejo de agua se dificulta.
En este momento no sabemos ni siquiera por qué el
agua, dónde se condiciona. Cómo hemos llegado a una
sobre concesión, a eso se le llaman sobreexplotación.
Cómo es muy ligado a que un acuífero, en cambio de
tener cien concesiones tenga 10 mil concesiones. Por-
que no ha habido información que ha dicho no hay
más espacio, no hay más agua para más concesiones.
Nadie está tomando las decisiones adecuadas porque
no hay información. Ni el gobierno ni la ciudadanía,
porque no está habiendo la información.
Y esto nos lleva a que si hay información ésta tiene
que ser transparente y tiene que ser posible una rendi-
ción de cuentas y eso es lo que nos a profundizar la
doctora Carmona. Muchas gracias.
La doctora Carmen Carmona Lara: Bueno, también
agradezco en este caso la invitación a esta sesión de
trabajo, sexta sesión de trabajo. Y mi presentación tie-
ne qué ver fundamentalmente con dos situaciones que
creo que son muy importantes, sobre todo para el caso
de la gestión del agua.

Y aquí es reconocer algo que finalmente no está visto
ni en la Ley de Aguas Nacionales vigente ni en las di-
ferentes propuestas en donde para reglamentar tanto el
derecho de acceso al agua potable y al saneamiento,
que finalmente tiene qué ver con qué tipo de aguas es-
tamos regulando, si estamos regulando solamente el
agua superficial o si como ya lo planteó el doctor
Zambrano, tenemos también que hablar de la interac-
ción con los acuíferos, las aguas del subsuelo.
Y bueno, aquí el elemento clave que tenemos para es-
ta gestión, que también creo y quisiera que esto que-
dara un poco como un grito de alarma y un grito de
exigencia, si así se pudiera decir, exigencia, obvia-
mente, como ciudadana que soy, con el respeto al Con-
greso de la Unión, pero exigir a mis diputados, mis re-
presentantes, que en este caso no puedo administrar el
agua si no sé quién la va a administrar.
Y el caso de que si en estos momentos hiciéramos la
evaluación como lo está haciendo la Auditoría Supe-
rior de la Federación, ninguno de los reportes de la Au-
ditoría Superior de la Federación, órgano que también,
digamos, pertenece a este Poder Legislativo, ninguno
es favorable a la situación de la gestión del agua que
tenemos en estos momentos.
O sea, Conagua no permite administrar un bien que es
considerado nacional. Y esta administración del agua
como bien nacional, a partir de lo que dijo la doctora
Cotler, y sobre todo cuando entremos al caso de las
aguas subterráneas, nos hace que más del 70 por cien-
to de las aguas nacionales no están bien administradas,
o que ni siquiera tengan elemento de administración
que lo permita, y ahorita diré por qué.
Aquí el asunto es que si como dijo el doctor Gutiérrez,
necesitamos garantizar los derechos humanos, y tam-
bién tenemos que respetar al ecosistema como usuario
y llevarlo a lo que finalmente es una gran paradoja. Si
consideramos, como lo considera ya la Ley de Aguas
Nacionales, al ecosistema como usuario, resulta que
nos falta lo que nos dice el doctor Zambrano, de que
si reconocemos al ecosistema como usuario y no ga-
rantizamos los derechos de usuario de las aguas a los
otros usuarios, pues pobre de la naturaleza porque en-
tonces también va a estar todavía con menos garantía
de que se salvaguarde el derecho al medioambiente
adecuado. Siguiente, por favor.
Y aquí el asunto es que yo quisiera recordar que el pá-
rrafo quinto del artículo 27 de la Constitución estable-
ce que se consideran como aguas nacionales–y bueno,
ahí está la lista–.
Y lo que pasa es que hay dos aguas que no se encuen-
tran en esta definición, y que conforme al propio artí-
culo 27 cuando dice que cuales quiera otras aguas no
incluidas en la enumeración anterior, se considera co-
mo parte integrante de la propiedad de terrenos por lo
que corran, a los que encuentren sus depósitos, pero si
se localizaren en dos o más previos, el aprovecha-
miento de estas aguas se considera de utilidad pública,
y quedará sujeto a las disposiciones que dicten los es-
tados.
¿Esto que implica? Que son bienes adheridos, que
conforme a la versión de la Ley de Aguas Nacionales
vigente, esos denominados bienes inherentes, pero que
entonces están regulados las aguas del subsuelo como
si fueran bienes inherentes y no necesariamente con su
calidad de bien nacional, y solamente como una causa
de utilidad pública.
Entonces, aquí tenemos un problema fundamental,
porque a la hora de que hablamos del respeto al dere-
cho humano al agua, también estamos hablando del
respeto a otros derechos, tanto como al derecho al me-
dio ambiente adecuado, el derecho a la salud. Para el
caso de calidad de agua, el derecho a la alimentación
y al desarrollo sustentable que entonces, finalmente,
tendríamos que preguntar si efectivamente con agua
pertenece a Semarnat, pero ¿cuáles son si hiciéramos
el balance? ¿Cuáles son los otros derechos humanos
que Semarnat y Conagua no están viendo?, que ade-
más tampoco les corresponde como sector, uno de
ellos es el derecho a la salud y el otro es el derecho a
la alimentación que corresponde a Sagarpa.
Entonces, ya empezamos con una dificultad de los de-
rechos adheridos al derecho humano al agua, que en-
tonces están dispersos, y además sectorialmente distri-
buidos por atribuciones a otras dependencias.
Y entonces, aquí tendríamos que pensar que ante los
nuevos principios constitucionales, tanto el derecho
humano de acceso al agua potable y al saneamiento,
como el caso también de las acciones colectivas, como
el caso también de responsabilidad por daño ambien-
tal, y otra serie de principios constitucionales, de los

que ya se hablaron. Lo que se tiene que determinar cla-
ramente es la restructuración de la dependencia y de
las autoridades del agua o la autoridad del agua, no se
cual pueda ser el punto que ustedes decidan, pero en
este caso, es que se tiene que determinar claramente
las atribuciones del Ejecutivo federal.
Queda en claro y aquí sí quiero empezar a trabajar el
tema de aguas del subsuelo. Las aguas del subsuelo
son reglamentadas por el Ejecutivo federal para deter-
minar las denominadas zonas de veda o zonas regla-
mentadas. Pero esta atribución del Ejecutivo es total y
absolutamente exclusiva del Ejecutivo y lo puede ha-
cer como quiera. Si bien hay una serie de procesos pa-
ra hacer la declaratoria, resulta que cada vez que se
elabora una declaratoria –y así ha ocurrido–, existen
traslapes en estas declaratorias en tiempo y en espacio.
Y ese mapa, digamos, de las zonas reglamentadas o de
veda que nos van a permitir los pozos saber si pode-
mos tener pozos o perforar para tomar agua, esto nos
deja en un estado, digamos, de indefensión en el sen-
tido de que no tenemos claramente determinadas cuá-
les son esas zonas reglamentadas.
Al no tener estas zonas reglamentadas, ocurre lo que
en estos momentos es un fenómeno que está ocu-
rriendo, por ejemplo, en la costa chiapaneca. En la
costa chiapaneca los municipios costeros en estos
momentos se están quedando sin agua, no hay agua
en la costa chiapaneca, y que además es una situa-
ción inédita respecto del todo el tiempo se ha mane-
jado. Y resulta que claro, como van a ver agua en la
costa si resulta que las empresas mineras de los mu-
nicipios que están en la sierra, están tomando el agua
que ya no llega a la costa porque toman el agua
aguas a arriba.
Pero como determinar si realmente el acuífero está co-
nectado con la recarga que llega de la montaña y como
llega a la zona costera. Entonces, aquí el asunto es ¿y
qué puede hacer el gobierno de Chiapas en este senti-
do? Claro, el gobierno de Chiapas ante esta situación
lo que ha hecho es algo muy fácil, si no hay agua hay
les voy a dar una serie de bombas para que saquen
agua. Si no hay agua en donde hay busquemos en otro
lado. Pero esa no es la solución, poner más pozos, o
sea, abran pozos porque el pozo que tengo ya se aca-
bó, porque finalmente no sé en dónde voy a abrir el
otro pozo.
Y aquí entonces mi pregunta, y creo que es una pre-
gunta legitima para cualquier ciudadano, pero, sobre
todo, para cualquier diputado que quiera elaborar una
ley de aguas es ¿Cómo se regulan los pozos en el pa-
ís? ¿Quién determina si se abre un nuevo pozo? pero
fundamentalmente ¿Quien determina que se cierre el
pozo y porque razones puedo cerrar el pozo? Eso no lo
tenemos en ninguna ley en México, y entonces creo
que podría ser parte de esta restructuración para que
no solamente se tenga una dirección de agua subterrá-
nea como si fuera algo administrativo, sino que tiene
que ver en la esencia de la regulación de la extracción
del agua, que es cerca del 70 por ciento de las aguas
con las que nos abastecemos para el consumo huma-
no.
Y aquí entonces tendría que ver una situación funda-
mental ¿qué se entiende por gestión descentralizada
del agua? Y si esta gestión descentralizada tiene que
ver con las atribuciones en materia de los estados, los
municipios, y en este caso que creo que va a ser uno
de los grandes dolores de cabeza, creo que el dolor de
cabeza que nos está generando la contaminación at-
mosférica, creo que le va a ganar la carrera a quien nos
va a generar el problema del agua en el Distrito Fede-
ral. Uno de los grandes problemas que tendrá el próxi-
mo constituyente es como regular el agua del Distrito
Federal cuando esta agua siempre ha sido subsidiada
por todo el país.
El sistema de agua de la Ciudad de México tiene terri-
blemente que administrarse a partir del terrible pasivo
ambiental e hidrológico que le dejo el Distrito Federal.
Toda la obra hidráulica del Distrito Federal se hizo con
partidas federales que provenían de todo el país.
Vamos a pagarle en el Distrito Federal a todos los es-
tados que nos dieron esos recursos para ahora sentir-
nos autónomos en un manejo cuando nuestra cuenca,
si bien puede ser autónoma desde el punto de vista, co-
mo ya lo dijo el doctor Zambrano desde el punto de
vista hídrico, pero no tenemos ni la estructura finan-
ciera ni la estructura de derechos, ni la estructura de
gestión, para poder ser realmente autónomos en mate-
ria de agua como Ciudad de México.
Y aquí el asunto también de lo que son las cuencas
participativas que ya decía la doctora Cottler en donde
la participación pública, el respeto a los sistemas co-
munitarios y a los sistemas indígenas de administra-

ción del agua, van a ser la solución para aquellas áreas
en donde se tiene que garantizar el derecho humano al
agua, pero que la estructura de gestión no ajusta para
ello.
Y resulta que hay una serie de principios para estable-
cer la gestión y la administración del agua, y nos los
voy a cansar con ello, porque pueden ver, habrá tantos
principios y tantas propuestas como personas puedan
participar en estos foros para decir cual pudiera ser el
mejor sistema de gestión.
Yo lo único que quiero llamar la atención es que lo que
si tenemos que tener claro es cuál va a ser el papel del
Estado en la gobernanza del agua. Lo que pasa es que
aquí en el caso mexicanos, siempre nos hemos ido
con, digamos, con la figura, como ya decía el doctor
Gutiérrez, del artículo 27 constitucional, antes de la re-
forma al cuarto, en donde el sistema era total y abso-
lutamente patrimonial, en donde si el Estado es pro-
pietario de las aguas, entonces, digamos, que tiene una
cierta figura que le da ese dominio sobre esas aguas.
Sin embargo, se nos olvida que la nación que es la re-
almente propietaria de las aguas, tiene que también te-
ner una visión de Estado, y entonces aquí cual es el pa-
pel del Estado en el caso del agua y es, si va a ser un
garante del interés público que significan estas aguas,
y entonces convertirse en un facilitador, en moviliza-
dor de recursos, en coordinador, en gestor del desarro-
llo y, sobre todo, en uno de los mecanismos que ma-
neje el apoyo y la participación a la sociedad civil
organizada.
Por lo tanto, creo que la próxima Conagua, que a mí
me gustaría encontrar una próxima Conagua frente a
una próxima Ley de Aguas Nacionales, porque no se
va a poder hacer una nueva Ley de Aguas Nacionales
si no se plantea la restructuración de Conagua. Es ge-
nerar instancias necesarias para el diálogo para gene-
rar consensos y para la negociación de conflictos.
Aquí también tenemos un problema de democracia,
porque resulta que los niveles de democracia y repre-
sentatividad en los diferentes organismos del agua, ca-
recen en estos momentos de la legitimidad y de cómo
se puede regular, formalizar y vincular los acuerdos en
las diferentes decisiones que se tomen, en las diferen-
tes instancias de participación.
Lo único que quiero comentarles es que si es cierto
que México pertenece a la OGDE, como sabemos que
sí, y que tristemente, el pertenecer al OGDE, de algu-
na manera nos favorece, en un sentido; en que la OG-
DE, por lo menos, supone que ha hecho una serie de
estudios. Y hay un estudio muy interesante, que desde
el 2010 se realizó por la OGDE, precisamente para el
marco de gobernanza del agua, a nivel de todos los pa-
íses de la OGDE, y éste es el marco de gobernanza
multinivel, en donde se llama algo así como constru-
yendo o pensando los obstáculos construyendo los
puentes, o la manera de saltarlos, que fue desarrollado
como un marco analítico para el diseñador de políti-
cas.
He de decir, que curiosamente en México, desde hace
muchos años no contamos con una política hidráulica;
tenemos un Programa Nacional Hidráulico, pero la po-
lítica hidráulica que tendría que ser la que se constru-
yera a partir del derecho humano al agua, todavía no
contamos con ella.
Entonces, a partir de esta política, en la que se puede
manejar brechas de gobernanza pueden finalmente es-
tablecer la institucionalización de la gobernanza y te-
ner principios. Les dejo el dato, porque no tiene caso
de que contraten a bufetes que luego les mientan, sino
que simplemente pidan la asesoría, que además paga-
mos para que nos las dé la OGDE, y que entonces, las
comisiones tengan esta información, porque ya está
absolutamente todo.
Y en este todo digo que hay una serie de esquema don-
de está acabadísimo; precisamente tienen toda la for-
ma en la que se integra el sistema financiero del agua,
participación pública, el manejo de sistemas de infor-
mación, etcétera. Aquí el asunto, que finalmente tiene
que ver con este aspecto de transparencia y rendición
de cuentas es que el Artículo 27 constitucional, cuan-
do hablábamos de concesiones, nos señala que el do-
minio de la nación es inalienable, imprescriptible, y la
explotación, el uso o el aprovechamiento de los recur-
sos, cuando se trate de particulares o por sociedades
constituidas por leyes mexicanas, solamente se podrán
dar mediante concesión.
Aquí el asunto es que la concesión del agua del sub-
suelo se requiere únicamente cuando sean éstas regla-
mentadas o se haya establecido la zona de veda o re-
serva, y entonces aquí tenemos que el acuerdo del

Diario Oficial de la Federación del 20 de abril de
2015, se señala que este acurdo habla de lo que es la
disponibilidad mediano al del agua, que dice que se re-
alizará cada tres años. Digamos, que fue en 2015: en
dos años se volverá a dar.
Pero que precisamente, lo que se tiene que respetar pa-
ra ver si hay disponibilidad media anual del agua son
una serie de principios que tienen el propio acuerdo y
que está en la lámina. Y aquí el asunto es que estamos
hablando de que son 653 acuíferos, entonces estaría-
mos preguntando que a las cifras que dijo la doctora
Cottler tendríamos entonces ahorita que aumentar 653,
que son los acuíferos que conforme a la Norma, que es
la Norma 011 de Conagua 2000, que tiene que ver con
la conservación del recurso-agua establece las especi-
ficaciones y método para determinar la disponibilidad
mediana anual de las aguas nacionales.
Que precisamente este principio es para propiciar la
gestión integrada –dice el acuerdo– el uso eficiente, el
manejo adecuado y la distribución equitativa de las
aguas nacionales, como condiciones para alcanzar un
desarrollo sustentable, y dar cumplimiento a lo que di-
ce el propio acuerdo. Ahí lo que ustedes ven, tal y cual,
una instantánea como les llaman ahora las computado-
ras, de lo que es lo que dice el acuerdo.
Ustedes van a encontrar, que el único que tiene déficit
es la del Distrito Federal con millones de metros cú-
bicos de déficit, y los otros que están al lado, en la
misma cuenca del Valle de México están en cero, que
es entonces, cuando uno no entiende esta situación,
porque estamos hablando de una misma cuenca, pero
con unas diferencias impresionantes.
¿Cuáles son los elementos que se requieren? Por un la-
do está la recarga medio anual, después de habla de
una descarga natural comprometida; después de un vo-
lumen concesionado de agua subterránea y un volu-
men de extracción de agua subterránea consignado en
estudios técnicos. Estudios técnicos que tampoco se
sabe cuáles son los principios ni cómo se van a llevar
a cabo, y luego la disponibilidad medio anual, que es
la que dice la Norma-Oficial 011.
¿A qué nos lleva esta situación? A que en el caso de las
aguas del subsuelo, sólo por este acuerdo y por la Nor-
ma 011, se exigen estudios técnicos, pero que no se to-
ma en cuenta la naturaleza del ciclo continuo del agua
y de los flujos del agua, en el caso de las aguas subte-
rráneas. Por lo tanto, entonces tendría que haber una
serie de principios que nos dijeran cuáles son los line-
amientos para la extracción eficiente, para el aprove-
chamiento sustentable de aguas de subsuelo, y funda-
mentalmente para algo que en estos momentos ya está
causando crisis en todo el país, que es permitir la re-
carga, la re-silencia, el mantenimiento y la recupera-
ción de puntos de extracción.
Por lo tanto, tendríamos que pensar en una Ley Gene-
ral de Aguas, en donde se regulen las extracciones, los
pozos, y no sólo las concesiones en zonas de veda o re-
glamentadas, pero esto tiene que ver con la transpa-
rencia y rendición de cuentas, ¿por qué? Porque en es-
tos momentos, al no tener información, y tal y como
dice la Auditoría Superior de la Federación, estamos
en un esquema de sobreexplotación y sobre concesión.
Tendríamos que cambiar el paradigma a un esquema
de extracción eficiente y aprovechamiento sustentable,
con lo que finalmente, en este caso, tendríamos que
quitar esa incertidumbre, pero que nos está llevando,
tanto a la crisis económica –y espero que no sea a la
Revolución Mexicana II–, porque no contamos ni si-
quiera con información que nos permita el balance de
acuíferos, para el caso de la disponibilidad, y las uni-
dades de gestión –como ya dijo la doctora Cottler– no
representan la realidad.
Tenemos que cambiar a un esquema en el que el fun-
cionamiento de los esquemas de administración del
agua sean a partir del flujo hídrico, y también toman-
do en cuenta las aguas subterráneas. Por lo tanto, nues-
tro sistema de monitoreo tendría que estar no sola-
mente en un balance, en el que tristemente se
cuantifica lo que se extrae nada más, porque solamen-
te medimos lo que extraemos, pero establecer un siste-
ma interactivo, como dijo el doctor Zambrano, en el
que lo que tenemos que tener son sistemas de medi-
ción que nos reflejen la cuantificación de lo que ex-
traigo, pero también saber cuánto recargo. Porque en
este momento, si yo hago la pregunta, pues realmente
sólo algunos expertos pueden manejarlo.
Y obviamente, transformar valores de uso, a valores de
extracción y monitorear ahora sí, todo el flujo del
agua, esto es, tenemos que saber además de todos los
datos, porque el monitoreo pluvial tiene que ver tam-
bién con todo lo que está ocurriendo con todos los da-

tos que nos da el cambio climático y también los nive-
les de evaporación –solamente como simple parénte-
sis– no sé si ustedes sepan cuál es el nivel de evapora-
ción de toda el agua que, conforme al Tratado de 1944
entra a México de Estados Unidos.
A nosotros nos entregan un volumen de agua, y el ni-
vel de evaporación en esa zona del norte es del 99 por
ciento. Entonces, se supone que tenemos un Tratado
de Aguas, en el que Estados Unidos nos entrega aguas
y después se las tenemos que regresar, pero es el agua
que ya se llevó el sol. Entonces, le pagamos el agua a
Estados Unidos, con los pozos de Coahuila y de Nue-
vo León.
Y el caso de escurrimiento, y el caso de infiltración.
Necesitamos monitorear, además de su calidad y can-
tidad, porque en el caso de la infiltración del agua es-
tamos viendo también, todo el problema de lo que es
la contaminación, tanto de los acuíferos, como de la
propia contaminación del agua.
¿Cuál es el cambio de paradigma que pensamos que se
tiene que manejar en una próxima Ley de Aguas? Es
una gestión integrada del agua a partir de los flujos, la
administración integrada y también participativa de
los acuíferos, con concesiones de aguas superficiales y
de todas las aguas del subsuelo, no solamente las re-
glamentadas, para que entonces ahí entrar a la parte de
regulación de pozos, con estudios técnicos, impacto en
extracción y recarga, y regular la extracción de pozos.
Los pozos, la perforación y el bombeo de las aguas
subterráneas en este momento son una zona de nadie,
y que es una situación en la que se está favoreciendo
el deterioro ambiental, a partir de la propia ley por una
acción por omisión, que es ni siquiera voltear a ver có-
mo regular este tipo de situaciones.
–Siguiente.
Y para terminar, bueno, también hay otras considera-
ciones importantes, que es la regulación de aguas plu-
viales, el aprovechamiento de aguas a partir del esque-
ma del reúso, la regulación del último uso y el manejo
de descargas en atención al reúso y recarga.
Este manejo de descargas en atención del reúso y re-
carga es curiosamente la única disposición que hay en
Alemania para evitar la contaminación de las aguas.
Esto es, te doy permiso de extraer agua, pero del lugar
en donde tú estás depositándola. Y entonces con esto
uno toma el tipo de agua que uno quiere aprovechar.
Entonces, digamos que con este tipo de regulaciones
que hay en el mundo, podemos pensar en un nuevo pa-
radigma para México y no pensar que el agua nos va a
causar el más grande problema social, que ojalá y no
vivamos nosotros, pero tampoco nuestros hijos. Mu-
chas gracias.
El secretario: Muchas gracias a nuestras expositoras,
expositores. Daremos la palabra a las diputadas y di-
putados que quieran hacer algunos cuestionamientos,
algunas observaciones sobre estos temas tan importan-
tes y con tantas aristas que acabamos de escuchar por
parte de los especialistas.
¿Alguna diputada o diputado que quiera hacer uso de
la palabra? ¿Sí? Diputado Aguirre, por favor.
El diputado Andrés Aguirre Romero: Muchas gracias,
buenas tardes. Primero, agradecer mucho la presencia
de los doctores, que sin lugar a dudas nos dejan varios
temas para el estudio, para el análisis, pero sobre todo
para solicitarles de manera respetuosa seguir contando
con su apoyo para lograr esta Ley de Aguas tan nece-
saria para nuestro país.
Escuchando al doctor Rodrigo Gutiérrez sobre la ase-
quibilidad o accesibilidad económica, nos queda claro,
doctor, que como derecho universal que bien está en el
Pidesc el agua, existen zonas de los municipios de Mé-
xico, donde pareciera que la accesibilidad económica
es prácticamente imposible de llevar el agua, aún y
cuando es un recurso, un derecho humano, como bien
lo establece usted, no da la tecnología para poder lo-
grar este servicio.
En el caso del doctor Luis Zambrano, aceptamos la de
tener más reuniones, doctor. La verdad es que ha sido
de gran valía esta y nos queda muy claro y me quedo
con el tema de que ni la tecnología ni la infraestructu-
ra lo resuelve todo, y tiene que ver con el tema de ase-
quibilidad.
Lo comento, porque en el caso de quienes tuvieron la
oportunidad de ser alcaldes en algún momento de su
trayectoria, hay zonas irregulares que pasan de la cuo-
ta famosa de dos mil 300 y de bombear el agua hasta

estos lugares, lograr llevarla a estos lugares por más
que hay el compromiso y la intención de poder apoyar
a muchos de las familias y ciudadanos que viven ahí,
pareciera que se vuelve en un proceso imposible de
llevar.
La doctora Cottler, la planeación y participación pú-
blica, por supuesto que tenemos que tener en cuenta lo
que usted nos señala y, en lo particular, destaco lo de
comisiones y comités que no están vinculados con los
consejos de cuenca. Sin lugar a dudas tiene que ser un
trabajo que el Legislativo tendrá que poner especial
atención y lograr dentro de esta nueva ley que esto
puede estar vinculado, si no seguramente los resulta-
dos no van a ser los que estamos esperando.
La doctora María del Carmen Carmona, aceptamos y
personalmente lo asumo, la exigencia como ciudada-
na, porque no es esa una exigencia que todos los ciu-
dadanos y una necesidad urgente que tenemos que lu-
char por resolver.
El tema de que más del 70 por ciento de aguas subte-
rráneas no está administrado, se queda como una tarea
para esta comisión y seguramente para esta legislatu-
ra.
Y dentro de la próxima Ley de Aguas Nacionales, que
obliga una próxima Conagua, tendremos que estar
muy atentos a eso.
Quisiera comentar también, doctora, que en lo particu-
lar me queda el tema de gobernantes y el agua, ahora
con la famosa gobernanza, que pareciera estar de mo-
da, seguramente será un parteaguas, señor presidente,
para que la Comisión de Agua pueda asumir cuál va a
ser la gobernanza del agua y que se vuelve fundamen-
tal para esta ley que estamos intentando lograr.
Culmino estos comentarios agradeciéndoles mucho a
las doctoras, a los doctores, felicitándoles. Sin lugar a
duda, académicos especializados con tanta calidad y
con tantos conocimientos con ustedes prestigia no so-
lamente a nuestra Máxima Casa de Estudios, sino tam-
bién prestigia a las y los mexicanos. Muchísimas gra-
cias por estar aquí y esperemos su visita prontamente.
Gracias, señor presidente.
El presidente: Gracias.
El secretario: ¿Alguien más que quiera participar?
¿Diputadas, diputados?
No sé si nuestros expositores quisieran comentar algún
tema más. El diputado presidente.
El presidente: Vamos calentando aquí el ambiente. El
que pregunta no se equivoca, entonces. Yo les agra-
dezco realmente a los diputados y las diputadas que
hoy estuvieron aquí, porque hemos en estas largas se-
siones de trabajo hemos roto récord en el tema de par-
ticipación, hemos roto los récords ahí en el tema de
participación, porque por eso le dimos esta caracterís-
tica de sesiones.
Mi experiencia aquí en el Legislativo es que los dipu-
tados a veces son los últimos que están en los foros es-
pecializados con los temas y le agradezco realmente a
cada uno de ustedes que estén aquí, haciendo frente a
este reto que tenemos.
Me decía aquí tras micrófono mi compañero Javier, di-
ce: oye, bonito reto te aventaste, dije: nos aventamos,
compañero, porque este es un tema de absolutamente
todos los mexicanos aquí. Y les agradecemos a las
doctoras y a los doctores la exposición.
Quisiera proponerle a los integrantes de esta comisión
y otras comisiones, que pudiéramos hacer valer una in-
vitación permanente a la Casa Máxima de Estudios, en
un tema vinculatorio, inclusive llevarlo a un convenio
de asesoramiento permanente en el tránsito hacia la
ley, porque creo que tener este puntual vínculo con la
academia, que dedican horas de experiencia personal
en campo y de estudio al tema, amerita que hagamos
un vínculo permanente con el Legislativo para poder
establecer un contacto y llevar el tema a un mejor
puerto.
Tengo varias preguntas, seguramente mis compañeros
también. No vi en las pláticas, en la introducción de
todos, y me preocupa, porque sí también coincido con
mis compañeros, ya lo decía el diputado Aguirre, la
experiencia municipal. La célula de la administración
pública del país es el municipio y no lo veo en sus co-
mentarios y en sus reflexiones, en sus estudios.
Hemos planteado inclusive la modificación del 115,
que lleva muchos años ahí y no ha evolucionado, es un
tema que a lo mejor necesitaría un trabajo puntual, pe-

ro en el tema del agua creo que el 115 tendría que mo-
dificarse. Entonces, el tema del municipio.
El tema del trasvase, polémico. Sabemos que es en
contra de la propia naturaleza, como aquí se ejemplifi-
caba en algunas ocasiones el tema México. Sin embar-
go, ante la realidad, por ejemplo, también polémico el
tema del crecimiento de la zona metropolitana de
Monterrey, ¿qué hacer frente al reto de las zonas y la
concentración?
Como en todas partes del mundo, México no es la ex-
cepción, la concentración de la población en los cen-
tros urbanos, el éxodo hacia la urbanidad es puntual y
eso no va a detenerse, la concentración de los servi-
cios, la eficacia en la concentración de los servicios in-
vita a que esto siga hacia adelante y qué hacer con las
megalópolis y las zonas urbanas que está haciendo el
país, y en este esquema de trasvase, que es un tema a
discusión.
Y por último, el tema de la gobernanza comunitaria, y
decía ya aquí bien el doctor Gutiérrez, el respeto a las
comunidades en su gobernanza. Creo que hay en mu-
chas, no en todas, eh, hay una gran experiencia y ri-
queza histórica y también hay ejemplos de desorden
absoluto, inclusive hasta privatización del agua en los
temas comunitarios, en donde te vendo el agua, la to-
ma en 20 mil pesos; si me caes bien, vecino, te la ven-
do un poquito más barata y si eres de mi partido pues
otro pedacito más abajo.
Entonces, tampoco, no podría pensar en no meterlas a
la ley y borrarlas de un plumazo, hay que normar al
uso comunitario del agua en un sentido positivo, ob-
viamente, pero me gustaría también un poquito pro-
fundizar en la reflexión y agradeciendo siempre sus
comentarios.
El secretario: Sí, les damos la palabra. Doctora.
La doctora Helena Cottler Ávalos: Quisiera tocar un
poco, porque es un tema muy importante el que men-
cionó, el tema de trasvases.
¿Sí se escucha?
Como mencionaba el doctor Zambrano, lo que hemos
visto únicamente es la solución tecnológica. La solu-
ción tecnológica más fácil es trasvasar, eso es clarísimo.
¿Qué hacer a futuro? Los trasvases no están sujetos a
realmente una evaluación estratégica ambiental di-
ciendo cuáles van a ser los impactos sociales y am-
bientales que nos va a provocar esos trasvases. Lo que
está diciendo es: tengo una necesidad, inmediatamen-
te quiero agua, entonces que se trasvase. Y no se está
viendo realmente en términos de cuáles son todos los
costos, hay muchas ciudades –últimamente por ejem-
plo en Oaxaca– que se piensa, con la presa la Reina,
estar aportando agua, pero la ciudad de Oaxaca tiene
40 por ciento de fugas.
Entonces, ¿en qué momento es realmente justificado
estar realizando trasvases o estar construyendo in-
fraestructura? ¿Cuándo resolvemos el problema de las
fugas en la Ciudad de México? Todo, la misma canti-
dad que nos llega por el Cutzamala es la misma canti-
dad que perdemos en fugas. Entonces, ¿realmente está
justificado? ¿Es ético estar trayendo agua de otras
cuencas para estar perdiéndolo en fugas?
Y luego, otro problema, como no tenemos ni informa-
ción ni transparencia entonces se dice: es que las ciu-
dades están creciendo; pero muchas veces lo que su-
cede es que los desarrolladores urbanos están
empujando el crecimiento de las ciudades, a veces sin
saber si hay agua o no hay agua. Hay muchas conce-
siones para las zonas agrícolas que se están utilizando
para as zonas urbanas y tampoco sabemos.
Entonces, hasta que no tengamos justamente la infor-
mación, no podemos estar sabiendo. No están dicien-
do que en Monterrey falte agua. ¿Dónde está la infor-
mación? O sea, dónde está la información clara de que
el agua se está utilizando para lo que se tiene que estar
utilizando, de que no hay fugas; cómo se está tratando
el agua para ver si se está reutilizando el agua.
Es decir, primero vayámonos a ver cómo se usa el
agua, cómo se puede utilizar mejor el agua, cómo se
está conservando la cuenca, cómo podemos potenciar
el medio ambiente y los ecosistemas, y luego pense-
mos en la solución tecnológica porque las presas y las
trasvases lo que generan primero son inequidades: hay
alguien que tiene agua y hay alguien que se queda sin
agua, y estamos hablando de derechos humanos. Y so-
bre todo hay que ver trasvases para quién: ¿Para acti-
vidades industriales? ¿Actividades mineras? ¿O para
trasvases para el derecho humano al agua?

El doctor Rodrigo Gutiérrez Rivas: Quisiera también.
Gracias. Sabemos todos, y todas, quienes hemos tra-
bajado en el tema del agua que en el país llueve de una
forma muy diferenciada. Voy a hacer esta primera in-
tervención en relación al planteamiento que hacía el
diputado Aguirre. Es verdad que en el país llueve mu-
cho en el sur y llueve muy poco en el norte, sin em-
bargo el 80 por ciento del producto interno bruto se
produce en el norte del país.
Aquí, digamos, hay un problema de planeación en re-
lación hacia dónde se está llevando el agua y para ha-
cer qué, que tiene que ver en alguna medida con lo que
Helena Cottler ya ha colocado. Sin embargo resulta
que el 42 por ciento de las familias indígenas que vi-
ven en el sur del país o, más bien, el 42 por ciento de
las familias en México, indígenas, no tienen acceso al
agua y la paradoja es que viven en las cabeceras de
cuenca más importantes en el país.
Por lo tanto, eso que usted señala en relación a la difi-
cultad tecnológica de llevar agua hasta ciertas pobla-
ciones, en el sur del país por lo menos no es exacta-
mente así. Más bien lo que sociólogos, antropólogos
en la universidad hemos venido analizando es que la
política de gestión el agua en el papis está fuertemen-
te marcada por consideraciones de carácter discrimi-
natorio, hay posibilidad de llevar el agua a las pobla-
ciones que viven ahí y sin embargo no ocurre así.
Y, sin embargo, donde hay escases, por ejemplo el
pueblo Yaqui, que tiene su agua, tiene su asesor, cons-
truimos un gran trasvase quilométrico para llevarlo a
Hermosillo, que es lo que señala la doctora Cottler,
porque ahí lo que estamos privilegiando es un deter-
minado imaginario de lo que es el desarrollo y el pro-
greso, que pensamos que es la ciudad, y les quitamos
el agua a los pueblos y a las comunidades.
Lo mismo ocurre con la presa La Parota, que inunda-
ría a más de 25 mil personas y afectaría a 75 mil per-
sonas para llevar agua a Acapulco, privilegiamos lle-
var el agua a Acapulco e investigadores de la
universidad han demostrado que se puede llevar a
Acapulco sin tener que construir una gran presa.
Creo que aquí hay, efectivamente también quisiera de-
cir algo en relación con los trasvases, un documento
muy interesante que está avalado por la Suprema Cor-
te de Justicia, que es un protocolo para que los jueces
decidan cuando se enfrentar a proyectos de infraes-
tructura. Y un principio fundamental, que no apareció
el día de hoy, es el principio de proporcionalidad.
Cuando ocurra un trasvase debería haber un análisis
sobre la racionalidad y la proporcionalidad en relación
a esa mega obra.
Y ese principio de proporcionalidad se subdivide en
necesidad, o sea, tenemos que demostrar que hay real-
mente una necesidad, tenemos que demostrar que ese
trasvase es la última y la mejor opción, y tenemos que
demostrar que ese trasvase, el daño que le va a produ-
cir a quienes va a dejar sin agua, es proporcional en re-
lación con el beneficio que vamos a obtener.
Desgraciadamente, a mí me parece que los trasvases
son muy rentables económicamente y son muy renta-
bles políticamente porque se ven, porque se pueden lu-
cir y porque se pueden vender; y además porque gene-
ran una circulación de capital que produce también
acumulación. Entonces, creo que es muy importante
que como nación discutamos la tecnología de los tras-
vases en nuestro país como la única posibilidad de
conducir agua de un lugar a otro.
El presidente: Sí, doctora, por favor. La doctora Car-
mona.
La doctora Carmen Carmona Lara: Gracias. Quería
comentar respecto a por qué el municipio no aparece o
no apareció en estos momentos en nuestras presenta-
ciones. Y nada más quisiera recordarles lo que la Ley
de Aguas Nacionales maneja como gestión del agua y
como gestión integrada de recursos hídricos, son frac-
ciones, es la XXVIII y la XXIX de la Ley de Aguas
Nacionales vigente, y resulta que en ningún momento
se habla ni de estados ni de municipios.
O sea, es una gestión eminentemente centralizada, de
ahí que… Hace un momento antes de venir platicamos
con el doctor Rodrigo y me decía: es que no es nacio-
nalización. Y le decía: sí, tengo que nacionalizar el
agua, porque la ley es un bien nacional, pero el pro-
blema es que no tengo la visión de este bien nacional
con la distribución de competencias, federación, esta-
dos y municipios.
O sea, digamos que tengo un triángulo cuadrado, un
triángulo redondo más bien, ¿no? O sea, el centro y
tres ámbitos de gobierno que finalmente eso es lo que

se tiene que debatir al principio para ver cómo voy a
gestionar el agua, por qué, porque efectivamente el ar-
tículo 115 constitucional lo que ocurre es que me ha-
bla del servicio público del agua en bloque que entre-
ga además con una figura, que también va a tener que
ser objeto de discusión, que fue objeto de discusión
desde la ley de 1992 y que no se ha podido resolver
por una simple y sencilla razón: porque hay una fic-
ción jurídica en la denominada asignación; o sea, a los
municipios y a los organismos paraestatales se les
asigna el agua, no se les concesiona.
Este es un debate que ustedes tendrán que discutir si
realmente continúa la figura de asignación y concesión
como una ficción que ustedes crean en la nueva Ley
General de Aguas, como lo está en la ley actual, y en-
tonces decidir si en las asignaciones va a haber un co-
bro de derechos por asignación del agua del manejo de
agua en bloque, porque también tenemos una triste y
terrible realidad: no cobramos por asignación de agua,
sin embargo la Ley Federal de Derechos sí cobra por
descargas de aguas residuales que hacen los munici-
pios; que entonces ustedes también tendrán que discu-
tir, para el caso de los municipios, cuál es el régimen
financiero de la entrega de agua en bloque de Cona-
gua, y eso se lo tienen ustedes que preguntar a Cona-
gua.
O sea, no quisimos o de mi parte todavía no está el de-
bate, creemos, de la ley como para poder plantear es-
tas exquisiteces, porque esto va a tener que ser parte de
la discusión que se dé desde el principio: ¿Qué tipo de
gestión del agua quieren? ¿Realmente la que dice ac-
tualmente la legislación, en donde dice que la gestión
del agua comprende en su totalidad a la administración
gubernamental del agua? Cualquier cosa que signifi-
que esto, o sea, que es el gobierno federal, los gobier-
nos estatales no tienen ninguna atribución en materia
de aguas y los gobiernos municipales tienen toda la
carga. Entonces ¿cuál es el esquema que queremos pa-
ra esta situación?
Entonces, aquí hay algo muy importante. ¿Por qué?
Porque los municipios tendrían que hablar de las aguas
residuales, o sea tendría de las aguas tratadas, de la
descarga, cuántos municipios tienen como programa
los reúsos de agua. Sólo por decir un dato, en el caso
de Francia, en Paris, se utiliza 14 veces la misma agua
y nosotros estamos al primer uso.
Entonces, es obligación del municipio el reúso y trata-
miento de agua o seguimos con el esquema de que so-
lamente recibe el bloque y luego las regulaciones para
un servicio público que tristemente que conforme a los
datos de la Comisión Nacional del Agua, y conste que
estoy hablando de 2005 – o sea ya es bastante viejito
dato–, el 67 por ciento de líquido se concentra en 4 de
las 25 regiones hidrológico administrativas, las 26 y
resulta que el 82.3 por ciento es agua entubada, no es
agua potable.
O sea, el servicio que dé el municipio tiene que ser ser-
vicio de agua potable. ¿Por qué?, porque tiene que ser
para consumo humano y muchos de los municipios es
lo que dicen es la cobertura, la famosa cobertura que
habla la Comisión Nacional del Agua es entubada. No,
es agua de calidad potable.
Entonces, aquí hay toda una discusión para efectiva-
mente si se va a tocar el 115, además mediante el artí-
culo 4o, constitucional que establece también la situa-
ción del saneamiento. Que estamos hablando del
tratamiento, al alcantarillado, es drenaje.
Aquí es donde, de ahí que también, hay algunas pro-
puestas que dicen que habría que regular el servicio de
agua potable, pero esa es una discusión que creo que
va a darse y que tendría que estar muy en la mira de
todos ustedes, porque esa va a hacer una decisión fun-
damental, pero fundamental para cambiar a todo el pa-
ís en su estructura administrativa.
O sea, es cambiar el régimen de bienes de propiedad
de las aguas para poder determinar claramente cuánto
le corresponde a cada estado o a cada región, porque
también ese es el asunto, las regiones hidrológicas no
coinciden con los estados, hay muchos estados que
pertenecen a diferentes cuencas y entonces aquí ver
cómo empatar esto que parece un círculo y un triángu-
lo que tienen que conectarse porque son los tres nive-
les de gobierno con un gobierno central con su carac-
terística de propietario de estos bienes como bien de la
nación. Entonces eso es, digamos, el ejercicio legisla-
tivo que van a tener que hacer ustedes para poder ma-
nejar esta reforma también al 115 constitucional.
El secretario: Gracias, doctora. Sí diputada por favor.
La diputada Susana Osorno Belmont: Muy buenas tar-
des a todos. Justamente no había tomado la palabra

porque escuchaba cosas sumamente técnicas y soy
muy respetuosa de su conocimiento. Sin embargo
cuando le entran al tema municipal, esta comisión y el
propio presidente de la comisión hemos platicado el
tema municipalista.
El tema podrás dar atribuciones mejores a los muni-
cipios, porque desde el otorgamiento de los recursos,
también ahí se ven muy limitados. Ayudarlos en las
reglas de operación, porque definitivamente hay mu-
nicipios en donde quisieran hacer buenas obras y
donde quisiera llevar agua potable a los ciudadanos
y se les dificulta por el tema económico y presu-
puestal.
Estoy totalmente de acuerdo con usted, estoy total-
mente de acuerdo que al hacer una nueva Ley General
de Agua, tiene que cambiar también la estructura del
tema de la Conagua, porque en el presupuesto pasado
aprobado por este pleno uno de los temas que más se
les pegó fue al tema de los estudios.
También algo que comentaba y que me llamó mucho
la atención porque justamente no se le invierte en ha-
cer estudios para este tipo de actividades.
No es obra de la casualidad el hecho de que en esta co-
misión estemos integrados diversos diputados de di-
versas zonas del país, soy del municipio de Ameca me-
ca, ahí justamente con la microcuenca, hemos estado
platicando al respecto, porque también utilizan mucho
usos y costumbres, el tema de los comuneros, se dicen
hacedores del agua, pero no terminan siendo ni siquie-
ra administrador ni obviamente tampoco llevan el ser-
vicio y esto todavía le pega mucho más al municipio.
Concuerdo en la gobernanza del agua y el tema admi-
nistrativo. Es cuanto, muchas gracias.
El secretario: ¿Alguien más que quiera…? Diputada,
por favor
La diputada Xitlalic Ceja García: Sí, con su permiso
presidente. Doctora María del Carmen, tengo una pre-
gunta para usted. Bien dice que el que pregunta no se
equivoca. Yo quisiera que me ilustrara el ámbito de las
competencias de las juntas auxiliares.
Es decir, si aún tenemos un gran conflicto y yo sé que
me han comentado del proyecto y del compromiso que
tiene usted respecto de este comportamiento estatal,
federal, municipal. Yo quisiera que usted me ilustrara
en dónde entramos las juntas auxiliares.
Yo era presidenta de un distrito que tiene tres juntas
auxiliares, dos de ellas comunidades indígenas y a ca-
da uno de los ponentes que han hecho favor de invitar.
Les pregunto la problemática que también va de la ma-
no con el cuestionamiento de la diputada.
El gran problema que existe cuando nosotros como
Conagua no pueden enviar recursos porque no tiene la
figura para poder recibir este beneficio, pero también
en algún momento queda a la voluntad del presidente
en turno a lo que decían de la discriminación que exis-
te en algunos lugares en donde definitivamente no son
seleccionados para poder llevarles algún tipo de pro-
yecto o hacerles llegar el agua de manera correcta, de
manera ordenada respetando sus orígenes, respetando
sus usos, pero como derecho humano, derecho funda-
mental, definitivamente se les tiene que acercar este
bien.
Entonces, mi pregunta es ¿En qué parte usted conside-
ra y cuál sería su propuesta y su visión en el acomodo
de las juntas auxiliares?
La doctora Carmen Carmona Lara: Bueno, en este caso,
pasaría el micrófono a la doctora Cottler que ellas es la
que inclusive ha trabajado en el manejo de la institucio-
nalización de estos, digamos, grupos de participación.
Aquí el asunto es lo que comentaba que cómo demo-
cratizar el mecanismo de participación pública en la to-
ma de decisiones sobre el agua y por qué es importante
institucionalizar el mecanismo de participación.
Por ejemplo, el caso de Profepa. Profepa cuenta con
una ventanilla, digamos de participación pública a tra-
vés de una figura que tiene la DGPA, que se llama así
Participación Pública. Sin embargo, en el caso de la
Ley de Aguas Nacionales, la participación pública se
diluye a la hora de ser el entamado de organismos de
cuenca, comités, inclusive hasta las famosas cotas.
Aquí el asunto es ¿Cómo hacemos esas líneas transpa-
rentes? ¿Cómo hacemos estos organismos de fiscali-
zación ciudadana, contraloría social?, o tiene ya una
propuesta de la iniciativa ciudadana y también de una
manera muy importante saber cuál puede ser el orga-
nismo que legitime estos mecanismos, inclusive tam-
bién de denuncia pública.

Porque el problema es que no hay mecanismos para
escuchar las necesidades y creo que sería una impor-
tante tarea para la gobernanza del agua. Cómo promo-
ver la participación pública como recibir las denuncias
y cómo reaccionar frente a estar denuncias atendiendo
ya la solución de los problemas.
Respecto de la institucionalización, también va a de-
pender de la forma que ustedes estructuren esa nueva
autoridad del agua. Pero para ya el trabajo fino en es-
tos comités, le doy…
La doctora Helena Cottler Ávalos: Nada más para in-
crementar. Lo que sucede es que a lo que se ha llega-
do es a la atomización de un bien, el agua es una, su-
perficial o subterránea el agua es una.
Lo que está sucediendo en este momento es que se es-
tá atomizando la cantidad de pequeñas instituciones
que no están vinculadas entre ellas y que cada una es-
tá finalmente haciendo una gestión distinta del agua.
Tomamos las juntas, tomamos también los distritos de
riego, las unidades de riego, podemos tomar la canti-
dad de comités que existen al interior de los… de
cuenca. Cada uno está tomando finalmente una deci-
sión, es decir, del centralismo que se tenía, se llega
abajo a una atomización completamente distinta. En-
tonces, ya casi que se está perdiendo la idea del agua
como un bien de la nación.
El distrito de riego hace su gestión del agua, las uni-
dades de riego hacen otras, las juntas pueden hacer
otras, y los… tienen sus propios planes, y nos hemos
olvidado de que el agua es una, y estamos agarrando el
agua como si fuesen componentes completamente dis-
tintos. Y yo creo que eso también tiene que ver un po-
co con la falta de política hídrica, como decía la doc-
tora Carmona, es decir, tenemos un plan, pero no hay
una política atrás de esto.
Tenemos un plan que nos dicen obras, las líneas estra-
tégicas son obras; si ustedes los ven en el Programa
Nacional Hídrico, pero no tenemos una política atrás
de cómo va a ser la gestión, y yo creo que ésa es la
gran discusión a la que quizás en este momento no la
hemos tratado sería tema de otra mesa, pero cómo tie-
ne que ser la gestión del agua en el país, quién tiene
que estar involucrado en la gestión.
El presidente: De acuerdo. Muchas gracias, ¿alguien
más que quiera hacer uso de la palabra?
El ciudadano Joel Carrillo: ¿También de por acá se
puede, o nada más los diputados?
El presidente: Es una sesión de los diputados, perdón.
Yo sí quisiera, si nadie quiere ocupar el espacio, yo sí
quisiera hacer un par de preguntas más. En el tema de
la tutela del agua, en cuanto a quién va a sancionar el
uso del agua, que ahí pasa un tema de juez y parte; la
autoridad es juez y parte y en la distribución de com-
petencias, ¿cuál sería la propuesta o qué han analizado
ustedes que debería de ser ahí la propuesta? ¿Quién
debe de ser el encargado de la tutela, en el tema del
ejercicio?
La otra. Hablaban de un Sistema Nacional de Monito-
reo del Flujo del Agua, ¿quién también debería ser,
institucionalmente el encargado? Tenemos al IMTA,
habría que fortalecer a lo mejor, pero ¿cuál sería aquí,
sería el encargado?
Decía el doctor Zambrano, en el tema, que tenía ya va-
rias aportaciones, en cuanto a la inclusión del tema
cambio climático en la futura ley. Nos gustaría mucho
después conocerlas puntualmente, doctor Zambrano,
¿cuáles deberían de ser los temas, el ensamble que de-
bería de contener la ley en materia de cambio climáti-
co?
Por último, en el tema de desarrollar un poco más, a lo
mejor no nos da tiempo de hacerlo aquí hay que ser
cuidadosos con el tiempo de todos, pero sí un poco
más de profundidad en los criterios para determinar lo
que significa, desde el 4o. la accesibilidad y la asequi-
bilidad, porque es muy fácil enunciarlos, llevarlos a la
práctica, es ahí donde debe de llevarse con realidades
económicas para el país. Y sí, de política pública, de
una visión nueva de la política hídrica, pero sí profun-
dizar en este tema, que nos pudieran…
No nos va a dar tiempo aquí, pero estamos abiertos, y
ya quedamos en que vamos a hacer la invitación for-
mal a la participación de la universidad en el tema, ahí
es cuándo.
La doctora Carmen Carmona Lara: Respecto a distri-
bución de competencias en esta situación, la LEEGE-

PA le llama control, o sea, la Ley General del Equili-
brio Ecológico y Protección al Ambiente define a con-
trol como las acciones de inspección y vigilancia de la
normatividad, que finalmente me da, al cumplimiento
efectivo de la misma.
Si nosotros consideramos que el control para el caso
del agua tiene que ser vigilancia e inspección, enton-
ces aquí se relaciona con el Sistema de Monitoreo y el
Sistema de Información del Agua para la vigilancia.
Una cosa es el vigilante y otra cosa es el inspector; un
poco lo que pasa con Winnie Pooh, la caricatura; Win-
nie Pooh está ahí, pero también está el inspector, o sea,
Winnie Pooh vigila, y el inspector es el que va y todo,
¿por qué? Porque necesita un procedimiento adminis-
trativo para llevar a cabo la acción; no hay que olvidar
que además es una figura de uno de los países con ma-
yor agua en el mundo, o sea, para ellos es parte de su
subliminal de control y de respeto de sus recursos na-
turales.
Canadá tiene como imagen, es uno de los países que
más bosques y más agua tiene en todo el planeta. Y es
muy emblemático que ése sea su caricatura, o sea, ése
es su emblema. Aquí lo interesante es que en el caso
del cumplimiento de la normatividad; en el foro que
tuvimos en el instituto, también se habló no solamen-
te del cumplimiento de la normatividad, sino desafor-
tunadamente, en estos momentos, en México también
tenemos que darle la palabra a lo que estamos apos-
tándole, que es a los programas.
No hay ninguna institución o nada que nos obligue al
cumplimiento de programas, o sea, lo que se cumplen
son las normas, pero los programas no, por eso yo le
denomino al Derecho Programado, tipo como derecho
pirata, porque si no cumplo con el programa, no pasa
nada; a menos de que me aplicaran la Ley de Respon-
sabilidad de Funcionarios Públicos, en donde se dice
que si yo no cumplo con el programa, sí caigo en res-
ponsabilidad administrativa.
Pero aquí el asunto es que tendríamos que ver qué sig-
nifica vigilar el agua, y entonces ahí, si en la vigilan-
cia del agua puede haber participación comunitaria o
no, que creo que ahí es en donde tendríamos que pla-
ticar, y también fundamentalmente, la participación de
grupos académicos de investigación, de estudios, etcé-
tera, que entonces, finalmente ésta es una labor de vi-
gilancia; que en estos momentos existe por parte de
Conagua, pero muy reducida y con muy pocos recur-
sos.
La otra es que también recordemos que aquí está vin-
culado también el Sistema Meteorológico Nacional,
que en estos momentos está pasando por una crisis
muy fuerte, y que creo que también aquí, para la nue-
va Ley General de Aguas tendría que establecerse este
esquema. Y en el caso de lo que es la inspección, por-
que ésa es otra cosa.
En estos momentos existen 110 inspectores, para más
de 400 mil títulos de concesión que están en el… y re-
sulta que pareciera que estamos en la Era de Piedra,
respecto de la inspección, porque al no tener un siste-
ma monitoreado, digitalizado, adecuado, respecto de
las situaciones del agua, en donde, como ocurre en
otros países, hasta se pueden hacer con situaciones de
percepción remota, o sea, con satélite se puede ver si
se cumplen o no se cumplen con las normas de agua,
resulta que nosotros todavía pensamos que con 110
inspectores podemos verificar esta situación.
¿Cuál fue la propuesta en el foro en la universidad?
Una de ellas fue que probablemente la descentraliza-
ción del agua tendría que empezar por la descentrali-
zación de la vigilancia e inspección por parte de los
gobiernos estatales y municipales. Pudiera ser, que
quienes inspeccionen sean los estados, y pueden per-
fectamente.
¿Por qué? Porque inclusive, que fuera vinculante la
cantidad de agua en bloque otorgada al Estado, en la
suma de toda el agua en bloque de todos los munici-
pios, y la cantidad del agua en bloque que se les da a
los municipios, y que fueran los estados quienes vigi-
laran cómo se está usando esa agua, y qué calidad tie-
ne esa agua.
La otra es el caso de una Subprocuraduría en Profepa,
o una autoridad autónoma que verificara y que tuviera
precisamente, esas situaciones en donde, y que a lo
mejor, en una de esas hasta ahí resolver también el
problema del meteorológico, el de contar con un siste-
ma de información que alimente precisamente a la ins-
pección y a la vigilancia; primero a la vigilancia, des-
pués a la inspección y sobre todo, y fundamentalmente
estableciendo cuáles serían los indicadores de cumpli-
miento, tanto de calidad, como de cantidad del agua,
para poder finalmente, manejar este esquema.

Pero hay formas de hacerlo, si se quita la centraliza-
ción de una autoridad del agua que es incapaz de re-
solver problemas en el ámbito local debido a que son
solamente 110 inspectores para 400 mil concesiones
legales, o sea, el resto de lo clandestino es casi impo-
sible de determinar.
El presidente: Adelante, por favor, doctor.
El doctor Rodrigo Gutiérrez Rivas: Quisiera decir una
cuestión, en relación…
El doctor Rodrigo Gutiérrez Rivas: …no, no, no, pero
nosotros estamos muy contentos con eso.
En relación con la distribución de competencias. Des-
de el punto de vista de las discusiones que hemos te-
nido en la universidad, hoy la estructura de distribu-
ción de competencias está dividida como en dos
grandes ejes: la gestión del agua en general en el país,
como sabemos está en manos de la Conagua, la ges-
tión nacional. Y el agua para uso personal y domésti-
co, en municipios, ése es como el gran esquema que
está estructurado en nuestra normatividad.
Voy a plantearlo en términos muy generales, es mucho
más complejo que eso, pero a grandes trazos es ese y
la gestión hoy en la Conagua es una gestión desde
arriba, centralizada en la federación con una simula-
ción de participación, ya lo decía la doctora Helena
Cottler sin reconocimiento de la gestión ciudadana y
con un bloqueo de información. Por tanto, una gestión
centralizada altamente opaca.
El planteamiento que se está haciendo desde la uni-
versidad es invertir la pirámide de la gestión y por
tanto de la distribución de competencias y es desde
una lógica territorial y de las propias cuencas empe-
zar a tener organismos de subcuenca, cuenca, para
que desde esos espacios participativos ciudadanos se
tomen decisiones que sean vinculantes y desde ahí
avanzar hacia arriba a un gran consejo de cuenca que
sea quien gestione el agua en el país con una Conagua
como un órgano técnico de aplicación órgano ejecuti-
vo, de aplicación de las decisiones que se tomen de-
mocráticamente alimentadas desde la discusión desde
abajo.
Para nosotros el municipio es importante, para nos-
otros el municipio significa descentralización. El mu-
nicipio es el órgano de gobierno que se encuentra más
cerca de la gente y por tanto pensamos que sería con-
veniente que eso se mantuviera como señalaba la di-
putada con apoyos económicos, para que no centrali-
cemos de nuevo el tema de la gestión en el uso
personal y doméstico. Eso se vincula efectivamente
con los temas que se planteaba de acceso y asequibili-
dad, cuánto nos cuesta el agua y cómo la llevamos.
Son temas que hemos discutido también mucho, quizá
ahora sería demasiado profundizar en ello, pero tam-
bién hay algunas pistas en relación con eso, pero no sé
si con ello nos damos también una idea que hemos ve-
nido discutiendo en la universidad.
El doctor Luis Zambrano González: Nada más sin
querer profundizar, porque efectivamente el problema
del cambio climático es algo largo y profundo. A bote
pronto evidentemente sí tendríamos que profundizar
en algunos temas, por ejemplo, los planes de manejo
hídrico, hidráulico a largo plazo, la accesibilidad, los
planes de contingencia contra desastres o eventos ca-
tastróficos y el manejo territorial.
Esos serían como algunos de los grandes temas que
tendrían que estar involucrados dentro de la ley en
donde el cambio climático y la incertidumbre que ge-
nere el cambio climático están presentes y tendremos
que poner sobre la mesa.
Sí nos tendríamos que sentar profundamente a tomar
cada uno de estos temas. Nada más quisiera como
completar también un poco con esto su pregunta que
me parece muy interesante que es así como qué hace-
mos frente al reto. Tenemos este gran reto de que efec-
tivamente las zonas urbanas están creciendo. Estamos
creciendo mucho en población se nos están acabando
los recursos tanto naturales como los no naturales, qué
hacemos frente a este reto y esto es justamente una de
las cosas que hemos empezado a estudiar de manera
profunda en la universidad y que es lo que a final de
cuentas está generando la teoría en la sostenibilidad
como tal, en término como tal.
Una de las primeras respuestas cuando uno dice esto y
es algo que no le gusta mucho a los tomadores de de-
cisión, porque no hay una solución, una sola solución
para un problema tan complejo, para una serie de pro-
blemas complejos como es el legislar con el agua.

Entonces, muchas veces se frustran con nosotros y con
justa razón, porque no podemos decir se puede solu-
cionar a, be, ce y de, mejorando infraestructura, redu-
ciendo problemas de desagüe, etcétera, etcétera.
¿Qué es lo que sí podemos o qué es lo que hemos ve-
nido aprendiendo un poco en este tipo de generación
de teoría? Y, es que por lo general la mayoría de estos
problemas que se llaman sistemas complejos tienen di-
námicas de ciclos de retroalimentación positiva que
también se llaman dinámicas perversas.
Y sí podemos entender de alguna u otra forma las va-
riables o los puntos nodales que hacen que esa retroa-
limentación genere, vaya hacia un círculo virtuoso o
un círculo perverso, eso sí es lo que podemos estar tra-
bajando en términos muy generales y muy globales y
voy a poner un ejemplo ahorita con lo que estaba di-
ciendo, complementando con lo decía el doctor Gutié-
rrez y es qué hacemos y que está relacionada con la
otra pregunta, quién tiene que evaluar o quién tiene
que valorar o quién es el sistema nacional de monito-
reo o quien, la respuesta no es probablemente una co-
sa, la respuesta es tenemos que tener pesos y contra-
pesos.
Como hemos venido trabajando ahorita han sido puros
pesos de un lado y cero contrapesos del otro. Tenemos
que asegurarnos que exista un contrapeso por la parte
social, probablemente, con la parte académica por los
distintos grupos políticos para balancear la toma de
decisiones y que sea una decisión bastante más con-
sensada. Entonces, la respuesta a una pregunta cómo
esas es asegurémonos que dentro de la ley haya pesos
y contrapesos.
Ahora, para tratar de entender finalmente esto es hacia
qué y con esto quería terminar estas intervenciones,
hacia donde queremos ver con qué visión queremos
hacer esta ley, con una visión como la que hemos vis-
to todo este tiempo en donde la tecnología nos ha tra-
tado de resolver todos estos problemas que nos han
llevado justamente a estos problemas perversos que
describió muy bien el doctor Gutiérrez en términos de
hago más tecnología, hago más infraestructura, aca-
rreo más gente a esa zona y entonces vuelvo más di-
námica esa zona de manera económica y entonces ten-
go que caer más infraestructura y dejo de lado todas
las demás zonas que eso es lo que ha venido pasando
o hacemos otra visión completamente distinta en don-
de nos involucra dinámicas de pesos y contrapesos a
nivel social, pero también dinámicas naturales en don-
de también la naturaleza juega un papel fundamental y
podemos decir sabes qué hasta aquí llegamos en can-
tidad de personas, porque la naturaleza no aguanta pa-
ra más.
Y, ¿qué hacemos con todo lo demás? Tenemos que em-
pezar y esa es la teoría de la sostenibilidad, tenemos
que empezar a jugar con las variables de la misma di-
námica de ecosistema, para ir solucionando poco a po-
co esta serie de pequeños problemas que surjan dentro
de la cuenca o dentro de la ciudad o dentro de los mu-
nicipios.
El secretario: ¿Alguien más que quiera participar? Si
me lo permites presidente. Diputado Garza.
El diputado Pedro Garza Treviño: …hablabas de casi
99 por ciento, Gutiérrez, del derecho al agua, pero no
dices cuántos litros por persona y como ahorita habla-
ron de Monterrey seis quiero también en base a eso ha-
cer el comentario. En Monterrey tenemos un consumo
per cápita diario de 180 litros, en el DF andan en los
400. Hay otras ciudades que tienen mucho más consu-
mo por persona por día.
Entonces, tenemos que ver también qué derecho a eso,
qué abuso del agua. Esos 40 por ciento se quedó corta
la doctora al decir que hay ciudades, acabamos de es-
tar en una ciudad aquí en el sur de la capital de que el
agua se desperdicia al 50, 60 por ciento y es porque
decía el doctor de la conferencia la semana pasada que
hay casos de éxito y esos son los que tenemos que re-
producir.
En el caso de Monterrey hay una medición, hay una
facturación y hay una cobranza y lo he dicho aquí y ha
habido casos en que la gente tiene que pagar con cár-
cel, porque en otras partes la desperdician impune-
mente entonces ya no es un derecho, es un abuso.
Por eso, te pregunto cuántos litros el que pudiera ser
por persona por día, porque yo también fui alcalde,
afortunadamente volvemos al caso de éxito en Nuevo
León, servicios de agua y drenaje en Monterrey lo ve
todo el estado, entonces, los alcances ahí descansamos
de ese tema. Pero, sí tenemos que ver coberturas, ha-
bía zonas que no tenían coberturas y nos apuramos a
que las tuvieran.

¿Por qué? Porque en ese momento el consumo por
persona, por día bajó a la mitad. Cuando no hay medi-
ción no la pagan y no la cuidan. Entonces, esos casos
de éxito tenemos que reproducirlos. Entonces, ese es
el caso.
El caso de Monterrey seis que me ha tocado enterarme
por ahí, por la orilla, lo que está descargando el Pánu-
co a Tampico, al Golfo son 14 mil millones de metros
cúbicos al año y el título que tiene Nuevo León es por
300, o sea, un 5, un 15, un 10 no llegan ni al 5 por
ciento, en cambio al tema que decía de la importación
de agua de una cuenca a otra. Entonces, el trasvase.
A mí me preocupa muchísimo que se tenga que llevar
de 400, eso sí va en contra del gasto ecológico, del me-
dio ambiente y de todo lo demás, no tanto porque el tí-
tulo ahí el del estado en este caso, no el municipio ni
el particular que es otro tema que amenaza a mucha
gente de Nuevo León y dice –es que va a ser particu-
lar el proveedor del agua–, entonces, ahí también es
donde tiembla la gente, porque Monterrey no puede
estar de rodillas esperando a que un particular diga sí
te la vendo pero a equis en lugar de a ye. O sabes qué
fulano me la paga más cara y eso es lo peligroso y ahí
entra otra vez el derecho humano al agua que no sea
prioritario.
El otro caso es en cuanto a los reúsos, Monterrey tie-
ne un convenio como el del 44 con Estados Unidos,
tiene uno del 99 con Tamaulipas donde le mandamos
agua tratada y usamos agua del primer uso los 300 mi-
llones que se usan ahí por año.
Son casos de éxito que se pueden reproducir en todo el
país. A mí me interesa mucho ver el derecho humano,
porque me preocupa que a un alcalde lo vayan a de-
mandar, porque no le da agua a la comunidad que está
como decía la compañera organizada o no, pero está
imposible de llegar. O sea, hay que incluir todas las le-
yes, incluyendo la de la gravedad.
El secretario: Doctor, por favor.
El diputado presidente Ignacio Pichardo Lechuga: Na-
da más para acotar, Pedro hizo un gran reencuentro de
ejemplo de ejemplos puntuales, la primera pregunta es
muy importante, la cantidad que determina, porque ha-
brá que irse también a cuestiones de cantidad, pues te-
nemos que medir muchos ejercicios.
Repito, está abierta la puerta para que repitamos este
ejercicio ya acotado después de la experiencia con otra
temática ya más particular sobre los cuatro ejes que se
presentaron aquí. Pero sí hay algunas cuestiones muy
precisas que nos marcó el diputado.
El doctor Luis Zambrano González: Bien. Creo que
una de las grandes preocupaciones en las universida-
des es el tema del abuso. Uno de los ejes que nos arti-
cula, que nos organiza, que nos indigna en la universi-
dad, estamos muy preocupados y en muchos casos
muy indignados, porque muchos de nosotros estamos
trabajando con estos procesos.
Y nos preocupa cómo se está usando el agua, cómo se
está usando, qué hace con el agua y el hecho, por
ejemplo que no la pague, es el caso de la minería. La
minería sí lo ha abierto, utiliza miles de metros cúbi-
cos por segundo, la contaminan con cianuro y no la pa-
gan les estamos regalando el agua, porque la Ley de
Minas en este país les otorga acceso preferente y no
tienen que pagar el agua.
Eso pasa también, por ejemplo, en municipios, como
el municipio en el que trabajo en Xochitepec, donde la
gente recibe el agua una vez cada 15 días durante 3 ho-
ras y enfrente tenemos un fraccionamiento de gente
clase media alta con campo de golf, a menos de 50 me-
tros que están utilizando el recurso escaso para ir los
fines de semana para jugar golf.
Eso es lo que nos preocupa, esos son los grandes temas
que están en la discusión localizada, focalizada, pero
expresándose como patrones de comportamiento a lo
largo del país. Si consideramos que la gestión centra-
lizada es lo que ha permitido que eso ocurra.
Cuántos en el Distrito Federal nos decía que hay 400
litros por persona al día. Bueno, habría que ir a Izta-
palapa a ver si es verdad que utilizan 400…
El doctor Rodrigo Gutiérrez Rivas: Muy bien, porque
también habría que ir a Monterrey Probablemente el
promedio se deba a que en Iztapalapa tienen agua una
vez a la semana, pero en el Pedregal y en la Condesa
utilizan 700 litros porque tienen albercas. Habría que
discutir si en la Ciudad de México podemos tener una
alberca en un contexto de escases. Esos temas son im-
portantes para poner sobre la mesa.

¿Cuántos litros? Esta es la pregunta de toda la vida.
¿Cuántos litros significa el derecho humano al agua?
A nosotros no nos gusta hablar de litros. La Suprema
Corte ya ha fijado un criterio extraído de la Organiza-
ción Mundial de la Salud, que dice: Entre 80 y 120 li-
tros por persona al día.
Pero, eso depende de quienes seamos y dónde vivamos.
Hay personas que si están en zonas en donde hay mu-
cho calor y se necesita mucho más agua o, por ejemplo,
personas que en un momento dado tienen su propia au-
tosubsistencia depende de su pequeña milpa de cultivo
y tiene que darle agua a dos animalitos, probablemente
el derecho humano al agua alcance para eso.
Sin embargo, una persona en una ciudad en donde
llueve mucho, etcétera. Quiero decir que hablar de li-
tros es riesgoso, entiendo que es una preocupación que
siempre está, pero de cuánto estamos hablando. A mí
no me gusta fijar, digamos, un número determinado,
pero es una discusión, está abierta.
El diputado presidente Ignacio Pichardo Lechuga: Per-
dón, secretario, seguramente muchas más preguntas e
inquietudes nos impusimos que este tipo de reuniones
con todo el descuento del arranque que siempre toma
15 o 20 minutos para poder arrancar en tiempo y for-
ma por los temas propios de la llegada y el transporte,
nos impusimos dos horas, estamos en el límite de es-
tas dos horas.
Quisiera volver a nombre de mis compañeros diputa-
dos y diputadas, reiterarles el interés puntual y la aper-
tura que hay para con este trabajo, es un tema trans-
versal complejo y necesitamos seguir abriendo las
puertas y los canales de retroalimentación para con el
tema.
Decía la doctora María del Carmen Carmona que no
estaba lista todavía la discusión. Formalmente no veo
en qué momento habrá doctora, tendría que ver para
que esa formalidad se vea aquí en el Congreso un dic-
tamen donde ampliara la… y entonces se antojaría
complejo por los tiempos que marca también nuestra
propia Ley Orgánica y dejarlo abierto para siempre,
tiene tiempos.
Entonces, tenemos que llegar al dictamen con una pre-
via discusión bastante trabajada con horas atrás. Por
eso este tipo de reuniones, entonces no esperemos me-
jores tiempos, doctora, ayúdenos con información ya
puntual, sobre los criterios de una zona de estudio que
consideramos prioritaria como es la universidad. Ha-
brá que enriquecer la discusión con otras visiones.
Les decía yo abriendo talleres de profundidad, tema de
manejo de cuentas, gobernanza del agua, se van enri-
queciendo el tema de las aguas subterráneas, nos han
pedido también que entremos al tema de aguas subte-
rráneas. En fin.
El uso agrícola, otro tema importantísimo en la políti-
ca, hídrica del país el tema de uso agrícola, el tema de
uso agrícola, en fin, ustedes conocen la riqueza temá-
tica que hoy nos trae aquí. Les quiero agradecer, no sin
antes pedirle a mi secretario, nos brindamos con la
emoción de los invitados hoy aquí nos brincamos una
formalidad que es aprobar el acta anterior.
Entonces, a ti sí te pido señor secretario pudieras pre-
guntarle a las y los diputados si aprueban el acta ante-
rior, que nos brincamos ese paso y pedirle a quien hoy
vamos a darle a nuestra diputada Susana Osorno que
clausure aquí los trabajos de esta sesión.
El secretario: Por supuesto presidente. Por instruccio-
nes de la presidencia someto a consideración la omi-
sión de la lectura del acta de la reunión anterior, se con-
sidera omitir la lectura del acta de la reunión anterior.
Sí. Se aprueba para estos efectos si están por la afir-
mativa favor de levantar la mano (votación). Algún di-
putado o diputada que esté por la negativa (votación).
Se aprueba, diputado presidente.
El presidente Ignacio Pichardo Lechuga: Vamos a
clausurar entonces la sesión. No, sin antes mencionar-
les que hoy ya nos acompañan aquí a la comisión un
grupo de gente que está trabajando en la recopilación
de toda la información que aquí se está vertiendo de
las propias preguntas y respuestas que se han formula-
do hoy aquí.
Le vamos a pedir aquí a nuestros ponentes que nos re-
galen la presentación para poderla distribuir. También
tendrá una liga, la misma, aunque a veces no se expli-
can por sí solas en la riqueza del tema como guía, es-
taban dispuestas en el micrositio de la comisión para
acceso público y comentarles que ya nos acompaña un
grupo de gente que ya está trabajando en todos los te-

nas y en la anotación de un trabajo que amerita una
profundidad puntual. Muchas gracias.
5. Clausura
La diputada Susana Osorno Belmont: Muchas gracias.
Yo voy a aprovechar que me dio el uso de la palabra
nuestro señor presidente y felicitarlo señor por darnos
los elementos para ir conociendo más allá porque el
crear una ley o el diseñar una ley no es tan sencillo co-
mo solamente saber esos elementos. Sino, también,
como nos dice crear reuniones que a lo largo de esta
creación y de estas reuniones de trabajo que vamos a
tener para hacer realidad esta ley, seamos los que to-
memos en cuenta todos estos elementos.
Es muy importante que tengamos conciencia, que cre-
ar esta Ley de Agua tiene que servir para las siguien-
tes generaciones y hoy pareciera que cuando hacemos
una ley o cuando hacemos un ejercicio legislativo es-
tamos pensando en cómo vamos a resolver en que
cuando haya la XC Legislatura, pues no se estén preo-
cupando por la ley que nosotros diseñamos, porque
tiene que ser tan perfecta para que ellos solamente si-
gan aumentando esos elementos que van creando o
que se van realizando por la modernidad del tiempo.
Entonces seamos muy conscientes y les agradezco
mucho a los doctores por su conocimiento, pero reco-
nozco mucho a nuestro presidente de esta comisión
que nos da a nosotros los diputados de esta legislatura
los elementos para ser quienes diseñen esta ley, pero
con el conocimiento de causa.
Así que si me permiten considero yo que hay que po-
nernos de pie para hacer esta formal clausura.
Y siendo el 6 de abril del 2016 y las 13.35 horas, da-
mos por concluida esta sexta reunión de trabajo, espe-
rando siguientes convocatorias como esta. Muchas fe-
licidades, gracias.
Diputados: Ignacio Pichardo Lechuga (rúbrica), presidente; Xitla-
lic Ceja García (rúbrica), Pedro Luis Coronado Ayarzagoitia (rú-
brica), Christian Joaquín Sánchez Sánchez, Ramón Villagómez
Guerrero (rúbrica), Pedro Garza Treviño (rúbrica), Nadia Haydee
Vega Olivas (rúbrica), Francisco Xavier Nava Palacios (rúbrica),
José de Jesús Galindo Rosas (rúbrica), Ángel Antonio Hernández
de la Piedra, Angie Dennise Hauffen Torres (rúbrica), secretarios.
DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS DE LA FRONTERA SUR-
SURESTE, RELATIVA A LA CUARTA REUNIÓN ORDINARIA,
EFECTUADA EL MIÉRCOLES 17 DE FEBRERO DE 2016
A las 16:46 horas del miércoles 17 de febrero de 2016,
en el salón 3 del edificio I, primer piso, se reunieron
los integrantes de la Comisión de Asuntos de la Fron-
tera Sur-Sureste; contando con la presencia de los si-
guientes diputados:
Enrique Zamora Morlet (presidente)
Luis Ignacio Avendaño Bermúdez (secretario)
Karina Barón Ortiz Natalia (secretaria)
Samuel Alexis Chacón Morales (secretario)
Guadalupe Hernández Correa (secretaria)
Edith Yolanda López Velasco (secretaria)
Adán Pérez Utrera (secretario)
Silvia Rivera Carbajal (secretaria)
Patricia Sánchez Carrillo (integrante)
Guillermo Rafael Santiago Rodríguez (integrante)
Liborio Vidal Aguilar (secretario)
El presidente de la comisión, diputado Enrique Zamo-
ra Morlet, da la bienvenida a la cuarta reunión ordina-
ria, de conformidad con la convocatoria del 17 de fe-
brero del presente año, para el desahogo del siguiente
orden del día:
1. Lista de asistencia y declaratoria de quórum.
Se pasó lista de asistencia, por parte del secretario de
la comisión, diputado Liborio Vidal Aguilar, encon-
trándose presentes once diputados.
En virtud de que se contó con el quórum reglamenta-
rio, el presidente dio por iniciada la reunión.
2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.
Con referencia a este punto, el secretario de la comi-
sión, diputado Liborio Vidal Aguilar, dio lectura al or-
den del día, y consulta a los presentes si se aprueba, el
cual es aprobado por unanimidad.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del Ac-
ta de la Primera Reunión Ordinaria Plenaria de la Co-
misión de Asuntos de la Frontera Sur-Sureste.
El diputado presidente consigna a la Secretaria a pre-
guntar a la Asamblea si se dispensa la lectura del acta

anterior, el diputado Secretario consulta a los presen-
tes, y se aprueba por unanimidad.
4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del Ac-
ta de la Segunda Reunión Ordinaria Plenaria de la Co-
misión de Asuntos de la Frontera Sur-Sureste.
El presidente dice: El siguiente punto del orden del día
es la lectura, discusión y, en su caso, aprobación del
acta de la segunda reunión ordinaria, misma que fue
enviada con anterioridad a sus oficinas para su obser-
vación. Solicito a la Secretaría consultar si se dispen-
sa la lectura del acta de la segunda reunión ordinaria.
El secretario de la comisión, diputado Liborio Vidal
Aguilar, dice: Por instrucciones de la Presidencia se
consulta, en votación económica, si se aprueba se dis-
pense la lectura del acta de la segunda reunión ordina-
ria. Los legisladores que estén por la afirmativa sír-
vanse manifestarlo. Los legisladores que estén por la
negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente,
aprobado por unanimidad.
5. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del
acta de la tercera reunión ordinaria
Aguilar, dice: Por instrucciones de la presidencia se
consulta, en votación económica, si se aprueba el acta
de la tercera reunión ordinaria. Los legisladores que
estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Los le-
gisladores que estén por la negativa sírvanse manifes-
tarlo. Señor presidente, aprobado por unanimidad.
acuerdo número dos por el que se solicita a la Me-
sa Directiva de la honorable Cámara de Diputados
modificar el turno respecto de la minutas, iniciati-
vas legislativas, proposiciones y otros documentos
que, de acuerdo con la ley, requieran de la elabo-
ración de un dictamen u opinión, siempre que las
mismas sean vinculantes por razón de materia so-
cial, económica, cultural territorial, sector de la po-
blación y esfera jurídica a la Comisión de Asuntos
de la Frontera Sur-Sureste
El presidente dice: El siguiente punto del Orden del
Día es la lectura, discusión y, en su caso aprobación,
del Acuerdo Número Dos, por el que se solicita a la
Mesa Directiva de la Cámara de Diputados modificar
el turno respecto de las minutas, iniciativas legislati-
vas, proposiciones y otros documentos que, de acuer-
do con la ley, requieran de la elaboración de un dicta-
men u opinión, siempre que las mismas sean
vinculantes por razón de materia social, económica,
cultural, territorial, sector de la población y esfera ju-
rídica, a la Comisión de Asuntos de la Frontera Sur-
Sureste, mismo que se encuentra en sus carpetas y que
se propone como resultado de las solicitudes vertidas
de los legisladores que integramos esta Comisión para
atender los temas de interés a nuestras atribuciones.
En consecuencia, solicito a la secretaría tomar nota de
las Diputadas y Diputados que quieran hacer uso de la
palabra para desahogar el tema hasta por tres minutos.
Aguilar dice: Por instrucciones de la Presidencia, se
consulta si alguna diputada o diputado quieren hacer
uso de la palabra hasta por tres minutos. Adelante, di-
putada Karina.
La diputada Natalia Karina Barón Ortiz, secretaria de
la comisión, dice: Gracias, secretario. presidente, com-
pañeros, compañeras integrantes de la comisión, sólo
es para manifestarles una preocupación constante que
estamos teniendo quienes estamos ayudando a los pe-
queños y medianos productores en los estados del sur-
sureste y a mujeres vulnerables, inclusive a compañe-
ros y compañeras indígenas, que están teniendo serias
dificultades para poder acceder a toda la oferta institu-
cional que hay para fortalecerlos. Esto debido a que las
reglas de operación, de absolutamente todos los pro-
gramas, son reglas de operaciones generales que no
hacen distinción alguna sobre la vulnerabilidad que
presentan quienes habitan en el sur-sureste, sobre todo
en Oaxaca, Chiapas y Guerrero.
Quisiera pedirle a nuestra comisión si pudiese trabajar
con los asesores, con el secretario técnico, aquí, atre-
vernos a hacer una propuesta de reglas de operación
diferenciadas, que permita, precisamente, que ellos
pueden acceder a todo este abanico de programas que
hay y que aprovechan otros, quienes si tienen medios
y accesos más fáciles para hacerlo, y, que pudiéramos
como Comisión atrevernos a proponer esas modifica-
ciones y ponerlo en la mesa del seno de nuestro Con-
greso; reglas de operaciones diferenciadas para el Sur-
Sureste.

Sería mi propuesta, espero su opinión de todas y todos
y si lo consideran que, como Comisión Sur-Sureste, lo
pudiéramos impulsar y pudiéramos generarle mejores
condiciones precisamente a todos estos sectores vul-
nerables.
La diputada Silvia Rivera Carbajal, secretaria de la co-
misión, dice: Muy buenas tardes a toda la comisión.
Presidente, con su venia. Yo quisiera agregar un poco
más de lo que estuvimos platicando, aquí con la dipu-
tada Karina. Creo que es un tema muy importante por-
que nosotros somos una Comisión en donde estamos
representados los Estados, sobre todo los más despro-
tegidos que son los estados del sur.
Desafortunadamente, tocando el tema de la diputada
Karina, la Sagarpa está poniendo condiciones o requi-
sitos muy especiales, en donde realmente, a mi forma
de ver, creo que están cerrándole el paso para poder te-
ner acceso a algunos programas del campo en el caso
de PIMAF, que es especialmente en donde están po-
niendo unos requisitos que muchas veces no los puede
cumplir la gente, los agricultores, y que realmente si
nosotros no les ayudamos no van a poder tener acceso.
Muchas veces estos productores lo que siembran es
para autoconsumo y entonces lo único vamos a tener
es más pobreza en la región que nosotros estamos re-
presentando, que es el sur. Creo que es muy importan-
tes que tenga que haber flexibilidad de parte del Se-
cretario de Sagarpa, porque de lo contrario.
Yo sé que la diputada Karina ya tuvo un acercamiento,
porque ella pertenece, también, a la Comisión de Agri-
cultura, y que, realmente el poder hablar con la gente
de aquí, de Sagarpa, los funcionarios, es muy impor-
tante; pero realmente se tiene que ejecutar la instruc-
ción o el acuerdo que se tuvo, porque si no llega esto
a las delegaciones federales de Sagarpa de nuestros es-
tados no se va a poder hacer nada. Los delegados no
dan paso más si no tienen autoridad para hacerlo.
Yo creo que es muy importante que por parte de esta
Comisión podamos hacer presión, presidente y comi-
sionados, porque el problema es muy importante, es
algo muy delicado. Creo que del sur la actividad prin-
cipal que se tiene es la agricultura. Si no ayudamos a
nuestra gente que son los campesinos, vamos a tener
más pobreza.
De por sí, ahorita, tenemos un problema muy fuerte en
el país y que yo creo que si nosotros no les ayudamos.
Y no nada más tenemos que ver lo que es infraestruc-
tura de obras ni de carreteras, yo creo que lo que tene-
mos que hacer primero es abatir el problema del ali-
mento, de cómo subsistir, porque no estamos viendo,
ahorita, un problema que represente para todo el país.
Es un problema que afecta directamente a la gente más
pobre y si no tienen, no son flexibles y sensibles, so-
bre todo los funcionarios del gobierno federal, real-
mente esto nos va a afectar y nos va repercutir muy
fuertemente.
El sur, son los estados donde se ha generado más pro-
blema. Precisamente el problema de la violencia y el
problema que tienen de narcotráfico no es otra cosas
más que el problema del exceso de pobreza tan extre-
ma que se tiene, la falta de oportunidades que se tiene
tan grande, que no hay empleo, que no hay fuentes de
empleo, sobre todo, de poder salir adelante.
Yo creo que lo más importante, al menos hablo por mi
estado, y creo que mi estado está en esas condiciones,
porque no se vale. No es tan importante que se llene de
militares, yo creo que lo más importante es atacar el
problema de la pobreza. La pobreza, la gente tiene
hambre, no se va a comer a los militares, va a comer
lo que siembra, cuando menos para el autoconsumo.
Yo pido, presidente, y les pido a todos los diputados,
que no veamos colores, que veamos necesidades. Yo
me uno a la propuesta de Karina, de la diputada, y me
uno más que nada a la exigencia de los campesinos,
que tenemos ayudarlos. Muchas gracias.
El presidente dice: Gracias, Diputada.
Diputado.
El diputado Guillermo Rafael Santiago Rodríguez, in-
tegrante de la comisión, dice: Buenas tardes, compa-
ñeros y compañeras. El motivo de mi participación es
justamente para sumarme a la propuesta que ya ha he-
cho la compañera, porque igual, tenemos el caso de
Chiapas, que casi el 60 por ciento de su producción es
de agricultura y depende de eso la gente y comparto la
misma perspectiva.
Desgraciadamente, en los programas o reglas de ope-
ración, parecería que las hicieran para gente que no vi-

ve en el país, porque piden requisitos que son impen-
sables. Yo tengo comunidades indígenas en Chiapas,
en donde conseguir muchos documentos es muy com-
plicado. Entonces si me uno a la exigencia de poder
una reunión o mediante algún medio comunicarnos y
pedirles.
No les estamos pidiendo que nos traten de manera es-
pecial, sino de acuerdo a la realidad que vivimos, por-
que para eso estamos, para atender las necesidades de
la gente y, de acuerdo a su realidad, poderlos atender
de una manera más eficiente. Comparto con eso.
Si no hay seguridad alimentaria, no hay seguridad de
ningún tipo, si la gente no tiene qué comer, no podre-
mos avanzar muchas cosas. Entonces yo creo que si
sería muy importante, como Comisión, poder unirnos
y pedir esta exigencia de que podamos tener una de
operación más accesibles para, sobre todo, Guerrero,
Oaxaca y Chiapas, que son los estados en los que más
problemas ha habido por eso. Gracias.
El presidente dice: Gracias, diputado.
Diputado Adán, por favor.
El diputado Adán Pérez Utrera, secretario de la comi-
sión, dice: De igual manera, para sumarme a esta pro-
puesta de nuestra compañera, la diputada Karina. Hay
que tomar mucho en cuenta lo que sucede con estas re-
glas de operación.
A mi entender, hay una intención, ahí bajo del agua,
tanto que la Secretaría de Hacienda como de las de-
pendencias, de sobrepasar la voluntad de esta Cámara,
de la soberanía de esta Cámara. A través de las reglas
de operación: con dispersión de criterios, con trámites
engorrosos, con requisitos excesivos, no sólo parecer
ser, de hecho impide el acceso de los beneficiarios a su
utilización. Se llevan hasta los últimos meses del año
los trámites para luego caer en el subejercicio y des-
pués la Secretaria de Hacienda hacer lo que quiera con
esos fondos, sin autorización de la Cámara.
A mi parecer, en principio esta propuesta de la compa-
ñera Karina, muy bien. Quisiera, si me permites, Kari-
na sumarle otro asuntito. Que sólo se modifiquen y se
simplifiquen las reglas, sino que nos permitan a las
Comisiones, específicamente cuando el asunto se trate
de intervenir en su finalidad definición. Es decir, para
que sólo decidamos a quién van los recursos, sino que
cuidemos también, que les lleguen oportunamente.
Entonces que ahí, en ese punto de acuerdo, vaya la so-
licitud de que sean las Comisiones que se tomen en
cuenta para la definición de tales reglas. Es cuanto.
El presidente dice: Muchas gracias, diputado.
Diputado Samuel Chacón.
El diputado Samuel Alexis Chacón Morales, secretario
de la comisión, dice: Muy buenas tardes, Diputado En-
rique, presidente, a las y a los integrantes y a los me-
dios de comunicación que nos acompañan.
Efectivamente creo que hay varios temas que tenemos
que abordar, temas muy importantes que creo que te-
nemos que empezar a darle ya el seguimiento oportu-
no, como lo está haciendo el diputado presidente, con-
vocándonos inmediatamente. Y lo comento porque
ayer estábamos reunidos en las Comisión de la Coco-
pa y logramos importantes acuerdos. Al inicio hubo
mucha controversia, al final nos logramos poner de
acuerdo.
Creo que es el arte de la política, dialogar y acordar, y
en ese sentido el arte de la política, dialogar y acordar,
y en ese sentido, presidente de esta comisión, yo he
venido planteando desde la primera plenaria, lo plan-
teé en la segunda plenaria el tema de las reglas de ope-
ración, ese es un tema que a lo mejor van a decir: bue-
no, y qué tiene que ver con la comisión sur-sureste.
Tiene bastante, porque podría también ser un factor
importante de definición el que nosotros no tengamos
reglas de operación en base a las circunstancias que
guardan los estados del sur-sureste, porque no pode-
mos compararnos con los estados del norte.
Nosotros vemos cómo la Comisión del Norte logró
aterrizar recursos, se mantuvieron ahí muy firmes, y
en ese sentido yo lo decía y lo dijo el presidente de la
República, en México, hay muchos México. En Chia-
pas, de donde soy, de Tapachula, hay muchos Chiapas.
Y en cada estado. ¿A qué voy? Hay pobreza, hay des-
igualdad y hay gente que es el grupo minoritario que
es la que el recurso económico, y creo que si nos va-
mos al tema de las reglas de operación, yo ya traigo
ahí un trabajo escrito, fundamentado, yo lo puedo pre-

sentar, creo que lo podemos abanderar como Comi-
sión.
Porque a mí me está pasando, que yo vengo, ahorita,
de ser presidente Municipal de Tapachula y yo traigo,
ahorita, un ataque mediático, aunque dimos una trans-
formación importante en Tapachula, pero hoy, por esas
reglas de operación estamos, ahorita, en ese dilema,
con la Sedesol, quienes son los que crean las reglas de
operación.
Entonces, la propuesta, que siempre he hecho, es ¿por
qué no se regionalizan, regionalizarlas? Y un punto
importante, porque regionalizarlas y el ejemplo es, a
ver, si nos vamos a Santa Catarina o a San Pedro, allá
en Monterrey, si nos vamos a esos municipios, pues en
ellos sus necesidades son diferentes a los que marcan
las reglas de operación. Cuando un presidente munici-
pal quiere ejecutar Fondo Tres, que es el Fondo de In-
fraestructura Social Municipal ¿Y qué pasa? Que hay
municipios del norte que no ocupan el recurso porque
les dicen: únicamente lo vas a aplicar en gastos acce-
sorios principales y tienen nada más derecho a ocupar
en temas de pavimentación 15 por ciento.
¿Qué pasa si te pasas del 15 por ciento? Inmediata-
mente te están pidiendo la devolución del recurso
cuando te hace una auditoria. Pero no podemos com-
pararnos con esos municipios cuando para ellos ya no
es una prioridad, a lo mejor el drenaje, a lo mejor el
agua potable, pero para los estados del sur es una prio-
ridad.
En Tapachula, cuando empezamos a construir las
obras de pavimentación, que ahí tuvimos un récord de
mil 500 calles de concreto, de la mano con el Gober-
nador, el presidente de la República, íbamos escarban-
do y el drenaje en Tapachula de hace 45 años era de as-
besto, o sea cemento, que cuando íbamos abriendo ya
estaba pulverizado, contaminando el manto friático y
ahí es un tema de salud, que nos pega, y que es un te-
ma que también tenemos que atacar, que realmente se
consideren otras reglas de operación para los estados
del Sur-Sureste para que podamos cubrir las necesida-
des que tenemos nosotros.
Para nosotros, era muy importante meterle drenaje y
agua potable, porque la mayoría de las casas, en Tapa-
chula, tiene pozo o fosa séptica y lo tienen a 10 o 5
metros. Hicimos un estudio del agua del pozo, el agua
tenia heces fecales, salmonela. Allá en mí tierra, la
gente se enferma muy seguido de salmonela por heces
fecales y eso le pega a la familia y los va haciendo más
pobres y se van enfermando y el tema de que los más
pobres ya no tienen la oportunidad de seguir estudian-
do, por eso no hay preparación académica. La educa-
ción es el motor de los pueblos.
Entonces, como van a accesar a una educación, si no
tienen ni dinero para poder, primero, solventar el tema
de salud. En ese sentido, la propuesta que hace la di-
putada Karina y lo refuerza aquí el diputado Adán, yo
me sumo, ahí están los documentos, la información
igual, diputado presidente, creo que hoy es el momen-
to de no ver cuestiones de partidos, creo que la gente
que está allá, y voto por nosotros, está esperando real-
mente resultados. A ellos no les importa que si no hay
lana, no hay dinero, no lograron nada o lograron mu-
cho, ellos lo que quieren es que se empiece a verse re-
flejado el progreso de la zona sur sureste.
Y ahí un tema también, diputado, que quiero comentar
es muy cierto lo de Sagarpa, yo ayer tuve en mi ofici-
na a 10 organizaciones de Tapachula y de otros muni-
cipios de mi distrito, se las están poniendo difícil. An-
tes veíamos como organización, que tú podías tramitar
los temas de Fappa-Promete, lo que antes era Promu-
sag, fertilizantes, y ahora, les dice Sagarpa: no. Que si
tienes… que desean ese apoyo que vengan cada uno a
hacer su trámite. O sea, ¿Cómo? Si no tienen el dine-
ro para trasladarse a cualquier estado o aquí a la Ciu-
dad de México, y esa es una cuestión que se ve más,
así como un obstáculo, la burocracia para que no po-
damos avanzar, y ese otro tema, aunque no lo veamos
así, pero mientras más nos vayan bloqueando, o esas
reglas de operación no se regionalicen vamos a seguir
en este letargo, de donde no vamos a salir adelante.
Hay un tema delicado en la frontera sur, un tema, di-
putado, tú eres amigo de Tapachula, de todo el distri-
to, todos estamos pegados con el diputado, me toco el
distrito 12, pero estamos en eso también y es un tema
que realmente quisiera que lo abordáramos.
En Tapachula, ya vemos a cubanos, haitianos de tres,
cuatro meses al día de hoy. O sea, tú los ves ya en el
parque central, los ves en cualquier parte, y la gente se
queda así: bueno, y qué está pasando. Ahí están, o sea,
no llegaron a Tapachula porque intentaron llegar a los

Estados Unidos y los deportaron, no. Ellos, ya cruza-
ron la frontera, bajo qué, si cumplieron sus requisitos
para venir a Tapachula, a Chiapas, pero hay muchos
cubanos, haitianos, y no olvidemos que esto es parte
de lo que mucho se está dando ya en México, princi-
palmente en Chiapas o en las zonas…
El presidente dice: diputado, al punto, por favor, por-
que hay otros diputados que a lo mejor vayan a querer
tomar la palabra.
de la comisión, dice: Si nada más éste es el último
punto, porque si es importante.
Entonces, si nosotros nos enfocamos en el tema de la
frontera sur, en donde es una frontera porosa, eso la ya
lo sabemos todo el mundo y creo que por eso estamos
acá participando, pero nos está pegando el chikungun-
ya, nos está pegando el zika y el dengue que ya tiene
años y años.
Entonces, el que este entrando gente, yo no se bajó que
reglas de sanidad estén pasando, o están pasando sobre
las balsas, unas grandes llantas de tráiler y así pasan el
río, pero creo que es un tema que tenemos, que yo si pe-
diría que quedara asentado que pudiéramos que en ese
sentido ver una visita o reunión con migración o citar al
de Gobernación, con quien sea, para que también sepa-
mos por qué esas personas están entrando y se está
abriendo un mercado, yo no sé si en ambas, es en Tapa-
chula, en Chiapas u otro estado, pero creo que es muy
importante, y no vaya a ser muy tarde el día de mañana
cuando ya estemos inundados ahí de gente cubana, hai-
tiana, siempre han entrado centroamericanos, ya estába-
mos acostumbrados a eso, pero al ver ya cubanos, hai-
tianos y todo eso es un tema que si nos preocupa.
Es lo que nos piden los presidentes municipales de mi
distrito, nos piden esa intervención, porque también
para ellos es un tema que a la vista de ellos o la pre-
sencia te puede ocasionar: tema de salud, tema de de-
lincuencia y creo, que en ese sentido, que podemos sa-
ber mucho para que la frontera sur-sureste y los
estados vayamos avanzados.
Muchas gracias, presidente, y disculpe ahí por el tiem-
po que nos dan, muchas gracias.
El presidente dice: diputada Edith Yolanda.
La diputada Edith Yolanda López Velasco, secretaria
de la comisión, dice: Gracias, presidente. Buenas tar-
des, compañeras y compañeros, efectivamente, creo
que ha sido, efectivamente, creo, que ha sido hoy un
avance en esta comisión, presidente y que ya podemos
tener el quórum, segundo, aprobar ya las diferentes ac-
tas y minutas que se habían acordado en sesiones an-
teriores.
Y, por supuesto, exhortó a los compañeros para que así
como hoy hacemos el esfuerzo, hicimos el espacio,
aun cuando tenemos reuniones de otras comisiones,
pues estamos aquí en esta comisión, que verdadera-
mente resulta muy importante por todo lo que tiene
que ver con los asuntos de los estados de la frontera
sur-sureste, en los cuales, pues todos aquí pertenece-
mos a esos estados que tienen un mayor rango de mar-
ginación, a diferencia de los demás estados del país.
Por supuesto, los comentarios del compañero Samuel,
con esa experiencia que ya tiene vivida al ser presi-
dente Municipal de su municipio y de la compañera
Silvia, de Chiapas, la compañera Karina, de Oaxaca,
son muy enriquecedoras las propuestas y las sugeren-
cias que hacen. Y, por supuesto, también que yo me
sumo a esa propuesta de poder regionalizar las reglas
de operación.
Pero, yo no quisiera nada más enfocarme en Sagarpa,
porque, a final de cuentas nuestra comisión tiene que
ver con diferentes temas, salud, migración, como aquí
lo dice el compañero Chacón, seguridad y vivienda,
cuantos renglones importantes tenemos que ver y su-
pervisar para, efectivamente, dar resultados. Por eso
considero que estamos en un momento importante
dentro de la comisión para poder abonar a estos temas
de regionalización las reglas de operación.
Pero en lo que concretizamos, en lo que avanzamos,
en lo que cada uno trae, la forma cómo podríamos
avanzar en estos temas, yo sugiero, presidente, que pa-
ra poder agilizar nuestra cuestión, que es fundamental,
en nuestra responsabilidad que hoy tenemos, yo sugie-
ro que pudiéramos tener reuniones con los secretarios
para también hacerles saber cuál es la intención de es-
ta comisión. No solamente, tal vez, de echarlas abajo,
las reglas de operación, por supuesto que no, si no ver
cómo podemos coadyuvar para poder regionalizar es-
tas reglas de operación.

Entonces, en concreto, yo le pediría que ojalá buscará
los espacios para que nos pudieran recibir los diferen-
tes titulares de las secretarías, que tienen qué ver con
problemas inherentes a temas de esta Comisión, como
primer paso, para ver ¿qué podemos ayudar, como po-
demos avanzar?, pero también ver temas específicos
de la gestión, por qué muchas ventanillas, por ejemplo,
Sagarpa, ya están cerrando el próximo día 23 y no
avanzamos en temas de gestión. Ese es mi comentario,
presidente, muchas gracias.
El diputado Liborio Vidal Aguilar, secretario de la
comisión, dice: Con su permiso, presidente. A mí,
compañeras diputadas, y diputados, yo creo que to-
dos coincidimos en que el sureste del país es el que
necesita más apoyo del Poder Ejecutivo Federal. Sin
duda, yo soy del estado de Yucatán, igual dónde te-
nemos pobreza, 50 por ciento de nuestra población es
indígena. Tenemos muchas comunidades todavía que
requieren apoyo. Y vemos que todos estamos coinci-
diendo con esta realidad, independientemente de par-
tidos políticos, yo les felicito, estamos pensando pri-
mero en la gente humilde, en la gente pobre de los
distintos estados que están ubicados en el sureste del
país.
Yo, mi propuesta, presidente, compañeras y compañe-
ros diputados, de que podamos hacer una agenda y pe-
dirles en gran favor a los funcionarios federales. Así,
como decía la compañera Edith, de que vayamos a las
distintas dependencias federales, con los secretarios,
con los subsecretarios. Y que vayamos con temas con-
cretos, nosotros diputadas y diputados. O que nos
echen la mano, que no es una cuestión para que nos-
otros nos vistamos de diputados federales de ninguna
manera, incluso invitarlos a que vayan a las zonas ru-
rales de nuestros pueblos porque, si, necesitamos de
mucho apoyo del gobierno federal.
Y además, hay que aprovechar que esa disposición del
presidente de la Republica, que ya es hora del sureste
del país. Que ya es hora, verdad, de que se le haga jus-
ticia a nuestras comunidades rurales, a nuestros indí-
genas. Yo creo que todos debemos empujar para lograr
esto. Si ya se ha hablado aquí de las reglas de opera-
ción. Ya se ha hablado aquí de distintas carencias que
tienen nuestros pueblos y creo que estamos a tiempo,
diputado presidente, compañeras, compañeros Diputa-
dos, no más que el tiempo se va rápido.
Ya estamos prácticamente en enero, febrero, es marzo,
abril, y estamos, de nuevo, en receso y entraríamos
hasta el 1 de septiembre ya con el tema, otra vez, ya
para empezar a discutir PEF ya 2017.
Entonces, creo yo, que tenemos que estar preparados
tenemos que ir con argumentos muy sólidos con los
secretarios del gabinete federal, para ser escuchados,
presidente. Yo lo digo con mucho respeto, pero sí, que
debemos ser más solidarios, todos los que estamos
acá, porque es una oportunidad que nos dio la gente
que votó por nosotros, la gente, por justicia social, me-
rece un mejor trato para que puedan vivir de una ma-
nera más digna. Ojalá y se considere este plantea-
miento.
El diputado Luis Ignacio Avendaño Bermúdez, secre-
tario de la comisión, dice: Buenas tardes compañeros
diputados y diputadas. Primero, me gustaría retomar
dos puntos y sumarme al acuerdo número dos de la
Mesa Directiva, que tenemos todos en la mesa; creo
que con el ánimo de contribuir directamente a las de-
cisiones legislativas que esta Cámara emite.
Poder participar en mayor tiempo y forma, creo que
este acuerdo número dos nos va a dar ese espacio.
Y en segundo, sumarme a la petición unánime de mis
compañeros y creo que lo que platicó el diputado Li-
borio es muy acertado. Y yo propongo que, a partir de
ya, mandar nuestros temas importantes que tengamos,
acá al presidente. Y ayudarte presidente, también, a
gestionar ahí las audiencias más prontas. Creo que
principalmente el tema Sagarpa, puede ser SCT y el te-
ma salud, para empezar con esos tres.
Y si al Secretario, por su agenda, no nos pudiera aten-
der directamente y por la brevedad que nos urgen mu-
chos temas, después puede ser alguna vinculación que
tengan con la Cámara, algún correo. El tema es, que
vayamos ya con los temas y salgamos con respuesta
también para nuestra gente. Y que el gobierno federal,
que creo que está en el ánimo de atender al sur-sures-
te, entienda que podemos ser también una válvula de
escape para un poquito descomprimir estas demandas
tan inmensas y tan necesitadas que tienen nuestros es-
tados del Sur-Sureste. Es cuanto, presidente.
El presidente dice: Diputada.

La diputada Guadalupe Hernández Correa, secretaria
de la comisión, dice: Buenas tardes, compañeros. Si
comparto lo mismo que todos ustedes aquí, en esta
mesa, de sumarme a todo lo que aquí se acaba de men-
cionar, pero también agregar que es del conocimiento
de ustedes que Tabasco no está incluido, no está inte-
grado a estas zonas económicas especiales.
Acabo de meter un punto de acuerdo en el que hago un
exhorto al Senado para que Tabasco sea integrado,
pues de alguna manera, como comisión, pedirles que
cuando sea eso, si puedo contar con el apoyo de uste-
des. Muchas gracias.
El diputado Liborio Vidal Aguilar, secretario de la co-
misión, dice: Perdón, presidente. Igual… lo que dice
aquí la diputada… creo que lo habíamos platicado en
reuniones anteriores, de que si son cuatro estados del
sureste del país, que no están y que cuentan con este
fondo, que es precisamente Tabasco, Yucatán, Campe-
che y Quintana Roo.
Y ya le habíamos pedido el apoyo en su momento, que
nos ayuden allá, porque también tenemos mucha po-
breza allá, compañeras y compañeros diputados…
compañera diputada.
El presidente dice: Diputadas y diputados, muy buenas
tardes nuevamente. Les agradezco que tengamos esta
cuarta reunión de trabajo donde podamos tener un
quorum, pero sobre todo ese objetivo que ustedes mar-
caron, el trabajar ya sin colores partidistas, pero sobre
todo, irle dando resultados a la gente.
Al fin de cuenta nosotros los legisladores somos las
voces de ellos, aquí en México. Somos los que, en te-
oría, les debemos abrir las puertas de diferentes de-
pendencias. No al contrario, que nos la cierren a nos-
otros.
Gracias, diputada Karina, por el aporte acerca de las…
diferenciadas gracias, diputada Karina por el aporte
acerca de las redes diferenciadas, porque es un tema
muy importante y que estamos todos de una manera
unidos en esa iniciativa.
También comentarles que entre el plan de trabajo vie-
nen las reuniones con los diferentes secretarios, dife-
rentes dependencias, que debemos de tocar las puertas.
El tema migratorio, si es un tema, vamos a ponerlo así,
un tema álgido, yo creo que no hay que encargarle to-
do tampoco a Migración. Sabemos que tenemos una
frontera porosa, pero también ello en su momento, pla-
ticando con el comisionado… Vargas, también necesi-
ta ayuda de nosotros, están en cuanto mayor presu-
puesto para tener una frontera más segura. Es decir,
todo va de la mano, estamos hablando de seguridad
para tener también la frontera segura que queremos.
Y acerca del tema de los cubanos que menciono el di-
putado Samuel, vamos a tratarlo, con mucho gusto,
con el Instituto Nacional de Migración, ya hemos teni-
do reuniones de trabajo. En el siguiente punto, va a ver
que hoy otra reunión y, el próximo martes… con Se-
datu. Es decir, se están dando, se está aperturando los
caminos para que podamos también nosotros como
Diputados ir teniendo esa interacción con las diferen-
tes dependencias.
Estaremos, claro que sí, tocando el tema de salud, to-
car las puertas para hacer llegar los proyectos que tan-
to la gente quiere y que nosotros podemos darle ese
empujón a cada uno. Nuevamente, muchas gracias por
su intervención a cada uno, y estaremos trabajando de
manera conjunta, que nos hagan llegar sus proyectos
de trabajo para que podamos como comisión ir a tocar
esas puertas y esas puertas se vayan abriendo.
Solicito a la secretaria consular si es de aprobarse el
punto que estamos discutiendo, platicando.
Aguilar, dice: Por instrucciones de la Presidencia, se
consulta, en votación económica, si se aprueba el acuer-
do número dos, por el que solicita a la Mesa Directiva
de la Cámara de Diputados, modificar el turno respecto
de las minutas, iniciativas legislativas, proposiciones y
otros documentos que, de acuerdo a la ley, requieran de
la elaboración de un dictamen u opinión, siempre que
las mismas sean vinculantes por razón de materia de te-
rritorialidad, sector de la población y esfera jurídica, a
la Comisión de Asuntos de la Frontera Sur-Sureste.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse
manifestarlo (votación). Los legisladores que estén
por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación).
Aprobado por unanimidad, señor presidente.
El presidente, diputado Enrique Zamora Morlet: Se
aprueba el acuerdo número dos por el que se solicita a

la Mesa Directiva de la Cámara Diputados, modificar
el turno respecto de las minutas, iniciativas legislati-
vas, proposiciones y otros documentos que, de acuer-
do a la ley, requieran la evaluación de un díctame u
opinión, siempre que las mismas sean vinculantes por
razón de materia social, económica, cultural, territo-
rial, sector de la población y esfera jurídica a la Comi-
sión de Asuntos de la Frontera Sur-Sureste.
Plan Anual de Trabajo de la Comisión de Asuntos
de la Frontera Sur-Sureste
El siguiente punto del orden del día es la lectura, dis-
cusión y en su caso aprobación del plan anual de tra-
bajo de la Comisión de Asuntos de la Frontera Sur-Su-
reste, mismo que se encuentra en sus carpetas. Cabe
mencionar que en este plan se encuentran integradas
las propuestas que han enviado integrantes de la comi-
sión de la Presidencia. En consecuencia, solicito a la
secretaria tomar nota de las diputadas y diputados que
quieren hacer uso de la palabra para desahogar el tema
hasta por tres minutos.
Aguilar, dice: Por instrucción de la presidencia, se
consulta si alguna diputada o diputado quiere hacer
uso de la palabra. Ninguno, señor presidente.
El presidente dice: De acuerdo. Solicitar a la Secreta-
ria si es de consultar y es de aprobarse.
Aguilar, dice: Por instrucciones de la presidencia, se
consulta, en votación económica, si se aprueba el plan
anual de trabajo de la Comisión de Asuntos de la Fron-
tera Sur-Sureste.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse
manifestarlo (votación).
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse
manifestarlo (votación). Aprobado por unanimidad,
señor presidente.
El presidente dice: Se aprueba el plan anual de trabajo
del primer año de ejercicio de la Comisión de Asuntos
de la Frontera Sur-Sureste de la Sexagésima Tercera
Legislatura.
8. Asuntos generales
El siguiente punto del orden del día se refiere a los
asuntos generales. Esta presidencia informa que el
próximo lunes 22 y martes 23 de febrero, se llevará
a cabo un curso introductorio para programas fede-
rales sociales de Sedesol, del que ya tenían conoci-
miento. Quiero mencionar que hubo algunas modifi-
caciones en cuanto a las reuniones. El lunes 22 se
llevará a cabo en avenida Paseo de la Reforma nú-
mero 116, colonia Juárez, Código Postal 06600.
Ciudad de México, en el edificio de Sedesol, audito-
rio del séptimo piso, con un horario de 9:00 a 15:00
horas.
Y el 23, en el salón 3 del edificio “I” de la Cámara de
Diputados, a la misma hora. ¿Desea algún Legislador
hacer uso de la palabra al igual por tres minutos?
El presidente dice: Sí, asuntos generales.
de la comisión, dice: Aprovechando, diputado presi-
dente. Hace dos semanas, estuvimos recorriendo parte
de nuestro distrito, y nos hizo la presidenta municipal
de Suchiate, nos pidió la intervención y me gustaría
que quedara asentado para que en una reunión próxi-
ma, ya quedara incluida en un orden del día pero, ya,
como un punto de acuerdo donde ellos o la presidenta
está solicitando que su municipio aparezca geográfica-
mente en el mapa de la República Mexicana. No apa-
rece, es el único municipio fronterizo que tiene esa
problemática. Suchiate es una de las, tú bien lo sabes,
es una de las dos fronteras que tenemos nosotros. Cer-
cano con Suchiate con…Guatemala y Talismán con El
Carmen, Guatemala.
Que pudiéramos ver y hacer gestión, yo voy a presen-
tar ese tema, también, te lo haré llegar para que vea-
mos que se considere ese municipio dentro del plano
de la República Mexicana o en el estado de Chiapas.
El presidente dice: Claro que sí, diputado.
de la comisión, dice: Como un asunto general. Muchas
gracias.
El presidente dice: Claro que sí, diputada. Por favor.

La diputada Patricia Sánchez Carrillo, integrante de la
comisión, dice: Muy buenas tardes, mucho gusto y
muchas gracias. Nada más para hacer la mención, aquí
al Secretario, que creo que todos los acuerdos que se
llevaron a cabo fueron votados por unanimidad no por
mayoría, para que quede asentado en el acta ese pun-
to.
9. Clausura
El presidente dice: Nuevamente, muchas gracias, di-
putadas y diputados. Y si no hay más, declaro por clau-
surada esta cuarta reunión ordinaria de la Comisión de
Asuntos de la Frontera Sur-Sureste, correspondiente a
la LXIII Legislatura del Congreso de la Unión, a las
5:30 de la tarde del 17 de febrero de 2016.
Nuevamente, muchas gracias. Gracias a los medios de
comunicación.
Palacio legislativo de San Lázaro,
a 27 de abril de 2016
La Junta Directiva de la Comisión de Asuntos de la Frontera
Sur-Sureste
Diputados: Enrique Zamora Morlet (rúbrica), presidente; Luis Ig-
nacio Avendaño Bermúdez, Natalia Karina Barón Ortiz, Samuel
Alexis Chacón Morales (rúbrica), Joaquín Jesús Díaz Mena (rúbri-
ca), Guadalupe Hernández Correa (rúbrica), Edith Yolanda López
Velasco (rúbrica), Adán Pérez Utrera (rúbrica), Silvia Rivera Car-
bajal (rúbrica), Liborio Vidal Aguilar (rúbrica), secretarios.
DE LA COMISIÓN DE CAMBIO CLIMÁTICO, CORRESPON-
DIENTE A LA QUINTA REUNIÓN PLENARIA, REALIZADA EL
MIÉRCOLES 16 DE MARZO DE 2016
Presidencia: Diputada María de los Ángeles Rodrí-
guez Aguirre.
Secretaría: Diputado Javier Octavio Herrera Borunda.
A las dieciséis horas con veintisiete minutos del miér-
coles dieciseises de marzo de dos mil dieciséis, se re-
únen los integrantes de la Comisión de Cambio Cli-
mático en el área conocida como mezanine norte del
edificio A del Palacio Legislativo de San Lázaro para
llevar a cabo la quinta reunión ordinaria de trabajo ba-
jo el siguiente
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum;
2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del
día;
3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta refe-
rente a la reunión ordinaria llevada a cabo el jueves
25 de febrero de 2016;
4. Dictámenes sujetos a discusión y votación:
a. Que aprueba la proposición con punto de
acuerdo, por el que se exhorta al Gobierno Fe-
deral a considerar el cambio climático una ame-
naza real a la seguridad nacional e implantar ac-
ciones para reducir su efecto en la población;
b. Que desecha la iniciativa con proyecto de de-
creto que reforma el artículo 93 de la Ley Gene-
ral de Cambio Climático);
5. Aprobación del primer informe semestral de la
comisión;
6. Exposición de la iniciativa que reforma y adicio-
na diversas disposiciones de las Leyes General de
Desarrollo Forestal Sustentable; General del Equili-
brio Ecológico y la Protección al Ambiente, y Ge-
neral de Cambio Climático, turnada a la Comisión
de Cambio Climático, a cargo del diputado Sergio
Emilio Gómez Oliver;

7. Exposición del doctor Rodolfo Lacy Tamayo,
subsecretario de Planeación y Política Ambiental de
la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Natu-
rales;
Antes de iniciar la reunión, la diputada presidenta Án-
geles Rodríguez comenta que en razón de la situación
de contingencia ambiental y por instrucciones del Pre-
sidente de la República, funcionarios integrantes del
Gobierno federal, entre ellos el doctor Rodolfo Lacy,
sostendrán en esta fecha más tarde, una reunión para
abordar el problema. En razón de lo anterior y con la
anuencia de los presentes, inicia la reunión con el
desahogo del punto 7 del orden del día la exposición
del doctor Rodolfo Lacy Tamayo.
En su presentación, el doctor Rodolfo Lacy hace refe-
rencia de la participación de México en los acuerdos
derivados de la COP21 en París.
Al respecto, señala que es importante destacar que tan-
to la legislación mexicana como la participación del
honorable Congreso de la Unión para abordar el tema
en materia de cambio climático, favorecieron la toma
de decisiones de México en lo que concierne a los
acuerdos alcanzados en la Conferencia de las Partes.
Caso contrario al Congreso de Estados Unidos el cual
no puede tomar decisiones con respecto al cambio cli-
mático.
El acuerdo vinculatorio para Estados Unidos quedó
solamente en un periodo de cinco años y para México
quedó en un periodo de 20 años, para otros países fue
el de trabajar en su legislación ley de cambio climáti-
co, la que en el momento en que sus Congresos loca-
les la ratifiquen.
La COP21 agrupó a más de ciento cincuenta jefes de
Estado. Antes de empezar las negociaciones, ciento
ochenta y ocho países presentaron compromisos explí-
citos.
A la fecha, ciento ochenta y nueve países, o sea, más
del noventa y siete por ciento de los países que son
miembros de la Convención Marco de Naciones Uni-
das para el Cambio Climático tienen compromisos de
distinto grado en readaptación o en mitigación.
El doctor Lacy apunta que este compromiso no es sufi-
ciente para evitar un escenario de aumento de tempera-
tura de dos grados centígrados, aunque se detuviera la
totalidad de las actividades económicas del planeta en-
tero, no se podría revertir la tendencia de modificación
del clima, por lo que deben hacerse esfuerzos realmen-
te serios para evitar el colapso climático planetario.
Antes de concluir su participación, el doctor Lacy se
ve obligado a interrumpirla al ser convocado de mane-
ra anticipada a la reunión antes mencionada, por lo que
ofrece una disculpa a los presentes y manifiesta su me-
jor disposición de reanudar su participación ante la
Comisión de Cambio Climático.
Acto seguido, la diputada presidenta agradece la parti-
cipación del doctor Rodolfo Lacy Tamayo y lo invita
para la próxima reunión de la comisión a realizarse en
el mes de abril del presente.
A continuación se retoma el orden del día de la reu-
nión y en desahogo del punto 1. El diputado secretario
Javier Octavio Herrera Borunda da cuenta del registro
de trece legisladores y la Presidencia declara quorum
para iniciar la reunión.
Asimismo da la bienvenida al diputado Braulio Guerra
quien se integra a la comisión y anuncia la baja como
secretario e integrante del diputado Marko Antonio
Cortés Mendoza.
Durante el transcurso de la Reunión se registró la asis-
tencia inicial de los siguientes ciudadanos diputados
integrantes de la Comisión de Cambio Climático: Ma-
ría de los Ángeles Rodríguez Aguirre, Tomás Roberto
Montoya Díaz, Álvaro Rafael Rubio, María Chávez
García, Javier Octavio Herrera Borunda, Laura Mitzi
Barrientos Cano, Alex Le Barón González, Sergio
Emilio Gómez Oliver, César Augusto Rendón García,
Olga María Esquivel Hernández, Mirza Flores Gómez,
Cecilia Guadalupe Soto González y Braulio Mario
Guerra Urbiola.
Diputados ausentes al inicio de la Reunión: César Flo-
res Sosa, Elva Lidia Valles Olvera, Patricia Elena Ace-
ves Pastrana, Vitalico Cándido Coheto Martínez, José
Ignacio Pichardo Lechuga.
Una vez declarado el quórum, en atención al punto 2,
por instrucciones de la presidencia, la secretaría da

lectura al orden de día el cual es aprobado por unani-
midad de los presentes en votación económica.
En desahogo del punto 3, se dispensa la lectura del ac-
ta de la reunión ordinaria llevada a cabo el jueves 25
de febrero de 2016, la cual, al no presentar observa-
ciones, es aprobada por unanimidad de los presentes.
En atención al punto 4, relativo a la discusión y vota-
ción de dictámenes, la presidencia recuerda a los pre-
sentes que estos documentos fueron enviados median-
te correo electrónico con antelación.
Acto seguido, por instrucciones de la diputada presi-
denta y para aclarar las dudas manifestadas por la di-
putada Cecilia Soto, el secretario técnico de la comi-
sión, licenciado Miguel Pérez Cruz, presenta los
proyectos de dictamen contemplados en el Orden del
Día.
A continuación se refieren este trabajo legislativo y el
resultado de su votación:
a) Dictamen de la Comisión de Cambio Climático que
aprueba la proposición con punto de acuerdo por el
que se exhorta al Gobierno Federal a considerar el
cambio climático una amenaza real a la seguridad na-
cional e implantar acciones para reducir su efecto en la
población, propuesta por el diputado Javier Herrera
Borunda.
Intervenciones de los integrantes:
Diputado Tomás Montoya. Respecto del tema de la se-
guridad, ejemplifica aludiendo al tema de la seguridad
alimentaria.
Diputado Sergio Emilio González. Coincide con el di-
putado Montoya y con la propuesta del dictamen.
Diputada Cecilia Soto. Apoya la propuesta y hace un
llamado a los presentes para abordar el tema del cam-
bio climático en el Presupuesto de Egresos de la Fede-
ración.
Se aprueba con 12 votos a favor de los diputados: Ma-
Montoya Díaz, Álvaro Rafael Rubio, María Chávez
García, Javier Octavio Herrera Borunda, Laura Mitzi
Barrientos Cano, Alex Le Barón González, Sergio
Emilio Gómez Oliver, César Augusto Rendón García,
Olga María Esquivel Hernández, Cecilia Guadalupe
Soto González y Braulio Mario Guerra Urbiola.
No se presentaron votos en contra y se presentó una
abstención, de la diputada Mirza Flores Gómez.
b) Dictamen de la Comisión de Cambio Climático que
desecha la iniciativa con proyecto de decreto que re-
forma el artículo 93 de la Ley General de Cambio Cli-
mático, propuesta por la diputada Mirza Flores Gó-
mez.
Se aprueba con 11 votos a favor de los diputados: Ma-
Montoya Díaz, Álvaro Rafael Rubio, Javier Octavio
Herrera Borunda, Laura Mitzi Barrientos Cano, Alex
Le Barón González, Sergio Emilio Gómez Oliver, Cé-
sar Augusto Rendón García, Olga María Esquivel Her-
nández, Cecilia Guadalupe Soto González y Braulio
Mario Guerra Urbiola.
Se presenta un voto en contra de la diputada Mirza
Flores Gómez.
Se presenta una abstención de la diputada María Chá-
vez García.
La proponente de la iniciativa dictaminada, diputada
Mirza Flores Gómez presenta voto particular, mismo
que es anunciado por la diputada presidenta, el cual se-
rá remitido a la Mesa Directiva con el dictamen de su
iniciativa.
En desahogo del punto 5 del orden del día, por ins-
trucciones de la presidencia, la Secretaría presenta el
primer informe semestral de la Comisión de Cambio
Climático de la LXIII Legislatura, el cual al no pre-
sentar observaciones es aprobado por unanimidad de
los presentes en votación económica.
A continuación, en atención al punto 6, relativo a la
exposición de la iniciativa que reforma y adiciona di-
versas disposiciones de las leyes General de Desarro-
llo Forestal Sustentable, General de Equilibrio Ecoló-
gico y la Protección al Ambiente y General de Cambio
Climático, turnada a la Comisión de Cambio Climáti-
co, la diputada presidenta le concede el uso de la pala-
bra al diputado Sergio Emilio Gómez Oliver quien
presenta su iniciativa ante la comisión.

Atendido el punto 7 al inicio de la reunión, en desa-
hogo del punto 8 del orden del día relativo a asuntos
generales, la diputada presidenta concede el uso de la
palabra a los siguientes ciudadanos diputados:
Diputada Cecilia Soto. Propone una reunión con Mar-
tín Alberto Gutiérrez Lacayo, coordinador ejecutivo
de la Comisión Ambiental de la Megalópolis y con el
secretario del Medio Ambiente. Asimismo comparte
un documento elaborado por asesores de su fracción
parlamentaria relativo al trabajo realizado por la Audi-
toría Superior de la Federación.
Diputada María Chávez. Propone una comparecencia
con la licenciada Tanya Müller, en relación con la con-
tingencia ambiental local.
Diputada Laura Mitzi Barrientos. Considera que la
propuesta de la diputada Chávez podría solventarse
con la reunión que propone la diputada Soto toda vez
que involucra a la Ciudad de México y municipios co-
nurbados. Propone que se invite a la Comisión Inter-
secretarial de Cambio Climático para que informen de
sus resultados y avances.
En relación con las propuestas, la diputada presidenta
comenta que se agendará una reunión con el coordina-
dor ejecutivo de la Comisión Ambiental de la Megaló-
polis. Aclara que este órgano legislativo carece de la
facultad para citar a comparecer a funcionarios loca-
les. En atención a la diputada Laura Barrientos, alude
a la Ley General de Cambio Climático la cual con-
templa que la Comisión Intersecretarial deberá entre-
gar un avance del presupuesto ejercido.
La diputada Ángeles Rodríguez comunica a los di-
putados presentes que hay una invitación de parte de
la Comisión de Vigilancia de la Auditoria Superior
de la Federación a dos reuniones intensivas que rea-
lizarán el 30 de marzo y el 16 de abril para revisar
los resultados de la Auditoria Superior de la Federa-
ción.
Por otra parte recuerda a los integrantes que esta Co-
misión de Cambio Climático y la Comisión de Agua
Potable y Saneamiento organizan, en el marco del día
internacional del agua, el foro Retos y oportunidades
del sector hídrico en México frente al cambio climáti-
co, con la participación de los ingenieros Ramón Agui-
rre Díaz y José Luis Luege. Este evento tendrá lugar
en este recinto legislativo el 30 de marzo del presente
en el salón Legisladores.
Por último hace un llamado a los legisladores inte-
grantes para que la comisión sesione cada mes como
lo indica el reglamento.
Al no haber más asuntos por tratar, se da por conclui-
da la quinta reunión ordinaria de la Comisión de Cam-
bio Climático de la Cámara de Diputados de la LXIII
Legislatura del Congreso de la Unión, siendo las die-
cisiete horas con catorce minutos el día de la fecha.
Al concluir la reunión se registró la asistencia de los
siguientes ciudadanos diputados integrantes de la Co-
misión de Cambio Climático: María de los Ángeles
Rodríguez Aguirre, Tomás Roberto Montoya Díaz, Ál-
varo Rafael Rubio, María Chávez García, Javier Octa-
vio Herrera Borunda, Laura Mitzi Barrientos Cano,
Alex Le Barón González, Sergio Emilio Gómez Oli-
ver, César Augusto Rendón García, Olga María Esqui-
vel Hernández, Mirza Flores Gómez, Cecilia Guadalu-
pe Soto González y Braulio Mario Guerra Urbiola.
Diputados ausentes al concluir la Reunión: César Flo-
res Sosa, Elva Lidia Valles Olvera, Patricia Elena Ace-
ves Pastrana, Vitalico Cándido Coheto Martínez, José
Ignacio Pichardo Lechuga.
Asimismo la diputada Elva Lidia Valles Olvera justifi-
có su inasistencia.
Palacio Legislativo de San Lázaro
a dieciséis de marzo de 2016.
La Junta Directiva de la Comisión de Cambio Climático.
Diputado María de los Ángeles Rodríguez Aguirre (rúbrica), pre-
sidenta; Tomás Roberto Montoya Díaz, Álvaro Rafael Rubio (rú-
brica), Javier Octavio Herrera Borunda, María Chávez García (rú-
brica), Alex Le Barón González, César Flores Sosa (rúbrica),
Laura Mitzi Barrientos Cano (rúbrica), secretarios.

DE LA COMISIÓN DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA, RELATIVA A
LA QUINTA REUNIÓN ORDINARIA, CELEBRADA EL MARTES
29 DE MARZO DE 2016
Presidencia del diputado
José Bernardo Quezada Salas
En los salones C y D del edificio G del Palacio Legis-
lativo de San Lázaro, con la asistencia de 16 diputa-
dos, a las nueve horas del martes 29 de marzo de dos
mil dieciséis, el presidente de la comisión declaró
abierta la reunión.
1. Lista de Asistencia y declaración del quórum
Se informó a los presentes un registro previo de 14
ciudadanos legisladores, por lo tanto hay quórum.
En la lista de asistencia se encontraron presentes los
ciudadanos diputados José Bernardo Quezada Salas,
presidente; Lucely del Perpetuo Socorro Alpízar Ca-
rrillo, Bernardino Antelo Esper, Federico Eugenio Var-
gas Rodríguez, Leonel Gerardo Cordero Lerma, José
Máximo García López, Gerardo Federico Salas Díaz,
Tania Victoria Arguijo Herrera, Leonardo Rafael Gui-
rao Aguilar, Mirza Flores Gómez, secretarios; Patricia
Elena Aceves Pastrana, María Esther Guadalupe Ca-
margo Félix, Laura Beatriz Esquivel Valdés, Laura Va-
leria Guzmán Vázquez, Jesús Gerardo Izquierdo Ro-
jas, María Angélica Mondragón Orozco, Luz Argelia
Paniagua Figueroa, Alfredo Javier Rodríguez Dávila,
Erika Araceli Rodríguez Hernández, Salomón Fernan-
do Rosales Reyes y Juan Fernando Rubio Quiroz, in-
tegrantes.
2. Lectura, discusión y en su caso aprobación del
orden del día. Lectura, discusión y en su caso apro-
bación del orden del día
La secretaria de la comisión, diputada Lucely del Per-
petuo Socorro Alpízar, dio lectura al orden del día y lo
puso a consideración de los integrantes, aprobándose
el mismo por unanimidad.
acta de la cuarta reunión ordinaria.
4. Palabras de Bienvenida por parte del diputado
José Bernardo Quezada Salas, presidente de la Co-
misión de Ciencia y Tecnología
El diputado José Bernardo Quezada Salas, dio la más
cordial bienvenida a todos los integrantes de la Comi-
sión de Ciencia y Tecnología a la quinta reunión ordi-
naria.
5. Presentación del Consejo Consultivo de Ciencias
de la Presidencia de la República, a cargo del doc-
tor Arturo Menchaca Rocha, coordinador general
del Consejo Consultivo de Ciencias
El diputado José Bernardo Quezada Salas, dio la bien-
venida al doctor Arturo Menchaca y le expresó su
congratulación por estar a cargo como coordinador ge-
neral del Consejo Consultivo.
El doctor Arturo Menchaca Rocha agradeció en nom-
bre del Consejo Consultivo de Ciencia de la Presiden-
cia de la República, la amable invitación de la Comi-
sión, en particular del diputado Quezada por su gran
entusiasmo en la importancia de la Ciencia y la Tec-
nología, y procedió a mostrar una presentación para
explicar qué es el Consejo.
Informó que el Consejo Consultivo de Ciencias fue
creado hace 26 años por un acuerdo presidencial, que
es un órgano asesor del gobierno en sus tres niveles y
está formado por 125 premios nacionales. La idea ori-
ginal de la creación de este Consejo fue reunir en un
sólo organismo a todas aquellas personas que han ga-
nado un Premio Nacional en Ciencias y Tecnología. Se
organizan en un pleno, que es su máximo órgano, reu-
niéndose dos veces al año. Hay cuatro comisiones:
Ciencias Sociales, Ciencias Exactas, Ciencias Natura-
les y Tecnología y Diseño.
El coordinador general forma, en conjunto con los co-
ordinadores de los otros consejos, un comité, que se
llama el Comité Multidisciplinario, siendo éste el
cuerpo colegiado que se reúne con mayor frecuencia.
El Consejo puede crear grupos específicos para resol-
ver o para enfrentar problemas puntuales que se pre-
senten, se realizan análisis y se hacen recomendaciones
detectando las necesidades, riesgos y oportunidades de
desarrollo, para opinar al más alto nivel sobre solucio-
nes a estos temas.
Se diseñan políticas para reforzar la infraestructura
científica-tecnológica, como de recursos humanos; la
búsqueda de financiamiento para el desarrollo de cien-

cias; el vínculo de los varios sectores; la descentrali-
zación, que siempre ha sido un tema importante para
el apoyo a las regiones; la divulgación de la ciencia y
el desarrollo de las relaciones internacionales.
Para terminar, el doctor Arturo Menchaca Rocha, agra-
deció nuevamente la amabilidad de invitarlo a presen-
tar su exposición y expresó que se encontraba muy
contento por el consejo y por él mismo de estar en la
reunión y por trabajar juntos.
El diputado José Bernardo Quezada Salas comentó
que la idea es traer una ruta de trabajo de manera con-
junta para poder agendar este esquema de trabajo que
se va a tener ya en muy poco tiempo para presentarlo
a la comisión.
La diputada Lucely del Perpetuo Socorro Alpízar ex-
presó su preocupación, porque el sector privado nacio-
nal no se compromete ni le apuesta con inversión al
desarrollo de la ciencia y la tecnología a fin de que la
planta productiva eleve su competitividad, se habla
mucho de que la ciencia no llega al 1 por ciento del
PIB en México. Sin embargo, se sabe que los países
desarrollados tienen hasta 4 por ciento de su PIB, pe-
ro ahí es donde la empresa, la industria está más com-
prometida, porque ese recurso viene más bien de la
empresa privada, no de la oficial. Sin embargo, nues-
tro país tiene el cinco y fracción, pero el 90 por cien-
to, manifestó que es recurso de gobierno.
Preguntó ¿Cómo se visualiza qué es lo que se tiene
que hacer en México?
La doctora Mayra de la Torre Martínez, contestó que
cuando se habla de innovación también tiene que en-
trar la sociedad civil, para que acepte la idea y se
apropie de ella y conocer la composición de la indus-
tria en México. Se piensa que la ciencia y la tecnolo-
gía, sólo se va a aplicar a grandes empresas, y eso no
es así, inclusive se tienen empresas con comunidades
indígenas, con grupos de mujeres, basadas en biotec-
nología, que están siendo exitosas. El empresario me-
xicano todavía no siente la necesidad de salirse de su
sistema de confort y necesita verse presionado por
mercados para poder ser competitivo.
El doctor Arturo Menchaca Rocha comentó que en
México falta confianza de los sectores, tanto guberna-
mental como privado hacia la Ciencia y la Tecnología.
El diputado José Bernardo Quezada Salas exhortó a
todos a buscar la posibilidad de sumar esfuerzos, ya
que trabajar de manera individual, el Conacyt trae un
programa que en ocasiones no pacta con el Foro, son
esfuerzos que se diluyen, cuando se puede tratar de
buscar el esquema que permita encontrar cómo lograr
que estas pequeñas y medianas empresas tengan la
viabilidad de un esfuerzo del sistema para poder dar-
les las herramientas y tener viabilidad de crecimiento.
El diputado José Bernardo Quezada Salas enfatizó que la
comisión va a abonar y a luchar por reunir a toda la comu-
nidad, hacer una agenda común y a partir de ahí traer te-
mas, en los cuales todos cooperen con su granito de arena.
6. Presentación, votación y en su caso aprobación
del dictamen de iniciativa que reforma el artículo
25 Bis de la Ley de Ciencia y Tecnología, presenta-
da por el diputado Alfredo Miguel Herrera Deras,
del Grupo Parlamentario del Partido Acción Na-
cional, el 15 de diciembre de 2015
Se procedió a dar lectura al acuerdo del dictamen de
iniciativa de reforma del artículo 25 Bis de la Ley de
Ciencia y Tecnología, presentada por el diputado Al-
fredo Miguel Herrera, del Grupo Parlamentario del
Partido Acción Nacional, el 15 de diciembre de 2015,
mismo que fue enviado vía correo electrónico para su
previo conocimiento.
Primero. Se desecha la iniciativa con proyecto de de-
creto que reforma el artículo 25 Bis de la Ley de Cien-
cia y Tecnología. Presentada por el diputado Alfredo
Miguel Herrera Deras, del Grupo Parlamentario del
Partido Acción Nacional, el 15 de diciembre de 2015.
Segundo. Archívese el expediente como asunto total y
definitivamente concluido.
Sometiendo a votación el Dictamen, se aprobó por ma-
yoría.
El diputado José Bernardo Quezada Salas comentó a
los diputados de la comisión, que este dictamen fue
discutido directamente con el diputado y su equipo de
trabajo, y se solicitó la opinión a las instituciones per-
tinentes, tratando de abonar para ayudar a dicho dicta-
men, pero al final se encontró que no había la viabili-
dad jurídica, ni desde el ángulo que el diputado
proponerte los requería.

7. Presentación, votación y en su caso aprobación
del primer informe de labores semestral de la Co-
misión de Ciencia y Tecnología, octubre 2015-fe-
brero 2016
La presentación y votación, en su caso, aprobación del
primer informe de labores semestrales de la Comisión
de Ciencia y Tecnología, octubre 2015, febrero 2016,
mismo que les fue enviado vía correo electrónico para
su previo conocimiento. Por lo que una vez conocido,
el informe de labores semestrales de la Comisión se
somete a votación, quedando aprobado en la afirmati-
va por unanimidad.
a) Reconocimiento por parte de la Comisión de
Ciencia y Tecnología a Carlos Antonio Santamaría
Díaz, alumno graduado del Diplomado en Bioquí-
mica y Biología Molecular de la Facultad de Quí-
mica de la UNAM.
El diputado José Bernardo Quezada Salas pidió para
este punto a la diputada Mirza Flores Gómez, hacer
uso de la palabra.
La diputada Mirza Flores Gómez, saludó a las compa-
ñeras y compañeros de la Comisión, así como a los in-
vitados especiales y a nombre de la Comisión de Cien-
cia y Tecnología entregó un reconocimiento a Carlos
Antonio Santamaría Díaz, alumno de 9 años de edad,
graduado del Diplomado en Bioquímica y Biología
Molecular de la Facultad de Química de la UNAM, le
manifestó que era un gran mexicano, orgullo para ni-
ños y adultos y le recomendó que nunca deje de di-
vertirse, haciendo lo que más le gusta sin dejar de ser
un niño.
El diputado José Bernardo Quezada Salas destacó la
importancia de estimular a los estudiantes de excelen-
cia, a fin de eliminar barreras en las instituciones de
educación nacionales y les sean reconocidos sus estu-
dios de posgrado y diplomados a niños y jóvenes que
cuentan con talento. “Carlos Antonio es un orgullo y
ejemplo de que existen mexicanos en la ciencia”
b) Invitación al primer foro nacional De la genera-
ción del conocimiento científico y tecnológico al
campo laboral, realizado por la Subcomisión de
Formación y Seguimiento de Recursos Humanos.
La diputada Tania Arguijo hizo una cordial invitación
de parte de la Subcomisión de Formación y Segui-
miento de Recursos Humanos, para el 30 de marzo las
9:00 de la mañana en el salón de protocolo del edificio
A, titulado primer foro nacional De la generación del
conocimiento científico y tecnológico al campo labo-
ral.
Informó que la idea, es centrar a los rectores de las
Universidades Autónomas, a los Directores de los Ins-
titutos Tecnológicos y a los Directores de los Centros
de Investigación del país, los cuales ya tienen la invi-
tación tanto telefónica como en correo, de los cuales
han confirmado hasta el día de ayer a las 6:00, 40 au-
toridades académicas.
Se formaran tres mesas, una desde la parte profesional,
la segunda en la parte de fortalecimiento al posgrado y
la última mesa el campo laboral.
La idea es que en la Subcomisión de Formación y Se-
guimiento de Recursos Humanos aterrice el punto:
¿qué pasa con ese personal altamente calificado desde
que termina su carrera profesional? y que realiza un
posgrado, una maestría, un doctorado y después busca
trabajo, incluso el talento no solamente se refiere a la
persona que hace un posgrado, puede haber talentos
muy, muy buenos, que solamente hicieron la carrera
profesional y de todas formas están sin empleo.
¿Qué pasa? ¿Cuál es el reto ahorita? ¿Cuál es la situa-
ción actual? ¿Qué estamos haciendo para que esas per-
sonas no emigren? O peor, ¿qué estamos haciendo pa-
ra que esa gente tenga empleo? gente que es muy
buena en lo que hace y no tiene empleo.
Manifestó que es una corresponsabilidad de autorida-
des, la legislativa y la académica que son Rectores o
Directores, el mismo alumno, y el sector empresarial.
La idea es que haya autoridades de todos los grupos,
presentes en las mesas, para aterrizar los temas y em-
piece la discusión. De tal forma que al terminar el fo-
ro, se llegue a buenas conclusiones para sentar un pre-
cedente para lo que viene, se espera que no sea el
primer foro.
El diputado José Bernardo Quezada Salas enfatizó que
la diputada ha hecho un gran esfuerzo, por una convo-
catoria muy importante sobre un tema que a muchos
preocupa, con el ánimo de darle seguimiento y desdo-

blarlo para encontrar una respuesta puntual a un pro-
blema tan agudo.
c) Invitación a la inauguración de la exposición
Mapping Science el 12 de abril, a las 10:00 horas, en
el vestíbulo del edificio E.
d) Invitación a la inauguración del evento La Cien-
cia al alcance de tus manos.
En el marco del Día del Niño, se extiende la invitación
a la inauguración del evento La ciencia al alcance de
tus manos, el próximo 19 de abril, en la zona C del edi-
ficio G, a las 10:30 horas. Evento realizado con el apo-
yo de la Subcomisión de Promoción y Divulgación de
actividades Científicas y Tecnológicas, la UNAM con
el Museo de las Ciencias “Univérsum”, y la Sociedad
Astronómica de la Facultad de Ciencias, “Nibiru”. Se
contará con un planetario inflable, telescopios para ha-
cer observaciones solares, taller de origami, realiza-
ción de planetario móvil y exposición de fotografías
en 3D. Asistirá una orquesta de niños, para cerrar el
evento de 4:30 a 5:30 pm enfrente de los bustos.
9. Clausura
Agotados los asuntos del orden del día, el diputado Jo-
sé Bernardo Quezada Salas, agradeció la participación
de las diputadas y diputados integrantes de la comisión
y de los invitados especiales. Dio por clausurada la
quinta reunión ordinaria de la Comisión de Ciencia y
Tecnología a las diez horas con veinticinco minutos
del día veintinueve de marzo del año dos mil dieciséis,
con el ánimo de que todo lo platicado sea para benefi-
cio del país, pero sobre todo, que la Comisión encuen-
tre los canales adecuados para ir construyendo un Mé-
xico mejor.
Diputados: José Bernardo Quezada Salas, presidente; Lucely del
Perpetuo Socorro Alpizar Carrillo, Bernardino Antelo Esper, Her-
silia Onfalia Adamina Córdova Morán, Federico Eugenio Vargas
Rodríguez, Leonel Gerardo Cordero Lerma, José Máximo García
López, Tania Victoria Arguijo Herrera, secretarios (rúbricas).
DE LA COMISIÓN DE COMUNICACIONES, RELATIVA A LA
QUINTA REUNIÓN ORDINARIA, QUE SE EFECTUÓ EL JUEVES
31 DE MARZO DE 2016
En la Ciudad de México, Distrito Federal, en el inte-
rior del Palacio Legislativo de San Lázaro, a las 09:00
horas del 31 de marzo de 2016, reunidos los miembros
de la Comisión de Comunicaciones de la LXIII Legis-
latura del honorable Congreso de la Unión, con la fi-
nalidad de llevar a cabo reunión ordinaria, de acuerdo
con el siguiente
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
acta de la cuarta reunión ordinaria de la comisión.
informe de labores de la comisión, por el periodo
que abarca del 14 de octubre de 2015, al 29 de fe-
brero de 2016.
proyecto de dictamen con punto de acuerdo que ex-
horta respetuosamente al gobernador de Querétaro,
Francisco Domínguez Servién, para que, de ser via-
ble en términos presupuestarios y de beneficio so-
cial, continúe a la brevedad posible, con la presta-
ción del servicio gratuito de internet para la
población en general de esa entidad federativa.
5. Actualización del estado de los asuntos a cargo
de la Comisión de Comunicaciones.
7. Clausura y cita para la próxima reunión.
Los trabajos se desahogaron de la siguiente manera:
La presidencia de la comisión se encontró a cargo de
la diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco, fungien-
do como secretario el diputado Francisco Saracho Na-
varro.
La presidencia ordenó a la Secretaría dar cuenta del re-
sultado del registro de asistencia, el cual arrojó la pre-
sencia de los diputados Ivonne Aracelly Ortega Pache-

co, Rosa Guadalupe Chávez Acosta, Francisco Saracho
Navarro, Marco Antonio Gama Basarte, Claudia Sán-
chez Juárez, Lluvia Flores Sonduk, David Gerson Gar-
cía Calderón, Wendolin Toledo Aceves, Tristán Manuel
Canales Najjar, Blanca Margarita Cuata Domínguez,
Sofía del Sagrario de León Maza, Julieta Fernández
Márquez, Noemí Zoila Guzmán Lagunes, Carlos Ge-
rardo Hermosillo Arteaga, Mario Machuca Sánchez,
Arlette Ivette Muñoz Cervantes, Francisco Xavier Na-
va Palacios, Ricardo Ramírez Nieto, Santiago Taboada
Cortina, José Luis Toledo Medina, Francisco Alberto
Torres Rivas, Brenda Velázquez Valdez y Salvador Za-
mora Zamora, para un total de veintitrés legisladores de
los veintiséis que conforman la comisión. En tal virtud,
la secretaría declaró la existencia de quórum legal.
Lo anterior, sin que se omita mencionar el hecho que
los diputados Víctor Manuel Silva Tejeda y María Elo-
ísa Talavera Hernández no asistieron por encontrarse
separados de sus actividades legislativas.
Acto seguido, la presidencia solicitó a la secretaría dar
lectura al orden del día y someterlo a consideración de
los miembros de la comisión, lo cual se cumplió al
punto, y se informó que el orden del día fue aproba-
do por unanimidad de votos, sin modificaciones.
Continuando con el orden del día, la presidencia soli-
citó se dispensara la lectura del acta de la cuarta reu-
nión ordinaria de la comisión, toda vez que se circuló
con la antelación debida y en su caso se aprobara, lo
cual se llevó a cabo y fue aprobada por unanimidad
de votos.
Como siguiente punto del orden del día, la presidenta
solicitó se dispensara la lectura del informe de labores
de la comisión, por el periodo que abarca del 14 de oc-
tubre de 2015, al 29 de febrero de 2016, ya que tam-
bién fue circulado con la antelación debida y en su ca-
so se aprobara, lo cual se llevó a cabo y fue aprobado
por unanimidad de votos.
Continuando con el orden del día, la presidenta puso a
consideración de la junta directiva el proyecto de dic-
tamen con punto de acuerdo que exhorta respetuosa-
mente al gobernador de Querétaro, Francisco Domín-
guez Servién, para que, de ser viable en términos
presupuestarios y de beneficio social, continúe a la
brevedad posible, con la prestación del servicio gratui-
to de internet para la población en general de esa enti-
dad federativa.
Para tal efecto, solicitó al secretario técnico de la co-
misión que ampliara el punto, quien mencionó que el
documento no tiene otro alcance más que el de un lla-
mado institucional, respetuoso de la colaboración en-
tre poderes y órdenes de gobierno, a través del cual se
pone de relieve al gobernador de Querétaro, la inquie-
tud respecto de un programa social que dicha adminis-
tración vino implementando entre los años 2010 y
2015, poniendo a disposición de los queretanos una se-
rie de puntos de acceso público y gratuito a internet,
con los cuales se beneficiaron de manera directa por lo
menos 600,000 personas residentes en dicha entidad
federativa. Por tanto, y en vista del evidente beneficio
social que dicho programa generó, se considera opor-
tuno dirigir el exhorto al Ejecutivo estatal precitado, a
fin que, de así ser viable, se pueda volver a implemen-
tar el programa.
Retomando el uso de la voz, la presidenta puso a con-
sideración de la comisión el documento, a fin que se
sirvan formular sus comentarios, registrándose la par-
ticipación de la diputada Brenda Velázquez Valdez,
quien anticipó su voto favorable al dictamen, y expre-
só su interés por retomar la propuesta y exhortar a los
restantes gobernadores de todas las entidades federati-
vas del país.
Acto seguido, y al no registrarse más participaciones,
la secretaría consultó a la Asamblea si el asunto se en-
contraba suficientemente discutido, y ante la afirmati-
va por unanimidad, consultó a la asamblea el sentido
de su voto, respecto del dictamen en discusión, siendo
aprobado por unanimidad de votos.
Continuando con el orden del día, la presidenta instru-
yó al secretario técnico de la comisión para que pre-
sentara la actualización del estado de los asuntos a car-
go de la comisión, y cumpliendo con la encomienda, el
secretario técnico hizo una breve reseña de los asuntos
que han sido recibidos para trámite en la comisión,
desde el inicio de la presente legislatura y hasta la fe-
cha presente, mencionando que actualmente sólo se
encuentran en trámite dos asuntos, los cuales se en-
cuentran turnados para dictamen en comisiones uni-
das.
Terminada su exposición, la presidenta retomó el uso
de la palabra, y entró al apartado de Asuntos Genera-
les, registrándose uno por parte del diputado Francis-
co Xavier Nava Palacios, quien solicitó información

acerca del estado que guarda la iniciativa que propone
reglamentar la designación de los contralores de los
órganos autónomos constitucionales, ante lo cual la
Presidenta comentó que la misma se encuentra en trá-
mite legislativo dentro de la Comisión de Régimen,
Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, instando a
los diputados miembros de la Comisión, a que se acer-
quen a sus pares que conforman la comisión dictami-
nadora del tema, para exponerles los beneficios de la
misma.
Al no haberse registrado otro asunto general adicional,
se dio por agotado el orden del día, y siendo las
10:00 horas del mismo día y fecha de celebración, se
declararon concluidos los trabajos de la Comisión
de Comunicaciones de la LXIII de la Cámara de Di-
putados del Congreso de la Unión, firmando al calce
las legisladoras y legisladores pertenecientes a este ór-
gano legislativo.
Quórum final:
Diputados Ivonne Aracelly Ortega Pacheco, Rosa Guadalupe Chá-
vez Acosta, Francisco Saracho Navarro, Marco Antonio Gama Ba-
sarte, Claudia Sánchez Juárez, Lluvia Flores Sonduk, David Ger-
son García Calderón, Wendolin Toledo Aceves, Tristán Manuel
Canales Najjar, Blanca Margarita Cuata Domínguez, Sofía del Sa-
grario de León Maza, Julieta Fernández Márquez, Noemí Zoila
Guzmán Lagunes, Carlos Gerardo Hermosillo Arteaga, Mario Ma-
chuca Sánchez, Arlette Ivette Muñoz Cervantes, Francisco Xavier
Nava Palacios, Ricardo Ramírez Nieto, Santiago Taboada Cortina,
José Luis Toledo Medina, Francisco Alberto Torres Rivas, Brenda
Velázquez Valdez, y Salvador Zamora Zamora.
DE LA COMISIÓN DE CULTURA Y CINEMATOGRAFÍA, RE-
LATIVA A LA CUARTA REUNIÓN ORDINARIA, CELEBRADA EL
JUEVES 17 DE MARZO DE 2016
Presidencia de la Comisión de Cultura y Cinemato-
grafía.
Diputado Santiago Taboada Cortina
Con fundamento en el artículo 45, numeral 6, incisos
d), e), f) y g), de La Ley Orgánica del Congreso Ge-
neral de los Estados Unidos Mexicanos y 146, nume-
ral 4, 149, numeral 2, 150, numeral 1, 155, 157 y 158,
161 y 213, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de
Diputados, el presidente de la Comisión de Cultura y
Cinematografía, diputado Santiago Taboada Cortina,
convocó a la
Cuarta reunión ordinaria, celebrada el 17 de marzo de
2016, a las 9:00 horas, en el mezanine norte del edifi-
cio A, primer piso, bajo el siguiente orden del día:
1. Registro de asistencia y declaración de quórum,
orden del día,
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de
las actas de las reuniones anteriores.
• Primera reunión ordinaria de la comisión
• Segunda reunión ordinaria de la comisión.
• Tercera reunión ordinaria de la comisión, en
conferencia con el Senado de la República.
• Primera reunión extraordinaria de la comisión.
4. Lectura y discusión y, en su caso, aprobación del
dictamen de la minuta con proyecto de decreto por
el que se adiciona un cuarto párrafo al artículo 30 de
la Ley Federal del Derecho de Autor.
dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que
adiciona un artículo 213 Bis y reforma el artículo
215 de la Ley Federal de Derechos de Autor.
6. Revisión de los asuntos turnados a la comisión.

7. Lectura, discusión, y en su caso aprobación del
programa anual de trabajo de la comisión corres-
pondiente al periodo octubre 2015 a agosto 2016.
informe semestral de la comisión correspondiente
al periodo de septiembre de 2015 a febrero de 2016.
9. Asuntos generales, clausura y convocatoria a la
siguiente reunión.
La Comisión de Cultura y Cinematografía, de la LXIII
Legislatura de la Cámara de Diputados, les da la más
cordial bienvenida a esta cuarta reunión ordinaria.
Encabezó la reunión, el diputado Santiago Taboada
Cortina, presidente de la comisión siendo las nueve
horas con trece minutos.
Diputados asistentes
Santiago Taboada Cortina, presidente; Marco Polo
Aguirre Chávez (justificación), Brenda Velázquez Val-
dez, Cristina Ismene Gaytán Hernández, José Refugio
Sandoval Rodríguez, María Angélica Mondragón Oroz-
co, Genoveva Huerta Villegas, Laura Beatriz Esquivel
Valdés, Jorge Álvarez Maynez, Secretarios; María Ve-
rónica Agundis Estrada, Mariana Arámbula Meléndez,
Lorena Corona Valdés, Miriam Dennis Ibarra Rangel,
José Everardo López Córdova, Alma Lilia Luna Mun-
guía, JuanAntonio Meléndez Ortega,Adolfo Mota Her-
nández, Rosalinda Muñoz Sánchez, María del Rosario
Rodríguez Rubio, Luis Felipe Vázquez Guerrero, Karen
Hurtado Arana, José Santiago López, Integrantes.
Se contó con la presencia del diputado Juan Bautista
Moya, presidente de la Comisión de Educación, Cul-
tura y Deporte de la Asamblea Nacional de Panamá.
El presidente, diputado Santiago Taboada Cortina:
Buenos días, compañeras y compañeros Diputados in-
tegrantes de la Comisión de Cultura de esta honorable
Cámara de Diputados de la LXIII Legislatura, bienve-
nidos a la cuarta reunión ordinaria de esta comisión.
Antes de dar inicio a la reunión, me permito dar una
cordial bienvenida al diputado Juan Bautista Moya,
presidente de la Comisión de Educación, Cultura y
Deporte de la Asamblea Nacional de Panamá, que se
encuentra aquí con nosotros. Bienvenido.
Le pido a la diputada Angélica Mondragón, nos pueda
apoyar con las funciones de la Secretaría, y le solicito
que haga del conocimiento de este pleno, el resultado
del cómputo de asistencia de Diputadas y Diputados
integrantes de la comisión.
La secretaria diputada María Angélica Mondragón
Orozco: Muy buenos días a todas y a todos. Se infor-
ma a la presidencia, que se presentó la justificación
médica de la inasistencia del diputado Marco Polo
Aguirre Chávez, y hay un registro previo de 17 firmas
de diputadas y diputados, por lo tanto, existe quórum
legal para sesionar, señor presidente.
El presidente, diputado Santiago Taboada Cortina: Se
abre la reunión. El orden del día de esta reunión ha si-
do distribuido con oportunidad, por lo cual se ha in-
formado de los asuntos que corresponden a la agenda
de hoy.
Le solicito a la secretaría pueda dar lectura del mismo.
Orozco: Por instrucciones de la presidencia doy lectu-
ra al orden del día:
1. Registro de asistencia y declaración de quórum,
orden del día,
las actas de las reuniones anteriores.
• Primer reunión ordinaria de la comisión
• Segunda reunión ordinaria de la comisión.
• Tercera reunión ordinaria de la comisión, en
Conferencia con el Senado de la República.
• Primer reunión extraordinaria de la comisión.
4. Lectura y discusión y, en su caso, aprobación del
dictamen de la minuta con proyecto de decreto por
el que se adiciona un cuarto párrafo al artículo 30 de
la Ley Federal del Derecho de Autor.
dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que

adiciona un artículo 213 Bis y reforma el artículo
215 de la Ley Federal de Derechos de Autor.
6. Revisión de los asuntos turnados a la comisión.
programa anual de trabajo de la comisión corres-
pondiente al periodo octubre 2015 a agosto 2016.
informe semestral de la comisión correspondiente
al periodo de septiembre de 2015 a febrero de 2016.
9. Asuntos generales, clausura y convocatoria a la
siguiente reunión.
Gracias, diputada secretaria. Me gustaría proponer la
inclusión, como sexto punto del orden del día la lectu-
ra, discusión y en su caso, aprobación del acuerdo de
la comisión, para la discusión y elaboración de la pro-
puesta de la iniciativa de Ley Reglamentaria del pá-
rrafo décimo segundo del artículo 4o. y la fracción
XXIX Ñ del artículo 73 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos.
Por tanto, pido a la secretaría consulte al pleno de es-
ta comisión, si es de aprobarse el orden del día, con la
modificación propuesta.
Orozco: Con mucho gusto, señor presidente.
Se consulta al pleno, en votación económica, si se
aprueba el orden del día con la modificación propues-
ta por el presidente. De ser así, los legisladores que es-
tén por la afirmativa sírvanse manifestarlo levantando
la mano (votación). Los legisladores que estén por la
negativa (votación). Se aprueba por unanimidad, señor
presidente.
Gracias, diputada secretaria.
Antes de continuar con el desarrollo de la reunión qui-
siera comentar e informar a esta soberanía, que se han
inscrito como asuntos generales, los siguientes puntos:
solicitud de prórrogas de los asuntos turnados a la Co-
misión de Cultura; revisión del calendario de exposi-
ciones artísticas y expo ventas agendadas por la comi-
sión; oficio que remitirá a la Secretaría de Cultura, con
la finalidad de solicitar prórroga para el registro de
proyectos beneficiados por el programa anual de pro-
yectos culturales de la Cámara de Diputados.
El siguiente punto del orden del día es la lectura, dis-
cusión, y en su caso aprobación de las actas de las reu-
niones anteriores. Adelante, diputada secretaria.
Dichos documentos les fueron distribuidos con ante-
rioridad vía electrónica, por lo que le ruego a la secre-
taría pregunte a los compañeros diputados integrantes
de esta comisión, si están de acuerdo en obviar la lec-
tura de las actas. Y de ser así, proceder a la votación
para su aprobación.
Orozco: Por instrucciones de la presidencia someto a
consideración de este pleno, en votación económica,
obviar la lectura de las actas de sesiones anteriores de
la comisión. Y de la misma forma, su aprobación.
Los que estén a favor sírvanse manifestarlo levantan-
do la mano (votación). Se aprueba por unanimidad, se-
ñor presidente.
Gracias, diputada secretaria. El siguiente punto del or-
den del día es la lectura, discusión y en su caso apro-
bación del Dictamen a la minuta con proyecto de de-
creto por el que se adiciona un cuarto párrafo al
artículo 30 de la Ley Federal de Derechos de Autor.
Al respecto cedo el uso de la palabra al secretario téc-
nico de la Comisión, con la finalidad de dar una expli-
cación sobre el análisis realizado por esta comisión,
respecto al dictamen.
El secretario técnico Miguel Ángel Guevara Rodrí-
guez: Gracias, diputado presidente. Buenos días, dipu-
tadas, diputados miembros de esta comisión.
Les comento sobre el dictamen que se pone a su con-
sideración. Es una iniciativa que se presentó el día 9 de
octubre de 2014, en la pasada legislatura; se aprobó en
la sesión celebrada por la Cámara de Diputados el 24
de marzo de 2015. Recibe la Cámara de Senadores el
dictamen que había sido aprobado por la Cámara de
Diputados en la legislatura anterior.

El 14 de diciembre de 2015, ya en esta legislatura, la
Cámara de Senadores votó por la no aprobación del
dictamen. Regresa a Cámara de Diputados, y el 1 de
febrero de 2016, la Mesa Directiva turnó a la Comi-
sión de Cultura la minuta.
Esta propuesta original sugiere adicionar un cuarto
párrafo al artículo 30 de la Ley Federal de Derechos
de Autor otorgando a los herederos del derecho de
suceder este derecho, por la vía del establecimiento
de la figura de legatario, en la disposición testamen-
taria, aun cuando hubieren transcurrido los 100 años,
a partir de la muerte del autor, que es lo que estable-
ce la ley.
Como considerandos contemplamos que el objetivo de
las leyes que protegen el derecho de autor es el esta-
blecimiento de un equilibrio respecto a los privilegios
de explotación de la obra, por parte de su creador, y el
interés público, por disponer de su obra.
Toda vez que la intención de la iniciativa era que en
una sucesión testamentaria los derechos patrimoniales
del autor no tengan la posibilidad de pasar al dominio
público, siempre y cuando exista un legatario en el tes-
tamento, con lo que dejaba sin efectos la posibilidad
de enriquecer el patrimonio cultural del estado decidi-
mos desechar la iniciativa, en el proyecto de dictamen
que tienen ustedes a consideración, en el mismo senti-
do que el Senado envió la minuta. Es cuanto, Diputa-
do presidente.
Gracias, secretario técnico. No sé si algún diputado
tenga alguna consideración. Le pido a la secretaría que
lo consulte.
Orozco: Si algún diputado tuviera algún comentario al
respecto sírvase manifestarlo levantando la mano. No
señor presidente, ninguna intervención.
El presidente diputado Santiago Taboada Cortina:
Una vez analizado y discutido el dictamen de la minu-
ta con proyecto de decreto por el que se adiciona un
cuarto párrafo al artículo 30 de la Ley Federal de De-
recho de Autor pido a la secretaría poner a considera-
ción del pleno de esta comisión, en votación nominal,
su aprobación.
Orozco: Por instrucciones de la presidencia, y de con-
formidad con el artículo 190 numeral 1 del Reglamen-
to de la Cámara de Diputados, someto a consideración
de este pleno, en votación nominal la aprobación del
dictamen de la minuta con proyecto de decreto por el
que se adiciona un cuarto párrafo al artículo 30 de la
Ley Federal del Derecho de Autor.
El presidente diputado Santiago Taboada Cortina: Por
favor.
Orozco: Comenzamos desde la izquierda, por favor.
El diputado Luis Felipe Vázquez: Luis Felipe Váz-
quez, del Grupo Parlamentario del PRI. A favor.
El diputado Adolfo Mota Hernández: A favor.
El diputado José Santiago López: Buenos días. José
Santiago López. A favor. Del PRD.
La diputada María Verónica Agundis Estrada: A favor.
Partido Acción Nacional.
La diputada Lorena Corona Valdés: Partido Verde
Ecologista. A favor del dictamen.
El diputado José Everardo López Córdova: Everardo
López, PAN, a favor del dictamen.
La diputada Mariana Arámbula Meléndez: Mariana
Arámbula, PAN, a favor.
La diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: Cris-
tina Gaytán, PRD, a favor.
La diputada Brenda Velázquez Valdez: Brenda Veláz-
quez, Partido Acción Nacional, a favor.
El diputado José Refugio Sandoval Rodríguez: José
Refugio Sandoval, Partido Verde, a favor.
El diputado Jorge Álvarez Maynez: Jorge Álvarez
Maynez, a favor.
La diputada María del Rosario Rodríguez Rubio: Ro-
dríguez Rubio, a favor, del dictamen.

La diputada Miriam Dennis Ibarra Rangel: Dennis
Ibarra, PRI, a favor del dictamen.
La diputada Alma Lilia Luna Munguía: Alma Lilia Lu-
na Munguía, del PRI, a favor del dictamen.
La diputada Genoveva Huerta Villegas: Genoveva
Huerta, PAN, a favor del dictamen.
La diputada Laura Beatriz Esquivel Valdés: Laura Es-
quivel, Morena, a favor del dictamen.
El diputado Juan Antonio Meléndez Ortega: Antonio
Meléndez, a favor.
La diputada Rosalinda Muñoz Sánchez: Rosalinda
Muñoz, PRI, a favor del dictamen.
La diputada Karen Hurtado Arana: Karen Hurtado,
PRD, a favor del dictamen.
La diputada María Angélica Mondragón Orozco: An-
gélica Mondragón Orozco, PRI, a favor.
Santiago Taboada, PAN, a favor del dictamen.
Orozco: Con 21 votos, se aprueba por unanimidad, se-
ñor presidente.
Gracias, diputada. Desahogado el punto anterior, con-
tinuamos con el siguiente punto del orden del día, que
es la lectura, discusión y, en su caso, aprobación del
dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto por el
que se adiciona un artículo 213 Bis y reforma el artí-
culo 215 de la Ley Federal de Derechos de Autor.
Al respecto, cedo el uso de la palabra al secretario téc-
nico de la comisión, con la finalidad de dar una expli-
cación sobre el análisis realizado por esta comisión
respecto al dictamen.
El secretario técnico Miguel Ángel Guevara Rodrí-
guez: Gracias, diputado presidente. El dictamen pues-
to a su consideración, señores diputados y diputadas,
es una iniciativa presentada el 19 de enero de 2016,
por la diputada Araceli Guerrero Esquivel, integrante
de la junta directiva de esta comisión.
La iniciativa pretende establecer en el texto de la Ley
Federal de Derechos medidas precautorias que prote-
jan oportunamente los derechos de los autores titulares
para recaudar las cantidades que por concepto de uso
de derechos se generen a su favor.
Se tomaron en cuenta distintas aportaciones de legis-
ladores, como la diputada Angélica Mondragón, la di-
putada Brenda Velázquez y la diputada Lorena Coro-
na, que hasta el día de ayer nos hicieron llegar a la
comisión para el armado de este dictamen. Y explico
brevemente algunas de las observaciones que nos hi-
cieron y que están incluidas ya en este dictamen.
Primero, derivado de la reciente reforma política del
Distrito Federal, se consideró pertinente homologar la
denominación de la entidad federativa y cambiar las
palabras de Distrito Federal a Ciudad de México.
También a efecto de homologar los conceptos a que se
refieren las fracciones del artículo 213 Bis, con el ob-
jeto de evitar un abuso en este en contra de particula-
res en eventos sin fines de lucro, se consideró necesa-
rio también respetar lo especificado por el artículo 16,
fracción IV de la misma ley, en donde se establece la
definición de ejecución o representación pública.
De esta manera, la comisión consideró pertinente de-
jar la palabra públicas, como venía establecido en la
iniciativa de la diputada.
Por otro lado y con el objetivo de evitar el uso desme-
dido o inadecuado de este artículo, al fijar las medidas
precautorias, se pretende priorizar el uso de medidas
conciliatorias entre particulares, previas a la acción del
sistema judicial.
Por ello se consideró necesario que en primera instan-
cia el titular del derecho dé aviso al infractor de la po-
sible violación a sus derechos y que este aviso esté su-
jeto al cumplimiento de la obligación en un tiempo de
72 horas previas a la ejecución del evento público, a
efecto de que en caso de no ser cubierta el titular cuen-
te con el tiempo suficiente para solicitar el uso de las
medidas cautelares a la instancia judicial.
Por último, con la adición de un párrafo al artículo
215, se pretende vincular las medidas precautorias adi-
cionales en el artículo 213 Bis que se adiciona a la ju-
risdicción de los tribunales de la federación.

También resulta preciso destacar una aportación de la
junta directiva de la diputada Lorena Corona, con res-
pecto a fijar una última línea dentro del artículo 213
Bis, que mencione que dichas medidas precautorias
estarán vigentes en tanto se resuelva el procedimiento
correspondiente, de acuerdo con el Código de Proce-
dimientos Civiles.
Es una adición que no afecta en nada el fondo de la ini-
ciativa y el dictamen, que se consideró pertinente y se
incluirá en el dictamen final, en caso de que sea apro-
bado por la comisión. Es cuanto, diputado presidente.
Gracias, secretario técnico. Le pido a la Secretaría
consulte a los diputados integrantes de la comisión, si
alguna diputada o diputado quiere hacer alguna apor-
tación o pronunciamiento al respecto.
Orozco: Muchas gracias, señor presidente. Por ins-
trucciones del presidente, consulto a los integrantes de
esta comisión para hacer uso de la palabra. En caso de
que algún diputado desee hacerlo sírvase manifestarlo
levantando la mano.
La diputada Lorena, por favor. Adelante.
La diputada Lorena Corona Valdés: Muchas gracias.
Buenos días, sobre todo quisiera hacer hincapié en es-
ta última parte, que es como efectivamente se dice, no
es algo de fondo, pero sí es importante por la certeza
jurídica que nosotros como legisladores debemos dar a
la aplicación de la norma.
Justamente tenemos que ser muy cuidadosos, para que
ahora sí que los jueces que van a aplicar esto tengan
perfectamente claro y cierto las medidas precautorias,
cuánto van a durar y hasta qué punto van a durar.
Es algo que efectivamente lo habíamos discutido con el
diputado Taboada, es algo que se puede hacer supleto-
riamente a través del Código de Procedimientos Civiles,
no obstante creemos que es importante detallar en este
sentido la certeza jurídica que tiene que tener la redac-
ción de cada una de las normas. Muchísimas gracias.
Orozco: Gracias, diputada. No hay más comentarios,
señor presidente.
Gracias, diputada secretaria. Una vez analizado y dis-
cutido el dictamen a la iniciativa con proyecto de de-
creto que adiciona un artículo 213 Bis y reforma el ar-
tículo 215 de la Ley Federal de Derechos de Autor,
pido a la Secretaría poner a consideración del pleno de
esta comisión, en votación nominal, su aprobación.
Orozco: Por instrucciones de la Presidencia y de con-
formidad con el artículo 190, numeral 1, del Regla-
mento de la Cámara de Diputados, someto a conside-
ración de este pleno, en votación nominal, la
aprobación del dictamen a la iniciativa con proyecto
de decreto que adiciona un artículo 213 Bis y reforma
el artículo 215 de la Ley Federal de Derechos de Au-
tor.
Sírvanse igualmente, por favor, comenzando del lado
izquierdo.
El diputado Luis Felipe Vázquez Guerrero: Luis Feli-
pe Vázquez, a favor.
El diputado Adolfo Mota Hernández: Adolfo Mota, a
favor.
El diputado José Santiago López: José Santiago Ló-
pez, a favor.
La diputada María Verónica Agundis Estrada: Veróni-
ca Agundis, a favor.
La diputada Lorena Corona Valdés: Lorena Corona, a
favor del dictamen.
López, a favor.
Arámbula, a favor.
tina Gaytán, PRD, a favor.
La diputada Brenda Velázquez Valdez: Brenda Veláz-
quez, PAN, a favor.
Refugio Sandoval, Partido Verde, a favor.

Maynez, a favor.
dríguez Rubio, María del Rosario, a favor.
La diputada Miriam Dennis Ibarra Rangel: Dennis
Ibarra, a favor.
na Munguía, a favor.
Meléndez, a favor.
La diputada María Angélica Mondragón Orozco: Ma-
ría Angélica Mondragón, PRI, a favor.
Santiago Taboada, PAN, en pro.
Orozco: Teniendo 21 votos a favor, por unanimidad,
señor, se aprueba, señor presidente.
Gracias, diputada secretaria. Una vez aprobado el dic-
tamen, pido a la Secretaría continuar con la conduc-
ción de esta reunión.
Orozco: El siguiente punto del orden del día es la lec-
tura, discusión y, en su caso, aprobación del acuerdo
de la comisión para la discusión y elaboración de la
propuesta de iniciativa de Ley Reglamentaria del Pá-
rrafo Decimosegundo del artículo 4o. y la fracción
XXIX-Ñ del artículo 73 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos.
Gracias, diputada secretaria. Al respecto, le pido a la
secretaría técnica, derivada de las reuniones con algu-
nos legisladores, pueda hacer mención de esta pro-
puesta que se pone en la mesa, que dicho sea de paso,
la intención es que podamos fortalecerla. Pero, bueno,
está a discusión derivada de la reunión de junta direc-
tiva, que la pueda exponer la secretaría técnica para
posteriores comentarios. Adelante.
El secretario técnico Miguel Guevara Rodríguez: Gra-
cias, diputado presidente. El acuerdo, la propuesta de
acuerdo de la comisión para la conformación de la dis-
cusión y propuesta a la iniciativa de Ley Reglamenta-
ria artículo 4o. y artículo 73, bueno, la fracción XXIX-
Ñ de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, es una propuesta que se elabora en función
del acuerdo de la Junta de Coordinación Política, emi-
tido el 15 de diciembre de 2015, y por supuesto con to-
das y cada una de las sugerencias que fueron recibidas
de diciembre a la fecha por los diputados integrantes
de esta comisión.
Cabe mencionar que es una propuesta de acuerdo y, to-
da vez que la junta directiva, en la cuarta reunión or-
dinaria, determinó que se diera celeridad a este acuer-
do o la constitución de este Consejo Técnico para la
conformación de la iniciativa, es que la Presidencia
permite hacer esta propuesta de acuerdo.
Esta propuesta de acuerdo que tienen ya ahora en sus
manos propone la creación de un Consejo Técnico,
acatando lo establecido, bueno, haciendo caso a lo es-
tablecido por el acuerdo de la Junta de Coordinación
Política con las propuestas vertidas por los legislado-
res y que se ha conformado y que tome protesta en el
mes de abril de 2016, es decir, durante el siguiente
mes.
Se propone también la creación de cinco foros regio-
nales, uno por circunscripción. La conformación de un
micro sitio, donde se reciban las propuestas de los po-
nentes, a sociedad civil, los creadores, los artistas que
quieran participar y que, de acuerdo a la creación de
grupos de trabajo operativos, como se sugirió también
por parte de la diputada Gaytán, que cada foro regio-
nal sea organizado por un grupo de trabajo operativo.
Aquí lo que se sugiere y se pone a consideración es
que estos grupos de trabajo operativos sean conforma-
dos por cada circunscripción, es decir, por cada uno de

los foros regionales y que tenga seis diputados inte-
grantes.
Posterior, que estos grupos se encarguen también o se-
an los responsables de la organización, la logística, la
difusión y la ejecución del foro, donde se elaborará un
acta con las conclusiones de cada foro y sea remitido
al Consejo Técnico para su análisis, para que poste-
riormente la Comisión de Cultura elabore un compen-
dio escrito que contenga las cinco actas de conclusio-
nes, así como las aportaciones del propio Consejo
Técnico que conforma esta comisión, que se conforma
el siguiente mes, para que con estos documentos se
formen memorias y a partir de las memorias se con-
forme esta iniciativa de Ley reglamentaria de lo que
establece la Constitución en términos del derecho al
acceso a la cultura.
Entonces, este es el acuerdo que se pone a su conside-
ración. Es cuanto, diputado presidente, y gracias.
Adelante, diputada Gaytán.
La diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: Mu-
chas gracias, diputado presidente, secretaria y compa-
ñeros integrantes de la Comisión. El documento que se
nos presenta efectivamente concentra una serie de ele-
mentos ya integrados en el acuerdo previo de la Junta.
A mí me parece que sí sería muy importante especifi-
car, porque en el primer punto que se establece aquí di-
ce que será la junta directiva de esta comisión quien
sugiera la integración del consejo inicial.
Esto nos llevaría a contradecir el acuerdo que ya se
estableció y que fue votado por el pleno, en donde
existe ya un consejo inicial en donde hay alrededor
de 20 instituciones, y que ese consejo tendría que ser
un consejo en buena medida que oriente los trabajos,
que opine sobre los trabajos, no un consejo operati-
vo, que para eso efectivamente vienen los grupos de
trabajo.
Sugerí que hubiera un equipo operativo específico pa-
ra las tareas tanto de redacción, de recabar la informa-
ción de los foros y también incluso un equipo que vea
todo lo referente a la comunicación, que obviamente
no podrían ser los responsables culturales de las uni-
versidades o las dependencias, que me parece es un
consejo que se instalará, que tomará nota de toda la ru-
ta de trabajo de esta comisión, encaminados a la con-
sulta, pero que no se meterá a las tareas operativas.
Pero lo que creo que sí no podemos hacer es omitir esa
parte de que es un acuerdo ya tomado por la junta di-
rectiva, pero además presentado en el pleno de esta
Cámara de Diputados; y que entonces la propuesta que
se nos hace ahora nos llevaría a no cumplir con lo
mandatado ya por el pleno de la Cámara.
El segundo punto habla de una serie de lineamientos y
una serie de temas, en los cuales se tendrá que regir es-
ta discusión. Considero que sería importante que afi-
náramos los temas para incluso plantearlo el día en
que se instale el consejo, y que le propio consejo opi-
ne sobre esos temas porque hay aspectos fundamenta-
les que me parece que no vienen –creo que deberían
venir incluidos–, como es lo relativo al patrimonio cul-
tural de este país, y que no está.
El fomento y el estímulo está mediamente referencia-
do en el tema de instrumentos financieros, pero nos
falta todo lo relativo a infraestructura cultural e inclu-
so a la asignación presupuestal, que me parece que de-
bería estar obligado el Estado y los municipios, y los
estados, las diferentes entidades, para fomentar la ta-
rea cultural.
Entonces, aunque enumera una buena parte de ellos
también tenemos el otro sector, que es todos aquellos
grupos culturales vertientes de la cultura, que tampoco
están enunciados y que sin duda querrán hacer una se-
rie de aportaciones. Entonces, me parece que es un
buen avance, pero que quizás afináramos a detalle, lo
presentáramos el día en que estuvieran todas estas ins-
tituciones, que será la instalación de este gran consejo,
y posteriormente vendrá ya hacer el trabajo más deli-
cado en cada uno de los temas.
En el tercer punto de igual manera señala la celebra-
ción solamente de cinco foros, uno por mes, más o me-
nos es el calendario, lo cual nos llevaría a presentar la
propuesta de Ley de Derechos Culturales o ley Gene-
ral de Cultura en el siguiente periodo, que sería en sep-
tiembre, pero a mi consideración –y que incluso pue-
de discutirse con este consejo ampliado– es que el
tema de la regulación en materia de cultura, que es una
demanda histórica en este país, que ha costado mucho
trabajo poder avanzar hacia este compromiso, tener
solamente cinco foros me parece muy poco.

Pediría también –de hecho hice la solicitud– que pudié-
ramos ampliarlo en acuerdo con las universidades y las
diferentes dependencias señaladas en el acuerdo de la
Junta de Coordinación Política, que todas y todos vota-
mos por unanimidad, valga la redundancia, en la plena-
ria del mes de diciembre en esta Cámara de Diputados.
Podamos hacer un calendario y que entonces en la ins-
talación de esta reunión de trabajo, en esa primera ins-
talación protocolaria, pero también nos sirva para pre-
sentar un plan de trabajo mes con mes, hasta
septiembre, que lleve los foros, que lleve incluso los
acuerdos, que lleve toda la presentación que vamos a
estar haciendo, porque sin duda es muy importante que
nosotros abramos esta consulta porque eso es, una
consulta de la Ley General de Cultura.
Los foros obedecen a una petición, pero también es
llevar las iniciativas, a ver qué están pensando en to-
dos lados, y mientras más amplio lo hagamos mejor.
Teníamos inicialmente la propuesta de que esto se ce-
lebrara en este periodo de sesiones, obviamente los
tiempos están muy cortos. Si ya nos vamos a ir hasta
septiembre me parece que podemos avanzar en ello.
Y, sobre los grupos de trabajo que se integran, creo que
es muy importante que los diputados y que las diputa-
das nos integremos a estos grupos.
Pero sí creo necesario que haya un grupo rector, por-
que si no tenemos 30 personas entre diputados y com-
pañeros asesores de los diferentes sectores que se va-
yan a integrar a estas tareas; y entonces vamos a tener
30 personas sin que tengamos un grupo operando y
concentrando la información.
Regresaría al tema de poder integrar con Cámara de
Diputados, Cámara de Senadores, e incluso a sugeren-
cia de la Secretaría de Cultura, un grupo de trabajo
operativo que pueda homologar el trabajo y además
coordinar los esfuerzos para entonces ir concentrando
y no tener la información poco sistematizada.
Entonces, haría esas observaciones, presidente, para
que ojalá pudiéramos integrar este documento como
una propuesta de plan de trabajo, un anteproyecto de
plan de trabajo para llevarlo a esta instalación del con-
sejo amplio que ya acordó la Junta de Coordinación
Política y que incluso ellos emitirán opiniones.
Me parece prudente que de manera previa se los pu-
diéramos hacer llegar para que ellos pudieran opinar al
respecto en esta sesión y que también ya pudiéramos
tener una fecha próxima de cuándo estaríamos insta-
lando este consejo, es nada más checando las confir-
maciones, en tal caso, para que sea una instalación, me
parece muy importante que incluso pudiera estar pre-
sente el mayor número de coordinación política que
fueron los que finalmente ayudaron a empujar este
acuerdo.
Gracias, diputada. Al respecto nada más voy a hacer
un par de precisiones. En la anterior junta directiva co-
mentábamos que la propuesta de aquí a la Junta en el
consejo, en el número de personas que integraban el
consejo que eran más de 27 nos parecía poco operati-
vo.
Es decir, atendemos a la solicitud de la Junta, pero
también creemos que hay los argumentos suficientes
para poderle explicar a la Junta que ese consejo que
ellos nos plantean resulta conveniente, inclusive, el di-
putado Maynez atajaba con una mención que se hizo
en la Secretaría de Cultura, donde inclusive se decía
que se tenía que crear una Secretaría por esta trampa
burocrática.
El irnos a la instalación de este consejo con más de 27
instituciones, me parece en algunos casos que parece-
ría seguir el mismo patrón. Yo, inclusive, lo que plan-
teaba es que pudiéramos hacer un poco más dinámico
sobre todo con las instituciones que realmente se han
acercado, están interesadas en esta discusión.
Considero que este consejo que nos plantea la Junta es
muy extenso y muy poco operativo, porque inclusive
en el mismo acuerdo nos mandata que prácticamente
ellos tienen que fungir como un consejo redactor y eso
complicaría mucho la presentación de esta iniciativa.
Por eso me parece y quería poner a su consideración
que pudiéramos integrar un par de propuestas hacía un
consejo más reducido, más operativo, más efectivo y
que pudiéramos instalarlo el día 15 de abril.
Por otro lado, el tema de hacer cinco foros por cir-
cunscripción, estaríamos integrando a los estados, la
propuesta de los cinco foros, de foro por circunscrip-
ción es que estaríamos integrando a prácticamente los

estados que incluyen esas circunscripciones porque
también tiene que ver con una labor logística y de los
temas que se van a discutir y con esta candelarización
se podrían hacer las labores de convocatoria suficien-
tes para que muchos de esos estados de la República
que se encuentran en cada circunscripción estén repre-
sentados y sean foros muchos más atractivos, con mu-
cho mayor alcance.
La verdad creo que también nos llevaría a hacer foros
con temáticas mucho más específicas con personalida-
des dentro de las Universidades, dentro de los mismos
estados de la República que participan en ellos. Por
eso se planteaba el foro por circunscripción.
Porque, insisto, no solamente es llegar un día instalar-
nos en una Universidad y escuchar un par de horas al-
gunas contribuciones.
El planteamiento de estos foros es que sean no sola-
mente las exposiciones de muchos de nuestros espe-
cialistas, sino que también se lleven tiendas de trabajo
que no sean de un día, que lleve a cabo conclusiones
importantes que a su vez a la hora de llevar a cabo las
memorias de estos foros podamos tener la redacción
de una iniciativa mucho más discutida, mucho más
profunda y que nos pudiera dar tiempo, como lo he in-
sistido, de empatarlo con la discusión presupuestal.
Esto tiene que ver, porque dentro del esquema que se
plantea dentro de los temas que se van a discutir son
los recursos a la cultura.
Me parece que eso puede ser una muy buena coyuntu-
ra a la hora de discutirlo con la agenda presupuestal.
Coincido, por eso es una propuesta, diputada Gaytán,
que los temas sobre infraestructura y patrimonio cul-
tural habrá que incluirlos.
Sólo hacía esta observación respecto al acuerdo de la
Junta, no porque estemos violentando un acuerdo de la
Junta, sino porque me parece que hay un argumento
para poder reducir un poco la operatividad de ese con-
sejo que se plantea e incluir, me parece, a personalida-
des interesadas en la discusión de esta iniciativa.
Por otro lado, los grupos de trabajo. Me parece impor-
tante mencionar que es la junta directiva de esta comi-
sión, quien también concentrará o como bien lo comen-
taba la diputada ordenará a estos grupos de trabajo que
estarán incluidos diputados, por eso estamos pidiendo
que sean aproximadamente cinco o seis diputados por
grupo de trabajo que eso nos permita a su vez que cada
diputado se incorpore en los temas que tanto en su esta-
do o en su municipio le son, no solamente atractivos o
interesantes, sino que inclusive tienen una necesidad ya
sea institucional, o ya sea una demanda del sector, en
fin, ésa es la idea de estos grupos de trabajo.
Muchos diputados me han comentado que quieren par-
ticipar en esta discusión y creo que es buena oportuni-
dad para que se integren estos grupos con sus circuns-
cripciones nos ayuden a que podamos a través de
ustedes fortalecer los foros y en esa partes sería esta
junta directiva la que llevaría a cabo orquestar prácti-
camente los acuerdos que se lleven a cabo en este gru-
po de trabajo, darle orden y sobre todo no perder de
vista que independientemente, como bien decía la di-
putada, que se integren a los grupos personalidades
tendríamos que tener un cuerpo rector que le den or-
den para que eso se pueda transcribir en un plantea-
miento legislativo.
Solamente en esos aspectos quería puntualizar solo en
el primer aspecto – y perdón que sea reiterativo– es
que en la anterior junta directiva, se planteó esta in-
quietud de que fuera muy grande este consejo y que
obviamente se complicará un poco la dinámica de la
realización. Yo en esa parte solo quisiera hacer una
puntualización. Perdón, el diputado Álvarez Maynez.
El diputado Jorge Álvarez Maynez: Sí, coincido con la
postura del presidente de la comisión. Los acuerdos de
las juntas manifiestan una voluntad política y tienen
mucho más una validez política que una instrumenta-
ción legal reglamentaria.
La junta ha hecho acuerdos para distintos temas, para
transparencia, para el tema de salario mínimo, para el
tema de cultura y he visto como ha estado la junta
abordando esos acuerdos y no ha sido desde una visión
rígida.
Por ejemplo, estoy participando en el tema de salario
mínimo y estuvimos discutiendo: –Oye quitamos estas
organizaciones, metemos a ésta, se nos fue de más–,
–Oye, Banco de México nos pidió que siempre no vie-
ne, pero las audiencias no las vamos a hacer con el
consejo, porque sería poco operativo para las audien-
cias a lo mejor el grupo de trabajo y las comisiones.

Esto es una situación que estamos obligados a discutir
para alcanzar los objetivos planteados por el acuerdo.
Lo que digo, que es ese sentido lo que está planteando
la mesa de la comisión, la presidencia de la comisión
si logra que el acuerdo se instrumente, sí recoge el es-
píritu de la junta.
También creo que no tienen ningún sentido, hay secre-
tarías que no tienen nada que ver con el sector y que
están vinculadas incluidas en el consejo.
Ustedes saben que cualquier órgano, incluso el tema
del quórum termina siendo un problema, también el
tipo de la representación que tienen los funcionarios.
Creo que a todo el sector de la administración públi-
ca federal lo debe de coordinar la Secretaría de Cul-
tura, para eso lo creamos, ellos deben tener la batuta
institucional, de la discusión de la ley, y que debe de
haber un orden como el que se plantea en el acuerdo
que hoy se somete a consideración para desarrollar
este plan de trabajo, sobre todo porque yo veo que es-
to no contradice, sino más bien vuelve operativo lo
que votamos como acuerdo de la Junta de Coordina-
ción Política.
En todo caso se lo podemos remitir, incluso, a la Jun-
ta a que nos den su opinión, si va en el sentido de lo
que han planteado o no. Yo creo que sí iría y que tam-
bién sería labor de nosotros, con nuestros coordinado-
res, pues explicar porque creemos que esta es una bue-
na forma de aterrizar el tema, porque la verdad es que
el acuerdo que votamos no tenía en consideración y
decir también si nosotros no empezamos ya, a mí lo
que me preocuparía más es que hubiera más bien es-
fuerzos particulares o aislados, como el que presentó
hace uno días la senadora Angélica de la Peña, que va-
yan desatando la discusión sin que haya esa coordina-
ción que estamos planteando.
A mí eso me preocuparía más, que digamos modificar
los términos concretos que fueron planteados por la
Junta de Coordinación Política.
Gracias, diputado. Diputada…
La diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: Coin-
cidiendo, me parece, yo lo que pediría entonces, es que
estas instituciones enunciadas en el primer acuerdo, si
forman parte de la reunión o instalación que hagamos
de este proceso, en donde les informe qué camino va-
mos a seguir, cuáles son, y que puedan aportar.
Me parece que a final de cuentas eso es la función que
tendrían en esta discusión que puedan aportar, porque
son instituciones, por ejemplo, que tienen que ver con
investigación en materia cultural, son generadoras de
elementos y materiales de manera regular muy ricos
en patrimonio o en políticas culturales, en arte, por
ejemplo, y que entonces podrían estar como invitados
para que se sumen a este esfuerzo y hagan aportacio-
nes.
Además, la otra parte que es, diría yo, la parte de los
actores no institucionales, que son todos estos creado-
res en artes escénicas, en música, en artes plásticas, li-
teratura, que no están considerados porque son preci-
samente esta ala no institucional del arte y la cultura,
que es ampliamente reconocido.
Entonces yo lo que propondría, presidente, que pudié-
ramos hacer esta lista, este listado tanto de los institu-
cionales como los no institucionales, que estaríamos
invitando al acto de instalación para que se sumen a
los quipos de trabajo, obviamente y que derivado de
ello puede ser que incluso, algunos formen parte de es-
tos apoyos circunscripcionales que sería fundamental
para impulsar todo el trabajo de la consulta de la ley.
Yo solamente diría que fuera complementario, que fi-
nalmente no lo pusiéramos como excluyente, sino más
bien complementario y dejando claro que en la insta-
lación de este consejo estarán los que ya estaban, más
los que faltan y que de ahí se derivará el equipo de tra-
bajo operativo, para entonces avanzar en esto, pero
que no los excluyamos, sino que más bien, al contario,
hagamos la instalación con ellos, incluso puede ser el
cierre, ya todas las conclusiones con ellos para que ha-
gan las aportaciones pertinentes a lo largo de todos es-
tos meses de consulta, también comprometerlos en
buena manera a que se sumen a la tarea nacional de
impulsar estos trabajos.
El presidente diputado Santiago Taboada Cortina: Yo
creo diputada que pudiéramos hacer y obviamente lo
pensamos hacer, hacer la invitación. Es decir, que se
sumen, que si quieren participar, bienvenidas todas las
aportaciones, pero no ponernos esa camisa de fuerza
que implique ellos estén presentes o que formen parte.

Me parece que les correremos la cortesía de invitarlos,
me parece y me gustaría que pudiéramos contar con
algunas otras instituciones o personas que han estado
interesadas. Yo sí les pediría que pudiéramos proce-
sarlas en la siguiente semana, aunque sé que no esta-
remos sesionando aquí en el Congreso, pero que las
podamos hacer llegar a la secretaría técnica, porque la
intención es que el 15 de abril podamos hacer ya la
instalación formal, insisto, de quienes nos han venido
acompañando, quienes han estado en las mesas y en la
discusión de la Secretaría de Cultura, nos hicieron hin-
capié en participar en esta ley, obviamente serán invi-
tados, les haremos esa invitación, a prácticamente to-
das y todos los interesados, en el acuerdo que se les
mencionó en la junta.
Yo lo único que pido es que podamos tener un grupo
de personas de instituciones más operativas, interesa-
das, que nos permitan no solamente el que aporten, si-
no que nos permitan tener mayor dinamismo en la dis-
cusión de la Ley General.
Yo creo que ahí podríamos salvar lo que comenta la di-
putada Cristina Ismene Gaytán Hernández, hacerles la
invitación, que se incorporen, que participen, que está
abierta la mesa para que recibamos sus aportaciones.
Yo creo que con esa parte salvaríamos.
Entonces con la mención que hace la diputada de los
temas con, insisto, el tema de las circunscripciones me
parece muy ágil con la posibilidad de aglutinar una
gran cantidad de actores de los diferentes estados de la
República, institutos, porque le estaríamos dando un
mes a la planeación de cada uno. Sin estar cerrados a
esa parte, yo creo que hay que avanzar.
También lo comentaba el diputado Maynez, si no va-
mos a empezar a tener la complicación de que existan
esfuerzos personales para la versión de este tipo de fo-
ros, me parece que es un tema que tiene que ver no so-
lamente con quienes integramos la Comisión de Cul-
tura en la Cámara, sino con quienes realmente están
interesados en la discusión de esta Ley General, que
como decía la diputada Cristina Ismene Gaytán Her-
nández, tiene muchísimo tiempo, es un gran pendiente
que tenemos los legisladores en este tema.
Hago estas anotaciones para que podamos pasar a la
votación del mismo, obviamente con las precisiones
que se comentaron en la mesa.
Obviamente comentarlo, el micrositio, es importante,
que será un micrositio habilitado para las propuestas
de las temáticas de los foros, como para ponentes de
los mismos.
Yo estoy casi convencido que la Junta va a hacer lo su-
ficientemente sensible para entender que lo le estamos
planteando es en beneficio de la discusión de la ley. No
porque queramos o no dejar de invitar a una institución,
yo como digo, estarán todos invitados, correremos las
cortesías necesarias, pero que este consejo, podamos
hacer la propuesta, que sea un consejo más reducido,
consejo operativo, para que… no es que el otro… sin
efecto, simplemente y sencillamente se les notificaría
que el consejo que va a acompañar los trabajos de esta
comisión, sería el que los diputados estaremos propo-
niendo, para obviamente agilizar los trabajos.
La diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: Nada
más una duda y la haría al secretario técnico.
Dado que la lista de las 29 instituciones junto con la
Mesa Directiva de la Cámara y del Senado, se deno-
minó “consejo técnico”, este consejo más cortito, po-
dríamos ponerle otro nombre y entonces para no con-
tradecir, para no desdecir lo del otro acuerdo, decir
quizá un “consejo coordinador, operativo”, que ya sea
éste mucho más reducido.
El presidente diputado Santiago Taboada Cortina: Per-
fecto… por eso yo decía, que más bien hacerles la in-
vitación y que obviamente se incorporen en un mo-
mento dado, quienes tengan alguna aportación en
particular.
Entonces podamos… haciendo anuncio a la Junta de
Coordinación, quiénes fueron al final, tanto las institu-
ciones como las personalidades que conforman este
consejo… nosotros es la notificación a la Junta, decirle,
“mira, tú hiciste un planteamiento sobre 29 institucio-
nes, me parece que es más operativo con esta propuesta
que hace la mesa, entonces lo remitimos a la junta.
Yo estoy casi convencido que la Junta va a hacer lo su-
ficientemente sensible para entender que lo le estamos
planteando es en beneficio de la discusión de la ley.
No porque queramos o no dejar de invitar a una insti-
tución, yo como digo, estarán todos invitados, correre-
mos las cortesías necesarias, pero que este consejo,

podamos hacer la propuesta, que sea un consejo más
reducido, consejo operativo, para que… no es que el
otro… sin efecto, simplemente y sencillamente se les
notificaría que el consejo que va a acompañar los tra-
bajos de esta comisión, sería el que los diputados esta-
remos proponiendo, para obviamente agilizar los tra-
bajos.
Con estas precisiones, le pediría a la secretaría que pu-
diéramos, en votación nominal, recoger este acuerdo.
Orozco: Por instrucciones de la presidencia y de con-
formidad con el artículo 190, numeral 1 del Regla-
mento de la Cámara de Diputados, someto a conside-
ración de este pleno a votación nominal la aprobación
del acuerdo de la Comisión de Cultura y Cinemato-
grafía para la discusión y elaboración de la propuesta
de iniciativa de Ley Reglamentaria del Párrafo Déci-
mo Segundo del Artículo 4o., y la fracción XXIX Ñ
del artículo 73 de la Constitución Política de los Esta-
dos Unidos. De ser así, por favor nuevamente comen-
zaríamos con el diputado Luis Felipe Vázquez Gue-
rrero.
El diputado Luis Felipe Vázquez Guerrero: Luis Feli-
pe Vázquez, a favor.
El diputado Adolfo Mota Hernández: Adolfo Mota, a
favor.
El diputado José Santiago López: José Santiago Ló-
pez, a favor.
La diputada María Verónica Agundis Estrada: Veróni-
ca Agundis, PAN, a favor.
La diputada Lorena Corona Valdés: Lorena Corona,
Partido Verde, a favor del acuerdo.
López, a favor del proyecto.
Arámbula, a favor del proyecto.
tina Gaytán, del PRD, a favor del proyecto con los
agregados señalados en patrimonio, fomento, culturas
originarias e infraestructura.
La diputada Brenda Velázquez Valdez: Branda Veláz-
quez, a favor.
Refugio Sandoval, a favor.
Maynez, a favor.
dríguez Rubio María del Rosario, a favor.
La diputada Miriam Dennis Ibarra Rangel: Denisse
Ibarra, a favor.
na Munguía, a favor.
Meléndez, a favor.
Orozco: María angélica Mondragón, PRI, a favor.
Santiago Taboada, PAN, en pro.
Orozco: Se aprueba, señor presidente, por unanimi-
dad, el acuerdo de la Comisión de Cultura y Cinema-
tografía, para la discusión y elaboración de la pro-
puesta de la iniciativa de ley reglamentaria del párrafo
décimo segundo del artículo 4o., y la fracción XXIX-
Ñ del artículo 73 de la Constitución Política de los Es-
tados Unidos Mexicanos.
Gracias, diputada secretaria. El siguiente punto a tra-

tar se refiere a la revisión de asuntos turnados a la
Comisión de Cultura, con referencia a este punto ca-
be señalar que se les ha hecho llegar una tabla actua-
lizada con los temas que han sido turnados a esta co-
misión, tocando puntos específicos como el
vencimiento de la fecha de turno, el proponente y una
breve sinopsis.
Orozco: El siguiente punto del orden del día es la lec-
tura, discusión y en su caso aprobación del Programa
Anua de Trabajo de la comisión, correspondiente al
periodo de octubre 2015 a agosto 2016.
El presidente diputado Santiago Taboada Cortina: Di-
cho documento les fue distribuido con anterioridad vía
electrónica. En el fueron consideradas las aportaciones
de los diputados integrantes y sus cuerpos técnicos,
por lo que le ruego a la secretaría consulte a los com-
pañeros diputados integrantes de esta comisión si es-
tán de acuerdo en obviar la lectura del programa anual
de Trabajo de la comisión correspondiente al periodo
octubre 2015 a agosto 2016, y de ser así, proceder a la
votación para su aprobación.
obviar la lectura del programa anual de Trabajo de la
comisión, correspondiente al periodo octubre 2015 a
agosto 2016, y de la misma forma su aprobación.
Los que estén a favor, sírvanse manifestarlo levantan-
ñor presidente.
Gracias, diputada secretaria. El siguiente punto del or-
den del día es la lectura, discusión y en su caso apro-
bación del informe semestral de la comisión, corres-
pondiente al periodo septiembre de 2015 a febrero del
2016. Dicho documento les fue distribuido con ante-
rioridad vía electrónica.
En él fueron consideradas las aportaciones de los di-
putados integrantes y sus cuerpos técnicos por lo que
ruego a la secretaría consulte a los compañeros dipu-
tados integrantes de esta comisión, si están de acuerdo
en obviar la lectura del informe semestral de la comi-
sión correspondiente al periodo septiembre de 2015 a
febrero de 2016, y de ser así proceder a la votación pa-
ra su aprobación.
obviar la lectura del informe semestral de la comisión
correspondiente al periodo de septiembre de 2015 a fe-
brero de 2016, y de la misma forma su aprobación.
Los que estén a favor, sírvanse manifestarlo levantan-
ñor presidente.
Gracias. Se aprueba el informe semestral de la comi-
sión, correspondiente al periodo de septiembre de
2015 a febrero 2016, y pido a la secretaria indicar el si-
guiente punto del orden del día.
Orozco: El siguiente punto del orden del día son los
Asuntos Generales, señor presidente.
Quisiera hacer muy rápido la puntualización de los
Asuntos Generales, para pedirle al diputado Juan Mo-
ya, que nos brinde unas palabras, por lo que seré nada
más muy breve. Como primer asunto general quisiera
comentarles que después del trabajo realizado con las
autoridades de la comisión y con el objeto de no ace-
lerar el proceso de dictaminación y de incorporar nue-
vos elementos a favor o en contra de las iniciativas, se
ha solicitado solicitar prórroga de las siguientes inicia-
tivas:
• Iniciativa que reforma y adiciona diversas dispo-
siciones de la Ley Federal de Derecho de Autor,
presentada por los diputados Francisco Martínez
Neri y Cristina Ismene Gaytán Hernández.
• Iniciativa que reforma y adiciona diversas dispo-
siciones de la Ley Federal de Derechos de Autor
que presenta la diputada Mariana Benítez Tibur-
cio, e
• Iniciativa de los artículos 159 y 160 de la Ley Fe-
deral de Derecho de Autor, que presentó la diputa-
da Lilian Zepahua García, del Partido Revoluciona-
rio Institucional.

En cuanto a la revisión del calendario de exposiciones
artísticas y expo ventas agendadas por la comisión o
en la comisión, hago de su conocimiento que se ha in-
tegrado a sus carpetas el calendario que incluye los
eventos realizados y programados desde la instalación
de esta comisión hasta el mes de mayo del presente
año.
Y de la misma forma, respecto a ese tema, en la cuar-
ta reunión ordinaria de la junta directiva, acordamos la
realización de un oficio dirigido a la Mesa Directiva y
a la Junta de Coordinación Política de la Cámara de
Diputados, con el objeto de manifestar que esta Comi-
sión de Cultura y Cinematografía sólo debe opinar y
aprobar los correspondientes solicitudes de eventos a
realizarse en las instalaciones de la Cámara de Diputa-
dos que corresponden meramente al ámbito cultural y
artístico, dejando la responsabilidad en la mesa direc-
tiva del análisis y aprobación de los eventos solicita-
dos que la Comisión determine, que no corresponden
a actividades culturales y artísticas.
También con respecto a este punto la Secretaría Técni-
ca de esta comisión ha circulado una propuesta de li-
neamientos para la realización de exposiciones artísti-
cas, culturales, eventos masivos y muestras
artesanales, en las instalaciones del Palacio Legislati-
vo de San Lázaro, misma que podrá enriquecerse y re-
troalimentarse para ser puesta a su consideración en su
versión final, en la siguiente reunión ordinaria de esta
comisión, por lo que le solicito a la secretaría técnica
que cualquier comentario o aportación la puedan pro-
cesar al respecto.
Por último pongo a su consideración el oficio que pre-
tende ser remitido a la Secretaría de Cultura con la fi-
nalidad de solicitar una prórroga para el registro de los
proyectos beneficiados por el programa anual de Pro-
yectos Culturales de la H. Cámara de Diputados 2016,
con el objeto de aplazar el término para el registro de
los proyectos beneficiados en el marco del Presupues-
to.
Esto lo menciono; hemos tenido acercamiento o más
bien han venido a esta comisión y seguramente con us-
tedes también, muchos beneficiarios del Presupuesto
de Egresos de la Federación, y han encontrado a veces
en las primeras o segundas revisiones algunas compli-
caciones, y considerando también de que la próxima
semana hay días en los que no se laborará, pedimos
que se extienda por lo menos un plazo razonable con
respecto a los mismos que no va a laborar la Secreta-
ría de Cultura para que puedan entregar los proyectos.
Yo creo que es algo razonable, lo único que estamos
pidiendo es que estas personas tengan más tiempo pa-
ra atender las recomendaciones que les hace la misma
Secretaría de Cultura. Lo vivimos aquí al interior de la
comisión cuando fue el periodo de Presupuesto, las fi-
las, a veces lo complicado que eran las labores logísti-
cas inclusive de recepción de proyectos por parte de
los integrantes de la Comisión.
Entonces estamos nada más atendiendo una solicitud
de muchas personas que se han acercado tanto muni-
cipios como gobiernos, y en este caso en mayor canti-
dad organizaciones no gubernamentales que han teni-
do esa problemática para sus proyectos.
Orozco: La diputada Cristina Ismene Gaytán Hernán-
dez tiene el uso de la palabra.
La diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: Me
sumo a la solicitud, pero también pedirle a la Secreta-
ría de Cultura que nos dé un informe del número de
proyectos ya registrados, el avance que se tiene e in-
cluso tenemos ahí el pendiente del informe de la ren-
dición de cuentas finalmente del 2015 que todavía no
ha llegado a esta comisión.
Entonces pediría que también agregáramos a esta soli-
citud de prórroga, nos dieran el informe de cómo va-
mos en los proyectos y qué cuentas entregaron en
2015 que ya era competencia finalmente de esta comi-
sión y de esta legislatura conocer los informes del Pre-
supuesto anterior.
El presidente diputado Santiago Taboada Cortina: Na-
da más pedirle a la secretaría técnica que agregue al
oficio los dos puntos que comenta la diputada, que nos
hagan una revisión del avance de los proyectos y en el
caso del informe del presupuesto 2015.
Orozco: Tiene el uso de la palabra la diputada Alma
Lilia Munguía.
La diputada Alma Lilia Luna Munguía: Gracias, presi-
dente. Sobre todo sumarme a la solicitud de prórroga

para la presentación de proyectos. Pedirle a usted de
manera respetuosa que, en caso de que la Secretaría
acepte esta solicitud, buscáramos los medios, o que a
través de la Secretaría y de nosotros como comisión lo
hagamos público.
De nada sirve que nos acepten esta solicitud si no la
hacemos pública, para que los grupos que estén en es-
te proceso no bajen las manos, y se sigan esforzando
para que si algo les falta busquen cómo solventar estas
faltas que tienen en la presentación de sus proyectos.
El presidente diputado Santiago Taboada Cortina: Sí.
Ver la posibilidad, la Secretaría Técnica, con la Mesa
Directiva de esta Cámara. Que en dado caso de apro-
barse una prórroga, también pudiera haber una publi-
cación por parte de la Cámara haciendo mención de
esto.
Y bueno, por nuestra parte, pedir a la Secretaría si
existiera algún punto en el orden del día de no ser así,
para cederle al diputado Juan Moya.
Orozco: Efectivamente, es el uso de la palabra del pre-
sidente Juan Moya, de la Comisión de Educación, Cul-
tura y Deportes, de la Asamblea Nacional de Panamá.
Tiene el uso de la palabra.
El diputado Juan Bautista Moya, presidente de la Co-
misión de Educación, Cultura y Deporte de la Asam-
blea Nacional de Panamá: Muchísimas gracias, dipu-
tado presidente, Santiago Taboada. Traigo un mensaje
del presidente de la Asamblea Nacional de Panamá,
Rubén de León. Y ese mensaje es fraterno, un mensa-
je de mucho cariño, de amistad entre México, esta Cá-
mara de Diputados y la Asamblea Nacional de Pana-
má. Un fuerte apretón de mano.
Por otro lado, me siento muy contento de estar en Mé-
xico, de conocer a estos parlamentarios. Que cada uno
de ustedes, con sus ideas, ha aportado a proyectos in-
teresantes e importantes para su país. Me llevo una
gran experiencia. Y esa experiencia nosotros la vamos
a compartir en nuestro país, Panamá, con nuestros par-
lamentarios.
Quiero decirles que desde pequeño yo tenía un sueño.
Anhelaba venir a México. En Panamá, en la época
mía, cuando tenía 8 o 10 años, se escuchaba mucho la
ranchera en Panamá. Y de ahí nació mi sueño de venir
a México, y se ha cumplido. Viva México.
Gracias diputado Juan Moya, Pues no habiendo más
asuntos en cartera, se levanta la reunión. Y pasemos a
tomar una foto con nuestro invitado, diputado Moya.
Agradeciendo su honorable asistencia, se da por clau-
surada la cuarta reunión ordinaria de la comisión, co-
rrespondiente a la LXIII Legislatura del Congreso de
la Unión, siendo las 10 horas con 50 minutos del 17 de
marzo del 2016.
Muchas gracias por su asistencia.
Diputados asistentes
Santiago Taboada Cortina, presidente; Marco Polo Aguirre Chávez
(justificación), Brenda Velázquez Valdez, Cristina Ismene Gaytán
Hernández, José Refugio Sandoval Rodríguez, María Angélica
Mondragón Orozco, Genoveva Huerta Villegas, Laura Beatriz Es-
quivel Valdés, Jorge Álvarez Maynez, secretarios.
María Verónica Agundis Estrada, Mariana Arámbula Meléndez,
Lorena Corona Valdés, Miriam Dennis Ibarra Rangel, José Eve-
rardo López Córdova, Alma Lilia Luna Munguía, Juan Antonio
Meléndez Ortega, Adolfo Mota Hernández, Rosalinda Muñoz Sán-
chez, María del Rosario Rodríguez Rubio, Luis Felipe Vázquez
Guerrero, Karen Hurtado Arana, José Santiago López, integrantes.

DE LA COMISIÓN DE DESARROLLO MUNICIPAL, CORRES-
PONDIENTE A LA REUNIÓN ORDINARIA EFECTUADA EL JUE-
VES 25 DE FEBRERO DE 2016
A las 10:15 horas del 25 del mes de febrero de 2016,
en el mezanine norte del edificio A de este recinto le-
gislativo, situado en avenida Congreso de la Unión,
número 66, Colonia El Parque, de la Cámara de Dipu-
tados, se reunieron los siguientes legisladores inte-
grantes de la Comisión de Desarrollo Municipal:
Diputados: Emilio Enrique Salazar Farías, presidente;
José Luis Orozco Sánchez Aldana, Esthela de Jesús
Ponce Beltrán, Cesar Flores Sosa, Angélica Moya Ma-
rín, María Victoria Mercado Sánchez, José Santiago
López, secretarios; Rodrigo Abdala Dartigues, María
Guadalupe Alcántara Rojas, Pablo Basáñez García,
Miguel Ángel González Salum, Miguel Ángel Huepa
Pérez, Juan Antonio Ixtlahuac Orihuela, Mario Ariel
Juárez Rodríguez, Baltazar Martínez Montemayor, Ar-
let Molgora Glover, Silvia Rivera Carbajal, Maricela
Serrano Hernández, y Ruth Noemí Tiscareño Agoitia.
Acto seguido se procedió a leer la convocatoria de fe-
cha 24 de febrero de 2016, para el desahogo del si-
guiente orden del día:
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
orden del día.
acta correspondiente a la tercera reunión ordinaria,
de fecha 2 de diciembre de 2015.
4. Vista a la proposición con punto de acuerdo por
el que se exhorta a la presidencia municipal de Nau-
calpan de Juárez, México, turnada por la Mesa Di-
rectiva.
6. Cierre de la reunión.
Se desahogaron los puntos del orden del día de la si-
guiente manera:
1. Registro de asistencia y declaración de quórum
En virtud del conteo realizado por el secretario diputa-
do José Luis Orozco Sánchez Aldana, se contó con el
quórum reglamentario, el presidente de la comisión,
diputado Emilio Salazar Farías, dio por iniciada la reu-
nión, dando la bienvenida a las diputadas y diputados
presentes.
orden del día
Acto seguido, el diputado José Luis Orozco Sánchez
Aldana, secretario de la Comisión de Desarrollo Mu-
nicipal, puso a consideración de los miembros presen-
tes de la comisión el orden del día, la cual fue aproba-
da por unanimidad de los presentes.
acta correspondiente a la tercera reunión ordina-
ria, de fecha 2 de diciembre de 2015
En virtud de que el acta de la sesión anterior fue he-
cha con anterioridad del conocimiento de los diputa-
dos integrantes de comisión, y no habiendo comenta-
rios a la misma, se procedió a su aprobación; la cual
fue aprobada por unanimidad de los diputados pre-
sentes.
4. Vista a la proposición con punto de acuerdo por
el que se exhorta a la presidencia municipal de
Naucalpan de Juárez, México, turnada por la Mesa
Directiva.
Acto seguido, el presidente de la comisión, diputado
Emilio Salazar Farías, solicitó al diputado José Luis
Orozco Sánchez Aldana, secretario de la comisión, dar
lectura al documento de remisión, que a la letra dice:
“Diputado Emilio Enrique Salazar Farías, presiden-
te de la Comisión de Desarrollo Municipal.
En sesión celebrada en esta fecha por la Cámara de
Diputados del honorable Congreso de la Unión, el
diputado Alejandro Villaseñor, del Grupo Parla-
mentario del Partido Revolucionario Institucional
presentó proposición con punto de acuerdo, por el
que se exhorta a la presidencia municipal de Nau-
calpan de Juárez, estado de México, lleve a cabo ac-
ciones para atender la problemática de falta de re-
colección de basura en ese municipio.

La Presidencia dictó el siguiente trámite: Túrnese a
la Comisión de Desarrollo Municipal, para su dicta-
men. Está firmado en la Ciudad de México, 16 de
febrero de este año, por la diputada María Eugenia
Ocampo Bedolla, secretaria.”
El presidente diputado Emilio Enrique Salazar Farías,
una vez leído el asunto de referencia, solicitó a la se-
cretaría, someter a votación, si es de discutirse el pre-
sente asunto.
Acto seguido, el secretario diputado José Luis Orozco
Sánchez Aldana, consulto en votación económica de
los miembros presentes de la Comisión, si era de dis-
cutirse el presente asunto, lo cual fue afirmativo por la
mayoría.
Haciendo uso de la palabra el diputado Luis Gilberto
Marrón Agustín, manifestó lo siguiente:
“Muchas gracias, señores diputados. Tengo la opor-
tunidad de poder acompañamos aquí en esta comi-
sión por el tema que ocupa este orden del día y de
este punto de acuerdo.
El tema es que en Naucalpan no se estaba llevando
a cabo la recolección de basura. Yo quiero hacer un
poco de recuento de los motivos, y son motivos que
vienen desde la elección pasada, la elección del 7 de
junio de 2015, en donde el candidato del PRI es el
líder sindical de los trabajadores del gobierno mu-
nicipal y líder moral de estos trabajadores.
El propio líder moral, su primo, su sobrino es el lí-
der actual de los trabajadores. Esta contienda se fue
a los tribunales, terminó en las instancias jurídicas,
en las últimas instancias jurídicas y validando el
triunfo del candidato del Partido Acción Nacional.
Con esta historia que les cuento, el 1 de enero toma
posesión el Partido Acción Nacional y en ese mo-
mento obviamente seguía la lucha tratando de im-
pedir que tomaran oficinas, que tomaran los camio-
nes. Dejaron los camiones sin las llaves, sin el
acceso a las instalaciones y por ese motivo surge la
problemática de no poder recolectar la basura.
Es decir, fue un tema más político que un tema del
gobierno municipal, un tema político que se exten-
dió varios días y que también después, por la la-
mentable, como lo marca la propia exposición de
motivos del punto de acuerdo, un lamentable hecho
en un accidente de un trabajador que pierde la vida,
fue un accidente en el cual más fue por un motivo
de imprudencia del trabajador que por otra situa-
ción.
Sin embargo, se originó un paro, el paro duró varios
días, sin embargo la recolección de basura continuó,
y continuó con camiones arrendados, con más de 20
camiones arrendados. Posteriormente hubo la nece-
sidad de que la propia Semarnat del gobierno fede-
ral, es decir del gobierno que encabeza el presiden-
te Enrique Peña Nieto, metiera las manos al
municipio y mandara 40 camiones para ayudar en la
recolección de basura.
Es decir, esta recolección de basura nunca paró,
continúo obviamente no al 100 por ciento, y des-
pués de esto en pláticas con el sindicato se llegó a
un acuerdo hace alrededor de 15 días, y en estos 15
días al día de hoy la recolección de basura está nor-
malizada en el municipio y hoy están trabajando
más de 120 camiones.
Aquí me permito traer una síntesis informativa de
prensa, en donde se menciona ya cómo están reco-
giendo la basura, pero también que los trabajadores
del sindicato están dispuestos a seguir trabajando y
a continuar trabajando, sobre todo porque ellos re-
conocen que estamos sobre todo porque ellos reco-
nocen que estamos afectando o estaban afectando a
los ciudadanos y que estaban siendo utilizados por
un fin político totalmente y no por un fin que les pu-
diera beneficiar a ellos.
Este problema de la recolección de basura no es un
tema solamente de Naucalpan, es un tema también
que lo vemos en Cuernavaca, que lo vemos en otros
municipios del estado de México o en otros muni-
cipios del país.
Yo por eso pediría muy respetuosamente a ustedes,
integrantes y miembros de esta comisión, que pu-
diéramos retirar este punto porque se quedó sin ma-
teria y no es procedente. Es cuanto, muchas gra-
cias.”
Haciendo uso de la palabra el presidente diputado
Emilio Enrique Salazar Farías, manifestó lo siguiente:

“En el mismo tenor, diputado. Ya había comentado
con la diputada Moya esto y me llamó el diputado Ju-
raidini hace unos minutos para decirme que es un te-
ma que ha sido resuelto y que deseaba retirarlo.
Él solicita si es necesario que venga a retirar/o, si nos-
otros aprobamos retirarlo haciendo la votación respec-
tiva. Creo que no hay mucho qué discutir en el tema.
No sé diputada, si quieras hacer uso de la palabra.
Adelante.”
Haciendo uso de la palabra la diputada Angélica Mo-
ya Marín, manifestó lo siguiente:
“Muchas gracias, presidente. Solamente para hacer
un poco de eco en la preocupación de que puso en lo
mesa y que en su momento todos los ciudadanos de
Naucalpan teníamos, de una recolección de basura
que no se estaba llevando a cabo al 100 por ciento,
pero que efectivamente como señala el diputado
Luis Marrón, ese problema ya está superado.
Afortunadamente los trabajadores sindicalizados
volvieron a sus lugares de trabajo y esto ciertamen-
te fue una cosa más política que otra cosa de un pro-
blema laboral, pero finalmente se solventó.
Tenemos las notas en las que efectivamente sí se
anuncia, el secretario del ayuntamiento anuncia que
se ha llegado a un acuerdo con los trabajadores, con
el sindicato. Así es que una vez estando solventado
el tema creo que tenemos la libertad de aceptar la
propuesta del diputado Juraidini en el sentido de re-
tirar el punto.”
Una vez agotadas las intervenciones en este punto, el
presidente diputado Emilio Enrique Salazar Farías, soli-
citó al secretario diputado José Luis Orozco Sánchez Al-
dana, someter a votación el retirar el punto de la agenda.
los miembros presentes de la Comisión, quienes estén
a favor de retirar este punto, lo cual fue afirmativo por
la mayoría.
Haciendo uso de la palabra el presidente diputado
Emilio Enrique Salazar Farías, solicitó la autorización
de los miembros de esta comisión para elaborar un
proyecto de punto de acuerdo para solicitar recursos
específicos a esta Comisión para cada uno de los mu-
nicipios, mismo que se pondrá a la consideración de
los integrantes de esta Comisión.
En el mismo sentido la diputada Esthela de Jesús Pon-
ce Beltrán comenta lo siguiente:
“Me parece que esta propuesta es toral para el cre-
cimiento del trabajo que estamos realizando en eta
Comisión.
Efectivamente, todos tuvimos la oportunidad de
atender en el mes de noviembre y diciembre a un
sinnúmero de alcaldes, tanto de capitales de muni-
cipios con mucha población como con poca pobla-
ción, y realmente la distribución que ahorita genera
el gobierno federal y los gobiernos estatales en
cuanto a las asignaciones presupuestales, están en
una pirámide que los ayuntamientos no pueden sa-
lir de condiciones lamentables en muchos casos.
Muchos de los que estamos aquí por eso estamos
en esta Comisión, hemos sido alcaldes o han cola-
borado en algún ayuntamiento y sabemos que la
pirámide de servicios que le corresponde otorgar a
un municipio es verdaderamente una gama de re-
cursos que se requieren para poder ser eficientes
en el desarrollo del trabajo, porque el ciudadano
pudiera... yo en alguna ocasión y lo quiero dejar
como un ejemplo, yo le decía al gobernador del es-
tado cuando yo era alcaldesa, que podía cerrar las
puertas del gobierno del estado y no pasaba nada,
pero si cerrábamos las puertas del ayuntamiento
podía haber un caos social y de seguridad pública
en la ciudad.
Entonces por eso me parece que es un exhorto muy
interesante, muy importante para que podamos real-
mente ser ejecutivos y dar resultados, pero además
creo que tenemos, yo pondría en la mesa, no sé si
pueda estar en este punto de acuerdo.
Pero me parece que en las reglas de operación el pa-
ri passu también tiene que ser analizado, porque re-
almente cuando accedemos a programas podemos
etiquetar presupuesto, pero cuando un ayuntamien-
to no tiene para poner su parte es recurso que no se
utiliza, y luego existen subejercicios y luego viene

otro presupuesto, ya no le dan a los ayuntamientos
porque no utilizaron ese recurso.
Lo dejo en la mesa por si consideran que es pru-
dente sumarlo a la propuesta, a este punto de acuer-
do tan importante, que además me atrevería a suge-
rir también al presidente y a la mesa que además de
hacer el punto de acuerdo podamos hacer el cabil-
deo correspondiente con las secretarías que tienen
que apoyar en este tipo de decisiones.”
En el mismo sentido el diputado José Santiago López
comenta lo siguiente:
“Buenos días a todos. Me da mucho gusto, presi-
dente, que usted presente este punto de acuerdo.
Creo que es muy importante.
Los municipios siempre han tenido problemas fi-
nancieros en su presupuesto, a veces no pueden
cumplir con todos sus compromisos que hacen los
candidatos, luego presidentes municipales, por falta
de presupuesto. Entonces me parece muy bien. Yo
me sumo a esa propuesta. Creo que hay que echar-
la adelante, hay que cabildear también con las de-
más secretarías de Estado para que siempre se le dé
más recursos a los municipios.
En Nezahualcóyotl, yo soy de Nezahualcóyotl, tu-
vimos un problema fuerte con la Comisión Federal
de Electricidad y también ahí por falta de presu-
puesto de dinero, nos cortaron la luz a unos pozos
de agua potable y ya se arregló el problema, pero es
por falta de presupuesto. Entonces yo me sumo a
esta propuesta, presidente.”
En el mismo sentido el diputado Pablo Basáñez García
comenta lo siguiente:
“Coincidiendo en los temas torales de lo que aquí se
viene a señalar, señor presidente de esta Comisión,
creo que habremos de tener un amplio consenso
respecto a estos puntos. Por lo tanto invitaría respe-
tuosamente a que pudiéramos socializar la propues-
ta, el documento que nos permita irlo estudiando
evidentemente a través del procedimiento legislati-
vo correspondiente, y demos en consecuencia este
aporte a la labor legislativa de la Comisión que hoy
tenemos la oportunidad de formar parte.”
los miembros presentes de la comisión, quienes estén
a favor de que se elaboré un proyecto de punto de
acuerdo para solicitar recursos específicos a esta co-
misión para cada uno de los municipios, y posterior-
mente ponerlo a consideración de los miembros de es-
ta comisión, lo cual fue afirmativo por la mayoría.
6. Cierre de la reunión
Se pregunta a los integrantes de la comisión sobre al-
gún otro asunto en particular y no habiendo más asun-
tos que tratar, a las 10:50 horas del mismo día de su
inicio, se da por concluida la reunión.
La Junta Directiva de la Comisión de Desarrollo Municipal
Diputados: Emilio Enrique Salazar Farías, presidente; José Luis
Orozco Sánchez Aldana, Esthela de Jesús Ponce Beltrán, Cesar
Flores Sosa, Angélica Moya Marín, María Victoria Mercado Sán-
chez, José Santiago López, secretarios (rúbricas).
DE LA COMISIÓN DE DESARROLLO URBANO Y ORDENA-
MIENTO TERRITORIAL, CORRESPONDIENTE A LA CUARTA
REUNIÓN ORDINARIA, EFECTUADA EL MARTES 15 DE MAR-
ZO DE 2016
En el Palacio Legislativo de San Lázaro, sede de la
Cámara de Diputados del honorable Congreso de la
Unión, ubicado en Congreso de la Unión número 66,
colonia El Parque, a las 17:30 horas del martes 15 de
marzo de 2016, se reunieron, en el mezanine sur del
edificio A, primer nivel, las y los diputados federales
de la Comisión de Desarrollo Urbano y Ordenamiento
Territorial, para el desahogo del siguiente orden del
día:

1. Bienvenida por el presidente de la comisión
El diputado Raúl Domínguez Rex, presidente de la co-
misión, dio la más cordial bienvenida a todos y cada
uno de las y los diputados que asistieron a la presente
reunión.
2. Lista de asistencia y declaración de quórum
El diputado Raúl Domínguez Rex, instruyó a la dipu-
tada Ana Leticia Carrera Hernández, secretaria de la
comisión, de conformidad con el artículo 167, nume-
ral 7, del Reglamento de la Cámara de Diputados, die-
ra cuenta del cómputo de legisladores asistentes.
La secretaria pasó lista de asistencia encontrándose
presentes los diputados: Raúl Domínguez Rex, presi-
dente; Edgardo Melhem Salinas, Juan Antonio Melén-
dez Ortega, Édgar Romo García, Maricela Serrano
Hernández, Ricardo Ángel Barrientos Ríos, Ana Leti-
cia Carrera Hernández, Leticia Amparano Gámez, Ga-
briel Casillas Zanatta, María García Pérez, secretarios;
Jonadab Martínez García, Blandina Ramos Ramírez,
Ángel Rojas Ángeles, Sara Latife Ruíz Chávez, María
Soledad Sandoval Martínez, Víctor Manuel Silva Te-
jeda, Beatriz Vélez Núñez.
La secretaria, informó que se encontraban presentes
diecisiete diputados de un total de veintiséis, por lo
que existía el quórum necesario para llevar a cabo la
reunión.
3. Lectura y aprobación, en su caso, del orden del
día
En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 175 del
Reglamento de la Cámara de Diputados, el presidente
solicitó a la secretaria que diera lectura al orden del día
propuesto y posteriormente lo sometiera a la aproba-
ción de este órgano parlamentario.
1. Bienvenida por el Presidente de la Comisión.
2. Lista de asistencia y declaración del quórum.
3. Lectura y aprobación, en su caso, del orden del
día.
4. Lectura y aprobación, en su caso, del acta de la
tercera reunión ordinaria de la comisión.
5. Lectura y aprobación, en su caso, de la opinión
de esta comisión del Informe General del Resultado
de fiscalización de la Cuenta Pública de 2014 y, en-
tregado por la Auditoría Superior de la Federación,
contador público certificado Juan Manuel Portal
Martínez, a esta soberanía, solicitada por la Comi-
sión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Fe-
deración.
6. Lectura y aprobación, en su caso del primer in-
forme semestral de actividades de la comisión.
7. Lectura y aprobación, en su caso, del dictamen
relativo a la iniciativa que reforma los artículos 8 y
9 de la Ley General de Asentamientos Humanos,
presentada por la diputada Delia Guerrero Corona-
do, integrante del Grupo Parlamentario del Partido
Revolucionario Institucional.
8. Lectura y aprobación, en su caso, del dictamen de
la iniciativa con proyecto de decreto por el que se
reforma la fracción VIII del artículo 2o. de la Ley
General de Asentamientos Humanos, presentada
por el diputado José Alberto Couttolenc Buentello
del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecolo-
gista de México.
9. Informe de la proposición con punto de acuerdo
turnada a esta comisión.
10. Fecha de la próxima reunión ordinaria.
12. Clausura.
Por instrucciones del presidente, la secretaria consultó
al pleno si era de aprobarse el orden del día, aprobán-
dose por mayoría.
4. Lectura y aprobación, en su caso, del acta co-
rrespondiente a la tercera reunión ordinaria
Acto seguido, la diputada Ana Leticia Carrera Hernán-
dez, consultó a los diputados asistentes si aprobaban la
dispensa de la lectura del acta de la tercera reunión or-
dinaria, por haber sido enviada con anticipación a la
celebración de esta reunión a todos y cada uno de las
y los integrantes de esta comisión, aprobándose la dis-
pensa de la lectura por mayoría.

Posteriormente la secretaria solicitó la aprobación del
acta de la tercera reunión ordinaria, aprobándose por
mayoría.
5. Lectura y aprobación, en su caso, de la opinión
de esta comisión del Informe General del Resulta-
do de Fiscalización de la Cuenta Pública de 2014,
entregado por la Auditoría Superior de la Federa-
ción a esta soberanía, solicitada por la Comisión de
Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federa-
ción
En uso de la palabra la secretaria sometió a la consi-
deración del pleno la dispensa de la lectura de la pre-
sente opinión, toda vez que fue enviada con anticipa-
ción a cada uno de los integrantes de la comisión.
Acto seguido el presidente pregunta al pleno si es de
aprobarse la dispensa de la lectura de la opinión rela-
tiva al Informe General del Resultado de Fiscalización
de la Cuenta Pública de 2014, aprobándose por mayo-
ría.
Acto seguido el presidente solicita a la secretaria so-
meta a consideración del pleno la opinión de esta co-
misión del Informe General del Resultado de Fiscali-
zación de la Cuenta Pública de 2014, solicitada por la
Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la
Federación, aprobándose por mayoría.
6. Lectura y aprobación, en su caso, del primer in-
forme semestral de actividades
En uso de la palabra la secretaria sometió a la consi-
deración del pleno la dispensa de la lectura del primer
informe semestral de actividades de la comisión, toda
vez que fue enviado con anticipación a cada uno de los
diputados integrantes.
aprobarse la dispensa de la lectura, aprobándose por
mayoría.
Acto seguido el presidente de la comisión solicita a la
secretaria someta a consideración del pleno el primer
informe semestral de actividades, aprobándose por
mayoría.
relativo a la iniciativa que reforma los artículos 8 y
9 de la Ley General de Asentamientos Humanos,
presentada por la diputada Delia Guerrero Coro-
nado (PRI)
En uso de la palabra, el diputado Raúl Domínguez Rex
pone a consideración del pleno la dispensa de la lectu-
ra del presente dictamen, toda vez que fue enviado con
anticipación a cada uno de los integrantes de la comi-
sión y sometió a votación únicamente los acuerdos del
mismo.
aprobarse la dispensa de la lectura del presente dicta-
men, aprobándose por mayoría.
En su turno, la diputada Ana Leticia Carrera Hernán-
dez da lectura a los siguientes acuerdos:
Primero. Se desecha la iniciativa que reforma los ar-
tículos 8 y 9 de la Ley General de Asentamientos Hu-
manos, presentada por la diputada Delia Guerrero Co-
ronado (PRI), el 15 de diciembre de 2015.
Segundo. Archívese el expediente como asunto total y
definitivamente concluido.
meta a consideración del pleno el presente dictamen.
Aprobándose por mayoría.
de la iniciativa con proyecto de decreto por el que
se reforma la fracción VIII del artículo 2o. de la
Ley General de Asentamientos Humanos, presenta-
da por el diputado José Alberto Couttolenc Buen-
tello (PVEM)
En uso de la palabra el diputado Raúl Domínguez Rex,
pone a la consideración del pleno la dispensa de la lec-
tura del presente dictamen, toda vez que fue enviado
con anticipación a cada uno de los integrantes de la co-
misión y sometió a votación únicamente los acuerdos
del mismo.
aprobarse la dispensa de la lectura del presente dicta-
men, aprobándose por mayoría.
En su turno la diputada Ana Leticia Carrera Hernán-
dez, da lectura al siguiente:

Decreto por el que se reforma la fracción VIII
del artículo 2o. de la Ley General de Asenta-
mientos Humanos
Artículo Único. Se reforma la fracción VIII del ar-
tículo 2o. de la Ley General de Asentamientos Hu-
manos, para quedar como sigue:
Artículo 2o. Para los efectos de esta ley, se enten-
derá por:
I. a VII. …
VIII. Desarrollo Urbano Sustentable: El proceso de
planeación y regulación que permitan satisfacer
las necesidades básicas de los centros de pobla-
ción: alimentación, salud, educación, trabajo,
cultura y vivienda en un ambiente armónico, en
el que se respeten los derechos humanos de las
personas con estricta observancia a la preserva-
ción del medio natural que los rodea;
IX. a XXI. …
Transitorio
Único. El presente decreto entrará en vigor el día si-
guiente al de su publicación en el Diario Oficial de
la Federación.
meta a consideración del pleno el presente dictamen.
Aprobándose por mayoría.
9. Informe de la proposición con punto de acuerdo
turnada a la comisión
Expediente 1914: Por el que se exhorta al gobierno
del estado de Jalisco, para que coordine la realización
de un estudio técnico en la zona oriente de la ciudad
de Guadalajara, para resolver el problema vial gene-
rado ante la falta de planeación urbana en donde con-
vergen la avenida Artesanos y las calles de San Pedro
y José María Narváez, presentada por el diputado Jo-
nadab Martínez García, del Grupo Parlamentario de
Movimiento Ciudadano, el pasado 1 de marzo de
2016.
10. Fecha para la próxima reunión ordinaria
El diputado Raúl Domínguez Rex expone que en cum-
plimiento de lo dispuesto por el artículo 149 fracción
VIII del Reglamento de la Cámara de Diputados, la
próxima reunión se realizará en el mes de abril, notifi-
cándoles en tiempo y forma a todos los integrantes de
esta comisión la fecha exacta.
En uso de la palabra la diputadaAna Leticia Carrera Her-
nández, informa al pleno que el diputado Raúl Domín-
guez Rex se ha registrado para hacer uso de la palabra.
En su turno, el diputado Raúl Domínguez Rex informa
al pleno que para el caso de que algún diputado inte-
grante de la comisión tuviera alguna propuesta para in-
tegrarla al proyecto de reforma de la Ley General de
Asentamientos Humanos, se pusiera en contacto con
el secretario técnico con la finalidad de hacerla llegar
a la brevedad a la Secretaría de Desarrollo Agrario, Te-
rritorial y Urbano (Sedatu).
12. Clausura
El diputado Raúl Domínguez Rex comenta que en vir-
tud de que se han agotado todos y cada uno de los pun-
tos del orden del día, se declaran clausurados los tra-
bajos de la presente reunión ordinaria de la Comisión
de Desarrollo Urbano y Ordenamiento Territorial, a las
18:20 horas del martes 15 de marzo de 2016.
La Comisión de Desarrollo Urbano y Ordenamiento Territo-
rial
Diputados: Raúl Domínguez Rex (rúbrica), presidente; Edgardo
Melhem Salinas (rúbrica), Juan Antonio Meléndez Ortega (rúbri-
ca), Édgar Romo García (rúbrica), Maricela Serrano Hernández,
Juan Corral Mier, Federico Döring Casar (rúbrica), Ricardo Ángel
Barrientos Ríos (rúbrica), Ana Leticia Carrera Hernández (rúbri-
ca), Juan Romero Tenorio (rúbrica), secretarios; Ángel II Alanís
Pedraza, Emma Margarita Alemán Olvera (rúbrica), Leticia Am-
parano Gámez (rúbrica), Gabriel Casillas Zanatta (rúbrica), María
García Pérez (rúbrica), Víctor Manuel Giorgana Jiménez, Leonar-
do Rafael Guirao Aguilar (rúbrica), Francisco José Gutiérrez de
Velasco Urtaza (rúbrica), Luis Maldonado Venegas (rúbrica), Jo-
nadab Martínez García (rúbrica), Blandina Ramos Ramírez (rúbri-
ca), Ángel Rojas Ángeles (rúbrica), Sara Latife Ruiz Chávez (rú-
brica), María Soledad Sandoval Martínez (rúbrica), Víctor Manuel
Silva Tejeda (rúbrica), Beatriz Vélez Núñez (rúbrica).

DE LA COMISIÓN DEL DISTRITO FEDERAL, CORRESPON-
DIENTE A LA QUINTA REUNIÓN ORDINARIA, CANCELADA
POR FALTA DE QUÓRUM
A las 12.30 horas del viernes 22 de abril de 2016, en el
salón C del edificio G, mezanine, se reunieron inte-
grantes de la Comisión del Distrito Federal, corres-
pondiente a la LXIII Legislatura, de conformidad con
la convocatoria de fecha 15 de abril del presente año,
para el desahogo del orden del día
Se pasó lista de asistencia, encontrándose presentes 11
legisladores por lo que no se contó con el quórum ne-
cesario para iniciar la reunión.
Diputados asistentes:
Presidente: Cecilia Guadalupe Soto González; secreta-
rios: María de la Paz Quiñones Cornejo, Héctor Barre-
ra Marmolejo, Norma Xóchitl Hernández Colín,
Evelyn Parra Álvarez, Sharon María Teresa Cuenca
Ayala y René Cervera García; Integrantes: Alfredo Be-
jos Nicolás, Virgilio Dante Caballero Pedraza, Sara
Paola Galico Félix Díaz, Francisco Lauro Rojas San
Román.
Se recibió justificación de inasistencia que deberá
cumplir con lo establecido en el Reglamento de la Cá-
mara de Diputados, de la diputada Nora Liliana Oro-
peza Olguín.
Diputados que no asistieron:
Secretarios: José Bernardo Quezada Salas, Rocío Díaz
Montoya, Virginia Nallely Gutiérrez Ramírez.
Integrantes: Daniel Ordoñez Hernández, Santiago To-
rreblanca Engell, Manuel Vallejo Barragán, Ana Leti-
cia Carrera Hernández, Benjamín Medrado Quezada,
Sandra Méndez Hernández, Fernando Navarrete Pé-
rez, Matías Nazario Morales, J. Jesús Zúñiga Mendo-
za.
En virtud de que no se contó con el quorum reglamen-
tario, la presidente de la comisión, diputada Cecilia
Guadalupe Soto González, fijó nueva convocatoria pa-
ra el 27 de abril de 2016, a las 9.00 horas.
Atentamente
Diputada Cecilia Guadalupe Soto González (rúbrica)
Presidenta
DE LA COMISIÓN DEL DISTRITO FEDERAL, CORRESPON-
DIENTE A LA CUARTA REUNIÓN ORDINARIA, EFECTUADA EL
MIÉRCOLES 9 DE MARZO DE 2016
A las 14:50 horas del miércoles 9 de marzo de 2016,
en la zona C del edificio G, planta baja, se reunieron
legisladores miembros de la Comisión del Distrito Fe-
deral, correspondiente a la LXIII Legislatura, de con-
formidad con la convocatoria con fecha del 8 de mar-
zo de 2016, para el desahogo de los asuntos de la
siguiente orden del día:
1. Lista de asistencia y verificación del quórum.
orden del día.
acta de la tercera reunión ordinaria de la comisión.
4. Participación de autoridades del Instituto Nacio-
nal Electoral sobre proceso de elección de asamble-
ístas constituyentes de la Ciudad de México.
los siguientes dictámenes:
• Por el que se solicita un informe a la Conseje-
ría Jurídica y de Servicios Legales sobre predio
en la delegación Coyoacán, y listado de predios
propiedad del gobierno de la Ciudad de México
destinados a canchas deportivas.

• Por el que se solicita información a diversas
autoridades del gobierno de la Ciudad de Méxi-
co sobre educación vial y ciclo vías.
• Por el que se solicita evaluar la pertinencia de
modificar el horario de servicio del Metro los
domingos.
• Por el que se desecha la proposición con pun-
to de acuerdo relativo a que la CDHDF investi-
gue violaciones en la aplicación del nuevo Re-
glamento de Tránsito para el DF.
• Por el que se desecha la proposición con pun-
to de acuerdo relativo con difundir los contratos
suscritos con Autotraffic e Inteltráfico por las
autoridades del gobierno de la Ciudad de Méxi-
co.
primer informe semestral de la comisión.
7. Presentación de propuestas para realización de
foros temáticos sobre la Constitución Política de la
Ciudad de México.
9. Clausura y convocatoria a la siguiente reunión.
Se pasó lista de asistencia, encontrándose presentes 16
legisladores:
Diputados Cecilia Guadalupe Soto González, presi-
denta; Rocío Díaz Montoya, Virginia Nallely Gutié-
rrez Ramírez, Héctor Barrera Marmolejo, Evelyn Pa-
rra Álvarez, Sharon María Teresa Cuenca Ayala,
Ariadna Montiel Reyes, Norma Xóchitl Hernández
Colín, Nora Liliana Oropeza Olguín, secretarios; Al-
fredo Bejos Nicolás, Virgilio Dante Caballero Pedraza,
Ana Leticia Carrera Hernández, Benjamín Medrado
Quezada, Daniel Ordóñez Hernández, Santiago Torre-
blanca Engell.
Se recibió justificación de inasistencia de la diputada
María de la Paz Quiñones Cornejo.
Diputados ausentes:
José Bernardo Quezada Salas, Sara Paola Galico Félix
Díaz, Sandra Méndez Hernández, Fernando Navarrete
Pérez, Matías Nazario Morales, Francisco Lauro Rojas
San Román, J. Jesús Zúñiga Mendoza y Manuel Va-
llejo Barragán.
rio, la presidente de la comisión, diputada Cecilia
Guadalupe Soto González, dio por iniciada la reunión.
Asimismo, la presidente señaló que en la conducción
de la sesión le auxiliaría la diputada Rocío Díaz Mon-
toya, secretaria de la comisión.
orden del día
La presidenta instruyó a la secretaría para que diera
lectura al orden del día y consultara al pleno la apro-
bación de este. La diputada Secretaria leyó el orden
del día y después consultó al pleno si alguien quería
hacer uso de la palabra. Ante la falta de oradores, se
sometió a votación el orden del día y fue aprobado por
unanimidad.
acta de la tercera reunión ordinaria de la comisión
La presidenta solicitó a la secretaría que consultara al
pleno si se obviaba la lectura del acta de la tercera reu-
nión ordinaria y, posteriormente se discutiera y votara.
La secretaria realizó las acciones que le instruyó la
presidente y el pleno aprobó por unanimidad el acta.
4. Participación de autoridades del Instituto Nacional
Electoral sobre proceso de elección de asambleístas
constituyentes de la Ciudad de México.
Por acuerdo de la junta directiva de la comisión, se de-
cidió realizar una reunión con autoridades del Institu-
to Nacional Electoral para que los miembros de la Co-
misión del Distrito Federal pudieran conocer de
manera directa los preparativos para la jornada electo-
ral que se realizará el próximo 5 de junio de 2016 en
la cual se elegirán a los diputados que integrarán la
Asamblea Constituyente de la Ciudad de México.
Por cuestiones de agenda y para que los miembros de
la comisión tuvieran el tiempo necesario para consul-
tar a las autoridades del INE invitadas, la sesión inició
con este punto del orden del día. Así, la presidenta pre-

sentó a la Consejera del Instituto Nacional Electoral
Alejandra Pamela San Martín Ríos y Valles y al direc-
tor ejecutivo de Organización Electoral profesor Mi-
guel Ángel Solís Rivas. Durante su presentación, la
Consejera del INE expuso, a modo de introducción,
las características y responsabilidades que el decreto
por el cual crea. a la Ciudad de México ordena al Ins-
tituto Nacional Electoral para organizar la elección de
la Asamblea Constituyente.
Expresó que el primer dilema al que se enfrentó el INE
fue por lo relativo a la duración de las campañas elec-
torales, considerando que, a nivel federal, las campa-
ñas electorales duran entre 60 y 90 días; 60 días para
las elecciones intermedias, 90 días para las elecciones
presidenciales. Pero, para esta elección, si se utilizaba
la duración de 60 días de las campañas electorales, se
hubiera reducido el periodo que los aspirantes inde-
pendientes hubieran tenido para poder obtener las fir-
mas requeridas que, por decreto, es de un poco más de
73 mil firmas. Por tanto, explicó la consejera, el crite-
rio fue otorgar el mayor tiempo posible para que las
ciudadanas y los ciudadanos pudieran salir a la calle a
obtener firmas y, además, tener el tiempo mínimo su-
ficiente para una campaña electoral por lo cual, se de-
terminó que la campaña electoral duraría 45 días.
Comentó que la elección del Constituyente sigue las
mismas reglas de cualquier elección ordinaria, pero
atendiendo sus particularidades de esta elección. Los
partidos están en la etapa de definir sus listas de can-
didatos donde 50 aspirantes a candidaturas indepen-
dientes (13 mujeres y 37 hombres) obtuvieron la cons-
tancia que les permite recabar las firmas necesarias la
cuales pueden ser recolectadas de forma física o, como
aprobó el INE, por vía electrónica; así mismo, indicó
que ya existe un candidato que ha entregado la totali-
dad de las firmas requeridas y que el INE está revi-
sando su validez.
Por otro lado, la consejera expuso que, para algunos
lineamientos emitidos por Consejo General del INE
que fueron impugnados ante el TEPJF por diversas
instituciones y organizaciones, el tribunal estableció
algunos cambios relevantes como:
El tiempo asignado para difusión. Al no existir pre-
campañas, el INE no podría administrar los 48 minu-
tos que le corresponden en esa etapa para difusión. Só-
lo puede usar cerca de 6 minutos diarios: 3 de ellos de
la autoridad y 3 de los partidos políticos. Hasta el ini-
cio de las campañas el INE podrá administrar los 48
minutos que le corresponden: 41 de partidos políticos
y 7 de la autoridad electoral.
Por lo mismo, expresó su preocupación por la posibi-
lidad de tener un muy bajo nivel de participación ciu-
dadana para la creación de algo tan relevante como
una asamblea constituyente ante el poco tiempo de di-
fusión. Por esto, comentó que existe una corresponsa-
bilidad entre el INE y los órganos que determinaron
esta reforma para informar a la ciudadanía de la im-
portancia que tiene esta reforma y la Constitución que
se redactará, y para impulsar la participación.
Tema de cuotas en la lista de candidaturas. El Insti-
tuto Nacional Electoral había determinado, en cumpli-
miento del artículo 41 constitucional, que todas las lis-
tas de los partidos políticos fueran encabezadas por
mujeres; sin embargo, la sala superior determino que
esa acción no aplicaba, pero sí estableció dos meca-
nismos de cuota, en el primer segmento de 10 de las
listas que en las que presentaran los partidos políticos
se tiene que incluir a un joven ya una persona de algún
grupo o comunidad indígena. En el mismo sentido, la
sala superior determinó que, en el caso de los inde-
pendientes, los primeros 60 que cumplieran los requi-
sitos tendrían su candidatura, independientemente de
su género.
Tema de la recolección de firmas. La sala superior
determinó que, por las características de esta elección
y para incentivar a las candidaturas independientes,
los aspirantes a candidatos independientes no tendrían
que entregar la copia de la credencial de elector de la
ciudadana o ciudadano que lo respalda. También con-
firmó la determinación del INE relativa a que cada
ciudadana o cada ciudadano pueda apoyar hasta cinco
candidatas o candidatos independientes en el orden
que se haga el registro de los mismos. Al finalizar la
intervención de la consejera, la presidenta le agradeció
que les hubiera resuelto varias de las dudas que se te-
nían y comentó que en la reunión anterior de la comi-
sión se había presentado la duda de las suplencias de
los candidatos independientes y expresó su duda en
cuanto al recurso para desarrollar la elección. La con-
sejera expresó que las fórmulas, tanto independientes
como partidistas, están conformadas, como señala la
LEGIPE, por un propietario y un suplente; no obstan-
te, la consejera señaló que existe una diferencia entre

ambos grupos; en el caso de los partidos, las fórmulas
deberán estar integradas por personas del mismo gé-
nero, en el caso de los independientes no. En cuanto al
presupuesto, expresó que se continúan en pláticas con
la Secretaría de Hacienda. Se abrió una ronda para que
los diputados realizaran preguntas para cuyo caso se
elaboraron sobre los siguientes asuntos: firmas elec-
trónicas; al uso de los tiempos de propaganda; a las
cuotas de las candidaturas y la comprobación de la
condición de representante indígena; si los partidos
podrían, en el caso de no completar la lista de candi-
datos, inscribir una lista parcial, y la distribución de
los recursos para las campañas. La consejera contestó
a sus preguntas de forma detallada.
los proyectos de dictamen
La presidenta comentó que existían cinco dictámenes,
de los cuales dos eran en sentido positivo y tres en ne-
gativo. Así mismo, la presidenta señaló que se recibie-
ron adecuaciones para dos de ellos, el relativo a las ci-
clovías y el relativo al STC Metro. De igual manera, la
diputada Cecilia Soto reconoció que el diputado Jona-
bab Martínez García, autor de la proposición relativa
al STC Metro estuvo presente durante la reunión, y
que uno de los diputados que realizó comentarios al
dictamen fue René Cervera, ambos del Grupo Parla-
mentario de Movimiento Ciudadano. Todos los dictá-
menes fueron aprobados con las siguientes votaciones:
Por el que se solicita un informe a la Consejería Jurí-
dica y de Servicios Legales sobre predio en la delega-
ción Coyoacán, y listado de predios propiedad del go-
bierno de la Ciudad de México destinados a canchas
deportivas (aprobado por unanimidad).
Por el que se solicita información a diversas autorida-
des del gobierno de la Ciudad de México sobre educa-
ción vial y ciclo vías (aprobado por unanimidad).
Por el que se solicita evaluar la pertinencia de modifi-
car el horario de servicio del Metro los domingos
(aprobado por unanimidad).
Por el que se desecha la proposición con punto de
acuerdo relativo con difundir los contratos suscritos
con Autotraffic e Inteltráfico por las autoridades del
gobierno de la Ciudad de México. (aprobado por una-
nimidad).
Por el que se desecha la proposición con punto de
acuerdo relativo a que la CDHDF investigue violacio-
nes en la aplicación del nuevo Reglamento de Tránsi-
to para el DF (aprobado con 13 votos a favor y 3 en
contra).
primer informe semestral de la comisión
Se aprobó, sin intervenciones, el primer informe se-
mestral de la comisión.
7. Presentación de propuestas para realización de
foros temáticos sobre la Constitución Política de la
Ciudad de México.
La presidente de la comisión presentó una propuesta
para la realización de foros temáticos enfocados a for-
talecer el proceso de elaboración de la Constitución de
la Ciudad de México y conminó a los miembros de la
Comisión a presentar sus observaciones y propuestas,
habiéndose acordado extender el tiempo para tal efec-
to.
La presidenta informó que les entregaba a los miem-
bros de la comisión un disco con el conjunto de reglas
de operación de los programas sociales del gobierno
de la Ciudad de México, delegacionales y aquellos
programas federales que creemos pueden influirlo-tie-
nen pertinencia para el Distrito Federal. También se-
ñaló que se realizó un cambio en la junta directiva de
la comisión con la integración, como secretaria, de le:
diputada Nora Liliana Oropeza; también anunció que
lamentablemente el diputado Santiago Taboada del
Partido Acción Nacional había causado baja de la co-
misión.
El diputado René Cervera propuso invitar a algunos
integrantes del grupo redactor de la Constitución de la
Ciudad de México. La presidenta comentó que ya lo
tenía contemplado. La diputada Hernández Colín ex-
presó que sería adecuado hacer invitaciones más abier-
tas y no sólo a quienes portan las voces oficiales.
La diputada Oropeza mostró interés por realizar una
invitación a las autoridades federales pertinentes para
hablar de los terrenos de aeropuerto. La diputada Ce-
cilia Soto González informó que el día 2 de marzo pu-

dieron asistir ella, el diputado Cervera y algunos otros
diputados que no son de la comisión, pero son de la
Ciudad de México, a una reunión del Consejo Econó-
mico y Social de la Ciudad de México, sobre el tema
del aeropuerto. Ahí recibieron un informe muy amplio
que entregará a todos los miembros de la comisión.
Dicho documento contiene una opinión jurídica sobre
la propiedad y el uso de suelo de los terrenos.
9. Clausura y convocatoria a la siguiente reunión.
Agotados los puntos del Orden del Día, la presidenta
dio por concluida la reunión a las 16:21 horas. y co-
municó que con oportunidad citaría para la próxima
reunión.
La presente acta se aprobó el día veintisiete del mes
de abril del año dos mil diecisiete.
Diputados: Cecilia Guadalupe Soto González (rúbrica), presiden-
ta; María de la Paz Quiñones Cornejo (rúbrica), Rocío Díaz Mon-
toya, Virginia Nallely Gutiérrez Ramírez, Héctor Barrera Marmo-
lejo (rúbrica), Evelyn Parra Álvarez (rúbrica), Sharon María
Teresa Cuenca Ayala (rúbrica), Norma Xóchitl Hernández Colín
(rúbrica), Nora Liliana Oropeza Olguín (rúbrica), René Cervera
García (rúbrica), José Bernardo Quezada Salas (rúbrica), secreta-
rios.
DE LA COMISIÓN DE GANADERÍA, CORRESPONDIENTE A
LA SEXTA REUNIÓN ORDINARIA, EFECTUADA EL MIÉRCO-
LES 6 DE ABRIL DE 2016
A las 9:55 horas del 6 de abril de 2016, en el patio sur
del edificio A, situado en avenida Congreso de la
Unión número 66, colonia El Parque, de la Cámara de
Diputados, se reunieron los legisladores integrantes de
la Comisión de Ganadería, de conformidad con la con-
vocatoria de fecha 4 de abril del presente año, para el
desahogo del siguiente orden del día:
1. Lista de asistencia inicial y final
El diputado Oswaldo Cházaro Montalvo, en su calidad
de presidente de la Comisión de Ganadería, solicitó a
la secretaria diputada Soraya Flores Carranza que in-
formara sobre la asistencia de diputados y diputadas.
2. Declaratoria de quórum
rio, se dio por iniciada la reunión.
Se contó con la presencia de los ciudadanos diputados
Oswaldo Guillermo Cházaro Montalvo (PRI), presi-
dente, Antonio Amaro Cancino (PRI), Martha Lorena
Covarrubias Anaya (PRI), Óscar García Barrón (PRI),
Hernán de Jesús Orantes López (PRI), Luis Agustín
Rodríguez Torres (PAN), Rafael Valenzuela Armas
(PAN), Elio Bocanegra Ruiz (PRD), Evelyng Soraya
Flores Carranza (PVEM), Rogerio Castro Vázquez
(Morena), Gerardo Federico Salas Díaz, secretarios;
Iveth Bernal Casique (PRI), Omar Noé Bernardino
Vargas (PVEM), Édgar Castillo Martínez (PRI), Leo-
nel Gerardo Cordero Lerma (PAN), Cynthia Gissel
García Soberanes (MC), Fabiola Guerrero Aguilar
(PRI), Carlos Gerardo Hermosillo Arteaga (PRI), Elí-
as Octavio Iñiguez Mejía (PAN), David Mercado Ruiz
(PRI), Julián Nazar Morales (PRI), Cándido Ochoa
Rojas (PVEM), Héctor Peralta Grappin (PRD), Mari-
sol Vargas Bárcena (PAN), Ramón Villagómez Gue-
rrero (PRI).
3. Lectura del orden del día
Acto seguido, el diputado presidente de la comisión, el
ciudadano Oswaldo Cházaro Montalvo, solicitó a la di-
putada Soraya Flores Carranza, poner a consideración
de los miembros presentes de la comisión, el orden del
día, que fue aprobada en los siguientes términos:
1. Lista de Asistencia
2. Declaración de quórum
3. Lectura, discusión y, en su caso aprobación del
orden del día
acta de la Quinta Reunión Ordinaria de la Comisión
de Ganadería.

5. Lectura, discusión y en su caso aprobación de los
siguientes asuntos:
• Dictamen de la Comisión de Ganadería a la
proposición con punto de acuerdo presentada
por la diputada María Elena Orantes López, del
Grupo Parlamentario de MC, por el que se ex-
horta a la SAGARPA a fin de establecer los me-
canismos necesarios para que las organizaciones
ganaderas del país fortalezcan los vínculos con
universidades y centros de investigación.
por la diputada Eveling Soraya Flores Carranza,
del Grupo Parlamentario del PVEM, por el que
se exhorta a diversas autoridades federales y es-
tatales, para que implementen las acciones ten-
dientes a la solución del problema de los pro-
ductores nacionales de leche.
por el diputado Gerardo Federico Salas Díaz, del
Grupo Parlamentario del PAN, por el que se ex-
horta a la Sagarpa, la SSA y la SE para que im-
plementen campañas efectivas de consumo de la
leche líquida de origen mexicano para incre-
mentar el consumo por habitante y con ello co-
adyuvar a mejorar la nutrición de la población y
apoyar a productores nacionales afectados por la
crisis actual del sector.
6. Asuntos Generales
• Participación de la Asociación Nacional de
Criadores de Abejas Reina y Núcleos
• Intervención de diputados de la Comisión de
Ganadería.
• Intervención del diputado Oswaldo Cházaro
Montalvo.
7. Clausura
acta correspondiente a la quinta reunión de la co-
misión
Se puso a consideración de los miembros de la comi-
sión la aprobación del acta de la quinta reunión ordi-
naria; siendo admitida por unanimidad.
los siguientes asuntos
• Dictamen de la Comisión de Ganadería a la proposi-
ción con punto de acuerdo presentada por la diputada
María Elena Orantes López, del Grupo Parlamentario
de MC, por el que se exhorta a la Sagarpa a fin de es-
tablecer los mecanismos necesarios para que las orga-
nizaciones ganaderas del país fortalezcan los vínculos
con universidades y centros de investigación.
El diputado Julián Nazar, solicitó que se exhorten a las
universidades, para que todas aquellas que lleven el te-
ma productivo del país busquen a los ganaderos con la
finalidad de aprender más sobre el tema y asimismo
realicen sus prácticas dentro de los ranchos.
El diputado Oswaldo Cházaro, expresó su conformi-
dad en el sentido de que dicha proposición tenga los
alcances a favor de la ganadería en el tema de la capa-
citación, solicitando que se exhorte a Sagarpa y a las
instituciones educativas que conlleven el tema dentro
de sus programas de estudio.
El diputado Rogerio Castro, opinó que es importante
generar vínculos con las universidades, logrando una
integración entre ganaderos y universidades; también
solicitó se cuide la redacción de la proposición, pues-
to que las universidades son entes autónomos aunque
dependan presupuestalmente del gobierno, propone
que se inviten a que se integren a actividades con las
organizaciones ganaderas, estableciendo mesas de diá-
logo y trabajo.
La diputada Fabiola Guerrero, expresó que los legisla-
dores tienen la facultad de exhortar, pero también so-
licitó que se debe confiar en las universidades, debido
a que tienen la suficiente capacidad, conocimiento y
pericia para generar los vínculos que ellos consideren
para los alumnos.
El diputado Rafael Valenzuela, indicó que el exhorto
tiene un sentido social, con una acción vinculante en el
que se encuentran, la Secretaría, las universidades y
las organizaciones ganaderas, debe ser un exhorto am-
plio con una mejor redacción de sintaxis.

El diputado Omar Bernardino, indició que también se
debe exhortar a la SEP, explicó que los exhortos de la
Cámara no violentan la autonomía de las universida-
des.
Unificadas las opiniones de los diputados, el dictamen
se aprobó de la siguiente manera:
Punto de Acuerdo
Único. La Cámara de Diputados extiende exhorto
respetuoso a la Secretaría de Agricultura, Ganade-
ría, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, a fin de
que se establezcan mecanismos necesarios para que
las organizaciones ganaderas del país fortalezcan
los vínculos con universidades y centros de investi-
gación, específicamente, en ferias y encuentros ga-
naderos mediante la oferta de capacitación y la di-
fusión de resultados científicos sobre
investigaciones relacionadas con la mejora de la ali-
mentación del ganado, y en un ámbito de colabora-
ción, que las instituciones educativas consideren
adherirse al exhorto dirigido a la Secretaría para re-
forzar esta acción vinculante con los productores
ganaderos en la profesionalización que imparten de
materias relacionadas con el ramo agropecuario,
mediante la implementación de programas universi-
tarios enfocados a tareas de capacitación en las uni-
dades de producción donde se desarrollan las acti-
vidades primarias del sector.
ción con punto de acuerdo presentada por la diputada
Eveling Soraya Flores Carranza, del Grupo Parlamen-
tario del PVEM, por el que se exhorta a diversas auto-
ridades federales y estatales, para que implementen las
acciones tendientes a la solución del problema de los
productores nacionales de leche.
El diputado Oswaldo Cházaro explicó que lo impor-
tante de este punto de acuerdo, es el tema de la trans-
parencia del padrón de proveedores, así como de la
forma en que se debe llevar a cabo dicha acción.
El diputado Gerardo Salas solicitó que el padrón de
proveedores se publique en tiempo real y sin omisio-
nes, además de que se agregue en los antecedentes la
propuesta de iniciativa que realizó a la Ley General de
Desarrollo Rural Sustentable, en el que se establece un
transitorio que obliga a Liconsa a comprar al menos el
90 por ciento de la leche a los productores, además de
que se publique en tiempo real.
El diputado Omar Bernardino, externó que el director
general de Liconsa se comprometió en realizar la pu-
blicación del padrón de proveedores, además de que
abonará a este tema la propuesta de Ley de Transpa-
rencia y Acceso a la Información que aprobará la Cá-
mara de Diputados.
El diputado Cándido Ochoa solicitó que el padrón de
Liconsa además de que se publique en tiempo real,
también se les facilite a los productores dichas listas,
para que ellos especifiquen si es correcto o no.
El diputado Rafael Valenzuela, ahondo en que la pro-
puesta de la diputada lo que se requiere es que se en-
tregue a esta Cámara, porque si no entonces, la Secre-
taría tendría que publicarlo o bien en el periódico
oficial o bien publicitarlo en algún periódico de mayor
circulación, finalmente solicitó que el padrón se reci-
ba impreso y vía magnética.
De conformidad a lo solicitado por los diputados, el
dictamen se aprobó de la siguiente forma:
Punto de Acuerdo
Único. La Cámara de Diputados exhorta respetuo-
samente al director general de Liconsa, a efecto de
que se giren las instrucciones pertinentes al área co-
rrespondiente y se proceda a la publicación vía di-
gital en tiempo real del padrón de proveedores, a
través del sitio oficial de internet de la citada em-
presa paraestatal, con el objeto de que dicha acción
brinde certeza y transparencia a los productores na-
cionales durante el proceso de compra de la leche
fluida.
Esta soberanía solicita a la dirección general de Li-
consa, remita por conducto de la Comisión de Gana-
dería un informe transparente vía física y electrónica
del padrón nacional de proveedores.
ción con punto de acuerdo presentada por el diputado
Gerardo Federico Salas Díaz, del Grupo Parlamentario
del PAN, por el que se exhorta a la Sagarpa, la SSA y
la SE para que implementen campañas efectivas de
consumo de la leche líquida de origen mexicano para

incrementar el consumo por habitante y con ello coad-
yuvar a mejorar la nutrición de la población y apoyar
a productores nacionales afectados por la crisis actual
del sector.
El diputado Gerardo Salas, expresó que su propuesta
es un buen antecedente de que se tienen que hacer
campañas con arraigo de lo nacional y sobre todo re-
saltando las virtudes de lo propio; mediante una estra-
tegia positiva que incentive ese consumo, pero sobre
todo que a la gente le quede claramente especificado
qué es leche y qué no es leche. En México es necesa-
rio tener una campaña de consumo, hecho que es el
sentido importante de este punto de acuerdo o de esta
iniciativa.
El diputado Leonel Cordero, solicitó que para dar cau-
ce real a la propuesta del diputado salas, se debe di-
fundir dicha acción en tiempos oficiales de televisión
y radio con la finalidad de difundir o motivar el con-
sumo de la leche en la ciudadanía.
El diputado Julián Nazar, expresó que el mercado ha
disminuido la calidad y el origen de la leche, dado que
hay muchas marcas que no llegan a distribuir leche,
precisó que para que sea leche debe contener el 22 por
ciento de caseína, que es lo que ayuda precisamente al
desarrollo de un niño, pero sobre todo a su formación
mental.
El diputado Oswaldo Cházaro, reafirmó la propuesta
de que se exhorte para que se implementen campañas
más efectivas para la promoción del consumo de la le-
che, además de favorecer el consumo hacia los pro-
ductores nacionales, se favorece también a quien con-
sume la leche porque es un producto sano.
Una vez que se escucharon las propuestas de los dipu-
tados, el dictamen se aprobó de la siguiente forma
Punto de Acuerdo
Único. La Cámara de Diputados exhorta respetuo-
samente a la Secretaría de Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, la Secreta-
ría de Salud y la Secretaría de Economía, a fin de
que implementen campañas efectivas de promoción
al consumo de la leche líquida de origen mexicano
para incrementar el hábito alimenticio por habitan-
te, mejorar la nutrición de la población y apoyar a
los productores nacionales afectados por la crisis
actual del sector.
• Participación de la Asociación Nacional de Criadores
de Abejas Reina y Núcleos.
El presidente de la asociación, José Juan Pale Lara, ex-
presó los siguientes puntos:
• La apicultura nacional se ubica entre los tres pri-
meros lugares del sector pecuario como generadora
de divisas por concepto de exportación. En cuanto a
exportaciones se refiere, México ocupa el tercer lu-
gar.
• Durante los últimos cuatro años ha alcanzado un
promedio de 26 mil 600 toneladas. Esto significa
entre un 40 y 50 por ciento de la producción total
que va dirigida a países como Alemania, Inglaterra,
Estados Unidos y otros. Esto genera anualmente, en
promedio, 32.4 millones de dólares.
• La producción de miel en México durante los úl-
timos 4 años supera las 56 mil 300 toneladas en pro-
medio, lo que le otorga un octavo lugar en produc-
ción a escala mundial.
• La entrada de divisas a México por las diferentes
actividades generadoras permiten acceder a recur-
sos de inversión que potencias las actividades inter-
nas y fortalecen las reservas internacionales.
• La apicultura en México es desarrollada por cerca
de 40 productores distribuidos en las entidades del
país. El inventario apícola nacional está compuesto
por más de 1.9 millones de colmenas. Las exporta-
ciones permitieron el ingreso de divisas por el or-
den de 107 millones de dólares anuales.
• Uno de los principales beneficios de la apicultura
es la polinización, que permite incrementos en la
producción agrícola de hasta un 50 en cantidad y
calidad.
• Debemos dar la importancia necesaria a nivel na-
cional, la actividad de nuestras abejas, ya que las
mismas polinizan de un 70, 92 por ciento de todos
los productos alimenticios que consumimos.

• Decreto presidencial para la abeja africana, el de-
creto presidencial de fecha 23 de octubre de 1984
publicado en el Diario Oficial de la Federación del
30 del mismo mes y año, de declaran de orden pú-
blico e interés social, la prevención y control de la
abeja africana, su diseminación y los daños que pu-
diera producir en su territorio nacional.
• Artículo 2o. del citado ordenamiento señala que la
Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos
establecerá el Programa Nacional para el Control y
Prevención de la Abeja Africana y en cumplimien-
to a lo dispuesto en el decreto presidencial antes
mencionado, se expide el siguiente.
• Solicitó que para el Programa Nacional para el Con-
trol de la Abeja Africana, se mantenga por tiempo in-
definido con la finalidad de lograr el mejoramiento
adecuado en la apicultura apoyando a nivel nacional
a todos los apicultores, evitar más problemas sociales
por picaduras, y sus lamentables consecuencias.
• Solicitó apoyo para se les siga apoyando con el de-
creto presidencial, porque es la única dependencia
que ayuda a los apicultores a regular y organizar to-
dos los tratos que tienen
• En el Capítulo I. disposiciones generales. Este
programa se ejecutará en todo el territorio nacional
y tiene por objeto prevenir y controlar a la abeja
africana para evitar su diseminación y los daños que
pueda producir su ingreso a territorio nacional.
• Corresponde a la Secretaría de Agricultura y Re-
cursos Hidráulicos establecer la normatividad y so-
licitar la colaboración y apoyo de las dependencias
y entidades de la administración pública federal
centralizada y paraestatal, para que en la esfera de
sus respectivas competencias preste la colaboración
que se requiera, a fin de ejecutar las acciones de es-
te programa.
Objetivos:
• Proteger la salud pública. El valor social de la api-
cultura nacional y los recursos económicos que és-
ta genera.
• Prevenir y controlar la diseminación de la abeja
africana en el territorio nacional.
• Difundir y aplicar la tecnología más apropiada pa-
ra el manejo y explotación de la abeja africana.
• Obtener un mejoramiento genético en abejas.
• Problema social de las abejas, en este ámbito lo-
graron conocer a través de algunos medios infor-
mativos, que sigue existiendo picaduras de abejas
en lugares poblados causando graves problemas pa-
ra la sociedad, debido a que muchos apicultores en
el país no cumplen con las reglas estipuladas por las
correspondientes dependencias, por lo cual se pre-
sentan varios problemas a la ciudad y la invasión de
estas abejas a medios urbanos, debido a que segui-
mos teniendo genes africanizados en nuestras colo-
nias, situación que se puede revertir con un buen
trabajo de genética apícola.
• Pureza de sangre en abejas en el país. Por lo ante-
riormente mencionado, esta asociación ha venido
trabajando desde hace varios años para ofrecer a los
productores apícolas de todo el país, las mejores
abejas reinas con el objetivo de elevar la producción
y evitar enfermedades.
• Solicitó a la Comisión de Ganadería del Congreso
de la Unión que se revisen los protocolos de impor-
tación y exportación de abejas reinas, ya que se ha
observado que han llegado al país abejas reinas de
dudosa calidad.
Revisión de los compromisos aceptados por los pro-
ductores apícolas que reciben apoyo por el Programa
Ganadero Progan, porque hemos observado la au-
sencia en la siembra de árboles. La falta de trabajo
que contribuye al cuidado del agua y al control de
enfermedades y parásitos, además de no cambiar sus
reinas por lo menos anualmente, y de criaderos cer-
tificados.
Intervención de diputados de la comisión
El diputado Carlos Hermosillo, reiteró la invitación
para que la próxima reunión de la Comisión de Gana-
dería sea el 29 de este mes, en la ciudad de Chihua-
hua,
El diputado Omar Bernardino, expresó su agrado en
que las sesiones de comisión las estemos realizando en
los distritos de cada uno de los integrantes de esta co-

misión, como fortalecimiento del trabajo de los inte-
grantes en sus distritos.
7. Clausura
El diputado presidente, el ciudadano Oswaldo Cháza-
ro Montalvo, dio por clausurados los trabajos de la
Sexta Reunión Ordinaria de la Comisión de Ganade-
ría, el día 6 de abril de 2016, a las 11:56 horas.
La Junta Directiva de la Comisión de Ganadería
Diputados: Oswaldo Guillermo Cházaro Montalvo, presidente;
Óscar García Barrón, Martha Lorena Covarrubias Anaya, Antonio
Amaro Cancino, Hernán de Jesús Orantes López, Rafael Valen-
zuela Armas, Luis Agustín Rodríguez Torres, Gerardo Federico
Salas Díaz, Evelyng Soraya Flores Carranza, Elio Bocanegra Ruiz,
Rogerio Castro Vázquez (rúbricas), secretarios.
DE LA COMISIÓN DE JUVENTUD, REFERENTE A LA QUINTA
REUNIÓN ORDINARIA, EFECTUADA EL MIÉRCOLES 2 DE
MARZO DE 2016
A las 11:25 horas del 2 de marzo de 2016, en el salón
B del edificio G, situado en avenida Congreso de la
Unión número 66, colonia El Parque, de la Cámara de
Diputados, se reunieron los legisladores integrantes de
la Comisión de Juventud, de conformidad con la con-
vocatoria de fecha 24 de febrero de 2016, para el desa-
hogo del siguiente orden del día:
l. Lista de Asistencia y declaración de quórum.
Se pasó lista de asistencia, encontrándose presentes
los ciudadanos diputados:
Karla Karina Osuna Carranco, presidenta; Jasmine
María Bugarín Rodríguez, Karen Hurtado Arana, Ma-
ría Monserrath Sobreyra Santos, Ariel Enrique Corona
Rodríguez, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez, Jo-
nadab Martínez García, secretarios; Héctor Javier Ál-
varez Ortiz, Román Francisco Cortés Lugo, Adriana
Elizarraraz Sandoval, Guadalupe González Suástegui,
Leydi Fabiola Leyva García, Jesús Rafael Méndez Sa-
las, Laura Nereida Plasencia Pacheco, Yarith Tannos
Cruz, Brenda Borunda Espinoza, Jacqueline Nava
Mouett.
rio, la presidenta de la comisión, Karla Karina Osuna
Carranco, dio por iniciada la reunión.
2. Lectura del orden del día
Acto seguido, la diputada presidenta de la comisión
solicitó al señor secretario dar lectura al orden del día
y consultar si era de aprobarse.
Por lo que el diputado secretario por instrucciones de
la presidencia dio lectura al orden del día:
l. Lista de asistencia y declaración de quórum.
orden del día.
acta correspondiente a la cuarta reunión ordinaria,
celebrada el 10 de febrero de 2016.
4. Análisis, discusión y, en su caso, aprobación del
dictamen de la proposición con punto de acuerdo
por el que se exhorta a los Congresos locales y a la
ALDF, a efecto de que realicen las acciones nece-
sarias para expedir sus respectivas leyes o, en su ca-
so, adecuen las ya existentes para establecer como
edad mínima para contraer matrimonio a los 18
años, suscrita por el diputado Luis de León Martí-
nez Sánchez, integrante del Grupo Parlamentario de
Partido Acción Nacional.
5. Análisis, discusión y en su caso aprobación, del
informe semestral de actividades de la Comisión de
Juventud, correspondiente al periodo de octubre de
2015 a febrero de 2016, del primer año de ejercicio
de la LXIII Legislatura.

7. Clausura y cita para próxima reunión.
Acto seguido el diputado secretario puso a discusión el
orden del día, y al no haber quien hiciera uso de la pa-
labra, consultó en votación económica si era de apro-
barse el orden del día, por lo que la mayoría votó por
la afirmativa.
acta de la cuarta reunión ordinaria, celebrada el
día 10 de febrero de 2016
La presidenta informó a las diputadas y diputados que
se envió con anterioridad a sus correos electrónicos, el
acta de la cuarta reunión ordinaria, que en caso de no
haber observaciones o comentarios al respecto, solici-
ta al diputado secretario someter a votación la aproba-
ción del acta.
Al no haber quien tomara la palabra, el diputado se-
cretario comentó que estaba a discusión; sometió a vo-
tación el acta de la reunión anterior, por lo que la ma-
yoría de los legisladores votó por la afirmativa.
4. Análisis, discusión y, en su caso, aprobación del dic-
tamen de la proposición con punto de acuerdo por el
que se exhorta a los Congresos locales y a la ALDF, a
efecto de que realicen las acciones necesarias para ex-
pedir sus respectivas leyes o, en su caso, adecuen las
ya existentes para establecer como edad mínima para
contraer matrimonio a los 18 años, suscrita por el di-
putado Luis de León Martínez Sánchez, integrante del
Grupo Parlamentario de Partido Acción Nacional.
La diputada presidenta informó que se trata de un ex-
horto a los congresos locales y a la ALDF a efecto de
que realicen las acciones necesarias para expedir sus
respectivas leyes, o en su caso, adecuen las ya exis-
tentes para establecer como edad mínima para contraer
matrimonio a los 18 años.
Asimismo, la diputada Karla Osuna resaltó que, de
acuerdo con la Encuesta Nacional de la Dinámica De-
mográfica de 2014, realizada por el Inegi, en México
al menos 1 de cada 5 mujeres entra en unión conyugal
antes de cumplir los 18 años de edad.
La diputada presidenta comentó que para la ONU, el
matrimonio y las uniones tempranas de las niñas cons-
tituyen una violación a los derechos humanos de éstas
y son consideradas como prácticas nocivas que afectan
gravemente la vida, la salud, la educación y la integri-
dad de las niñas, impacta su desarrollo futuro y el de
sus familias, e incrementan la discriminación y el ries-
go de violencia contra ellas.
Al respecto, la diputada presidenta reiteró que en Mé-
xico las raíces del matrimonio y de las uniones tem-
pranas de las niñas están en la discriminación de gé-
nero y tienen múltiples consecuencias como la
deserción escolar, el embarazo prematuro, la mortali-
dad materna, la transmisión intergeneracional de la po-
breza y en general la limitación a las oportunidades de
vida de las niñas y adolescentes
Por lo expuesto, esta comisión dictaminadora propone
un dictamen a favor de este punto de acuerdo.
Acto seguido la diputada presidenta pide al diputado
secretario ponerlo a discusión para su votación.
El diputado secretario informa que se encuentra a dis-
cusión el dictamen.
La diputada Jasmine Bugarín Rodríguez hizo uso de la
palabra para comentar que está a favor del dictamen,
pero con modificaciones, en virtud de que pide que
también se exhorte respetuosamente al Senado de la
República a que apruebe los dictámenes pendientes tur-
nados por esta honorable Cámara de Diputados en ma-
teria de la edad mínima para contraer matrimonio y ar-
monizar lo previsto en el artículo 45 de la Ley General
de los Derechos de los niños niñas y adolescentes.
Ya que dicha modificación se basa en lo establecido en
la fracción primera del artículo 98 del Código Civil
Federal, donde menciona se la edad para contraer ma-
trimonio.
Acto seguido, el diputado secretario informa que no
habiendo quien haga uso de la palabra se consulta, en
votación económica, si es de aprobarse el dictamen a
favor con modificaciones, por lo que la mayoría votó
por la afirmativa.
5. Análisis, discusión y, en su caso aprobación del
informe semestral de actividades de la Comisión de
Juventud correspondiente al periodo octubre de
2015-febrero de 2016, del primer año de ejercicio
de la LXIII Legislatura.

La diputada presidenta respecto a este numeral citó
que corresponde el análisis, discusión y en su caso
aprobación del informe semestral de actividades de la
Comisión de Juventud, correspondiente al periodo oc-
tubre de 2015-febrero de 2016, del primer año de ejer-
cicio de la LXIII Legislatura.
La diputada Karla Osuna comentó que se encuentra en
sus carpetas dicho informe el cual concentra informa-
ción respecto al número de reuniones de junta directi-
va, reuniones ordinarias y reuniones de trabajo cele-
bradas durante este periodo, órdenes del día, actas,
dictámenes votados a favor y en contra de iniciativas y
puntos de acuerdo turnados a esta comisión, asuntos
pendientes por dictaminar, opinión de la Comisión de
Juventud respecto al PEF 2016, así como el registro de
la entrega de reconocimientos a la Selección Nacional
de Hockey sobre Hielo, el cual se llevó a cabo el pa-
sado 11 de febrero de 2016.
Asimismo, la diputada presidenta mencionó que en el
propio informe las diputadas y diputados podrán ob-
servar un concentrado de asuntos turnados a esta co-
misión entre los que se encuentran los ya dictaminados
y las 2 minutas pendientes por dictaminar.
Mencionó que respecto a iniciativas, recibimos una y
fue dictaminada en contra, respecto a puntos de acuer-
do se recibieron dos los cuales fueron dictaminados a
favor; respecto a minutas, se recibieron dos, las cuales
se encuentran pendientes por dictaminar, en virtud de
que se continúa con su análisis.
Respecto a este punto, la diputada presidenta resaltó
que el punto de acuerdo que sometieron a votación du-
rante esta sesión no se encuentra en este concentrado,
en virtud de que lo están votando ya en el mes de mar-
zo que corresponde al segundo informe de actividades.
La diputada presidenta como único punto extendió in-
vitación al foro Prevención del suicidio en jóvenes, el
cual se llevará a cabo el día 13 de abril en el Auditorio
norte, situado en el edificio A.
La diputada Karla Osuna preguntó si alguna de las di-
putadas o diputados presentes deseaba agregar algún
asunto.
La diputada Laura Nereida Plascencia Pacheco infor-
mó que durante la reunión de junta directiva de la Co-
misión de Igualdad de Género se aprobó que el 6 de
abril sesionen en comisiones unidas, para sacar el dic-
tamen que tienen en conjunto, por lo que se encontra-
ra en espera de la propuesta de proyecto de dictamen.
7. Clausura y cita para próxima reunión
Como último punto, la diputada Presidenta clausura
esta sesión y cita para la próxima, para el día 6 de abril
a las 11:00 horas.
La Junta Directiva de la Comisión de Juventud
Diputados: Karla Karina Osuna Carranco, presidenta; Jasmine
María Bugarín Rodríguez, Elvia Graciela Palomares Ramírez (rú-
brica), María Monserrath Sobreyra Santos, Ariel Enrique Corona
Rodríguez, Karen Hurtado Arana, Guillermo Rafael Santiago Ro-
dríguez, Jonadab Martínez García, secretarios (rúbrica).
DE LA COMISIÓN DE PESCA, CORRESPONDIENTE A LA
SEXTA REUNIÓN ORDINARIA, EFECTUADA EL MIÉRCOLES
30 DE MARZO DE 2016
A las 10:03 horas del miércoles 30 de marzo de 2016,
en la sala de juntas de la Comisión de Gobernación de
la Cámara de Diputados, sita en Congreso de la Unión
66, colonia El Parque, se reunieron integrantes de la
Comisión de Pesca, para proceder al desahogo del si-
guiente orden del día:
1. Registro de asistencia y verificación de quórum
Estaban registrados los siguientes
Diputados: Próspero Manuel Ibarra Otero, presidente;
Efraín Arellano Núñez, José Luis Toledo Medina, Víc-

tor Ernesto Ibarra Montoya, Jesús Antonio López Ro-
dríguez, Blandina Ramos Ramírez, Candelario Pérez
Alvarado, Diego Valente Valera Fuentes, secretarios;
Fidel Calderón Torreblanca, David Aguilar Robles,
Lucely del Perpetuo Socorro Alpízar Carrillo, Oswal-
do Guillermo Cházaro Montalvo, Moisés Guerra Mo-
ta, Nelly del Carmen Márquez Zapata, Jisela Paes
Martínez, Esdras Romero Vega, Nancy Guadalupe
Sánchez Arredondo.
En virtud de que se contó con quórum, el presidente,
Próspero Manuel Ibarra Otero, dio por iniciada la sex-
ta reunión ordinaria.
2. Lectura y, en su caso, aprobación, del orden del
día
El presidente sometió a consideración de los integran-
tes el orden del día.
Los diputados aprobaron por unanimidad todos los
puntos del orden del día.
3. Lectura y, en su caso, aprobación, del acta co-
rrespondiente a la reunión anterior
Como el proyecto de acta de la reunión anterior fue
distribuido con anterioridad, se dispensó su lectura, y
el presidente sometió a consideración de los integran-
tes su aprobación.
Los diputados aprobaron por unanimidad el acta de la
reunión anterior.
4. Asuntos turnados por la Mesa Directiva
El presidente informó que en fechas recientes se tur-
naron a la comisión los asuntos siguientes:
El 3 de marzo se recibieron en las oficinas de la comi-
sión las proposiciones con punto de acuerdo siguien-
tes:
1. Por el que se exhorta al Ejecutivo federal a expedir
el Reglamento de la Ley General de Pesca y Acuacul-
tura Sustentables.
De los proponentes Blandina Ramos Ramírez y Mario
Ariel Juárez Rodríguez, del Grupo Parlamentario de
Morena.
2. Con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Sa-
garpa a elaborar por la Conapesca estrategias para or-
denar el sector pesquero a nivel nacional, mejorando el
diseño del Programa de Ordenamiento Pesquero y
Acuícola, con base en las observaciones del Coneval.
Del proponente Wenceslao Martínez Santos, del Gru-
po Parlamentario del PAN.
3. Por el que se exhorta al Ejecutivo federal a emitir el
Reglamento de la Ley General de Pesca y Acuacultu-
ra Sustentables.
Suscrito por el diputado Próspero Manuel Ibarra Ote-
ro, del Grupo Parlamentario del PRI.
Además, se recibió oficio de la Secretaría de Goberna-
ción por el cual se da contestación a la proposición con
punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo fe-
deral, para que a través de la Sagarpa y la Semarnat, se
tomen las medidas precautorias necesarias para evitar
la entrada del salmón transgénico en el país.
El presidente reiteró el compromiso de dar prontitud a
los asuntos recientes y los que se encuentran pendien-
tes y los que se incluyan.
dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto
por el que se reforma el artículo 4o. de la Ley Ge-
neral de Pesca y Acuacultura Sustentables, presen-
tada por la diputada Nelly del Carmen Márquez
Zapata, del Grupo Parlamentario del Partido Ac-
ción Nacional
El presidente informó que en sesión plenaria de la Cá-
mara de Diputados efectuada el 12 de noviembre de
2015 fue presentada iniciativa con proyecto de decre-
to por el que se reforma el artículo 4o. de la Ley Ge-
neral de Pesca y Acuacultura Sustentables, presentada
por la diputada Nelly del Carmen Márquez Zapata, del
Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, tur-
nada a la comisión, la cual elaboró el proyecto de dic-
tamen, que fue objeto de análisis.
Se recordó que la iniciativa presentada busca estable-
cer que en la referencia hecha en la Ley General de
Pesca y Acuacultura Sustentables, a la Comisión Na-
cional de Acuacultura y Pesca, se aludirá a esta, con
domicilio en la Ciudad de México, y con delegaciones

en todas las entidades federativas, además de oficinas
en los lugares que se estime necesario para cumplir su
objeto, de acuerdo a la disponibilidad presupuestal.
Lo anterior, a fin de reubicar las oficinas centrales de
la Conapesca, ya que, como la diputada proponente
detalló en la iniciativa, el actual domicilio le impide
cumplir de la mejor forma muchas de las funciones de
coordinación, que le corresponden con instituciones y
dependencias que están asentadas en la Ciudad de Mé-
xico, además de la atención cercana para el sector.
El dictamen expuesto por el diputado Próspero Ibarra
Otero se presentó en sentido negativo, dado que la Co-
napesca cuenta desde 2014 con representación en los
todos los estados de la República y la Ciudad de Mé-
xico, al tener 32 subdelegaciones de pesca y 121 ofici-
nas de pesca distribuidas en las entidades federativas.
Aunado a lo anterior, se informó que de acuerdo a la
opinión correspondiente del Centro de Estudios de las
Finanzas Públicas, el traslado de las oficinas de la Co-
napesca en Mazatlán Sinaloa, a la ahora denominada
Ciudad de México, causaría impacto presupuestario
por un monto de 83 millones 179 mil 337.5 pesos.
Los legisladores coincidieron en que la intención de la
proponente era viable, pero más allá de trasladar las
oficinas centrales de la comisión, este órgano de la Sa-
garpa, debía fortalecer sus oficinas en las entidades fe-
derativas del país.
Luego de las intervenciones de los diputados que hi-
cieron uso de la voz, la presidencia sometió a votación
el dictamen de la iniciativa, a lo que posteriormente,
los legisladores votaron y aprobaron por mayoría.
primer informe semestral de actividades
El presidente puso a consideración la aprobación del
primer informe semestral de actividades, correspon-
diente al periodo 14 de octubre de 2015-29 de febrero
de 2016.
Lo anterior, a fin de cumplir en tiempo y forma el Re-
glamento de la Cámara de Diputados.
Tras informarse de los avances respecto al Programa
Anual de Trabajo de la Comisión, el Diputado Prospe-
ro Ibarra sometió a votación el proyecto, a lo que pos-
teriormente, los legisladores votaron y aprobaron por
unanimidad.
El presidente puso a consideración de los integrantes
una proposición con punto de acuerdo por el que se
exhorta respetuosamente al titular de la Secretaría de
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural Pesca y Ali-
mentación para que a través de la Comisión Nacional
de Acuacultura y Pesca realice acciones de promoción
y difusión de los servicios que ofrecen las subdelega-
ciones y oficinas de pesca en las entidades federativas;
y dote de nuevas atribuciones y facultades a estas ins-
tancias con la finalidad de ofrecer una atención pronta
y expedita al sector pesquero y acuícola nacional.
Lo anterior, según lo expuso el legislador, en con-
gruencia con el sentido de la iniciativa de la diputada
Márquez Zapata, y ante la constante manifestación del
sector pesquero y acuícola nacional, por contar con
una atención pronta y expedita a sus inquietudes y ne-
cesidades.
Posteriormente, los diputados, en su mayoría, acorda-
ron suscribirse a la proposición.
La diputada Lucely Alpízar reafirmó la invitación pa-
ra que en Yucatán se lleve a cabo el primer Encuentro
nacional de pesca y acuacultura, considerado por rea-
lizarse en mayo.
8. Clausura
Una vez desahogados el orden del día, el presidente
agradeció la participación de los asistentes, y dio por
concluida la sexta reunión ordinaria.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro,
a 30 de marzo de 2016.
La Comisión de Pesca
Diputados: Próspero Manuel Ibarra Otero (rúbrica), presidente;
Efraín Arellano Núñez (rúbrica), Rosa Elena Millán Bueno, José
Luis Toledo Medina, Víctor Ernesto Ibarra Montoya (rúbrica), Je-
sús Antonio López Rodríguez (rúbrica), Blandina Ramos Ramírez
(rúbrica), Candelario Pérez Alvarado (rúbrica), Diego Valente Va-
lera Fuentes (rúbrica), secretarios; Fidel Calderón Torreblanca (rú-

brica), David Aguilar Robles (rúbrica), Lucely del Perpetuo Soco-
rro Alpízar Carrillo (rúbrica), Oswaldo Guillermo Cházaro Mon-
talvo (rúbrica), Moisés Guerra Mota (rúbrica), Mario Ariel Juárez
Rodríguez (rúbrica), Nelly del Carmen Márquez Zapata (rúbrica),
Jisela Paes Martínez (rúbrica), Esdras Romero Vega (rúbrica),
Nancy Guadalupe Sánchez Arredondo (rúbrica).
DE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTO Y CUENTA PÚBLICA,
CORRESPONDIENTE A LA QUINTA REUNIÓN ORDINARIA,
EFECTUADA EL MIÉRCOLES 16 DE MARZO DE 2016
En la Ciudad de México, Distrito Federal a las 10:00
horas del 16 de marzo de 2016, los integrantes De la
Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cá-
mara de Diputados de la LXIII Legislatura del hono-
rable Congreso de la Unión, se reunieron en el salón
de protocolo del edificio C, de la Cámara de Diputa-
dos, situado en avenida Congreso de la Unión número
66, colonia El Parque, delegación Venustiano Carran-
za, para celebrar su quinta reunión ordinaria del pleno,
para desahogar el siguiente orden del día.
Previo al desahogo de este punto del orden del día, el
diputado Alfredo del Mazo Maza mencionó que el pa-
sado 8 de marzo, el pleno de la Cámara de Diputados
aprobó su nombramiento como presidente de la Comi-
sión de Presupuesto y Cuenta Pública; agradeció a sus
integrantes la oportunidad que le daban de presidirla,
así como a todos los grupos parlamentarios su respal-
do y apoyo; de manera muy particular agradeció al co-
ordinador de su grupo parlamentario, el doctor César
Camacho por la confianza depositada. Asimismo,
agradeció a la diputación mexiquense que lo acompa-
ñara en esta primera reunión que presidía.
Manifestó que existía el ánimo de trabajar de la mano
por el bien de la comisión, reconoció el trabajo del
presidente saliente, diputado Baltazar Hinojosa. Co-
mentó que en la reunión previa de la junta directiva,
mencionaron que será un año complejo, ya que la eco-
nomía mundial no es ajena a nuestro país y su situa-
ción económica; tanto por la volatilidad de los merca-
dos como los por los precios del petróleo, lo que va a
hacer que nuestro país tome medidas importantes para
mantener en un buen rumbo el manejo de las finanzas
públicas. Señaló que el secretario de Hacienda y el go-
bierno federal establecieron medidas en materia de re-
corte del gasto para prevenir situaciones que pudieran
presentarse en torno a la economía mundial que afec-
ten al país; que gracias al manejo responsable de las fi-
nanzas públicas y al trabajo coordinado con el Banco
de México, es que hoy en día tenemos una economía
estable, en crecimiento, con una inflación de las más
bajas en los últimos 40 años y un crecimiento del pro-
ducto interno bruto que permite seguir avanzando, pe-
ro hay que ser muy responsables, sobre todo para lo
que vendrá en el próximo ejercicio de 2017, en donde
habrá que estar muy atentos a priorizar los recursos, a
distribuirlos de una manera adecuada y responsable
por el bien de todos los mexicanos.
Mencionó que era tarea de todos y quisiera poner so-
bre la mesa toda la disposición y la apertura de la Pre-
sidencia para trabajar de manera conjunta con todos
los diputados y con los distintos grupos parlamenta-
rios, para hacer un trabajo en equipo por el bien de los
mexicanos. Dio la bienvenida a la diputada Alma Lu-
cía Arzaluz Alonso, del Partido Verde Ecologista de
México, al diputado Ignacio Avendaño Bermúdez, del
mismo partido, y al diputado Carlos Barragán Amador,
del Partido Revolucionario Institucional por su incor-
poración a la comisión.
Acto seguido el diputado presidente sometió a vota-
ción la designación como secretario de la reunión al
diputado José Teodoro Barraza López del Grupo Par-
lamentario del Partido Acción Nacional, lo que fue
aprobado por mayoría y, a continuación, el secretario,
a solicitud del Presidente, hizo del conocimiento de
todos el cómputo de la asistencia, dando fe de la exis-
tencia de 40 firmas de legisladores, por lo que declaró
la existencia de quórum.
orden del día

A continuación el presidente Alfredo del Mazo Maza
solicitó a la Secretaría diera lectura al orden del día
propuesto, con la modificación que se aprobó en la
reunión previa de la junta directiva y consultase si
era de aprobarse. Inmediatamente el secretario dio
lectura al orden del día propuesto. El cual fue puesto
a discusión y toda vez que no hubo oradores, la Se-
cretaría lo sometió a votación y fue aprobado por
unanimidad.
cuatro proyectos de actas correspondientes a reu-
niones anteriores
Para continuar con el orden del día el presidente soli-
citó al secretario, que consultase a la asamblea si se
obviaba la lectura de las actas de la primera, segunda,
tercera y cuarta reuniones ordinarias del pleno de la
comisión para posteriormente ponerlas a discusión. Lo
anterior considerando que las mismas fueron enviadas
con antelación.
El secretario José Teodoro Barraza López consultó a
los presentes en votación económica si era de obviar-
se la lectura de las actas del pleno de la comisión, lo
que fue aprobado por mayoría.
A continuación el presidente sometió a discusión las
actas e intervino la diputada Minerva Hernández Ra-
mos del PAN en los siguientes términos: “Gracias. Sí
quisiera comentar respecto de las actas que leí con de-
tenimiento que de repente no son claras las manifesta-
ciones respecto de los planteamientos de los diputa-
dos. En el caso de su servidora, me gustaría que se
remitieran a las versiones estenográficas y que resca-
taran de manera, mejor articulado el texto que se pone
más simplificado. Porque tú lo lees y no se entiende y
tengo muy claro lo que dije”.
Señalado lo anterior el presidente expresó estar de
acuerdo en su petición y que se haría así.
No habiendo más oradores registrados el secretario
consultó en votación económica, a petición del presi-
dente, si se aprobaban las actas de la primera, segun-
da, tercera y cuarta reuniones ordinarias del pleno de
la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública con la
observación de la diputada Minerva Hernández, lo
cual fue aprobado por unanimidad.
15 proyectos de opinión de impacto presupuestario
sobre diversas iniciativas turnadas a la comisión
Continuando con el cuarto punto del orden del día el
presidente Alfredo del Mazo Maza, hizo relación de
cada uno de los quince proyectos de opinión de im-
pacto presupuestario relativos a igual número de ini-
ciativas turnadas a la Comisión de Presupuesto y
Cuenta Pública, así como de los diputados que las pre-
sentaron y ya que se encontraban en poder de los pre-
sentes con anterioridad, solicitó a la Secretaría consul-
tara en votación económica si se obviaba su lectura.
Acto seguido el secretario consultó en votación eco-
nómica si era de obviarse la lectura de las opiniones en
comento, lo cual fue aprobado por mayoría, por lo que
se procedió a la discusión de éstas.
En uso de la palabra, la diputada Minerva Hernández
Ramos, del Grupo Parlamentario del PAN señaló
“Quisiera decirles que encuentro varias iniciativas que
son muy valiosas, que en efecto, prácticamente todas
tienen un impacto económico, pero que no debiéramos
circunscribirnos a decir: vale 3 pesos, y como no hay
3 pesos, se desecha. Creo que estamos obligados en
esta soberanía, asumir nuestra responsabilidad en ma-
teria de presupuesto, de análisis del gasto. Pienso que
varias de ellas pudieran transitar si suprimimos algu-
nos tipos de gastos, si nos comprometemos a hacer en
esta comisión un análisis responsable y serio del gasto
de la nación y pudieran transitar algunas de éstas. A
mí, francamente me parece muy frívolo descartarlas,
descalificarlas, únicamente por el costo financiero que
implica. Gracias.”
Al respecto, el presidente Alfredo del Mazo Maza pre-
cisó que esta comisión únicamente estaba emitiendo
opinión y que si incurrían en algún ejercicio presu-
puestal, las comisiones pertinentes dictaminarían la
procedencia de estos proyectos y posteriormente soli-
citarían el recurso a la Comisión de Presupuesto y
Cuenta Pública.
El diputado Juan Romero Tenorio, del Grupo Parla-
mentario del Movimiento de Regeneración Nacional
(Morena) señaló que la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria obliga a que cada pro-
puesta de reforma tenga un soporte financiero y en su
caso el origen de esos recursos. Aclaró que hay inicia-

tivas valiosas que no deben desecharse por el impacto
presupuestal ya que hace falta un análisis más integral
en la construcción del presupuesto del siguiente ejer-
cicio, porque esto les abonaría a disminuir esos costos
en función de las atribuciones que tiene cada depen-
dencia en la cual va a ser impactada la implantación de
esas leyes y no verlas en forma aislada.
Señaló que era una cuestión de metodología y de fuen-
tes de información para determinar el costo de cada
una de las propuestas y que esto no se convierta en una
justificación para desechar o para impedir que se le-
gisle en temas tan importantes; mencionó el caso par-
ticular de desaparición forzada, en la que ponen costos
elevadísimos y que tendrían que ver cómo esos costos
se suman en las dependencias involucradas, Procura-
duría, Comisión de Derechos Humanos y en la Ley de
Víctimas. Explicó que hay formas de cómo ese costo
que se presenta, que puede hacer inviable una pro-
puesta de ley, se distribuya en la responsabilidad ad-
ministrativa de las dependencias del Ejecutivo Fede-
ral, de las entidades y de los municipios para que sea
viable una propuesta legislativa que atienda un proble-
ma tan grave, además, cuestionó la metodología seña-
lando que se abstendría y haría observaciones muy
precisas de cada una de las opiniones que se presentan.
A esto el presidente contestó que registrarían su parti-
cipación y reiteró que la discusión respecto a destinar
recursos, vendría más adelante, una vez que estos es-
tén aprobados en las comisiones pertinentes.
La diputada Alejandra Gutiérrez Campos, del Grupo
Parlamentario del PAN, respecto de las opiniones co-
mentó que hay mucho trabajo pendiente por hacer, ya
que había mucho rezago debido a las sesiones mensua-
les que se dejaron de tener y por esto no se cumplió con
el reglamento. Pidió se elaborara un programa de traba-
jo intensivo, donde vinieran fechas y obligaciones con-
cretas, para que en los subsecuentes meses pudieran ter-
minar el trabajo pendiente ya que sólo se presentaban
15 opiniones de 45. Señaló que todos los legisladores
tenían la obligación de trabajar extra por las sesiones
que no tuvieron y que el trabajo de otras comisiones y
el de varios funcionarios se pudiera ver reflejado tam-
bién con la participación de esta comisión.
El presidente agradeció la participación de la diputada
mencionando que se llevaría a cabo la elaboración del
programa de trabajo con la finalidad de poder presen-
tarlo en la próxima reunión, para lo que se llevaría a
cabo una reunión dentro de 15 días para darle segui-
miento a las opiniones pendientes.
El diputado Javier Guerrero García, del Grupo Parla-
mentario del PRI, intervino diciendo que estaba de
acuerdo con la propuesta de la diputada Gutiérrez, que
en una reunión extraordinaria se podría abatir el reza-
go. Hizo una consideración en el sentido del comenta-
rio del presidente de la comisión en relación al tema de
las opiniones de impacto presupuestal. Puntualizó que
atendiendo a la propia lógica y el espíritu de la Ley Fe-
deral de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria,
me parece que hay un trabajo previo que tienen que
hacer las comisiones dictaminadoras, atendiendo un
poco a las opiniones de impacto presupuestal. Que
quizá lo que habría que incorporar es un análisis pun-
tual de la comisión con respecto a sí la metodología de
impacto presupuestal está generando los resultados es-
perados y que eso implicaría una reunión con el Cen-
tro de Estudios de las Finanzas Públicas, para que les
pudieran dar cuenta de la metodología y de la manera
en cómo están estimando los impactos presupuestales;
que el impacto presupuestal no puede mandatar la di-
námica de dictamen legislativo, aunque es un factor
importante que establece la propia ley.
Que el diputado Pedro Luis Noble, comentaba que en
la Comisión de Salud se encontró una fórmula para
poder avanzar en los dictámenes, que ello tiene que
ver un poco con el tema de los transitorios y con la
condicionalidad de esta suficiencia presupuestal. Que
en el caso, por ejemplo de desaparición forzada hay un
debate en el Senado y que era relativo el tema del im-
pacto presupuestal que va a obligar a la Comisión de
Presupuesto en su momento a identificar fuentes de fi-
nanciamiento para iniciativas o dictámenes que tengan
que ver con la reingeniería o la suficiencia de recursos.
Finalizó diciendo que en la Comisión de Presupuesto
y Cuenta Pública debían llevar a cabo un trabajo vin-
culado a la metodología de impacto presupuestal y le
pareció importante llevar a cabo una reunión con el
Centro de Finanzas Públicas para que pudiesen pro-
fundizar sobre cómo se están construyendo los impac-
tos presupuestales.
El presidente Alfredo Del Mazo Maza señaló que se
realizaría una reunión con el Centro de Estudios de las
Finanzas Públicas.

El diputado Pedro Luis Noble Monterrubio, del Grupo
Parlamentario del PRI, aclaró que la Comisión de Pre-
supuesto atendió debidamente a la Comisión de Salud
a finales del año pasado, ya que habían podido dar sa-
lida a requerimientos de orden presupuestal para di-
versos programas de salud. Señaló que en la Comisión
de Salud se había podido redactar un transitorio, para
que el implante coclear procediera en menores de tres
años. Esto dejando en el primer transitorio que se es-
taba sujeto a la disponibilidad presupuestaria, y a los
requerimientos que cada comisión tendría que hacer a
la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública y esa su-
ficiencia era para 2017 y subsecuentes. Que de esa
manera dejaron abierta la posibilidad.
El presidente Alfredo del Mazo Maza dijo que este te-
ma se retomaría en la reunión con el Centro de Estu-
dios de las Finanzas Públicas y no habiendo más ora-
dores registrados, solicitó al secretario consultara si se
aprobaban los proyectos de opinión mencionados.
Acto seguido, a instancias del presidente, el secretario
consultó en votación económica si se aprobaban los
proyectos de opinión que fueron relacionados. Some-
tidas a votación, fueron aprobadas por mayoría las si-
guientes opiniones:
• Iniciativa con proyecto de decreto por la que se
expide la Ley de Fomento a la Integración de Insu-
mos Nacionales para Obras de Infraestructura Pú-
blica no Energética. Diputado Waldo Fernández
González, Partido de la Revolución Democrática.
• Iniciativa con proyecto de decreto por el que se
expide la Ley General para prevenir, investigar y
sancionar el Delito de Desaparición Forzada de Per-
sonas. Diputado Juan Romero Tenorio (Morena).
expide la Ley General de Adopción y se derogan di-
versas disposiciones del Código Civil Federal. Di-
putada Daniela de los Santos Torres, (PVEM)
expide la Ley General de Consulta Previa a los Pue-
blos y Comunidades Indígenas. Diputado Sergio
López Sánchez (PRD).
expide la Ley General de Consulta de los Pueblos y
Comunidades Indígenas de México. Diputado Vic-
toriano Wences Real (PRD).
expide la Ley que crea la Comisión de la Verdad so-
bre la Desaparición de los 43 Estudiantes de Ayot-
zinapa. Diputado José Clemente Castañeda Hoe-
flich, de Movimiento Ciudadano.
expide la Ley de Fomento para la Frontera Norte.
Diputado Roberto Alejandro Cañedo Jiménez (Mo-
rena).
expide la Ley Federal de Consulta a los Pueblos y
Comunidades Indígenas. Diputado Juan Alberto
Blanco Zaldívar (PAN).
expide la Ley General de Estímulos Económicos
para las y los Jóvenes Residentes en Territorio Na-
cional que estudien en Instituciones Públicas de
Educación Media Superior dentro de la República
Mexicana. Diputada Ariadna Montiel Reyes (More-
na).
• Iniciativa con proyecto de decreto por el que se re-
forman y adicionan diversas disposiciones de la
Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y
Fuerza Aérea Mexicanos y de la Ley de Recompen-
sas de la Armada de México. Diputado José Hugo
Cabrera Ruiz (PRI).
expide la Ley Federal de la Zona de Desarrollo Eco-
nómico de la Frontera Norte. Diputada Cynthia Gis-
sel García Soberanes (Movimiento Ciudadano).
expide la Ley de Fomento al Primer Empleo para
Jóvenes, se reforma la denominación del capítulo II
del Título VII, y el artículo 186 de la Ley del Im-
puesto sobre la Renta. Senador José María Martínez
Martínez (PAN).
expide la Ley Reglamentaria del Artículo 134
Constitucional en Materia de Imagen Institucional.
Diputado José Everardo López Córdova (PAN).

expide la Ley para la Inclusión Digital Universal.
Diputada María Eloísa Talavera (PAN).
expide la Ley General de Desarrollo Sustentable.
Diputado Francisco Javier Pinto Torres (PAN).
proyecto de acuerdo por el que se dan por atendi-
das las proposiciones con punto de acuerdo y las so-
licitudes de gestión o ampliación de recursos turna-
das a la comisión sobre el proceso de examen y
discusión del proyecto de Presupuesto de Egresos
de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2016
Para comenzar con el siguiente punto del orden del
día el presidente hizo referencia al contenido del pro-
yecto de acuerdo, mencionando que se recibieron 199
proposiciones con punto de acuerdo relacionadas con
el Presupuesto de Egresos de la Federación para el
Ejercicio Fiscal de 2016, turnadas por diversas ins-
tancias. A saber: 8 proposiciones con punto de acuer-
do de diputadas y diputados, 155 de senadoras y se-
nadores, y 6 del pleno de la Cámara de Senadores; 3
puntos de acuerdo de la Comisión Permanente del ho-
norable Congreso de la Unión; y 27 de los Congresos
locales de diversas entidades federativas y de la
Asamblea Legislativa del Distrito Federal. Asimismo,
fueron recibidas 3 solicitudes de gestión o ampliación
de recursos de un congreso local y 2 de presidentes
municipales.
Por otra parte, 32 proposiciones con punto de acuerdo
y una solicitud de gestión fueron presentadas extem-
poráneamente, es decir después de ser aprobado el dic-
tamen de Presupuesto de Egresos de la Federación pa-
ra el Ejercicio Fiscal de 2016. Señaló que los citados
asuntos fueron turnados para su estudio, análisis, valo-
ración y atención en el marco de la discusión y apro-
bación del Presupuesto de Egresos de la Federación
para el Ejercicio Fiscal de 2016. Éstos con el acuerdo
se dan por atendidos.
Señaló que dicho acuerdo es del conocimiento de las y
los diputados integrantes de la Comisión, ya que les
fueron enviados con anterioridad a los presentes por lo
que solicitó a la Secretaría consultara si se obviaba su
lectura.
Enseguida el secretario consultó en votación económi-
ca si era de obviarse la lectura del acuerdo menciona-
do, propuesta que fue aprobada por unanimidad.
Acto seguido el presidente sometió a discusión el
acuerdo citado e intervino el diputado Juan Romero
Tenorio, del Grupo Parlamentario de Morena para se-
ñalar que pese a ser la comisión que cuenta con más
integrantes, la integración de grupos de trabajo para
procesar las atribuciones que tiene la comisión no han
funcionado y esto los había llevado al rezago legislati-
vo y a una desatención de las proposiciones con pun-
tos de acuerdo, ya que si se hubieran dictaminado a
tiempo habrían sido parte del decreto. Ya que eran ob-
servaciones, peticiones y solicitudes respecto al presu-
puesto aprobado para 2016 y se daban por solventadas
hasta el 16 de marzo.
Para continuar señaló que las proposiciones vienen del
Senado, de Congresos locales, de los diputados de es-
ta Cámara y no son atendidas a tiempo, además de
mencionar que no tenía caso hacerlas si la comisión no
las tomaba en cuenta, señalando que estaban a tiempo
de corregir estas prácticas legislativas para atender el
rezago legislativo, que debió atenderse desde noviem-
bre.
Es entonces que propuso que la comisión se abocara a
establecer una dinámica organizada de grupos de tra-
bajo para desahogar el rezago, y que permita reflexio-
nar, analizar y discutir las propuestas que presenta el
Ejecutivo.
El presidente Alfredo del Mazo Maza agradeció su in-
tervención, mencionó que se anotaría y que se estaría
trabajando en adelante.
A continuación la diputada Minerva Hernández Ra-
mos, del Grupo Parlamentario del PAN, señaló: “Gra-
cias, presidente. Más o menos en el mismo sentido,
quisiera apelar al profesionalismo del Presidente y de
todos quienes integramos esta comisión tan importan-
te. Porque creo que no podemos seguir en la dinámica
de trabajo que trae la comisión. Para ser honestos, cua-
tro sesiones de trabajo en el primer periodo, y ésta es
la primera del segundo periodo. Creo que estamos co-
metiendo una omisión grave. El tema del presupuesto
es fundamental. Es una de nuestras facultades exclusi-
vas como legisladores. Y simplemente apelaría a esa
generosidad para cambiar la dinámica y apegarnos.

Hubo un programa de trabajo que se presentó en octu-
bre, si no me falla la memoria. Y yo leía con deteni-
miento el informe, y dista mucho lo que se informa del
gran planteamiento de trabajo que se planteó en octu-
bre.”
El presidente señaló que en el mismo sentido que la
propuesta del diputado Juan Romero Tenorio y que se
tomaría en cuenta a futuro.
Para continuar, la diputada Alejandra Gutiérrez Cam-
pos, del Grupo Parlamentario del PAN, consideró que
era el momento de mejorar muchos procesos ya que
era la voluntad de todos hacerlos más eficientes para
quienes hacen peticiones y comentó que el su Grupo
solicitaba que la mejora implique tener la información
a tiempo, para hacer un análisis más profundo y poder
entonces abonar a que el presupuesto venga más forta-
lecido.
El diputado Germán Ernesto Ralis Cumplido del Gru-
po Parlamentario de Movimiento Ciudadano opinó
que se debía realizar una nueva metodología de traba-
jo ya que la coyuntura nacional les definía una agenda
muy importante. Señaló que ya había comentado el
presidente los temas macroeconómicos como el im-
pacto que tiene la caída del precio del petróleo y el te-
ma de la paridad peso-dólar; temas sobre los cuales la
comisión no había adoptado una posición. Señaló que
si definían una agenda alineada a los sucesos naciona-
les e internacionales, se podría incidir en la transpa-
rencia y en la aplicación del presupuesto. Puntualizó
que el recorte presupuestal va a impactar y se verá re-
flejado en la disminución de recursos que llegarán a la
población. Hizo referencia a que el presupuesto vaya a
donde debe ir y que debe definirse una metodología
clara en los procesos de aprobación del Presupuesto de
Egresos de la Federación mediante la elaboración de
calendarios y que debían tratar con respeto a los presi-
dentes municipales. Para finalizar dijo que su Grupo
está siempre atento y estará siempre participativo, pa-
ra incidir en que en este país vayamos en el rumbo
adecuado.
El diputado Javier Guerrero García del Grupo Parla-
mentario del PRI hizo una reflexión en cuanto a las
etapas y al proceso de planeación, programación y
presupuesto, y a las facultades que tiene la comisión.
Porque le parecía importante ubicar y dimensionar la
tarea y los fenómenos que observaron con el tema de
la discusión y de la aprobación del paquete presupues-
tal. Señaló que se recibe la información del comporta-
miento económico, y que las comisiones ordinarias de
la Cámara tienen facultades para evaluar el ejercicio
del gasto y la política pública; que se recibe el paque-
te el 8 de septiembre como fecha límite y la Comisión
de Presupuesto tiene facultades para aprobar o modifi-
car el presupuesto. Concordó con las propuestas antes
vertidas y que se debía hacer más eficaz el proceso de
recepción de proyectos buscando cierto nivel de racio-
nalidad política y técnica en el proceso de aprobación
del presupuesto, no se puede aceptar que vengan al-
caldes y estén uno o dos días de noche y de día for-
mados para entregar en ventanilla una iniciativa, hay
que provocar la reconducción del proceso que permita
incorporar solicitudes y tener un debate político y téc-
nico sobre el tema de las prioridades. Mencionó que
siempre habrá escasez de recursos y debían encontrar
una forma de trabajo que les permita identificar cuál es
la prioridad, y cuáles no por ser competencia de otro
nivel de gobierno, y por el otro lado que la facultad de
evaluación de la política pública es una tarea de las co-
misiones ordinarias. Señaló que sería importante, por
un lado que la comisión cumpla con una agenda de tra-
bajo muy intensa y por otro lado, que establezcamos
criterios muy claros, de cómo se abordarán presiones
de gasto, solicitudes e iniciativas que llegarían de sep-
tiembre a octubre de este año.
El presidente, Alfredo del Mazo Maza, explicó que ya
había pedido a la Secretaría Técnica que desarrolle un
sistema electrónico mucho más ágil y mucho más di-
námico para la recepción de proyectos, ya que la satu-
ración era demasiada.
El diputado Tomás Octaviano Félix, del Grupo Parla-
mentario del PRD, felicitó al presidente por su nuevo
encargo y señaló su buena disposición de apoyo y tra-
bajo. Se sumó a los comentarios vertidos por sus com-
pañeros en que hacían falta reuniones para solventar el
trabajo, pero que ya se encontraba aprobado el presu-
puesto y que ya correspondían al año anterior. Propu-
so que se diseñara un nuevo esquema de trabajo inclu-
yente, una programación que les permitiera tener el
pulso de las situaciones que se van presentando con el
tema presupuestal de la Cuenta Pública, con la finali-
dad de que haya una mayor interlocución en los temas
de coyuntura y los que están establecidos en la propia
ley.

La diputada Olga María Esquivel Hernández, del Gru-
po Parlamentario del PAN, se sumó a los comentarios
vertidos y también a los esfuerzos que la nueva Presi-
dencia hará, con la finalidad de que la comisión tenga
mayor impacto en esta legislatura.
El diputado Herminio Corral Estrada, del Grupo Par-
lamentario del PAN, saludó la llegada del nuevo presi-
dente y le hizo un llamado para que actuaran con más
firmeza, con más autonomía para que tuvieran más au-
toridad respecto al Paquete Económico, con la finali-
dad de cumplir el rol que les toca como diputados, y
no se limitaran a escuchar y que eso no era lo que los
mexicanos esperaban de la comisión. Hizo un llamado
a la Presidencia para que se hiciera una nueva etapa
con claridad y transparencia, además de que tuvieran
la seguridad de estar siempre en pro de que se tuviera
un mejor desempeño, más sólido y fuerte. Por último
señaló que en su grupo se contará con toda la disposi-
ción y la ayuda, pero también el reclamo, en caso de
que no sea éste el tono de trabajo.
El presidente señaló que con todo gusto cumpliría con
la responsabilidad de trabajar por el bien de los mexi-
canos, ya que ese era su trabajo.
El diputado Vidal Llerenas Morales, del Grupo Parla-
mentario de Morena, señaló: “Gracias. Bienvenida al
nuevo presidente de la comisión. Creo que mucho de
lo que se ha dicho tiene enorme pertinencia. Creo que
el proceso de análisis del Presupuesto tendría que ser
continuo, es decir, no tendríamos que esperar a que lle-
gara el Paquete –como decía el diputado Guerrero– al-
gunos criterios llegan antes, pero por ejemplo, ya co-
nocemos el último Informe trimestral de finanzas
públicas, en buena medida ya conocemos cómo se gas-
tó. El 30 de abril conoceríamos la Cuenta Pública, por
ejemplo, y hay otro tipo de información que durante el
año, ése es incluso –entiendo–, el espíritu de dictami-
nar Cuentas Públicas en esta comisión, pues ya podrí-
amos tener una discusión de por ejemplo, cómo fue el
ejercicio del Presupuesto el año anterior, y qué reglas
podríamos tener hacia el próximo Presupuesto, en el
sentido de, efectivamente cómo vamos a atender este
tipo de demandas.
Pudiera ser que la mejor idea sea que no hubiera eti-
quetados y migrar a un nuevo fondo determinado por
la población de los municipios, y determinado para
ciertas acciones, por ejemplo; que seguramente daría
más racionalidad, y quitaría discreción a la hora de
asignar recursos. Mi punto es que la propuesta sería
que tuviéramos reuniones continuas, en donde pu-
diéramos ir conociendo esto. Por ejemplo, una reu-
nión con el Centro de Finanzas, en donde podríamos
conocer el recorte, y el Informe trimestral último, y
tener claridad en dónde hubo subejercicios, dónde
hubo más ejercicios, y cómo el gasto se ha compor-
tado.”
El presidente, Alfredo del Mazo Maza, señaló que
quedarían anotados sus comentarios y serían retoma-
dos en la reunión con el Centro de Estudios.
A continuación el diputado Francisco Javier Santillán
Oceguera, del Grupo Parlamentario del PRI, señaló
que los distintos puntos de vista que se han emitido
tienen el propósito de plantear una serie de inquietu-
des. Con base en la experiencia, en la necesidad que se
ve de mayor transparencia en el marco normativo in-
terno de la propia comisión, estimó que la directiva de
la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública tenga
reuniones con el Centro de Finanzas Públicas y con el
Centro de Estudios Legislativos para que les propor-
cionaran elementos sólidos, que permitan que el plan
de trabajo que presente la directiva a la comisión, esté
debidamente delimitado, que pudiera haber difusión
no sólo con los integrantes de la comisión, sino que to-
das las comisiones de la Cámara de Diputados tengan
claridad de qué sí se puede hacer para no crear expec-
tativas, que en un dado momento puedan llevar a un
esquema de falta de confianza.
Señaló que la nueva directiva de la Comisión de Pre-
supuesto le haría un gran bien a la Cámara y al país de
que no inventaban nada, ya que finalmente está legis-
lado cómo debe de procesarse el Presupuesto, qué pa-
pel le corresponde a cada quien, y finalmente comen-
tó el mal sabor de boca que les dejaron a muchos que
presentaron propuestas que no se pudieron realizar.
Para finalizar pidió el consenso de todos para que el
calendario comentado pudiera presentarse con los ele-
mentos que eviten confrontaciones que en un dado
momento se puedan dar.
El diputado Rubén Alejandro Garrido Muñoz, del
Grupo Parlamentario del PAN, opinó que los compa-
ñeros expresaban el sentir de la comisión en cuanto al
tiempo en que no sesionaron y el tema del periodo pre-
supuestal. Manifestó que estaba seguro que con la nue-

va presidencia se podría volver más eficiente la recep-
ción de proyectos. Agregó que en el Grupo Parlamen-
tario del PAN trabajarían en ese sentido y que apoya-
ba la propuesta de reunirse dentro de 15 días, además
que celebraba la designación del presidente.
El diputado Pedro Luis Noble, del Grupo Parlamenta-
rio del PRI, manifestó que ya había dejado constancia
de lo vivido en la discusión del proyecto de Presu-
puesto de Egresos de 2016, en el que entraron a mu-
chos análisis; coincidió también con los legisladores
en que debía mejorarse el sistema de recepción de pro-
yectos, aunque debían reconocer que llegaban muchas
veces con el expediente incompleto y lo que en su ofi-
cina se llevó a cabo, fue bajar inquietudes y aspiracio-
nes aunque ahora trabajaba con los presidentes muni-
cipales para que oportunamente tengan la inscripción
de esos proyectos en la cartera de inversión de Ha-
cienda y esperar la fecha en que se haga entrega de los
recursos, porque ya están debidamente documentados.
Por otra parte, señaló que los proyectos que fueron de-
bidamente requisitados y presentados, fueron discuti-
dos con los presidentes municipales y finalmente se
les asignaron los recursos.
Por último sugirió una reunión de trabajo con el Cen-
tro de Estudios de las Finanzas Públicas, que se hicie-
ra un manual para la entrega de proyectos y se les di-
jera a los presidentes municipales que renuevan sus
ayuntamientos cómo le tienen que hacer, como lo van
a hacer.
El diputado Sergio López Sánchez, del Grupo Parla-
mentario del PRD, celebró que se llevara a cabo la
quinta reunión, que se retomara el trabajo.
Le pareció importante se abordara la experiencia vivi-
da en el mes de noviembre ya que les permitía buscar
un mecanismo que no cree falsas expectativas, no so-
lamente de la comisión sino de todo el Congreso.
Mencionó que no se había atendido ni el cinco por
ciento y en segundo lugar, que se debía actuar con mu-
cha responsabilidad en las circunstancias económicas
del país.
Por último comentó que se sumaría a los trabajos, que
había mucho rezago en la comisión y que también era
parte de su responsabilidad la disposición para poder
contribuir en las actividades.
El presidente, Alfredo del Mazo Maza, agradeció la
participación del diputado y confirmó que fueron más
de 48 mil solicitudes por 796 mil millones de pesos,
que en este año se debía hacer un trabajo muy respon-
sable porque va a ser un año complejo en cuestión de
la capacidad de recursos que van a tener para atender.
El diputado Norberto Antonio Martínez Soto, del Gru-
po Parlamentario del PRI, felicitó al presidente, ade-
más manifestó que le apostaba a la inclusión, a la dis-
cusión y a ser más sensibles, más sociales, a que hay
que redoblar las horas de trabajo de la comisión, em-
plazó a que hicieran el presupuesto base cero más sen-
sible y ciudadano, ya que el pasado no se había discu-
tido. Que algo nos dice la visita de tantos
gobernadores y presidente municipales, que hay sed
de infraestructura y de justicia. Señaló que el presi-
dente de la comisión lo tomaría con responsabilidad y
compromiso. Mencionó que el recorte debió ser discu-
tido también por la comisión, puesto que esta sobera-
nía además de ser un equilibrio ante el ejecutivo, es en
donde debería haber libre expresión sin tapujos ni cor-
tapisas, donde no haya vetos, donde podamos expresar
lo que nuestros representados quieren de la Cámara.
El presidente, Alfredo del Mazo Maza, señaló que ha-
bría toda la disposición de la presidencia para trabajar
con apertura, con diálogo, generando consensos con
sus compañeros.
Parlamentario del PAN, abonó en lo comentado por el
diputado Vidal Llerenas y el diputado Guerrero, sobre
que el artículo 44 de la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria marca el proceso para re-
cibir la información. Lamentó que el 2016 como iban
entrando ya no les tocó recibir algunos documentos si-
no a la legislatura anterior, aunque ahora estaban a
tiempo de recibir la información que el Ejecutivo a tra-
vés de la Secretaría de Hacienda envía el 1 de abril
donde se dan a conocer los objetivos para el presu-
puesto de ingresos, para la Ley del Ingresos, toda la
parte macroeconómica del país, cuáles son las expec-
tativas para el Presupuesto de 2017 y las expectativas
para la Ley de Ingresos, de lo que debían hacer un aná-
lisis.
Por último pidió que toda la información se pusiera a
disposición de los diputados en cuanto fuera recibida
para poder hacer un análisis más consciente para que

el 8 de septiembre que reciban el paquete ya integra-
do, tengan un avance de trabajo, para lo cual podrían
hacer mesas de trabajo, para desarrollar un presupues-
to más consciente, con más tiempo para procesar la in-
formación y estar a la espera de la que llegará el 30 de
junio, que básicamente es la estructura programática.
El presidente señaló que se llevaría a cabo con mucho
gusto su propuesta y solicitó a la Secretaría Técnica
que en cuanto llegara la información señalada se hi-
ciera entrega de la misma a los demás diputados.
A continuación el diputado Héctor Ulises Cristopulos
Ríos, del Grupo Parlamentario del PRI, felicitó al pre-
sidente ya que sabía que tiene talento, capacidad y or-
ganización y que dará excelentes resultados.
Señaló que por primera vez en la historia se tenía un
presupuesto menor al anterior debido a las situaciones
adversas de la Economía Mundial de la que México no
es ajeno, que se recibieron propuestas de diversos ór-
denes de gobierno que superan el billón de pesos. Y
que frente a esta situación se elaboró un presupuesto
responsable.
Reconoció el papel de toda la comisión considerando
que se trabajó con eficiencia, capacidad y que sacó
adelante el trabajo con el apoyo de todos.
Señaló que había áreas de oportunidad que se podrían
aprovechar con el nuevo presidente pero reconoció el
trabajo ya hecho.
El diputado Emilio Enrique Salazar Farías, del Grupo
Parlamentario del PVEM, felicitó al presidente y seña-
ló que se estaba expresando el sentir de la comisión en
cuanto al presupuesto anterior. En otro tenor, señaló
que siempre apoyarán el trabajo responsable y pruden-
te que ha hecho la Secretaría de Hacienda. Señaló que
el presidente de la comisión hizo mucho y que hay
mucho más por hacer. Mencionó que el problema fun-
damental era el de la recepción de proyectos y que
ellos debían darle atención personal. Señaló que en la
Comisión que preside, Desarrollo Municipal, ningún
proyecto fue aprobado y lo importante era la eficiencia
en el gasto: hacerlo de manera prudente, pero también
buscar que haya justicia social.
El presidente, Alfredo del Mazo Maza, agradeció la in-
tervención e instruyó a la Secretaría Técnica para que
trabajara en el sistema para la recepción de proyectos;
no habiendo más oradores solicitó al secretario con-
sultara si se aprobaba el acuerdo.
A continuación el secretario consultó en votación eco-
nómica si se aprobaba el acuerdo por el que se dan por
atendidas las proposiciones con punto de acuerdo y las
solicitudes de gestión o ampliación de recursos turna-
das a la comisión sobre el proceso de examen y discu-
sión del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Fe-
deración para el Ejercicio Fiscal de 2016.
Efectuada la votación, el acuerdo a debate fue aproba-
do por mayoría.
En el siguiente punto del orden del día el presidente
abrió la discusión de asuntos generales e invitó a sus
compañeros a hacer el uso de la palabra.
La diputada Minerva Hernández Ramos, del Grupo
Parlamentario del PAN, dijo: “Gracias, diputado presi-
dente. Quisiera plantear que sería muy importante que
en una próxima sesión de trabajo, cuando lo decida la
Mesa Directiva, pudiéramos tener la oportunidad de
analizar documentos muy valiosos que ha emitido la
Organización para la Cooperación y Desarrollo Econó-
micos, OCDE, que ha emitido el Fondo Monetario In-
ternacional, y que los pudiéramos retomar para discu-
sión y para reorientar nuestro trabajo legislativo en
materia de presupuesto. Por otro lado, quisiera plante-
ar específicamente una reunión de trabajo, como lo he
planteado en la Comisión de Vigilancia, donde soy se-
cretaria, de Vigilancia de la Auditoría Superior, una
reunión de trabajo muy puntual, de Comisiones Unidas
de Vigilancia y de Presupuesto para analizar el tema del
gasto público, ya se entregó recientemente, hace casi
exactamente un mes, mañana cumple un mes que reci-
bimos aquí en esta soberanía el informe de resultados
de la Auditoría Superior y trae datos verdaderamente
dignos de tomarse en consideración, tanto para mejorar
nuestra Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacen-
daria, como para valorar el tema de la aprobación de las
cuentas públicas, hay, me parece, que siete cuentas pú-
blicas sin discusión, sin aprobación, y es parte de nues-
tro programa de trabajo que conocimos en octubre.
Por otro lado, está el contexto del Sistema Nacional
Anticorrupción, presidente, compañeros, donde una de

las más de 20 leyes secundarias, sujetas de análisis y
de reformas, es precisamente la Ley de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria, creo que debiéramos
asumir la responsabilidad, establecer un grupo de tra-
bajo para empezar a trabajar sobre la ley. Yo creo que
hay situaciones muy importantes en materia de trans-
parencia, en materia de datos abiertos que son funda-
mentales de corregir o de perfeccionar en esta ley que
adolece de esos temas.
Por otro lado, quisiera yo apelar al secretariado técni-
co de esta comisión, a la actualización de la página
electrónica, sí está actualizada al día de ayer, pero tie-
ne información elemental, si tú quieres profundizar, si
tú quieres conocer realmente ¿qué hacemos en el seno
de esta comisión? No encuentra nada, nada más están
los nombres y quienes somos miembros de la comi-
sión, entre otras cosas.
Es muy importante en ese esquema novedoso de par-
lamento abierto, en el que más tarde que temprano te-
nemos que incursionar, ir ya ensayando esos temas. A
la sociedad le interesa mucho conocer del gasto públi-
co, y creo que es nuestra responsabilidad. Otra más,
dos más –perdónenme el uso de la voz–. Comentarles,
en el informe se reporta una serie de reuniones –asu-
mo muy importantes todas con los ministros de la Cor-
te, con la Procuraduría General dela República, con al-
gunos funcionarios, y me parece que han quedado
restringidos los miembros de la Mesa Directiva. Todos
somos diputados, los miembros de esta comisión, y en
particular manifiesto mi interés para ser parte de esas
reuniones de trabajo.
Debiera hacerse extensiva la invitación a todos quie-
nes se interesen en acudir a esas sesiones de trabajo.
Es un amable exhorto al presidente. Comentarle tam-
bién, no sé si están enterados, hay un amparo de la so-
ciedad civil organizada respecto del presupuesto 2016.
Y vale la pena también que se comente en el seno de
esta comisión, que se discuta, digo, ya tuvimos una ex-
periencia con el presupuesto del 2005, era yo diputada
en la LIX, y hubo una controversia constitucional.
Hoy hay un amparo, que a mí en lo particular, me
prende un foco amarillo, quizás valdría la pena tratar-
lo también. Parece que es cuánto. Gracias.”
El presidente, Alfredo del Mazo Maza, agradeció la in-
tervención de la diputada y pidió a la Secretaría Téc-
nica tomar nota de lo comentado.
El diputado Carlos Barragán Amador, del Grupo Par-
lamentario del PRI, en uso de la voz se presentó ya que
esa era su primera reunión en la comisión. Comentó
que había escuchado todas las inquietudes respecto a
los atrasos pero que se comenzaba una nueva etapa
con el diputado Alfredo del Mazo del que sabían su
profesionalismo y capacidad. Y estaba seguro que no
se volverán a escuchar las voces que se escucharon de
los atrasos de la comisión. Manifestó su apoyo, capa-
cidad y lealtad ante todos, para poder contribuir a que
se lleven a cabo los mecanismos comentados para el
Presupuesto siguiente.
El diputado Luis Ignacio Avendaño Bermúdez señaló
que esta era su primera reunión en la comisión y agra-
deció a su coordinador la oportunidad de ser integran-
te. Felicitó al presidente y propuso que debía dárseles
prioridad a los presidentes municipales y gobernado-
res, que además de invertir su tiempo, invirtieron re-
cursos en proyectos.
7. Clausura
Para finalizar el presidente, Alfredo del Mazo Maza,
agradeció todas las intervenciones. La Secretaría dio
fe de un quórum final de 40 legisladores y no habien-
do ningún otro asunto que tratar, el presidente clausu-
ró la quinta reunión ordinaria del pleno de la Comisión
de Presupuesto y Cuenta Pública, correspondiente a la
LXIII Legislatura del Congreso de la Unión, a las
11:50 horas del miércoles 16 de marzo de 2016.
La Junta Directiva de la Comisión de Prsupuesto y Cuenta Pú-
blica
Diputados: Alfredo del Mazo Maza, presidente; Claudia Edith
Anaya Mota, Héctor Ulises Cristopulos Ríos, Olga María Esquivel
Hernández, Charbel Jorge Estefan Chidiac, Otniel García Navarro,
María Esther de Jesús Scherman Leaño, José Teodoro Barraza Ló-
pez, Rubén Alejandro Garrido Muñoz, Alejandra Gutiérrez Cam-
pos, Sergio López Sánchez, Antonino Morales Toledo, Tomás Oc-
taviano Félix, Emilio Enrique Salazar Farías, Vidal LLerenas
Morales, Germán Ernesto Ralis Cumplido, Mariano Lara Salazar,
Alejandro González Murillo (rúbricas).

DE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTO Y CUENTA PÚBLICA,
CORRESPONDIENTE A LA SEXTA REUNIÓN ORDINARIA,
EFECTUADA EL MIÉRCOLES 30 DE MARZO DE 2016
En la Ciudad de México, Distrito Federal a las 10:00
horas del 30 de marzo de 2016, los integrantes de la
Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cá-
mara de Diputados de la LXIII Legislatura del hono-
rable Congreso de la Unión, se reunieron en los salo-
nes C y D del edificio G, de la Cámara de Diputados,
situado en avenida Congreso de la Unión número 66,
colonia El Parque, delegación Venustiano Carranza,
para celebrar su sexta reunión ordinaria para desaho-
gar el siguiente orden del día.
Para comenzar la reunión el presidente Alfredo del
Mazo Maza del Grupo Parlamentario del PRI pidió al
Diputado Tómas Octaviano Félix del Grupo Parla-
mentario del Partido de la Revolución Democrática
(PRD), fungiera como secretario de la reunión y le so-
licitó hiciera del conocimiento de los demás legislado-
res el cómputo de asistencia.
A continuación el secretario informó de la presencia
de 41 firmas de legisladores, por lo que declaró la
existencia de quórum.
orden del día
En este punto del orden del día el presidente solicitó a
la Secretaría que diera lectura al orden del día y lo so-
metiera a discusión. Una vez que la secretaría efectuó
la lectura del orden del día, lo sometió a discusión, y
en virtud de que no hubo diputados que quisieran ha-
cer uso de la palabra, el presidente solicitó a la secre-
taría consultara en votación económica si se aprobaba.
Llevada a cabo la votación, la Secretaría dio fe de que
el orden del día había sido aprobado por unanimidad.
10 proyectos de opinión de impacto presupuestario
sobre diversas iniciativas turnadas a la comisión
En el siguiente punto del orden del día, el presiden-
te hizo mención de los diez proyectos de opinión de
impacto presupuestario enunciando títulos y propo-
nentes. Considerando que los proyectos eran del co-
nocimiento de los integrantes de la comisión, por ha-
bérseles hecho de su conocimiento con anterioridad,
solicitó a la secretaría consultara si se obviaba la lec-
tura.
A continuación, el secretario consultó en votación eco-
nómica si se obviaba la lectura. La propuesta fue apro-
bada por mayoría.
Enseguida el presidente sometió a discusión este pun-
to del orden del día y no habiendo oradores registrados
pidió a la Secretaría consultara si se aprobaban los si-
guientes proyectos de opinión:
• A la iniciativa con proyecto de decreto por la que
se expide la Ley Federal para la Erradicación de la
Desigualdad y el Fomento de la Igualdad Económi-
ca entre Hombres y Mujeres. Diputado Héctor Ja-
vier García Chávez, del Grupo Parlamentario del
Partido de la Revolución Democrática, PRD.
se expide la Ley General de Gestión Escolar para la
Educación Pública Básica. Diputado Manuel Ale-
xander Zetina Aguiluz, del Grupo Parlamentario de
Nueva Alianza.
• Al proyecto de decreto por la que se expide la Ley
para la Prevención, Tratamiento y Control de la
Diabetes. Diputado Salomón Fernando Rosales Re-
yes, del Grupo Parlamentario del Partido Revolu-
cionario Institucional, PRI.
se expide la Ley General para la Inclusión de las
Personas con Discapacidad. Diputado Salomón
Fernando Rosales Reyes, del Grupo Parlamentario
del Partido Revolucionario Institucional.
• Proyecto de decreto por la que se expide la Ley
General para prevenir, investigar y sancionar el De-
lito de Desaparición Forzada de Personas. Diputado
Jerónimo Alejandro Ojeda Anguiano, PRD.
se expide la Ley que crea el Fondo de Migralidad.
Diputado Gonzalo Guízar Valladares, del Grupo
Parlamentario del Partido Encuentro Social, PES.

se expide la Ley General de Fomento Económico y
de la Innovación. Diputado Juan Pablo Piña
Kurczyn, del Grupo Parlamentario del Partido Ac-
ción Nacional, PAN.
se Expide la Ley General de Adopción. Diputada
Norma Edith Martínez Guzmán, del Grupo Parla-
mentario del PES.
• A la Ley General de Coordinación del Sistema Na-
cional Anticorrupción. Diputado José Alfredo Fe-
rreiro Velazco, del Grupo Parlamentario del PES.
• A la iniciativa con proyecto de decreto por la que se
expide la Ley General de Bienestar Animal. Diputa-
do Arturo Álvarez Angli, del Grupo Parlamentario
del Partido Verde Ecologista de México, PVEM.
La Secretaría sometió a votación los citados proyectos
y una vez realizada ésta, dio fe de que se habían apro-
baron por mayoría dichos proyectos de opinión. El
presidente instruyó se remitieran a las comisiones dic-
taminadoras.
proyecto de primer informe semestral de activida-
des
En desahogo del cuarto punto del orden del día, el presi-
dente hizo referencia a la conformación del informe se-
mestral señalando que contempla las distintas activida-
des que la comisión ha realizado, entre las que destacan:
- La celebración de la reunión de instalación y cua-
tro reuniones ordinarias del pleno de la comisión.
- La aprobación del Presupuesto de Egresos de la
Federación para el Ejercicio Fiscal de 2016.
- La aprobación de tres dictámenes de iniciativas
propuestas por el licenciado Enrique Peña Nieto,
presidente constitucional de los Estados Unidos
Mexicanos, que reforman y adicionan las siguientes
leyes:
• Iniciativa que adiciona el artículo 19 Bis, a la
Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria.
• Iniciativa que reforma y deroga diversas dis-
posiciones de la Ley de Asociaciones Público
Privadas.
• Iniciativa que reforma y adiciona diversas dis-
posiciones de la Ley General de Contabilidad
Gubernamental y de la Ley Federal de Presu-
puesto y Responsabilidad Hacendaria.
• La aprobación de seis opiniones de impacto
presupuestario de iniciativas.
• La atención de 231 proposiciones con punto de
acuerdo y cuatro solicitudes de gestión o am-
pliación de recursos.
• La integración de dos grupos de trabajo para la
redacción del dictamen y para la integración de
los anexos del decreto.
• La aprobación del primer programa anual de
trabajo.
• La aprobación de tres acuerdos de la Comisión
de Presupuesto y Cuenta Pública relativo al pro-
ceso presupuestario para el Ejercicio Fiscal de
2016.
Acto seguido, el presidente solicitó a la Secretaría que
sometiera a votación omitir la lectura del informe se-
mestral, ya que se encontraba en poder de las diputa-
das y los diputados por habérseles enviado con antela-
ción, y que las observaciones que se habían formulado
ya se encontraban consignadas.
El secretario sometió a votación obviar la lectura del
informe, lo cual fue aprobado por mayoría.
El presidente Alfredo del Mazo Maza sometió a discu-
sión el informe, por lo que la diputada Minerva Her-
nández Ramos, del Grupo Parlamentario del PAN, to-
mó la palabra para señalar: “Gracias, presidente,
compañeros, sólo quisiera destacar el hecho de que el
informe en efecto contiene una serie de actividades,
aunque no necesariamente las llevamos a cabo a pro-
fundidad, destacar el hecho de que prácticamente las
iniciativas aprobadas son las del Ejecutivo, que no hay
ninguna otra de compañeros legisladores. Eso me pa-
rece delicado. Pero finalmente es lo que su pudo hace
en ese periodo. Y por otro lado también destacar el he-

cho de que todos, los más de 200 puntos de acuerdo y
planteamientos relativos al presupuesto, pues no fue-
ron objeto de una discusión, de una valoración en el
seno de esta comisión. Sólo como acotaciones.”
No habiendo más oradores el diputado Alfredo del
Mazo Maza solicitó a la Secretaría que sometiese a vo-
tación el primer informe semestral de actividades de la
Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública que co-
rresponde al primer año de ejercicio de la LXIII Le-
gislatura.
La Secretaría puso a votación el mencionado primer
informe semestral, y dio fe de que éste fue aprobado
por unanimidad.
5. Presentación del programa de actividades para
el periodo marzo-agosto de 2016
El presidente, Alfredo del Mazo Maza, señaló que con
el objetivo de agilizar la atención de los asuntos legis-
lativos turnados a la comisión por la Mesa Directiva
de la Cámara de Diputados, se contempla programar
las reuniones ordinarias de la comisión, las reuniones
de trabajo con el Centro de Estudios de las Finanzas
Públicas y el envío de la información relacionada con
la materia de la Comisión. Además de comentar que en
este informe de actividades, están consideradas algu-
nas de las solicitudes por parte de los legisladores y
que la reunión con el Centro de Estudios de las Finan-
zas Públicas de la Cámara se llevaría a cabo el próxi-
mo día 20 de abril, en la que se podrían discutir los
Pre-criterios de Política Económica. Señaló que ade-
más se tendría reuniones posteriores para la atención
de los diversos puntos que atañen a la Comisión, para
las opiniones pendientes y que se enviaría con anterio-
ridad la información relacionada con las reuniones,
como Orden del Día, los temas a discutir, y las distin-
tas opiniones que se van incluyendo en el Orden del
Día. Acto seguido solicitó si había algún comentario
para la propuesta de trabajo.
En este punto, la diputada Minerva Hernández Ramos,
del Grupo Parlamentario del PAN, manifestó lo si-
guiente: “Gracias, presidente. Quisiera plantear que,
más allá de la entrega de los informes que Hacienda
está obligada por la propia Ley de Presupuesto y Res-
ponsabilidad Hacendaria a hacer entrega a esta sobe-
ranía, más que la entrega debiéramos abocarnos al
análisis, porque están planteados temas a tratar en
nuestro calendario de trabajo como mera entrega, en-
trega del informe tal, entrega de los pre-criterios, etcé-
tera. A mí me gustaría que se agregara “entrega y aná-
lisis”. Por un lado. Por otro lado creo que adolece
también… El planteamiento de algunas reuniones de
trabajo, quizás con el subsecretario de Egresos, porque
el presupuesto es eminentemente de gasto. Pero tam-
bién con el subsecretario de Ingresos, porque el tema
del presupuesto de los ingresos también es competen-
cia de esta Cámara y de esta comisión. Reuniones de
trabajo quizás con la Organización para la Coopera-
ción y el Desarrollo Económicos o con algunos otros
organismos, que de algún modo emiten opinión res-
pecto del ejercicio del gasto en México, y los países
miembros o de la Comisión Económica para América
Latina y el Caribe. En fin, ese tipo de reuniones serían
muy ricas para el desempeño de nuestro trabajo en el
próximo periodo de presupuesto.
Por otro lado seré muy insistente. En la reunión pasa-
da planteé la necesidad de convocar también o incluir
en este plan de trabajo una revisión integral de la Ley
Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacenda-
ria, toda vez que es una de las leyes secundarias que
tienen incidencia en el Sistema Nacional Anticorrup-
ción. Y creo que si no lo planteamos en nuestro plan de
trabajo estamos siendo omisos en esa materia tan deli-
cada.
Por otro lado, pues tampoco veo planteamientos rela-
tivos al análisis tendente a dictaminar las Cuentas Pú-
blicas, seguramente en reuniones de trabajo conjuntas
con la propia Comisión de Vigilancia de la Auditoría
Superior de la Federación. Rogaría que fueran inclui-
dos estos temas. Salvo su mejor opinión. Es cuanto,
presidente.”
El presidente, Alfredo del Mazo Maza, expresó que lo
consideraría y señaló que el plan de trabajo es una idea
básica que puede ser enriquecida con la propuesta de
cada uno de los diputados para tener reuniones adicio-
nales, tanto con organismos como con dependencias,
tantas como sean necesarias y como esta comisión lo
vaya solicitando o vaya siendo requerido. Incluimos
estas recomendaciones con todo gusto, diputada.
El diputado Jesús Salvador Valencia Guzmán, del Gru-
po Parlamentario del PRD, solicitó se pudiera incluir
una agenda en donde se consideren reuniones con las
distintas Comisiones que tienen un impacto presu-

puestal, previo a la entrega del paquete presupuestal,
es decir, en este período que se está planeando. Porque
cuando llega el paquete económico y se hacen reunio-
nes con ellas realmente hablando con la verdad no se
les toma en cuenta. Señaló que él es presidente de la
Comisión de los Derechos de los Niños y que no fue
incluido en el pasado Presupuesto las erogaciones del
Sistema Nacional para los Niños, Niñas y Adolescen-
tes, y que se había tenido que ver de otra manera, por
lo que pidió que se incluyan mesas de trabajo o reu-
niones que puedan integrarse en el plan de actividades.
El presidente, Alfredo del Mazo Maza, comentó que se
agregaría su propuesta pero que en cualquier momen-
to se puede solicitar ese tipo de reuniones; que las co-
misiones reúnan la información necesaria para hacer
su solicitud.
El diputado Herminio Corral Estrada, del Grupo Par-
lamentario del PAN, se allanó frente a los comentarios
de la diputada Minerva Hernández Ramos y el diputa-
do Jesús Salvador Valencia Guzmán, además de men-
cionar que confiaba en que la dirección de Alfredo del
Mazo corregiría muchas cosas. Y pidió que la comi-
sión sea un órgano deliberativo, una instancia deciso-
ria de las cosas que vienen al presupuesto y que no sea
un mero trámite para la aprobación de un proyecto de
presupuesto. Solicitó que en la discusión del Presu-
puesto que viene, los diputados tengan un papel mu-
cho más activo y más acorde a la función que se tiene
como integrantes de la comisión.
El diputado Germán Ernesto Ralis Cumplido, del Gru-
po Parlamentario de Movimiento Ciudadano, conside-
ró importante definir en el plan de trabajo, que es en
las mesas de trabajo en las que se preparan los temas
que son importantes, como la transparencia y la efica-
cia en el gasto presupuestal. Reiteró que las mesas de
trabajo tendrán que ver con el próximo Paquete Eco-
nómico, que los tiempos permitan una gran discusión,
del cómo se tienen que ejercer los recursos, además en
dónde se tienen que reasignar, lo cual es de suma im-
portancia.
Hizo referencia a que se tiene que redefinir los calen-
darios, ya que se han presentado iniciativas por com-
pañeros de diferentes fracciones y por conducto de su
grupo parlamentario a fin de que los tiempos se ajus-
ten para dar tiempo a un análisis profundo, por el que
se pueda definir el destino de los recursos.
Manifestó que es importante una discusión con las co-
misiones, ya que había mucho trabajo que hacer, ade-
más de que por parte de su grupo parlamentario se su-
marían, serían críticos y propositivos.
El diputado Héctor Ulises Cristópulos Ríos, del Grupo
Parlamentario del PRI, destacó la importancia de reu-
nirse con la Auditoría Superior de la Federación, así
como con la Subsecretaría de Egresos de manera cons-
tante, para involucrarse más en lo que es la correcta
aplicación del gasto público, que se dé de acuerdo a
los lineamientos estipulados por el Congreso, con
transparencia y eficiencia.
El diputado Pedro Luis Noble Monterrubio, del Grupo
Parlamentario del PRI, manifestó que la Comisión de
Salud fue atendida por la Comisión de Presupuesto y
Cuenta Pública, que se reunieron en varios grupos de
trabajo para pensar en reasignaciones presupuestarias
y compensaciones del gasto, de tal manera que se ob-
tuvieron recursos para programas de salud que en la
iniciativa del Ejecutivo federal tenían reducción.
Señaló que es desde la propia comisión donde se ha-
cen esas aportaciones, pensando en reasignaciones o
propuestas de una fuente diversa de ingresos.
Por otro lado, dijo que en la Comisión de Presupuesto
deben de tener un catálogo con todos los dictámenes y
opiniones de impacto presupuestario emitidas, para
presentarlo a la propia Secretaría de Hacienda para el
ejercicio de 2017, y desde ahorita tenerlo visualizado.
El diputado Francisco Javier Santillán Oceguera, del
Grupo Parlamentario del PRI, pidió se valorara la po-
sibilidad de establecer grupos de trabajo que atiendan
las distintas inquietudes que se han venido planteando,
ya que de no ser así se presentaría a una situación de
poca agilidad en los planteamientos definitivos, ade-
más de que la junta directiva analizara y propusiera a
la comisión, una estrategia que pueda ayudar a que es-
tas mesas de trabajo o grupos de trabajo puedan des-
ahogar los distintos temas.
El presidente señaló que se realizaría la integración de
los grupos de trabajo como se había solicitado.
Parlamentario del PAN, comentó que éste es un plan
general sin embargo, señaló, que respecto a la Ley de

Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria han recibi-
do muchas iniciativas. Propuso que se arme una mesa
de trabajo con aquellos diputados que tengan interés
en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria, además de señalar la importancia de la
misma debido a su contenido y se establezcan con
tiempos claros de cuándo se tendrán las reuniones. Se-
ñaló que se debía contar con un compromiso de tener
el proyecto de modificaciones para que, en estos me-
ses previos, trabajemos de manera intensa en esta ley.
El proyecto de integración de los grupos de trabajo es
urgente, para analizar de manera intensa la ley antes
señalada. Que abonando al tema de que hay varios
funcionarios con los que hay reuniones pendientes, ha-
bría que armar un calendario con las citas con funcio-
narios e ir estableciendo compromisos de calendario.
El diputado Juan Romero Tenorio, del Grupo Parla-
mentario de Morena, expresó la necesidad de modifi-
car varias leyes, para efecto de cambiar la inercia que
se tiene en la integración del Presupuesto.
Por otro lado el diputado señaló que desde la reunión
anterior manifestaba su inconformidad de la desaten-
ción que tuvieron las proposiciones con puntos de
acuerdo, que si querían abrir la puerta de esta Cáma-
ra de Diputados a gobernadores y presidentes muni-
cipales con proyectos viables, tendrían que trabajar
en modificar la Ley de Presupuesto, la Ley de Plane-
ación, y otras leyes vinculadas que permitan una
interacción distinta con los diferentes niveles de go-
bierno. Señaló que tendrían que establecer un meca-
nismo para que el mismo Ejecutivo en su Proyecto
considere las propuestas que vienen derivadas de los
gobiernos locales o de los municipales, esto con el
objetivo de subrayar la necesidad de que este grupo
de trabajo revise el marco normativo que dé eficien-
cia a la gestión de diputados, además al trámite de so-
licitudes que presentan gobernadores y presidentes
municipales para poder ser agregados en el Presu-
puesto del siguiente Ejercicio. Agregó que el tiempo
es muy ajustado para presentar una propuesta que
modifique las leyes.
El presidente Alfredo del Mazo Maza mencionó que se
estaba trabajando en el sistema para la recepción de
los proyectos, que hará más ágil la recepción de pro-
yectos y dijo que se agregaría lo que se plantea acerca
de la revisión de la propuesta.
El diputado Jesús Salvador Valencia Guzmán pidió
que en el texto del acta y en el cuerpo del informe que-
dara plasmada la integración de las propuestas vertidas
y se les remitieran.
No habiendo más diputados que hicieran uso de la
palabra, el presidente solicitó a la Secretaría consul-
tara en votación económica si se aprobaba el progra-
ma de actividades para el periodo marzo-agosto de
2016.
La Secretaría sometió a votación la aprobación del
programa citado y dio fe que fue aprobado por unani-
midad.
En asuntos generales el presidente informó que de
conformidad a lo dispuesto en el artículo décimo ter-
cero transitorio del decreto de Presupuesto de Egresos
de la Federación para el Ejercicio Fiscal para 2016, se
presentaría al pleno de la Cámara de Diputados, el pri-
mer reporte bimestral de la Comisión de Presupuesto y
Cuenta Pública, sobre el seguimiento de los plazos y
compromisos de información previstos en el mismo
decreto. El reporte bimestral contiene una relación de
todos los artículos dentro del Presupuesto de Egresos
de la Federación que consignan diversas obligaciones
para varias instituciones, en relación a compromisos
de información dentro del primer bimestre, así como el
cumplimiento de las mismas y preguntó si alguien de-
seaba hacer uso de la palabra.
Enseguida la diputada María Esther de Jesús Scher-
man Leaño señaló que debía establecerse un esquema
para hacer un llamado de atención a las instituciones
que no cumplen con la entrega de información regula-
da, como el Instituto Nacional de la Mujeres que no
cumplió con la obligación, pero no pasaba nada. Se
debía pensar en un sistema diverso de una sanción pe-
ro si un mecanismo de llamada de atención, de recor-
datorio o de envió de algún integrante de la comisión
para solicitarles los informes correspondientes.
Señaló que llegaría el momento en que llegarían tantos
informes que se tendrían que archivar por no tener
tiempo para revisarlos por lo que solicitó se presenta-
ra una propuesta por parte de alguien avezado en el te-
ma con respecto a la entrega de información.

El presidente dijo que el único que no envió su infor-
mación a tiempo fue el Instituto Nacional de las Mu-
jeres. Además de que la Comisión de Igualdad de Gé-
nero debía hacer una solicitud de entrega de esa
información, y como Comisión de Presupuesto se ha-
ría una solicitud para que puedan entregarla.
7. Clausura
No habiendo más asuntos que tratar el presidente Al-
fredo del Mazo Maza declaró clausurada la sexta reu-
nión ordinaria de la Comisión de Presupuesto y Cuen-
ta Pública, a las 10 horas con 44 minutos, del
miércoles 30 de marzo de 2016, dándose fe de un quó-
rum final de 41 legisladores.
La Junta Directiva de la Comisión de Prsupuesto y Cuenta Pú-
blica
Diputados: Alfredo del Mazo Maza, presidente; Claudia Edith
Anaya Mota, Héctor Ulises Cristopulos Ríos, Olga María Esquivel
Hernández, Charbel Jorge Estefan Chidiac, Otniel García Navarro,
María Esther de Jesús Scherman Leaño, José Teodoro Barraza Ló-
pez, Rubén Alejandro Garrido Muñoz, Alejandra Gutiérrez Cam-
pos, Sergio López Sánchez, Antonino Morales Toledo, Tomás Oc-
taviano Félix, Emilio Enrique Salazar Farías, Vidal LLerenas
Morales, Germán Ernesto Ralis Cumplido, Mariano Lara Salazar,
Alejandro González Murillo (rúbricas).
DE LA COMISIÓN DE RADIO Y TELEVISIÓN, REFERENTE A
LA REUNIÓN ORDINARIA CELEBRADA EL MIÉRCOLES 9 DE
MARZO DE 2016
Presidencia de la Comisión de Radio y Televisión:
diputada federal Lía Limón García
Con fundamento en el artículo 45, numeral 6, incisos d),
e), f) y g), de La Ley Orgánica del Congreso General de
los Estados Unidos Mexicanos y 146, numeral 4, 149,
numeral 2, 150, numeral 1, 155, 157 y 158 del Regla-
mento de la Cámara de Diputados, la presidenta de la
Comisión de Radio y Televisión, diputada Lía Limón
García, convocó a la reunión ordinaria celebrada el 9 de
marzo de 2016, a las 11:00 horas, en el salón E del edi-
ficio G de este Palacio Legislativo, bajo el siguiente
Orden del Día
1. Registro de asistencia.
orden del día.
actas de la reuniones anteriores y del informe se-
mestral.
siguiente proyecto:
4.1. Dictamen en sentido positivo del proyecto de
decreto que reforma el artículo 230 de la Ley Fede-
ral de Telecomunicaciones y Radiodifusión.
6. Clausura.
Encabezó la reunión la diputada Lía Limón García,
presidenta de la Comisión de Radio y Televisión, don-
de se procedió a dar seguimiento al orden del día, por
lo que una vez verificado el computo del registro de
asistencia, y por consiguiente el quorum legal, se pro-
cedió a aprobar el orden del día, así como el acta de la
reunión ordinaria celebrada el miércoles 17 de febrero
de 2016; asimismo se aprobó el informe semestral de
la comisión que se debe aprobar durante el mes de
marzo conforme al artículo 165 del Reglamento de la
Cámara de Diputados.

Acto siguiente, se procedió al desahogo del dictamen
positivo puesto a consideración, que consiste en la
propuesta de reforma al artículo 230 de la Ley Federal
de Telecomunicaciones y Radiodifusión, que versa so-
bre un dictamen que propone aprobar en sentido posi-
tivo, la iniciativa que presentó el diputado José Cle-
mente Castañeda Hoeflich, quien es coordinador del
Grupo Parlamentario del Partido de Movimiento Ciu-
dadano, a efecto de reformar el artículo 230 de la Ley
Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, cuya
finalidad es que las estaciones radiodifusoras puedan
hacer uso de cualquiera de los idiomas nacionales re-
conocidos en la Ley.
Asimismo, la iniciativa propone que la utilización de
lenguas indígenas en las transmisiones de las estacio-
nes radiodifusoras, no podrá ser objeto de ninguna cla-
se de discriminación, coerción, limitación, inhibición
o restricción.
Cabe referir, que con la propuesta de reforma del dic-
tamen que se discute, se atiende una sentencia de la Pri-
mera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la nación,
que el pasado 20 de enero de 2016, resolvió el juicio de
amparo en revisión 622/2015 que promovió el escritor
en lengua náhuatl Mardonio Carballo, bajo la conside-
ración de que el texto vigente del artículo 230 de la Ley
Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión privi-
legia el uso del idioma español, lo que va en contra de
las lenguas indígenas y de la pluriculturalidad.
En dicha sentencia se manifiesta que disponer del uso
exclusivo o preferente del español o castellano en la
concesiones de radiodifusión sería inconstitucional, ya
que la Constitución protege expresamente a las len-
guas indígenas, y no reconoce a una sola lengua como
la nacional.
Además, el referido artículo 230 contraviene los dere-
chos lingüísticos de los pueblos indígenas pues impo-
ne una barrera al uso de las lenguas indígenas sin jus-
tificación alguna; de ahí que se considere la
aprobación en sentido positivo para seguir mantenien-
do y fortaleciendo la riqueza pluricultural de México,
y seguir bajo la línea de integrar a las lenguas indíge-
nas dentro de los espacios nacionales, como lo es la ra-
dio y televisión.
Por lo que se procedió a la votación del mismo, que se
aprobó por unanimidad. Sin haber otro asunto que tra-
tar, se dio por concluida la reunión a las once horas
con cincuenta minutos del 9 de marzo de 2016.
Diputados asistentes: Lía Limón García, presidenta; Ana María
Boone Godoy, Pablo Elizondo García, Alicia Guadalupe Gamboa
Martínez, Benjamín Medrano Quezada, María Verónica Agundis
Estrada, Gerardo Gabriel Cuanalo Santos, Virgilio Dante Caballe-
ro Pedraza, Rene Cervera García, Paloma Canales Suárez, Serio
López Sánchez, secretarios; Pablo Bedolla López, Martha Lorena
Covarrubias Anaya, Gretel Culin Jaime, María García Pérez, Exal-
tación González Ceceña, Ángel Antonio Hernández de la Piedra,
David E. López Gutiérrez, Tomas Octaviano Félix, Carmen Sali-
nas Lozano, Adriana Sarur Torre, Yarith Tannos Cruz, Fernando
Navarrete Pérez integrantes.
DE LA COMISIÓN DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL,
CONCERNIENTE A LA TERCERA REUNIÓN ORDINARIA, CE-
LEBRADA EL MARTES 29 DE MARZO DE 2016
El martes 29 de marzo de 2016, a las 16:15 horas, con
fundamento en lo dispuesto en los artículos 39, nume-
ral 2, fracción XLVIII, de la Ley Orgánica del Con-
greso General de los Estados Unidos Mexicanos; y
167, numerales 1 y 2, 168 y 169 del Reglamento de la
Cámara de Diputados, se reúnen los integrantes de la
Comisión de Trabajo y Previsión Social, en su sala de
juntas, sita en el cuarto piso del edificio F del Palacio
Legislativo de San Lázaro, atendiendo a la convocato-
ria emitida por la presidenta, con el siguiente orden del
día: 1. Registro de asistencia y declaración de quórum;
2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día;
3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta corres-
pondiente a la segunda reunión ordinaria, celebrada el
9 de diciembre de 2015; 4. Discusión y, en su caso,
aprobación de los siguientes proyectos de dictamen: a)
Iniciativa con proyecto de decreto que agrega la frac-

ción XXIX al artículo 132 de la Ley Federal del Tra-
bajo; b) Iniciativa con proyecto de decreto por el que
se reforman los artículos 11 de la Ley General de Ac-
ceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, 170
de la Ley Federal del Trabajo y 149 Ter del Código Pe-
nal Federal; c) Iniciativa con proyecto de decreto que
reforma los artículos 79 de la Ley General de Salud y
6o. de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio
del Estado, Reglamentaria del Apartado B del Artícu-
lo 123 de la Constitución Política de los Estados Uni-
dos Mexicanos; d) Iniciativa que reforma los artículos
474 de la Ley Federal del Trabajo, 42 de la Ley del Se-
guro Social y 56 de la Ley del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado; e)
Iniciativa con proyecto de decreto que reforma la frac-
ción III del artículo 110 de la Ley Federal del Trabajo
y el artículo 41 de la Ley del Instituto del Fondo Na-
cional de la Vivienda para los Trabajadores; 5. Discu-
sión y, en su caso, aprobación del proyecto de opinión
sobre las Reglas de Operación del Programa de Apoyo
al Empleo de la Secretaría del Trabajo y Previsión So-
cial; 6. Presentación y, en su caso, aprobación del pri-
mer informe semestral de actividades, correspondien-
te al primer año de ejercicio de la LXIII Legislatura; y
Al inicio de la reunión están presentes Ana Georgina
Zapata Lucero (del Grupo Parlamentario del Partido
Revolucionario Institucional), presidenta; Marco An-
tonio Aguilar Yunes (del Grupo Parlamentario del Par-
tido Revolucionario Institucional), Gabriel Casillas
Zanatta (del Grupo Parlamentario del Partido Revolu-
cionario Institucional), José del Pilar Córdova Her-
nández (del Grupo Parlamentario del Partido Revolu-
cionario Institucional), Rafael Yerena Zambrano (del
Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Insti-
tucional), Enrique Cambranis Torres (del Grupo Parla-
mentario del Partido Acción Nacional), Enrique Pérez
Rodríguez (del Grupo Parlamentario del Partido Ac-
ción Nacional), Julio Saldaña Morán (del Grupo Par-
lamentario del Partido de la Revolución Democrática),
Soralla Bañuelos de la Torre (del Grupo Parlamentario
de Nueva Alianza), Miguel Ángel Sedas Castro (del
Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de
México), secretarios; Luz Argelia Paniagua Figueroa
(del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacio-
nal), José Luis Sáenz Soto (del Grupo Parlamentario
del Partido Revolucionario Institucional), Pedro Al-
berto Salazar Muciño (del Grupo Parlamentario del
Partido Revolucionario Institucional), Marbella Tole-
do Ibarra (del Grupo Parlamentario de Movimiento
Ciudadano) y David Aguilar Robles (del Grupo Parla-
mentario del Partido Revolucionario Institucional).
Por ello se cuenta con la presencia de 15 legisladores,
ante lo cual se da por iniciada la sesión.
2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del
día
La presidenta, Ana Georgina Zapata Lucero, solicita al
secretario Marco Antonio Aguilar Yunes, que lea el or-
den del día.
Realizada la lectura, la presidenta solicita que se pos-
ponga la discusión del punto cuatro inciso d), toda vez
que se está en espera de recibir la opinión de impacto
presupuestal que emita el Centro de Estudios de las Fi-
nanzas Públicas.
El secretario somete a votación el orden del día con la
modificación propuesta por la presidenta.
En votación económica se aprueba el orden del día con
la modificación propuesta.
3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta co-
rrespondiente a la segunda reunión ordinaria, cele-
brada el 9 de diciembre de 2015
De acuerdo con el punto tres, la presidenta solicita al
secretario Aguilar Yunes que someta a votación la dis-
pensa de la lectura del acta de la segunda reunión or-
dinaria, y su aprobación.
Ambos asuntos son aprobados en votación económica
por unanimidad.
4. Discusión y, en su caso, aprobación de proyectos
de dictamen
La presidenta comenta que se distribuyeron en tiempo
para su análisis y discusión los siguientes proyectos de
dictamen:
a) Iniciativa con proyecto de decreto que agrega la
fracción XXIX al artículo 132 de la Ley Federal del
Trabajo, presentada por el diputado José del Pilar Cór-

dova Hernández, la cual propone otorgar un permiso
por luto de cinco días laborales, con goce de sueldo,
para los trabajadores en caso de fallecimiento de pa-
dres, hijos, hermanos o cónyuge, y dos días por falle-
cimiento de sus abuelos o padres de su cónyuge.
Da el uso de la palabra al maestro Juan Carlos Cama-
cho García, secretario técnico, para ampliar el conte-
nido del dictamen.
El maestro Camacho menciona que actualmente la le-
gislación laboral de países como España, Colombia,
Uruguay, Paraguay y Venezuela considera una licencia
semejante a la que propone el legislador y que los tra-
bajadores del sector público, como son los del ISSSTE
y de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, gozan
de una licencia de este tipo.
Señala que se realizaron adecuaciones a efecto de poder
dotar de certeza a las partes involucradas, trabajadores
y patrones, para lo cual se modifica el número de días
planteados originalmente, de cinco a tres días hábiles y
se circunscribe el alcance del parentesco a padres, hijos,
hermanos o cónyuge y se establece la obligación del tra-
bajador de proporcionar al patrón o a quien éste desig-
ne, el documento que demuestre que en efecto se pro-
dujo el fallecimiento de alguno de los seres estipulados
y da lectura a la propuesta de modificación.
El diputado Córdova Hernández hace uso de la voz pa-
ra establecer que existe un error en la modificación
pues se había establecido que se otorgarían cuando
menos tres días hábiles con goce de sueldo La presi-
denta solicita precisar la modificación en el dictamen
final.
El diputado Julio Saldaña Morán solicita el uso de la
palabra para mencionar que reforzar que la salud físi-
ca y emocional de los trabajadores se relaciona direc-
tamente con la concentración y productividad, así lo
demuestran numerosos estudios en diferentes ámbitos
laborales, por lo cual expresa su reconocimiento al di-
putado proponente y a la aprobación del dictamen.
La presidenta solicita al secretario que someta a vota-
ción el proyecto de dictamen.
El diputado Aguilar Yunes somete a votación econó-
mica el proyecto de dictamen, el cual es aprobado por
unanimidad.
b) Iniciativa con proyecto de decreto por el que se re-
forman los artículos 11 de la Ley General de Acceso
de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, 170 de
la Ley Federal del Trabajo y 149 Ter del Código Penal
Federal
La presidenta comenta que iniciativa fue propuesta por
la diputada Lía Limón García y propone incluir expre-
samente el concepto de estabilidad reforzada en el em-
pleo para las mujeres embarazadas en el periodo de
lactancia y en situación de maternidad y otorga el uso
de la voz al maestro Camacho para ampliar la infor-
mación del proyecto de dictamen.
El secretario técnico comenta que la proponente sos-
tiene que estabilidad reforzada en el empleo es un con-
cepto transversal a diversos ordenamientos citados,
que se genera como resultado de una de las prácticas
más discriminatorias contra la mujer en el ámbito la-
boral, que consiste en negarle una fuente de trabajo o
despedirla por estar embarazada o en periodo de lac-
tancia, violando no sólo los derechos de la mujer sino
afectando de igual manera el interés superior del me-
nor a una sana alimentación, en el caso de la lactancia
y señala que el dictamen trata de lograr una garantía
real y efectiva a su favor, acorde con el derecho de
igualdad sustantiva de la embarazada ante su situación
de vulnerabilidad y del producto, donde opera también
el interés superior del menor.
El diputado Julio Saldaña Morán solicita el uso de la
voz para referirse a que existen tratados internaciona-
les que México ha suscrito sobre la no discriminación
laboral y de protección de la maternidad, menciona
que las mujeres son vulnerables cuando están embara-
zadas o en periodo de lactancia, por lo que es adecua-
do que establezca en la ley un reforzamiento de los de-
rechos laborales de las mujeres y manifiesta su voto a
favor.
La presidenta solicita al secretario someter a votación
el proyecto de dictamen.
unanimidad.
c) Iniciativa con proyecto de decreto que reforma los
artículos 79 de la Ley General de Salud y 6o. de la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Re-

glamentaria del Apartado B del Artículo 123 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexica-
nos
La diputada Ana Georgina Zapata Lucero señala que
la iniciativa propone la creación de un programa de
promoción para la profesionalización del personal de
enfermería, de trabajo social y de terapia y de rehabi-
litación física para que logren tener acceso a un nivel
salarial superior mediante la obtención de títulos pro-
fesionales y de acuerdo a los tabuladores para cada
materia y grado de puesto, y concede el uso de la voz
al secretario técnico para que explique el proyecto de
dictamen.
El secretario técnico establece que el objeto previsto
en la iniciativa materia del presente dictamen, que sus-
tantivamente atañe a la promoción por profesionaliza-
ción del personal de enfermería, de trabajo social y de
terapia física y de rehabilitación y su tratamiento equi-
parado con el personal de base al servicio del Estado,
se vería superado de ser aprobada la reforma al artícu-
lo 6o., de la Ley General de Salud, ya que con el tex-
to propuesto no se estaría homologando el régimen a
estos trabajadores, sino que cualquier trabajador en di-
versos ámbitos profesionales o auxiliares que se en-
cuentren regularizados o formalizados en toda la ad-
ministración pública, obtendrían las características
propias de la relación laboral de los trabajadores de
base, lo que generaría inconsistencias toda vez que ca-
da dependencia o secretaría elabora de acuerdo con
sus necesidades técnicas y operativas, y tomando en
consideración su presupuesto, los programas necesa-
rios para profesionalización de su personal, por lo que
el proyecto de dictamen es en el sentido de desechar-
lo. La presidenta pregunta si alguien desea hacer algún
comentario al respecto. No hay participación alguna, y
la presidencia solicita someter a votación el proyecto
de dictamen. El diputado Aguilar Yunes somete a vo-
tación económica el proyecto de dictamen, el cual es
aprobado por unanimidad.
d) De la iniciativa con proyecto de decreto que refor-
ma la fracción III del artículo 110 de la Ley Federal
del Trabajo y el artículo 41 de la Ley del Instituto del
Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores
La presidenta señala que la iniciativa propone estable-
cer que los descuentos en los salarios de los trabajado-
res para el pago de abonos para cubrir préstamos pro-
moventes del Fondo Nacional de la Vivienda para los
Trabajadores, no podrán exceder del 30 por ciento del
salario; otorgar automáticamente prórrogas en los pa-
gos de amortización, solicitar al instituto la realización
de un estudio socioeconómico a fin de que se ajuste el
factor de pago a sus posibilidades económicas, ven-
ciendo el plazo para las prórrogas por desempleo si el
trabajador continúa sin empleo formal y solicita al
maestro Juan Carlos Camacho García, ampliar la in-
formación sobre el proyecto de dictamen.
El maestro Camacho García comenta que el Instituto
del Fondo Nacional de Vivienda para los trabajadores
otorga créditos a sus derechohabientes para adquirir
vivienda y los ingresos financieros por concepto de los
intereses que se cobran de dichos créditos hipotecarios
se utilizan para que el ahorro de los trabajadores en la
Subcuenta de Vivienda recia rendimientos superiores
al incremento del salario mínimo, y en este sentido se
estaría afectando al propio trabajador, así mismo seña-
la que el Infonavit otorga créditos a sus derechoha-
bientes para adquirir vivienda y los ingresos financie-
ros por concepto de los intereses que se cobran de
dichos créditos hipotecarios se utilizan para que el
ahorro de los trabajadores en la Subcuenta de Vivien-
da recia rendimientos superiores al incremento del sa-
lario mínimo, y en este sentido se estaría afectando al
propio trabajador, por último comenta que existen pro-
gramas para apoyar a los trabajadores que se han que-
dado sin trabajo por lo que el resolutivo es desechar la
iniciativa.
El diputado Pedro Alberto Salazar Muciño solicita el
uso de la palabra para comentar la parte introductoria
de la iniciativa se habla de abono y de préstamo, pero
que afortunadamente se corrigen en la aplicación de la
interpretación, porque son créditos y son amortizacio-
nes, y señala que abono no es lo mismo que amortiza-
ción.
El diputado Julio Saldaña Morán comenta que es pre-
ocupación de varios diputados las situaciones en los
que el trabajador se ve desprotegido al perder su em-
pleo y muchas veces es por desconocimiento de la
misma ley o de los programas existentes, por lo que
propone mantener contacto y vinculación con el Info-
navit.
La presidenta solicita al secretario que someta a vota-
ción el proyecto de dictamen.

unanimidad.
5. Discusión y, en su caso, aprobación del proyecto
de opinión sobre las Reglas de Operación del Pro-
grama de Apoyo al Empleo de la Secretaría del
Trabajo y Previsión Social
La presidenta comenta que la opinión se emite con ba-
se en lo que establece el numeral 2 del artículo 29 del
derecho del decreto de Presupuesto de Egresos de la
Federación para el Ejercicio Fiscal de 2016, y en los
términos del artículo 77 de la Ley Federal de Presu-
puesto y Responsabilidad Hacendaria y que toda vez
que no se recibieron observaciones sobre el documen-
to, solicita al secretario someter en votación económi-
ca si es de aprobarse la referida opinión.
mica el proyecto de opinión, el cual es aprobado por
unanimidad.
6. Presentación y, en su caso, aprobación del pri-
mer informe semestral de actividades, correspon-
diente al primer año de ejercicio de la LXIII Legis-
latura
La presidenta señala que el informe atiende los puntos
que se solicitan en el Reglamento de la Cámara de Di-
putados y que toda vez que no se recibieron observa-
ciones sobre el documento, solicita al secretario some-
ter en votación económica si es de aprobarse el
informe.
mica el proyecto de informe, y es aprobado por unani-
midad.
La presidenta pregunta si alguien desea realizar algu-
na intervención, para lo cual el diputado David Agui-
lar Robles, solicita el uso de la palabra para solicitar
nos reunamos esta comisión de trabajo, con la comi-
sión dictaminadora de la Secretaría del Trabajo, en
cuanto a los recursos que se llevan a cabo para la ca-
pacitación que se establece en las reglas de operación
del Programa de Apoyo al Empleo.
Como no hay otro punto en el orden del día, la presi-
denta levanta la sesión correspondiente a la tercera
reunión ordinaria de la Comisión de Trabajo y Previ-
sión Social a las 17:16 horas del martes 29 de marzo
de 2016.
A la conclusión de la reunión se encontraban presentes
Ana Georgina Zapata Lucero (del Grupo Parlamenta-
rio del Partido Revolucionario Institucional), presi-
denta; Marco Antonio Aguilar Yunes (del Grupo Par-
lamentario del Partido Revolucionario Institucional),
Gabriel Casillas Zanatta (del Grupo Parlamentario del
Partido Revolucionario Institucional), José del Pilar
Córdova Hernández (del Grupo Parlamentario del Par-
tido Revolucionario Institucional), Rafael Yerena
Zambrano (del Grupo Parlamentario del Partido Revo-
lucionario Institucional), Enrique Cambranis Torres
(del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacio-
nal), Enrique Pérez Rodríguez (del Grupo Parlamenta-
rio del Partido Acción Nacional), Julio Saldaña Morán
(del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución
Democrática), Soralla Bañuelos de la Torre (del Gru-
po Parlamentario de Nueva Alianza), Miguel Ángel
Sedas Castro (del Grupo Parlamentario del Partido
Verde Ecologista de México), secretarios; Luz Argelia
Paniagua Figueroa (del Grupo Parlamentario del Par-
tido Acción Nacional), José Luis Sáenz Soto (del Gru-
po Parlamentario del Partido Revolucionario Institu-
cional), Pedro Alberto Salazar Muciño (del Grupo
Parlamentario del Partido Revolucionario Institucio-
nal), Marbella Toledo Ibarra (del Grupo Parlamentario
de Movimiento Ciudadano) y David Aguilar Robles
(del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario
Institucional).
La Junta Directiva de la Comisión de Trabajo y Previsión So-
cial
Diputados: Ana Georgina Zapata Lucero (rúbrica), presidenta;
Marco Antonio Aguilar Yunes (rúbrica), Gabriel Casillas Zanatta
(rúbrica), José del Pilar Córdova Hernández (rúbrica), Rafael Ye-
rena Zambrano, Enrique Cambranis Torres (rúbrica), Juan Corral
Mier, Enrique Pérez Rodríguez (rúbrica), Julio Saldaña Morán (rú-
brica), Mario Ariel Juárez Rodríguez, Soralla Bañuelos de la Torre
(rúbrica), Miguel Ángel Sedas Castro (rúbrica), secretarios.

DE LA COMISIÓN DE TRANSPORTES, RELATIVA A LA QUIN-
TA REUNIÓN ORDINARIA, LLEVADA A CABO EL MARTES 5
DE ABRIL DE 2016
Presidencia: diputado Alfredo Javier Rodríguez
Dávila
Secretaría: diputado Daniel Torres Cantú
El martes 5 de abril de 2016, a las 16:25 horas, el pre-
sidente de la comisión, diputado Alfredo Javier Rodrí-
guez Dávila, dio la bienvenida a los legisladores asis-
tentes y procedió a verificar el quorum.
1. Lista de asistencia y declaración de quórum
La secretaría informó que se contó con el registro de
14 legisladores, por lo que el presidente manifestó que
existiendo el quórum legal se diera inicio a la quinta
reunión ordinaria de la comisión.
Posteriormente, registrarían su asistencia inicial 24 di-
putados integrantes de la comisión que a continuación
se enlistan: Alfredo Javier Rodríguez Dávila, José
Luis Orozco Sánchez Aldana, José Lorenzo Rivera
Sosa, Francisco Lauro Rojas San Román, Daniel To-
rres Cantú, Lillian Zepahua García, Jorge López Mar-
tín, Arturo Santana Alfaro, Eduardo Francisco Zente-
no Núñez, Concepción Villa González, Jonadab
Martínez García, María Guadalupe Alcántara Rojas,
Héctor Javier Álvarez Ortiz, Tania Victoria Arguijo
Herrera, José Erandi Bermúdez Méndez, Omar Noé
Bernardino Vargas, Vitalico Cándido Coheto Martí-
nez, Pedro Luis Coronado Ayarzagoitia, María Anto-
nia Cárdenas Mariscal, Raúl Domínguez Rex, María
Cristina Teresa García Bravo, Pedro Garza Treviño,
Alejandra Gutiérrez Campos, Mario Machuca Sán-
chez y Francisco José Gutiérrez de Velasco Urtaza.
2. Lectura y aprobación del orden del día
Declarado el quórum, se da lectura al orden del día, el
cual fue enviado con la convocatoria, y que a conti-
nuación se cita:
1. Lista de asistencia y declaración de quórum.
orden del día.
acta de la Cuarta Reunión Ordinaria.
4. Reunión con el licenciado Alexandro Argudín
Leroy, director general del Aeropuerto Internacio-
nal de la Ciudad de México y con el director de Ae-
ronáutica Civil, CTA. Miguel Peláez Lira.
6. Clausura.
Una vez hecha la lectura del orden del día, este fue vo-
tado y aprobado por unanimidad.
acta correspondiente a la cuarta reunión ordinaria
En desahogo de este punto, el presidente somete a con-
sideración de la comisión la dispensa de la lectura del
acta de la cuarta reunión ordinaria, en virtud de haber
sido distribuida con más de veinticuatro horas de ante-
lación a cada uno de los integrantes.
Al no haber comentarios relativos al acta de la cuarta
reunión ordinaria, se pone a votación el sentido y con-
tenido de la misma, la cual es aprobada por unanimi-
dad.
4. Reunión con el licenciado Alexandro Argudín
Leroy, director general del Aeropuerto Internacio-
nal de la Ciudad de México y con el director de Ae-
ronáutica Civil, controlador de tránsito aéreo Mi-
guel Peláez Lira
El presidente de la comisión comienza agradeciendo la
presencia del licenciado Alexandro Argudín Leroy, di-
rector general del Aeropuerto Internacional de la Ciu-
dad de México y del controlador de tránsito aéreo Mi-
guel Peláez Lira, director general de Aeronáutica Civil.
Señala que en la cuarta sesión ordinaria de la Comi-
sión de Transportes se presentó un documento emitido
por la Comisión Federal de Competencia Económica,
que contenía un informe preliminar sobre los proble-
mas de competencia en el Aeropuerto Internacional de
la Ciudad de México, particularmente los asociados a
los procedimientos de acceso a su infraestructura, a
través de la asignación de horarios de aterrizaje y des-
pegue (slots).

Debido a su propia naturaleza, el transporte aéreo co-
mercial tiene condiciones operativas únicas en su tipo,
por lo cual en esta comisión se discutió y acordó invi-
tar a una reunión de trabajo al director general de Ae-
ronáutica Civil y al director del Aeropuerto Interna-
cional de la Ciudad de México, para que con base en
los informes técnicos y operacionales de la terminal y,
en general, del transporte aéreo en el país, nos dejen
saber mayor información para un análisis más profun-
do de la situación.
El objetivo de la reunión es el de conocer cuál es el es-
tado real de los procedimientos en el Aeropuerto de la
Ciudad de México y comprobar si han generado y de
qué manera, problemas de competencia en el sector
del transporte comercial aéreo en el país.
Posteriormente, el presidente indica la dinámica que
se seguirá durante la reunión de trabajo con los fun-
cionarios, la cual iniciará con una presentación a car-
go del director general del Aeropuerto Internacional de
la Ciudad de México, y continuará con las preguntas
que previamente y por escrito, hicieron llegar los le-
gisladores para ambos funcionarios. Por último, se
permitiría que aquellos legisladores que no hubieran
podido hacer llegar sus preguntas con antelación, hi-
cieran uso de la palabra para realizar sus cuestiona-
mientos.
El director general del Aeropuerto Internacional de la
Ciudad de México Alexandro Argudín Leroy, procede
con su presentación, de la cual destacan los siguientes
puntos:
• El Aeropuerto de la Ciudad de México tiene un tema
de saturación que se ha venido evaluando y estudian-
do prácticamente desde 1985. El primer decreto de sa-
turación fue en 1994, donde se instruyó la salida de la
aviación general del Aeropuerto de México y ésta fue
reubicada básicamente al Aeropuerto Internacional de
Toluca.
En 2005 hubo una segunda declaratoria de saturación
donde ya se establecían periodos determinados de
tiempo. En la mañana de las 9:00 a las 11:00 horas, al
medio día de las 14:00 a las 15:00 horas, y por la no-
che de las 18:00 a las 17:00 horas.
Una segunda declaratoria de saturación tuvo lugar en
octubre de 2007. Una tercera declaratoria de satura-
ción en noviembre de 2007, que fue el pico de la acti-
vidad aérea en el país con la existencia de las aerolí-
neas que en aquel momento estaban en servicio y don-
de ya participaban nuevos operadores: Viva Aerobús,
Volaris, Interjet, etcétera. Lo anterior forzó a la crea-
ción del Sistema Metropolitano de Aeropuertos, donde
el aeropuerto de Toluca, Puebla, Cuernavaca y Queré-
taro formaron un sistema complementario al aeropuer-
to de la Ciudad de México para poder atender la de-
manda de transporte aéreo hacia la propia ciudad,
hacia el centro del país.
Hubo factores que modificaron la conformación de los
participantes de la aviación. En 2010 suspendió opera-
ciones Mexicana de Aviación y el resto de los opera-
dores ocuparon esos espacios.
De nueva cuenta se dio una declaratoria de saturación
el 17 de abril de 2013, en la que se determinan los ho-
rarios de las 6:00 a las 10:00 horas y de las 16:00 a las
20:00 horas.
Producto de esta declaratoria de saturación, la Direc-
ción General de Aeronáutica Civil en coordinación
con Servicios en la Navegación de Espacio Aéreo Me-
xicano y con el propio aeropuerto de la Ciudad de Mé-
xico inician la operación de un sistema que se llama
Smart, que es el sistema de monitoreo y administra-
ción del tráfico aéreo hacia la Ciudad de México, a tra-
vés del que en lugar de tener sobre la Ciudad de Mé-
xico sobrevolando una serie de aviones pendientes a
que hubiera un espacio para aterrizar, se les daba un
tiempo de permanencia en el aeropuerto de origen. Es
decir que en lugar de tenerlos volando sobre la ciudad
y generando altos índices de contaminación tanto at-
mosférica como de ruido, se mantenían en el aero-
puerto de origen y conforme hubiera espacios se aco-
modaban para llegar al aeropuerto de la Ciudad de
México.
En octubre de 2013 se restringen adicionalmente las
operaciones de aviación oficial. Es decir que en el 94
se restringen todas las operaciones de aviación general
comerciales y privadas, es decir las aeronaves extra al-
fa y extra bravo y en octubre de 2013 la instrucción del
presidente al secretario Ruiz Esparza, y de él al direc-
tor general de Aeronáutica Civil, fue restringir las ope-
raciones de aviación oficial que no estuvieran directa-
mente vinculadas con las operaciones de seguridad
nacional.

Con esto se sacaron todas las operaciones de los go-
bernadores, los secretarios de estado que no estaban
vinculados al gabinete de seguridad nacional, etcéte-
ra, y únicamente permanecen dentro del aeropuerto
hoy día aquellas operaciones que están consideradas
en este tema. Secretaría de Marina, Secretaría de la
Defensa, Estado Mayor Presidencial, Procuraduría
General de la República, Policía Federal y Banco de
México.
Luego, en septiembre de 2014, con el crecimiento de
la aviación nacional, seguían incorporándose nuevas
aeronaves, seguía habiendo un enorme interés por las
empresas tanto nacionales como internacionales por
operar en la Ciudad de México. Por lo tanto, se tuvo
que ampliar la franja de saturación. Es decir los espa-
cios que estaban disponibles a lo largo de la jornada
comercial de las 7 de la mañana a las 11 de la noche se
fueron ocupando, y el 29 de septiembre de 2014 se ge-
nera una nueva declaratoria de saturación. Se determi-
na saturado el aeropuerto de las 7 de la mañana a las
22:59 horas.
• El 8 de junio de 2015 se firma formalmente el me-
morándum de entendimiento con la International
Air Transport Association (IATA) y el 1 de sep-
tiembre inicia otro sistema de administración de
operaciones aéreas que se llama Plansa, que es un
sistema donde se vinculan las operaciones de llega-
da al aeropuerto de México con las operaciones de
salida del aeropuerto de México.
• Es decir, el slot es el turno, el momento, el uso de
la infraestructura por parte de una aeronave que le
permite realizar una operación de aterrizaje y des-
pegue. Con Plansa lo que hacemos fue asignarle un
slot a la aerolínea, la aerolínea con ese slot le pide
la autorización de plan de vuelo de CNA y si se vin-
culan y están alineados en tiempo con un margen de
operación de más menos 15, se autoriza la salida.
Entonces alineamos Plansa para las salidas y aline-
amos Smart para las llegadas y tenemos ya un sis-
tema más o menos balanceado.
• ¿Cómo se asignan los slots? Los slots se asignan
por facultad conferida en la ley, tanto en la Ley de
Aeropuertos como en su reglamento a través de la
administradora aeroportuario en todo el país, que en
cada aeropuerto hay una administración aeroportua-
ria, en comité de operación y horarios. El adminis-
trador aeroportuario genera la asignación de los
slots a solicitud de las aerolíneas, las aerolíneas van
al comité y dicen: yo quiero volar la próxima tem-
porada de verano a las 10:15 de la mañana, el ad-
ministrador aeroportuario revisa si hay espacio y si
hubiere se lo asigna y hace todo un procedimiento
estadístico para determinarlo.
• El Comité de Operación y Horarios está confor-
mado por las líneas aéreas, las autoridades civiles y
militares que participan en la operación del aero-
puerto, prestadores de servicios complementarios,
es decir, toda la comunidad que participa en la acti-
vidad del aeropuerto son miembros del Comité de
Operación y Horarios y pueden emitir comentarios
y opiniones que serán recibidas en el comité y des-
pués transmitidas al presidente del comité para el
tema de asignación de horarios.
Los horarios se asignan con tres criterios: el primero,
privilegiando la eficiencia y la seguridad de las opera-
ciones. Segundo, se privilegia la operación de aerona-
ves de pasajeros sobre operaciones de carga, y después
el tema de que la aerolínea hubiera utilizado ese slot o
ese espacio, la temporada anterior y lo quisieron utili-
zar la siguiente temporada.
Se trata de un tema de derechos adquiridos. Primero en
tiempo, primero en derecho; derechos de prelación
donde hoy día hay empresas que participan en la acti-
vidad aeroportuaria en México que tienen 70, 80 o 90
años de existencia y han venido acumulando una serie
de derechos de uso que una empresa nueva no los tie-
ne porque está empezando sus operaciones.
• Las reglas de operación del aeropuerto, el reglamen-
to, y la propia ley generan condiciones en las cuales se
pueden retirar estos slots. Puede ser que en condicio-
nes de saturación, que los primeros cuatros años se re-
tiraran slots por causas imputables a las aerolíneas
siempre y cuando hubieran tenido un incumplimiento
en su uso superior a 15 por ciento, y si a pesar de este
retiro existieran condiciones de saturación, el aero-
puerto retiraría de manera forzosa 10 por ciento de los
slots para generar nuevas capacidades.
Esos son dos supuestos que no han sucedido en el Ae-
ropuerto de la Ciudad de México, tenemos la declara-
toria de saturación de 2013, la declaratoria de satura-
ción de 2014, la de 2015, estamos trabajando ya en

2016 para poder entrar ya a los supuestos contenidos
en el propio reglamento.
• El dictamen de la Comisión Federal de Competencia
Económica (Cofece) genera una opinión distorsionada
respecto de la utilización de los slots. La Cofece habla
de que hay un uso excesivo en algunas franjas horarias
de más de 90 operaciones por hora, no consideró por
ejemplo las operaciones de los helicópteros. El área de
Cofece está compuesta por economistas, no son técni-
cos, y por tanto no pudieron interpretar la resolución,
y hablan de un uso excesivo. Cuando las cifras que tie-
ne reportada la Cofece son las que proporciona CNA y
hacen referencia a operaciones de helicópteros que no
utilizan slot porque no utilizan la propia pista del ae-
ropuerto, habla de operaciones privadas y de la direc-
ción general. Cuando se refiere a las matrículas de es-
tos helicópteros y menciona que siguen existiendo
operaciones de ala fija de aeronaves que no están vin-
culadas; de seguridad nacional, lo cual es totalmente
falso y se podría acreditar con toda claridad.
Hoy el mercado de la aviación en el país de 2010 a
2015 ha tenido un crecimiento muy importante. De
2013 a 2016 ha crecido la aviación nacional 33 por
ciento. Los valores de mercado internacionales, 19 por
ciento.
La participación de las empresas Viva, Volaris, Inter-
jet, etcétera, en el mercado ha crecido en ocasiones en
dos, en tres y en cuatro veces. La empresa de Aeromé-
xico se ha disminuido en su participación en el merca-
do nacional, ha incrementado su participación en el
mercado internacional y la operación de aerolíneas ex-
tranjeras prácticamente se ha mantenido estable.
• Hoy día la aviación nacional en el país opera satis-
factoriamente, tiene altos estándares de seguridad, es-
tándares de eficiencia, una tasa de crecimiento impor-
tante. Y el precio del boleto, según la información
proporcionada por el Instituto Nacional de Estadística
y Geografía (Inegi), se ha mantenido constante los úl-
timos tres años, inclusive con un tema de un menor va-
lor respecto del Índice Nacional de Precios al Consu-
midor febrero 2013 contra febrero 2016.
Una vez concluida la presentación de Alexandro Ar-
gudín Leroy, director general del Aeropuerto Interna-
cional de la Ciudad de México, se abre la sesión de
preguntas por parte de los legisladores.
Denuncia de Volaris, asignación de slots y resulta-
dos de la Cofece
Comienza el diputado Arturo Santana Alfaro con una
serie de preguntas, las cuales se señalan a continua-
ción:
1. ¿Cuáles fueron los resultados de la denuncia in-
terpuesta por Volaris en el año 2010, en contra del
Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México,
por las supuestas prácticas monopólicas que consis-
tían en negar slots que se encontraban disponibles?
2. ¿Cuál es el proceso de asignación de horarios de
despegue y aterrizaje en el Aeropuerto Internacio-
nal de la Ciudad de México y qué área se encarga
de ello?
3. ¿Cuál es el tiempo y si existe alguna prórroga que
los controladores aéreos reservan en un trayecto
controlado nacional o internacional al asignar un
slot?
4. ¿Nos podría precisar en qué porcentajes se asig-
nan los horarios del Aeropuerto Internacional de la
Ciudad de México, en relación a todas las aerolíne-
as que solicitan slots para despegues y aterrizajes?
5. Si se reconocen diferencias en la asignación de
slots, desde su punto de vista, ¿cuáles debería de ser
las medidas correctivas para reivindicar este pro-
blema?
6. Según la Cofece, la forma de acceso a la pista, las
calles de rodaje, las ayudas visuales y las platafor-
mas que forman parte de la infraestructura del aero-
puerto genera efectos anticompetitivos y uno de
ellos es la elevación en los precios. Es decir, cobran
un sobreprecio sólo por llegar o salir del Aeropuer-
to Internacional de la Ciudad de México, que im-
pacta, evidentemente, en los usuarios, y a cuánto as-
ciende porcentualmente hablando esta alza en el
cobro normal.
7. Ayer en el diario Milenio salió un reportaje en el
cual se denuncia que se siguen asignando este tipo
de espacios a aviones privados, lo dice categórica-
mente y hace un señalamiento, hace toda una refle-
xión en ese sentido, pero además de los aviones pri-
vados vuelve a hacer hincapié en la asignación de

estos espacios en entidades del servicio público fe-
deral.
Estos cuestionamientos fueron respondidos por el di-
rector del AICM quien se pronunció de la siguiente
manera:
• ¿Cuáles fueron los resultados de la denuncia pues-
ta por Volaris? En primer lugar, se declaró improce-
dente. Es decir, no hubo elementos para acreditar
que había una negativa del aeropuerto para dejarlo
participar. En segundo lugar, tiene que ver con los
resultados que hoy día tiene Volaris. Es decir, hoy
día Volaris tiene una presencia aproximada del 8.5,
8.6 por ciento de las operaciones totales del aero-
puerto. Es decir, a pesar de que se declaró una no
existencia de una práctica monopólica, hoy día Vo-
laris tiene una participación importante en el Aero-
puerto de México.
• ¿Cuál es el proceso de generación de los espacios
de los slots? Se dan en el seno del Comité de Ope-
ración de Horarios como lo marca la Ley del Aero-
puerto y su reglamento. Hay un lineamiento de ope-
raciones autorizados por la Secretaría donde dicen
que las aerolíneas solicitarán al administrador aero-
portuario, en este caso el director general, en mi
persona.
• ¿Cuáles serán los slots que utilizarán? Hay tres ti-
pos de solicitud. Las solicitudes de temporada que
son la temporada de verano, la temporada de in-
vierno, que es algo similar al tema del horario de
verano y el horario de invierno, abril-octubre, octu-
bre-abril. Los horarios de mediano plazo que se so-
licitan con dos meses de antelación y los de corto
plazo que son los que se solicitan hasta cuatro horas
antes de una operación.
• Las asignaciones siempre se hacen en el seno del
Comité de Operación de Horarios, con la presencia
de todas las aerolíneas. Cuando se solicitan los de
temporada, se hace digamos una bandeja de solici-
tudes, se van acomodando por prelación, la primera
es que sean eficiencia segura, la segunda es que se-
an primero en tiempo y derecho, y la tercera tiene
que ver con que hubieran utilizado ese slot la tem-
porada anterior (es decir, tendrá preferencia para el
uso de esa oportunidad de aterrizarlo y despegar,
quien hubiera utilizado ese mismo slot en la tempo-
rada anterior). Se hace con total transparencia y cla-
ridad, y los resultados son públicos a través de la
página del propio Aeropuerto Internacional de la
Ciudad de México.
Sí, existe algún tiempo de prórroga. El slot lo asigna el
aeropuerto, y los controladores administran el espacio
aéreo sobre la Ciudad de México y sobre todo los ae-
ropuertos y sobre todo el país.
Es decir: los controladores van acomodando el tráfico
aéreo tanto para la salida como para la llegada para
guardar las distancias entre una aeronave y otra, de-
pendiendo del tamaño, dependiendo la potencia de los
motores, etcétera. Pero quien tiene la facultad según la
ley, de administrar los slots, es el administrador aero-
portuario.
Acerca de los tiempos, hay solicitudes por temporada,
solicitudes de mediano plazo y solicitudes de corto
plazo hasta cuatro horas de antelación. Cien por cien-
to de los slots del aeropuerto están asignados, es decir,
el cien por ciento de las solicitudes de slot que han for-
mulado las aerolíneas están atendidos. No hay una so-
la empresa que hoy día pueda decir que tiene negado
un slot.
• Si la pregunta tiene que ver con la distribución del
porcentaje de las aerolíneas, Aerovías de México (Ae-
roméxico) tiene 20 por ciento; Aerolitoral, que es Ae-
roméxico Connect, (otra concesionaria dentro del mis-
mo grupo) tiene 20 por ciento; Interjet tiene 19 por
ciento; Volaris tiene 10 por ciento; Viva Aerobús tiene
siete por ciento; Aeromar tiene 3.7 por ciento y el di-
ferencial lo tienen las empresas internacionales.
• Los aeropuertos, por definición propia son monopó-
licos. Es un bien público cuyo objeto es proporcionar
un bien público. La competencia se da entre las em-
presas, no entre los aeropuertos. Los aeropuertos tene-
mos una serie de tarifas aprobadas por la Secretaría de
Comunicaciones y Transportes, y en el caso particular
del aeropuerto de México por ser un ente de gobierno,
por la Secretaría de Hacienda. Y esas tarifas son igua-
les para todos los operadores.
Ahora bien, el aeropuerto de México tiene tarifas que
en algunos de sus rubros son inferiores que otros aero-
puertos del país. Las tarifas por servicios aeroportua-
rios y complementarios están registradas, pueden ser

inferiores a otros aeropuertos, y además tiene que ver
con que las tarifas están establecidas de conformidad
con el Programa Maestro de Desarrollo, que es un pro-
grama quinquenal, que presenta la Dirección General
de Aeronáutica Civil (DGAC), en la cual se determi-
nan cuáles serán las inversiones que se darán a futuro,
y esas tarifas lo que permiten es recuperar o generar la
bolsa de recursos para las inversiones que se han ga-
rantizado y se ha comprometido hacer el concesiona-
rio en un futuro.
Para el caso particular del aeropuerto de México nos-
otros tenemos tarifas de servicios aeroportuarios y
complementarios que están destinadas al manteni-
miento y conservación de la actual infraestructura; y la
tarifa de uso del aeropuerto, está destinada a fondear la
construcción del nuevo Aeropuerto de la Ciudad de
México.
• Hemos revisado diversas posibilidades de la Cofece.
El análisis de tarifas, por ejemplo porque creo que a lo
que se refieren ellos es a la tarifa final que paga el
usuario (cuando había operaciones en el aeropuerto de
Toluca que es mayor a la del aeropuerto de la Ciudad
de México, viniendo ambas de Cancún). Nosotros he-
mos hecho un análisis económico, un análisis de tari-
fas de venta de diversas rutas y la información que ob-
tuvimos es que por ejemplo en la ruta México-Los
Cabos, Guadalajara-Los Cabos el kilómetro volado es
más caro en la ruta Guadalajara-Los Cabos que Méxi-
co-Los Cabos. En la de Guadalajara-Tijuana y Méxi-
co-Tijuana el kilómetro volado es más caro en la ruta
de Guadalajara-Tijuana que en la de México-Tijuana.
Es decir, no es cierta la aseveración que formula la Co-
fece en el sentido de que hay sobrecostos por volar en
el aeropuerto de México.
• El tema del diario Milenio hace referencia a la exis-
tencia de operaciones generales y privadas en el Aero-
puerto de la Ciudad de México. Se hizo un análisis
muy puntual de la información que recibió el diario
Milenio, a través del documento de la Cofece. La Co-
fece hace referencia a dos días en particular, el 29 de
mayo y el 14 de diciembre de 2014, en los siguientes
horarios: de las 7:00, a las 19:59 de la noche, y otro es
de las 15:00 a las 15:59 horas.
Hicimos nosotros hoy día el análisis de estas opera-
ciones y hay un error de interpretación de la Cofece y
la información que proporciona es equivocada. ¿Por
qué? Todas las aeronaves X, que son las que diría la
Cofece que son aeronaves privadas, hacen referencia a
helicópteros. Adicionalmente la Cofece procesó infor-
mación que proveyó Servicios de Navegación y Espa-
cio Aéreo Mexicano (Seneam) a la solicitud de la Co-
fece del total de operaciones que se controlaron en el
aeropuerto de la Ciudad de México.
Pero Seneam y el AICM, también controlan los avio-
nes que pasan por arriba del Aeropuerto de la Ciudad
de México. Es decir, si un avión va de Cuernavaca a
Querétaro pasa sobre espacio controlado de la AICM,
se registra como operación, tomando en cuenta los he-
licópteros y otros. El número de operaciones máximas
que se han dado en las pistas del aeropuerto, vincula-
das con ala fija, incluyendo aviación oficial y aviación
comercial, es de 76, que es diferente al dato que tiene
la Cofece. Y obviamente en el proceso de revisión que
traemos hoy día en el proceso jurídico y que traemos
con la Cofece nosotros aportaremos todos los elemen-
tos para descreditar fehacientemente la información
que ha proporcionado ésta.
Accidente de aeronave de Magnicharters
Posteriormente, el diputado Jorge López Martín pro-
cedió a plantear su cuestionamiento. Señaló que el pa-
sado 10 de noviembre una aeronave de la línea Mag-
nicharters sufrió un accidente en el Aeropuerto de la
Ciudad de México. El año de fabricación de la aerona-
ve fue de la década de los 80 y el certificado de aero-
navegabilidad de esta aeronave establece de manera
muy clara que no puede volar en la noche, es decir, no
estaba autorizada para volar y el accidente ocurrió des-
pués de las seis de la tarde, cuando ya se había oculta-
do el sol. Con estos argumentos, el diputado preguntó
por qué, si en el certificado de aeronavegabilidad no se
permiten que vuelen de noche, hay una permisibilidad
para realizar estas operaciones.
El director de Aeronáutica Civil, controlador de tráfi-
co aéreo Miguel Peláez Lira, comentó al respecto lo si-
guiente:
• Desde el punto de vista de procedimientos de
aproximación para llegar y aterrizar en un aero-
puerto, todas las operaciones, todos los procedi-
mientos que están contenidos en la normatividad
nacional e internacional, el último tramo antes de
aterrizar debe efectuarse en contacto visual con la

pista, para que el piloto tenga la certeza que está en-
filado, que está en la posición correcta, en el ángu-
lo correcto para poder ejecutar correctamente y con
toda seguridad el aterrizaje.
• Hay procedimientos, efectivamente, hay sistemas
de ayudas electrónicas como el caso que tenemos en
el aeropuerto de Toluca: el Instrument Landing Sis-
tem que es un sistema de llegadas de aproximación
que prácticamente de manera electrónica se conec-
ta, se enlaza, se engancha el sistema de tierra con el
sistema de abordo y prácticamente lleva el sistema
electrónicamente a la nave hasta el toque en la pis-
ta. Pero es la excepción en México, en todos los de-
más aeropuertos existe este procedimiento, publica-
do en la Publicación de Información Aeronáutica
(PIA) para que todas las aeronaves que lleguen al
aeropuerto de la Ciudad de México, así como cual-
quier otro aeropuerto de los 76 aeropuertos que tie-
ne la red lo utilice. La última parte del procedi-
miento para aterrizar se debe ejecutar el piloto en
contacto visual con la pista para tener esa certeza de
seguridad al aterrizar.
• El certificado, efectivamente, indica que esa aero-
nave no puede efectuar vuelos en ruta, visual noc-
turno de un punto A a un punto B, de un aeropuerto
A a un aeropuerto B. Lo puede efectuar IFR, visual
es VFR, Visual Flight Rules e IFR es Instrument
Flight Rules. Non visual, no visual, pero sí IFR y el
aterrizaje así lo dice el procedimiento, así está pu-
blicado y así se debe ejecutar.
Aeroexpress Intercontinental y sus nexos con el cri-
men organizado
Nuevamente el diputado Jorge López Martín hace uso
de la palabra y realizó un segundo cuestionamiento. El
diputado hizo referencia a un informe del Departa-
mento del Tesoro de los Estados Unidos, concreta-
mente de la oficina de control de activos extranjeros
en el cual se establece que hay en específico una em-
presa ligada al capo de la droga Joaquín Guzmán Lo-
era, conocida como Aeroexpress Intercontinental, y
que esta empresa sigue pudiendo operar en el espacio
aéreo mexicano.
Adicionalmente, también hay pilotos aviadores que
están en averiguaciones previas de la Procuraduría Ge-
neral de la República (PGR) y que cuentan con licen-
cias vigentes y que cuentan también con licencias en
algunos casos que nunca fueron canceladas.
El diputado terminó su participación con las siguientes
preguntas ¿cuál es la razón de que a una empresa que
se dedica, en este momento, a transportar droga y es-
tupefacientes se le permita seguir surcando el espacio
aéreo mexicano? ¿Hay cielos abiertos para el narco-
tráfico en nuestro país?
Para dar respuesta, el director de Aeronáutica Civil,
controlador de tráfico aéreo Miguel Peláez Lira seña-
ló lo siguiente:
• La Secretaría de Comunicaciones y Transportes
forma parte del gabinete de seguridad nacional.
Además, tiene convenios de colaboración con la
Procuraduría General de la República, con Policía
Federal, con las demás instancias de seguridad pú-
blica a todos los niveles. Derivado de esos conve-
nios de operación y considerando que la Dirección
General de Aeronáutica Civil, que es la responsable
de otorgar permisos y concesiones para líneas aére-
as, aeropuertos, etcétera, es una autoridad adminis-
trativa, actúa, aplica acciones, siempre y cuando es-
tas instancias de seguridad pública, previa
coordinación con la Secretaría de Comunicaciones,
la deje hacer, aplica lo que corresponda aplicar.
Mientras la Secretaría de Comunicaciones no tenga
información de estas instancias de seguridad públi-
ca y seguridad nacional, nosotros no podemos pre-
suponer o estar predispuestos en la operación segu-
ra de aviación que nos corresponde muy
específicamente a nosotros.
• La seguridad aérea en el espacio mexicano está en
manos de cuando menos dos instancias: en Servi-
cios a la Navegación en el Espacio Mexicano (Se-
neam), que es el órgano desconcentrado, responsa-
ble de proporcionar los servicios de control de
tránsito nacional y la Dirección General de Aero-
náutica Civil, que es la responsable de expedir los
permisos correspondientes para operar en este espa-
cio mexicano.
• Las instancias de seguridad pública responsables
de los temas que usted menciona, efectivamente tra-
bajan muy coordinadamente con la Secretaría de
Comunicaciones y cada vez que ellos tienen infor-
mación que represente aplicar alguna acción de se-

guridad pública, nosotros colaboramos, en la Secre-
taría de Comunicaciones colaboramos con estas
instancias de seguridad nacional.
Desaprovechamiento de los slots en el aeropuerto
Retomando el tema de los slots, el diputado Alfredo
Rodríguez Dávila, solicita se profundice más sobre la
cifra presentada por la Cofece, respecto a 37 por cien-
to de los slots que no fueron utilizados.
El director general del AICM realizó algunas precisio-
nes sobre el tema, las cuales se señalan a continuación:
• Ese 37 por ciento tiene que ver con la cancelación
o no uso dentro del horario establecido, es decir, el
slot es la fracción de tiempo en la cual una aerolí-
nea puede determinar hacer uso para un aterrizaje,
un despegue, de un avión grande, chico, una ruta
nacional o internacional tiene un margen de tole-
rancia más, menos 15 minutos.
Otra parte importante tiene que ver con cancelaciones
de las aerolíneas producto de fallas mecánicas, falta de
tripulaciones, incumplimiento del proveedor, etcétera.
Hay afectaciones que el propio aeropuerto pudiera ge-
nerar. Por ejemplo, si eventualmente aparece un ave en
una pista, se impacta con una aeronave y tenemos que
cerrar la pista para que entre un vehículo, recoja el ave,
se limpie, hay una fracción de minutos en los que esos
slots no se utilizan ni se cancelan.
• Hay muy diversas razones de las cuales se confor-
ma ese 37 por ciento, y sí puede haber una fracción,
estamos terminando de diseccionar el informe que
tiene la Cofece, donde las aerolíneas efectivamente
no hayan utilizado el slot, ¿por qué? Porque no ven-
dieron el vuelo o por alguna otra razón.
Sí puede haber dentro de ese 37, alguna parte que ten-
ga que ver con una cancelación directa de las aerolí-
neas, pero ese 37 está integrado por muy diversos fac-
tores que impiden la utilización del mismo.
• El aeropuerto tuvo operaciones de ala fija en 2015,
un número cercano a 390 mil, 391 mil. Si dividimos
391 mil entre 365, entre 18, 19 o 20 horas comer-
ciales, tuvo un promedio de operación de 62 opera-
ciones por hora. Es decir, el ciento por ciento de los
slots del aeropuerto se utilizan. Eso es lo que per-
mite las reglas de operación, las asignaciones de
largo, mediano y corto plazo lo que permiten es, an-
te una eventualidad, que se modifican los usos de
los slots, siempre hay manera de acomodar las co-
sas y aprovechar la infraestructura aeroportuaria. El
ciento por ciento de los slots del aeropuerto son uti-
lizados.
La opinión de la Cofece dejaría ver que 37 por ciento
de la infraestructura del aeropuerto está disponible, lo
cual es totalmente falso. Se operan 390 mil operacio-
nes: mil 100, mil 105 vuelos diarios.
• La reserva de slots puede ser posible en la franja
nocturna. Hoy día tenemos disponibilidad de hora-
rios entre las 11 de la noche y las 6 de la mañana.
Hay horarios disponibles ahí. En la jornada diurna,
el ciento por ciento de ellos se utilizan. No tiene sen-
tido dejar de utilizar algo que se está utilizando, más
cuando el objetivo, la misión, la vocación del aero-
puerto es generar las condiciones de administración
de un bien público para proveer un servicio público
a través de un concesionario de transporte aéreo.
Trastornos en los itinerarios de vuelos
Enseguida, el diputado Francisco Lauro Rojas San Ro-
mán realiza una observación sobre los problemas deri-
vados de la saturación del aeropuerto, tales como son
el trastorno de los itinerarios de vuelos y sobre la res-
ponsabilidad de las aerolíneas en ello, y solicitó mayor
información sobre medidas para contrarrestar ésta si-
tuación.
El director general del AICM, expuso las acciones que
se están tomando para abatir este problema, entre ellas
destacan:
• Se han implementado los sistemas de administra-
ción del flujo para la llegada y para la salida. Se han
hecho ajustes para evitar que la diferencia en los iti-
nerarios sea menor.
Las aerolíneas deben poner los tiempos reales de ope-
ración. Es decir, tiene que haber un tema de sensatez
en las aerolíneas.
• Cuando el presidente Peña anunció la construc-
ción del nuevo aeropuerto internacional de la Ciu-

dad de México, mencionó como fecha de arranque
del mismo el 20 de octubre del 20. Se está trabajan-
do para ello. La Secretaría de Comunicaciones y
Transportes, a través del Grupo Aeroportuario, está
trabajando en ello. Pero mientras tanto, el aeropuer-
to de la Ciudad de México tiene que garantizar la
eficiencia, la seguridad y la calidad de los servicios
en el actual.
• Se está haciendo una ampliación muy importante
en las instalaciones. Se han hecho algunas adecua-
ciones en la parte internacional del edificio de la
terminal 1, para recibir aviones de mayor fuselaje,
etcétera. Y la capacidad hoy día determinada por el
estudio emitido por Ceneam en el año 2014 dice
que para efectos de planeación, la capacidad deter-
minada del aeropuerto es de 61 operaciones, con un
máximo de 40 aterrizajes. Es decir, lo que limita la
capacidad del aeropuerto son los aterrizajes, que
tiene que ver con la separación de una aeronave con
otra.
• Se están generando las condiciones para tener una
calidad de servicios en el aeropuerto, así como in-
versiones que permitan mejorar la estancia de los
pasajeros. Se mantendrá en perfecto estado de ope-
ración el aeropuerto hasta el último día.
• Las posiciones remotas lo que permiten es au-
mentar la capacidad de estancia de aeronaves, pero
la saturación se da en dos términos: saturación de
pista y saturación de edificios. Hoy día ya estamos
en un tema de saturación en ambos rubros. Tenemos
que mejorar tanto las pistas como los servicios para
poder incrementar la capacidad.
Descalificaciones al informe emitido por la Cofece
El presidente da el uso de la palabra al diputado Mi-
guel Ángel Salim Alle, quien manifiesta su preocupa-
ción por la descalificación que se hizo por parte del di-
rector del AICM al informe presentado por la Cofece,
y preguntó si debido a su saturación, el AICM está
“condenado” a operar con retrasos.
Al respecto, el director del Aeropuerto Internacional
de la Ciudad de México argumentó lo siguiente:
• El aeropuerto únicamente ha respondido en me-
dios a las afirmaciones que ha formulado el titular
de la Unidad de Investigación de la Cofece a un dic-
tamen preliminar. Es decir, no es una cosa juzgada,
estamos en un proceso jurídico que la unidad inves-
tigadora (en este caso la Cofece) ha hecho públicas
diversas aseveraciones dónde juzgan y emiten opi-
niones de falta de transparencia, de falta de equidad,
de falta de competitividad, etcétera. El aeropuerto
lo que ha hecho es aclarar esas imprecisiones.
• Hay muchos puntos de vista y esta situación se re-
solverá una vez que el pleno de la comisión adopte
una resolución formal, una vez escuchado tanto la
parte investigadora como la parte investigada, y es-
tamos en ese proceso, todavía no hay una resolu-
ción.
• El Aeropuerto de México es el aeropuerto número
nueve a nivel mundial en número de conexiones. El
número 49 en número de pasajeros transportados.
Número 26 a nivel mundial en número de operacio-
nes atendidas y hoy día el nivel de operación que
tiene permite calificarlo como satisfactorio.
• Sobre el uso de los slots, el slot es la oportunidad
en el tiempo que se le asigna a una aerolínea, para
realizar una operación de aterrizaje o de despegue,
una aeronave pequeña o una aeronave grande en un
vuelo nacional o internacional.
• El servicio que compite es el transporte público,
no el aeropuerto. El aeropuerto no puede competir
con otro aeropuerto. Los aeropuertos son monopó-
licos por naturaleza.
• Cuando un vuelo toma más tiempo del que señala
el itinerario la responsable es la aerolínea, no es el
aeropuerto. Estamos trabajando en la implementa-
ción de sistemas y de reglas para evitar que esto su-
ceda.
Sobreventa de boletos
Por otra parte, el diputado Francisco Lauro Rojas San
Román, pregunta sobre las acciones que se han toma-
do para combatir la sobreventa de boletos. El director
del AICM mencionó lo siguiente:
• La Ley de Aviación Civil establece cuáles son las
sanciones que deben imponerse ante el incumpli-
miento de la oferta por parte de un proveedor de

servicios que implica inclusive el pago de hasta 25
por ciento del costo de transporte aéreo, y el pago
de los costos por las afectaciones que hubiera teni-
do (la comida, la cena, la estancia, etcétera) si no
hubiera posibilidad de tomar un vuelo en la proxi-
midad. Es decir, está establecido en la Ley de Avia-
ción Civil cuáles son las condiciones.
• Hoy día existen dos tipos de empresas. Hay em-
presas de bajo costo que no tienen sobreventas, por-
que ellos no permiten inclusive ni siquiera la devo-
lución del boleto. Viva Aerobús, Volaris e Interjet
no tienen sobreventa porque ellos venden el 100 por
ciento y si la gente no viaja no hay devolución del
boleto. Las empresas nacionales que sí tienen so-
breventa son Aerolitoral, Aeroméxico y Aeromar, y
sobre ellos recae lo que hoy día establece la Ley de
Aviación Civil.
Convalidación de horas a pilotos y antigüedad de
las aeronaves
Posteriormente, el diputado Jonadab Martínez García,
pregunta acerca de la convalidación de horas de pilo-
tos de la Fuerza Aérea Mexicana para licencias civiles,
y los requisitos que se deben seguir para tramitar su
nueva licencia en Estados Unidos, acompañado de un
sinodal. Además preguntó las razones por las que no se
dan prórrogas una vez vencido el plazo para presentar
documentos al renovar una licencia. Por último, el di-
putado pidió la opinión del director de Aeronáutica Ci-
vil sobre la iniciativa de ley con la que se pretende res-
tringir la antigüedad de las aeronaves a 20 años para su
operación.
Para dar respuesta, el director de Aeronáutica Civil
controlador de tráfico aéreo Miguel Peláez Lira, seña-
ló:
• Es posible convalidar las horas de vuelo si se en-
cuentran debidamente registradas. Sobre la necesi-
dad de asistir a Estados Unidos acompañado por un
sinodal, es una práctica que ha venido desapare-
ciendo debido a modificaciones en la Ley de Avia-
ción Civil realizadas durante 2015, en las que se
prevén alternativas para evitar esto.
• Sobre la antigüedad de las aeronaves, lo que hace
a una aeronave segura es que desde que sale de la
fábrica hasta la edad que tenga se cumpla cabal-
mente con todos los programas de mantenimiento
que marca la fábrica y que se registran en las dife-
rentes autoridades aeronáuticas civiles para darles
el certificado de aeronavegabilidad. Mientras para
una aeronave, su operador acredite ante la autoridad
civil que se han cumplido con todos los programas
de mantenimiento, sin excepción, con todas las di-
rectivas de mantenimiento sin excepción, esa aero-
nave sigue siendo segura y aeronavegable, sin nin-
gún problema.
El diputado Jorge López Martín retoma el asunto de la
antigüedad de las aeronaves y la modernización del
parque vehicular. El director del AICM presentó su
punto de vista, entre lo que destaca:
• La flota de aeronaves comerciales en México se
compone por 326 aeronaves hoy día, es la flota más
joven de América Latina. Aeroméxico está sustitu-
yendo 100 aeronaves, la totalidad de su flota, Inter-
jet está incorporando nuevos aviones, así como Vo-
laris.
• México opera hoy en día con los aviones más mo-
dernos, más eficientes, menos contaminantes en el
tema de emisiones de dióxido de carbono (CO2),
menos contaminantes en materia de ruido.
Reunión de trabajo con autoridades del Aeropuer-
to del Bajío
Durante su intervención, la diputada Alejandra Gutié-
rrez Campos solicita se realicen las gestiones para lle-
var una reunión de trabajo con el director del Aero-
puerto del Bajío, para tratar las condiciones
deficientes en las que se encuentra operando. Esta pro-
puesta fue aceptada y el controlador de tráfico aéreo
Miguel Peláez Lira, mostró disposición para apoyar
con la realización de dicha reunión.
Uber, Cabify y Taxis autorizados
Al hacer uso de la palabra, el diputado Arturo Santana
Alfaro comenta acerca del problema que representa el
que servicios como Uber y Cabify operen en las inme-
diaciones del aeropuerto y la necesidad de regular es-
to. Además, comparó este servicio con el de taxis au-
torizados del aeropuerto, señalando que existe una
competencia desleal, pues estos últimos cuentan con
un permiso otorgado por la Secretaría de Comunica-

ciones y Transportes, con un convenio firmado con el
Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México pa-
ra poder prestar el servicio. Asimismo, pagan la canti-
dad de 2 mil 295 pesos cada mes, por concepto de con-
traprestación por cada unidad, cada año gastan dos
veces revista que realizan las autoridades del Aero-
puerto Internacional de la Ciudad de México, donde se
checa que el vehículo esté en buenas condiciones, tan-
to del motor, carrocería, cromático, pintura, luces,
llantas, aire acondicionado, sonido ambiental, además
de extinguidor, que no esté caduco.
En respuesta a ello, el director del AICM señaló lo si-
guiente:
• Existe una mesa con la Policía Federal, la Policía
Auxiliar, el propio aeropuerto, etcétera, las autori-
dades que participamos dentro de la terminal y al-
rededor para evitar la presencia de taxis irregulares.
• El aeropuerto tiene un programa de difusión de
anuncios, señalamientos, etcétera, donde invita al
usuario a que únicamente utilice taxis autorizados
por el aeropuerto.
• Se está trabajando para la reducción de las tarifas
de los taxis autorizados.
Incidente por aterrizaje equivocado en aeropuerto
Mariano Escobedo
El diputado Alfredo Javier Rodríguez Dávila, en uso
de la palabra solicita más información sobre un inci-
dente ocurrido en días previos, en el que un avión con
destino al aeropuerto Mariano Escobedo de Monte-
rrey, aterrizó por equivocación en el aeropuerto Del
Norte. El director de Aeronáutica Civil, controlador de
tráfico aéreo Miguel Peláez Lira comentó:
• Fue un error humano, se equivocó la tripulación,
ambos pilotos se equivocaron. Es un lamentable
error humano. Afortunadamente no hubo ninguna
consecuencia de otro tipo que no sea haber perdido
el tiempo yendo a un aeropuerto del norte cuando
debió haber aterrizado en el aeropuerto Mariano Es-
cobedo de Monterrey.
• Ambos pilotos inmediatamente después de aterri-
zar en el aeropuerto de Monterrey, fueron convoca-
dos por la comandancia del aeropuerto, comandan-
cia de la dirección general Aeronáutica Civil, se le-
vantó el acta correspondiente y hemos suspendido a
partir de ese momento las licencias de ambos pilo-
tos, y así se mantienen al día de hoy. Hay un proce-
so de investigación del incidente de este evento.
Para concluir con la reunión de trabajo, el diputado Al-
fredo Javier Rodríguez Dávila solicita al director del
AICM haga llegar en su momento a la Comisión de
Transportes el documento con el que va a dar respues-
ta al informe preliminar emitido por la Cofece, para su
análisis.
El diputado Alfredo Javier Rodríguez Dávila anuncia
la organización de un foro para darle análisis a la Nor-
ma Oficial Mexicana 044 de la Secretaría de Medio
Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) que habla
de las especificaciones de las emisiones de los moto-
res en base a la EPA 10 y el Euro VI, con la Comisión
de Medio Ambiente. El foro permitirá tener certidum-
bre sobre cuándo Pemex tendrá a disposición el com-
bustible y cuando se va a obligar a través de la norma
oficial mexicana a modificar esos motores para que
también estén listos los productores de autocamiones
en México. Además, se está buscando programar reu-
niones con el secretario de Energía y con el titular de
la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente
(Profepa), a efecto de que pueda ser informada cuál es
la calidad de los combustibles que está importando Pe-
tróleos Mexicanos (Pemex) en este momento.
Por otra parte, se puso a discusión el que la comisión
realizara un acuerdo para solicitar mayor información
a la Comisión Ambiental de la Megalópolis, referente
a la aplicación del programa Hoy No Circula a vehí-
culos de transporte de carga con placas federales, par-
ticularmente sobre los criterios y fundamentos utiliza-
dos para incluir a este tipo de transporte dentro del
programa. Además. Se busca que la Comisión Am-
biental de la Megalópolis reconsidere su postura en
vista de que su aplicación tal y como está podría ge-
nerar graves problemas de logística al país.
La propuesta fue aprobada por unanimidad, y se con-
vino mencionar en el texto del acuerdo la propuesta
con punto de acuerdo presentada por la diputada Bár-
bara Botello presentada ante el pleno ese mismo día.

Para cerrar la sesión, se dio la bienvenida a la comi-
sión al diputado Mario Machuca Sánchez, nuevo inte-
grante.
6. Clausura
No habiendo más diputados que quisieran hacer uso de
la palabra y agotado el orden del día, a las 18:34 ho-
ras, el presidente da por concluida la quinta reunión
ordinaria de la Comisión de Transportes de la Cámara
de Diputados.
Al término de la reunión se cuenta con la presencia de
24 legisladores registrados en la lista de asistencia, los
cuales se enlistan a continuación: Alfredo Javier Ro-
dríguez Dávila, José Luis Orozco Sánchez Aldana, Jo-
sé Lorenzo Rivera Sosa, Francisco Lauro Rojas San
Román, Daniel Torres Cantú, Lillian Zepahua García,
Jorge López Martín, Arturo Santana Alfaro, Eduardo
Francisco Zenteno Núñez, Concepción Villa Gonzá-
lez, Jonadab Martínez García, María Guadalupe Al-
cántara Rojas, Héctor Javier Álvarez Ortiz, Tania Vic-
toria Arguijo Herrera, José Erandi Bermúdez Méndez,
Omar Noé Bernardino Vargas, Vitalico Cándido Cohe-
to Martínez, Pedro Luis Coronado Ayarzagoitia, María
Antonia Cárdenas Mariscal, Raúl Domínguez Rex,
María Cristina Teresa García Bravo, Pedro Garza Tre-
viño, Alejandra Gutiérrez Campos, Mario Machuca
Sánchez y Francisco José Gutiérrez de Velasco Urtaza.
Firma para constancia la Junta Directiva de la Comisión de Trans-
portes de la LXIII Legislatura de la Cámara de Diputados, de
acuerdo con el artículo 160, numeral 3, del Reglamento de la Cá-
mara de Diputados.
La Junta Directiva de la Comisión de Transportes
Diputados: Alfredo Javier Rodríguez Dávila (rúbrica), presidente;
José Luis Orozco Sánchez Aldana (rúbrica), José Lorenzo Rivera
Sosa (rúbrica), Francisco Lauro Rojas San Román (rúbrica), Da-
niel Torres Cantú, Lillian Zepahua García, Jorge López Martín (rú-
brica), Arturo Santana Alfaro (rúbrica), Concepción Villa Gonzá-
lez, Jonadab Martínez García (rúbrica).
Informes
DE LA DIPUTADA LUZ ARGELIA PANIAGUA FIGUEROA,
RELATIVO AL FORO EDUCACIÓN, INNOVACIÓN E INCLUSIÓN
EN LAS AMÉRICAS. PROPUESTAS PARA LA IMPLEMENTACIÓN
DE LA AGENDA 2030, CELEBRADO EL LUNES 7 Y EL MAR-
TES 8 DE MARZO DE 2016 EN PANAMÁ, PANAMÁ
1. Objetivo
Asistir en representación de la honorable Cámara de
Diputados de la LXIII Legislatura del Congreso de la
Unión al foro Educación, Innovación e Inclusión en
las Américas. Propuestas para la implementación de
la Agenda 2030, en la ciudad de Panamá, Panamá, los
días 7 y 8 de marzo de 2016.
El objetivo de la reunión fue analizar y proponer ac-
ciones que nos permitan dar cumplimiento a la Agen-
da 2030 de la Naciones Unidas para el Desarrollo Sos-
tenible en los temas de educación, innovación e
inclusión por parte de los estados parte integrantes del
Parlamento Latinoamericano y del Caribe.
Dicha agenda establece que los estados firmantes de-
ben realizar acciones de desarrollo sostenible para dar
cumplimiento a 17 objetivos con 169 metas1.
En materia de educación la agenda en su objetivo 4 di-
ce: “Garantizar una educación inclusiva, equitativa y
de calidad y promover oportunidades de aprendizaje
durante toda la vida para todos”.
Mientras que en el tema de innovación –objetivo 9–
menciona: “Construir infraestructuras resilientes, (se
debe) promover la industrialización inclusiva y soste-
nible y fomentar la innovación”.
En el caso de inclusión, la agenda indica que “Para
2030, (es necesario) potenciar y promover la inclusión
social, económica y política de todas las personas, in-
dependientemente de su edad, sexo, discapacidad, ra-
za, etnia, origen, religión o situación económica u otra
condición”.
2. Logros
El logro fue la firma de los legisladores asistentes de
la Declaración de Panamá, con la finalidad de instar a

los estados de América Latina y el Caribe y a sus líde-
res políticos a dar cumplimiento a los Objetivos del
Desarrollo Sostenible de la Agenda 2030 de las Na-
ciones Unidas, en materia de educación e innovación,
que permitan alcanzar una educación de calidad y pa-
ra todos, que conduzca al desarrollo integral, sustenta-
ble y universal.
3. Actividades
Durante las actividades del foro se cumplió la siguien-
te agenda:
Lunes 7 de marzo
9:00-10:00 horas
Inauguración del foro, a cargo del diputado Pablo
González (Uruguay), secretario de Relaciones In-
terparlamentarias del Parlatino; Ideli Salvatti, se-
cretaria de Acceso a Derechos y Equidad de la
OEA.
10:00-11:30 horas
Los ODS-Agenda 2030, con especial énfasis en su
adaptación a las Américas en materia de educación
e innovación.
Presentó el tema y moderó: Paloma Durán, directo-
ra de la Sustainable Development Goals Fund, Uni-
ted Nations.
11:30-12:00 Horas
Receso
12:00-13:00 horas
El Sistema Interamericano de Educación (OEA,
WB, BID y CAF).
Presentó el tema y moderó: Ideli Salvatti, secretaria
de Acceso a Derechos y Equidad, Organización de
los Estados Americanos (OEA).
13:00-14:30 horas
Receso comida
14:30-15:30 horas
Las propuestas legislativas, medidas de armoniza-
ción.
Presentó el tema y moderó: diputado Luis Eduardo
Quiroz, vicepresidente de la Comisión de Educa-
ción, Ciencia, Tecnología, Cultura y Comunicación,
Parlatino.
15:30-16:30 horas
Perspectiva desde los diferentes países representa-
dos en el foro.
Presentó el tema y moderó: senadora Blanca Mar-
garita Ovelar de Duarte (Paraguay).
16:30-17:30 horas
Conclusiones, temas de referencia.
Presentó el tema y moderó: Pedro Henríquez Gua-
jardo, director del Instituto de Educación Superior
para América Latina y el Caribe (IESALC), UNES-
CO.
Martes 8 de marzo
9:00-10:00 horas
La Iniciativa Multilateral de Educación para el De-
sarrollo Humano (IMEDH), OEA, VE, Parlatino,
UNESCO, UDUAL.
Presentó el tema y moderó: doctor Roberto Esca-
lante, secretario general de la Unión de Universida-
des de América Latina y el Caribe (UDUAL).
10:00-11:00 horas
Cobertura, calidad y pertinencia en los sistemas
educativos. Iniciativa Ningún niño sin escuela, nin-
guna escuela sin conectividad. Modelos de coope-
ración público-privada.
Presentó el tema y moderó: Javier Rúa, presidente
de la Junta Reglamentadora de Telecomunicaciones
(Puerto Rico).

11:00-11:30 horas
Receso
11:30-12:30 horas
Estado de la cuestión. Actuaciones prioritarias que
se plantean.
Presentó el tema y moderó: José María Antón, se-
cretario general de la OEA Virtual Educa.
12:30-13:00 horas
Conclusiones a cargo del diputado Miguel Enrique
Charbonet Martell, vicepresidente de la Comisión
de Educación, Ciencia, Tecnología, Cultura y Co-
municación, Parlatino, y de la señora Ideli Salvatti,
secretaria de Acceso a Derechos y Equidad, OEA.
4. Resultados
Al finalizar el evento se aprobó por unanimidad y se
suscribió la Declaración de Panamá (ver punto 5 de es-
te informe).
Asimismo, los parlamentarios también tomaron las si-
guientes decisiones, al final del evento, que fueron:
1. Ratificar la realización de la primera reunión or-
dinaria del año de la comisión (vigésimo cuarta reu-
nión), en Cuba, los días 6 y 7 de mayo, de confor-
midad con el calendario elaborado por la Secretaría
de Comisiones.
2. En dicha reunión tratar los siguientes puntos que
estaba previsto tratar en la presente reunión:
a) Discusión y aprobación de la Ley Modelo de
Acceso a la Información Pública.
b) Las evaluaciones del rendimiento educativo
en América Latina. Resultados comparativos del
SERCE y el TERCE y los desafíos de cara a las
metas de los ODS. Presentación a cargo de la se-
nadora Blanca Margarita Ovelar de Duarte.
c) Propuesta de la Confederación de Educadores
Americanos (CEA) de organizar el Diálogo
Continental sobre Educación. La presentación
será hecha por el profesor Fernando Rodal Mac-
Lean, presidente de la CEA.
d) Definición de asuntos relacionados con la si-
guiente reunión de la comisión.
e) Asuntos varios.
El coordinador técnico del Parlatino propondrá
oportunamente a la directiva de la comisión otros
temas que eventualmente se identifiquen con base
en la revisión de las últimas actas de la comisión; y,
3. Ratificar lo establecido en la vigésimo tercera
reunión de la comisión (Ciudad de Panamá, Pana-
má, 26 de noviembre de 2015), en el sentido de que
la reunión del mes de junio en el ámbito de Virtual
Educa, en Puerto Rico, tendrá el carácter de reunión
extraordinaria y se realizará en la medida en que las
autoridades de dicho país garanticen la concesión
de visas y demás facilidades de viaje a los repre-
sentes de todos los parlamentos miembros de Parla-
tino. Se acordó definir este particular con los fun-
cionarios portorriqueños que asistieron al foro.
Más tarde se llevó a cabo una reunión con el señor
Alexis Morales Fresse, secretario de Estado de
Puerto Rico y el señor Javier Rua-Jovet, presidente
de la Junta Reglamentadora de Telecomunicaciones
de Puerto Rico y vicepresidente del Foro Latinoa-
mericano de Entes Reguladores de Telecomunica-
ciones (Regulatel), y el señor José María Antón, se-
cretario general de Virtual Educa. En dicha reunión
quedó decidido lo siguiente:
a) De Puerto Rico se enviará una invitación ofi-
cial a la Comisión de Educación, Ciencia, Tec-
nología, Cultura y Comunicación, para que rea-
lice una reunión en el marco del decimoséptimo
Encuentro Internacional Virtual Educa, que ten-
drá lugar en la ciudad de San Juan de Puerto Ri-
co, del 20 al 24 de junio de 2016. La reunión de
la comisión se realizaría los días jueves 23 y
viernes 24, pero sus integrantes estarán invita-
dos a todo el evento.
b) Los miembros institucionales enviarán a
Puerto Rico al destinatario que en la invitación
de dicho país se indique y vía Mesa Directiva
del Parlatino, la lista de las personas que asisti-

rán a la reunión de Puerto Rico, en lo posible se-
ñalando delegados principales y suplentes, a fin
de que en caso de que haya cambios de última
hora, todas las personas ya dispongan de la visa
correspondiente y,
c) La institución que corresponda de Puerto Ri-
co acusará recibo de las listas enviadas y remiti-
rá invitaciones individualizadas a las personas
constantes en dicha lista, informando que sus
respectivas visas están garantizadas.
5. Acuerdos
El 8 de marzo se firmó la Declaración de Panamá, en
la que los participantes en el foro Propuestas desde
América Latina y el Caribe para la implementación de
los ODS: Educación e innovación, bases de la inclu-
sión para la transformación social, declaramos:
Que hacemos nuestro análisis y las recomendaciones
de las últimas reuniones internacionales sobre educa-
ción o las que le otorgan a ésta la importancia y rele-
vancia que tiene para el desarrollo, en especial las que
se plantean propósitos y tareas a partir de 2015. Es el
caso, entre otros, del Acuerdo de Macate (Reunión
Mundial sobre la Educación para Todos –Mascate,
Omán, 12-14 de mayo de 2014); la Declaración de Li-
ma (Reunión Educación para Todos –EPT– en Améri-
ca Latina y el Caribe: Balance y Desafíos post-2015,
Lima, Perú, 30-31 de octubre de 2014; la Declaración
de Incheon (Foro Mundial sobre la Educación 2015,
Incheon, República de Corea, 19-22 de mayo de
2015); la Declaración de San Miguel de Allende (sép-
timo Encuentro de Redes Universitarias y Consejos
Rectores de América Latina y el Caribe, San Miguel
Allende, Guanajuato, 24 de septiembre de 2015); la
Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible (Cumbre
para el Desarrollo Sostenible, sede de la Naciones
Unidas, Nueva York, 25 al 27 de septiembre de 2015);
y, el Acuerdo de París (vigésima primera Conferencia
Internacional sobre el Cambio Climático, undécima
Conferencia de las Partes en Calidad de reunión de las
Partes del Protocolo de Kyoto, París, Francia, 30 de
noviembre al 11 de diciembre de 2015; entre las más
relevantes. Así como las deliberaciones del décimo
Congreso Internacional de Educación Superior-Uni-
versidad 2016 (La Habana, Cuba, 15 al 19 de febrero
de 2016).
Que siendo la educación una dimensión transversal del
desarrollo, apoyamos también las iniciativas tendien-
tes a garantizar la seguridad alimentaria, la equidad de
género, el respeto de los derechos humanos y a la na-
turaleza, la libertad con responsabilidad, la no discri-
minación de cualquier tipo, el fortalecimiento de la go-
bernabilidad, la democracia plena y, en general, las
áreas que abarcan los Objetivos del Desarrollo Soste-
nible (ODS), de los cuales como ya quedó indicado, la
educación es un elemento condicionante.
Contando con un marco filosófico y conceptual de la
educación, que consideramos suficiente, al menos pa-
ra las tareas con horizonte 2030, es indispensable con-
centrar todos los esfuerzos en la aplicación de meca-
nismos de acción, también claramente identificados en
los múltiples estudios realizados, con el fin de dar sal-
tos cualitativos para consolidar y expandir los sistemas
de educación de calidad e inclusivos en procesos de
construcción.
Que algunos de los principales desafíos de la educa-
ción que, consecuentemente, deben ser atendidos con
prioridad, se resumen en los siguientes postulados: fi-
nanciamiento, innovación, acceso, equidad y asegura-
miento de calidad.
Que instamos a todos los líderes políticos del conti-
nente y a las diversas personas que tienen cuotas en los
espacios de la toma de decisiones, a que utilicen los re-
cursos disponibles, financieros, tecnológicos, y de otra
naturaleza, para de una vez por todas emprender un
camino franco e irreversible hacia la educación de ca-
lidad y para todos hacia el desarrollo integral, susten-
table y universal.
Que esta tarea implica necesariamente transformar
profundamente la actual estructura distributiva del
mundo y de la región, hoy altamente concentradora.
Que reivindicamos la importancia fundamental que en
el logro de estos propósitos tiene el medio legislativo
de nuestros países y los organismos interparlamenta-
rios subregionales y regionales, en este último ámbito
el Parlamento Latinoamericano y Caribeño.
Que siendo indispensable para conseguir los objetivos
de la educación y el desarrollo, la utilización de tecno-
logías de comunicación en información y el empleo
permanente de la innovación, apoyamos ampliamente

la labor que viene desarrollando OEA-Virtual Educa
en este sentido.
Que en el esfuerzo que se realiza para que la educación
cumpla su rol de ser la base del desarrollo sostenible y
un instrumento esencial para superar la pobreza, el
hambre, la inequidad y la violencia, es indispensable
identificar, formular y ejecutar planes, programas y
proyectos con base en la cooperación interagencial e
interinstitucional, así como la efectiva asociación pú-
blico privada.
Que nos mantendremos vigilantes en el cumplimiento
de estas recomendaciones y que apoyaremos perma-
nentemente su implementación, para lo cual este foro
continuará actuando básicamente en el plano virtual,
con la coordinación de la Iniciativa Multilateral de
Educación para el Desarrollo Humano (IMEDH).
6. Conclusiones
La ciencia, la tecnología y la innovación son impor-
tantes para las necesidades de mejorar las condiciones
de vida de la población de un país; pues con ello, se
avanza en la economía, lo social, lo político y lo cul-
tural.
La necesidad de que nuestro país comience a construir
los cimientos de la Agenda 2030 de las Naciones Uni-
das debe comenzar desde la actual legislatura, con mi-
ras a que sea retomado por los legisladores que entra-
rán en 2018. Por ello, la necesidad de establecer las
bases del país que necesitamos pero en colaboración
de otros actores como son las administraciones públi-
cas federal, estatal y municipal, así como universida-
des, empresarios, organismos internacionales y socie-
dad civil organizada, nos permita dar cumplimiento a
las metas trazadas.
Por lo anterior, los integrantes del foro propusieron las
siguientes conclusiones:
1. Establecer un sistema de alertas sobre los pro-
yectos educativos vinculados a los Objetivos de De-
sarrollo Sustentable, que recibirán los participantes
en el foro.
2. Vincular la Iniciativa Multilateral de Educación
para el Desarrollo Humano a otras organizaciones
internacionales, e informar regularmente al Parlati-
no –la IMEDH fue creada en Virtual Educa Santo
Domingo 2010, para llevar a cabo proyectos de in-
terés común. Participan en ella Parlatino, UNES-
CO, Udual, OEA/Virtual Educa. El estado de la
cuestión fue presentado por el doctor Roberto Esca-
lante, secretario general de la Unión de Universida-
des de América Latina y el Caribe (Udual).
3. Mantener colaborativamente un mapa conceptual
y de proyectos sobre el Sistema Interamericano de
Educación (SIE), basado en los tres ejes propuestos
(innovación, desarrollo, calidad), con la inclusión
como núcleo.
Nota
1 Los Objetivos de Desarrollo Sostenible, son:
Objetivo 1. Poner fin a la pobreza en todas sus formas en todo el
mundo.
Objetivo 2. Poner fin al hambre, lograr la seguridad alimentaria y
la mejora de la nutrición y promover la agricultura sostenible.
Objetivo 3. Garantizar una vida sana y promover el bienestar pa-
ra todos en todas las edades.
Objetivo 4. Garantizar una educación inclusiva, equitativa y de
calidad y promover oportunidades de aprendizaje durante toda la
vida para todos.
Objetivo 5. Lograr la igualdad entre los géneros y empoderar a
todas las mujeres y las niñas.
Objetivo 6. Garantizar la disponibilidad de agua y su gestión sos-
tenible y el saneamiento para todos.
Objetivo 7. Garantizar el acceso a una energía asequible, segura,
sostenible y moderna para todos.
Objetivo 8. Promover el crecimiento económico sostenido, inclu-
sivo y sostenible, el empleo pleno y productivo y el trabajo de-
cente para todos.
Objetivo 9. Construir infraestructuras resilientes, promover la in-
dustrialización inclusiva y sostenible y fomentar la innovación.
Objetivo 10. Reducir la desigualdad en y entre los países.
Objetivo 11. Lograr que las ciudades y los asentamientos huma-

nos sean inclusivos, seguros, resilientes y sostenibles.
Objetivo 12. Garantizar modalidades de consumo y producción
sostenibles.
Objetivo 13. Adoptar medidas urgentes para combatir el cambio
climático y sus efectos.
Objetivo 14. Conservar y utilizar en forma sostenible los océa-
nos, los mares y los recursos marinos para el desarrollo sosteni-
ble.
Objetivo 15. Proteger, restablecer y promover el uso sostenible
de los ecosistemas terrestres, gestionar los bosques de forma sos-
tenible, luchar contra la desertificación, detener e invertir la de-
gradación de las tierras y poner freno a la pérdida de la diversi-
dad biológica.
Objetivo 16. Promover sociedades pacíficas e inclusivas para el
desarrollo sostenible, facilitar el acceso a la justicia para todos y
crear instituciones eficaces, responsables e inclusivas a todos los
niveles.
Objetivo 17. Fortalecer los medios de ejecución y revitalizar la
Alianza Mundial para el Desarrollo Sostenible.
Atentamente
Diputada Luz Argelia Paniagua Figueroa
DE LA DIPUTADA SUSANA CORELLA PLATT, RELATIVO A
LA REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE ENERGÍA Y MINAS DEL
PARLAMENTO LATINOAMERICANO, CELEBRADA DEL LU-
NES 7 AL JUEVES 10 DE MARZO DE 2016 EN PANAMÁ, PA-
NAMÁ
El Parlamento Latinoamericano, conforme a los prin-
cipios propugnados en el artículo 2 de su Tratado de
Institucionalización, es un organismo democrático de
carácter permanente, encargado de promover la inte-
gración latinoamericana y la pluralidad política e ide-
ológica como base de una comunidad latinoamericana
democráticamente organizada.
El Parlamento Latinoamericano señala entre otros los
siguientes propósitos: estudiar, debatir y formular po-
líticas de solución a los problemas sociales, económi-
cos, culturales y de política exterior de la comunidad
latinoamericana. Su asamblea tiene facultades para co-
nocer y aprobar en forma de acuerdo, recomendacio-
nes o resoluciones, según el caso, cualquier asunto,
moción o proyecto que tenga relación con los princi-
pios y propósitos del Parlamento Latinoamericano
(Parlatino).
Para el caso de la delegación mexicana estuvo encabe-
zada por la senadora Mariana Gómez del Campo, vi-
cepresidenta del Parlamento Latinoamericano y Cari-
beño, e integrada además por otros siete compañeros
diputados y un senador. En el seno del organismo le-
gislativo internacional fui designada para integrar la
Comisión de Energía y Minas, la cual está presidida
por el diputado chileno Issa Kort y por el senador He-
lio José, representante de la República Federativa de
Brasil.
Durante las dos sesiones de la comisión, se tuvo a
bien desarrollar los tres temas:
• Tema I. Corrección de observaciones y votación
del proyecto de Ley Marco de Seguridad Minera.
• Tema II. Discusión y votación del proyecto de re-
solución que respalda la propuesta de creación de
un Centro de Gobernanza de los Recursos Natura-
les de América Latina y el Caribe.
• Tema III. Discusión y votación del proyecto sobre
fuentes renovables de energía.
Los principales acuerdos y resolutivos de la Comi-
sión de Energía y Minas son los siguientes:
En lo referente al tema corrección de observaciones y
votación del proyecto de Ley Marco de Seguridad Mi-
nera, la comisión aprobó esta ley que tiene como fina-
lidad lo siguiente:
a) Proteger la vida e integridad física de las perso-
nas que se desempeñan en dicha industria y de

aquéllas que bajo circunstancias específicas y defi-
nidas están ligadas a ellas.
b) Proteger las instalaciones e infraestructura que
hacen posible las operaciones mineras y por ende,
la continuidad de sus procesos, entendiéndose que
esta protección también apunta a la seguridad de las
personas indicadas en el literal anterior.
En la discusión del tema Discusión y votación del Pro-
yecto de Resolución que respalda la propuesta de crea-
ción de un Centro de Gobernanza de los Recursos Na-
turales de América Latina y el Caribe, propuesto por la
Comisión Económica para América Latina (Cepal), los
parlamentarios integrantes de la comisión resolvimos
apoyar, respaldar y recomendar la creación del Centro
sobre Gobernanza de los Recursos Naturales de Améri-
ca Latina y el Caribe, cuya misión será la de trabajar
con los estados miembros y sus organizaciones nacio-
nales y regionales, públicas y privadas, así como tam-
bién con la sociedad civil, para promover el papel trans-
formador de los recursos naturales en el desarrollo
pleno de la región, el continente y la economía mundial.
En el punto de la discusión y votación del Proyecto so-
bre Fuentes Renovables de Energía, los integrantes de
la comisión decidimos aprobar la Ley Marco sobre
Energías Renovables, en donde determinamos que la
energía hidráulica, solar, eólica, mareomotriz, bioma-
sa y geotérmica, deberán ser promovidas por los paí-
ses miembros y que al planificar la expansión de su su-
ministro de energía eléctrica cada país deberá priorizar
alguna de estas fuentes de energía.
México se encuentra a la vanguardia en esta materia,
ya que gracias a la aprobación de la Ley de Transición
Energética nos convertimos en referentes para nues-
tros hermanos latinoamericanos. Destaco que en este
sentido, hice entrega de un resumen con el desarrollo
de los trabajos que se llevaron a cabo, así como los
planteamientos que cubre la Ley de Transición Ener-
gética de nuestro país ante el pleno de la comisión, de
suerte que sirva de referente para la ley marco en ma-
teria de energías limpias, el cual anexo a continuación.
Sin otro particular, reciba un cordial saludo.
Atentamente
Diputada Susana Corella Platt
Invitaciones
DEL CENTRO DE ESTUDIOS SOCIALES Y DE OPINIÓN PÚ-
BLICA
A la proyección de la película “Maten al mensajero”,
que se llevará a cabo el miércoles 4 de mayo, de las
15:00 a las 17:00 horas, en el marco del Día Interna-
cional de la Libertad de Prensa (3 de mayo).
La proyección forma parte del ciclo Tardes de cine-
club, que se celebra el primer miércoles de cada mes,
en la sala audiovisual del Museo Legislativo, situado
en el edificio C.
Tardes de cineclub es organizado con la Secretaría de
Servicios Parlamentarios –a través de la Dirección Ge-
neral de Servicios de Documentación, Información y
Análisis– y el Museo Legislativo Los Sentimientos de
la Nación.
Atentamente
Maestro Ernesto Cavero Pérez
Subdirector de Opinión Pública
DEL CENTRO DE ESTUDIOS SOCIALES Y DE OPINIÓN PÚ-
BLICA
Al seminario nacional La planeación del desarrollo
urbano y regional en México, a cuatro décadas de la
Ley General de Asentamientos Humanos que, con el
Instituto de Investigaciones Económicas y la Facultad
de Arquitectura de la Universidad Nacional Autónoma
de México, se llevará a cabo del miércoles 25 al vier-
nes 27 de mayo, de las 9:00 a las 18:00 horas.
• Miércoles 25, Instituto de Investigaciones Econó-
micas.
• Jueves 26, Facultad de Arquitectura.

• Viernes 27, zona C del edificio G del Palacio Le-
gislativo de San Lázaro.
Atentamente
Maestro Ernesto Cavero Pérez
Subdirector de Opinión Pública
DE LA COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA
Al diplomado Políticas públicas para el desarrollo ru-
ral: evaluación y estrategia que, con la Facultad de
Ciencias Políticas y Sociales, División de Educación
Continua y Vinculación, de la Universidad Nacional
Autónoma de México, se realizará los viernes y sába-
dos, hasta el 18 de junio, de las 16:00 a las 21:00 ho-
ras y de las 9:00 a las 14:00, respectivamente.
Atentamente
Diputado Jesús Serrano Lora
Presidente
DEL CENTRO DE ESTUDIOS DE DERECHO E INVESTIGA-
CIONES PARLAMENTARIAS
Al Diplomado en derecho electoral, que en colabora-
ción con el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, a través del Centro de Capacitación Ju-
dicial Electoral, se impartirá hasta el jueves 4 de
agosto.
Módulos
I. Democracia como régimen político
1. Regímenes políticos
1.1. Regímenes no democráticos
1.2. Regímenes democráticos
2. Democracia: tipos y calidad de democracia
2.1. Cómo definir la democracia
2.2. Tipos de democracia
2.3. La calidad de la democracia
3. Desarrollo democrático en México
3.1. La época del partido hegemónico
3.2. Reformas electorales y transición
3.3. Componentes importantes de la democracia
mexicana
3.4. Evaluación de la democracia mexicana
II. Derecho electoral sustantivo
1. Elecciones, soberanía y representación
1.1. La soberanía y la representación en su rela-
ción con las elecciones y el voto
1.2. Elecciones y democracia
1.3. México y sus elecciones: marco constitucio-
nal y legal
2. Partidos políticos como sujetos de derecho electoral
2.1. Concepto y evolución de los partidos políticos
2.2. Tipos de partidos políticos
2.3. Funciones de los partidos políticos
2.4. El sistema de partidos en México
2.5. Régimen vigente de los partidos políticos en
México
3. Participación política de los ciudadanos

3.1. Mecanismos de participación ciudadana
3.2. Mecanismos de participación en México
III. Sistemas electorales y de partidos
1. Sistemas electorales
1.1. Elementos de los sistemas electorales
1.2. Clasificación por familias de los sistemas
electorales
2. Sistemas de partidos
2.1. Clasificación de los sistemas de partidos
2.2. Interacciones en los sistemas de partidos
2.3. Sistema electoral y de partidos en México
2.4. Interacciones entre los sistemas electorales
y de partidos
3. Elementos constitutivos de los congresos me-
xicanos
3.1. Conformación del Congreso federal
3.2. Conformación de los congresos locales
IV. Autoridades electorales
1. Autoridades y gobernanza electoral
1.1. Introducción a las autoridades electorales
1.2. Las autoridades electorales en México
2. Autoridades administrativas
2.1. El Instituto Nacional Electoral
2.2. Los Organismos Públicos Locales Electora-
les (Oples)
3. Autoridades jurisdiccionales y en materia penal
3.1. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de
la Federación
3.2. Suprema Corte de Justicia de la Nación
3.3. Fiscalía Especializada para la Atención de
Delitos Electorales
V. Proceso electoral federal
1. Definiciones, principios y actos previos al proce-
so electoral
1.1. Definiciones y principios del proceso elec-
toral federal
1.2. Geografía electoral
1.3. Registro de partidos políticos
1.4. Registro de agrupaciones políticas naciona-
les
1.5. Actualización del padrón electoral y expedi-
ción de la credencial para votar con fotografía
2. Etapas del proceso electoral federal (Parte 1):
Preparación de la elección I
2.1. Observadores electorales
2.2. Mesas directivas de casilla
2.3. Encuestas
2.4. Aprobación de documentación y materiales
electorales, definiciones y características
2.5. Integración de los consejos locales y distri-
tales
3. Etapas del proceso electoral federal (parte 2):
Preparación de la elección II
3.1. Listas nominales
3.2. Candidatos
3.3. Registro de coaliciones
3.4. Precampañas electorales
3.5. Campañas electorales

3.6. Fiscalización
4. Etapas del proceso electoral federal (parte 3): jor-
nada electoral
4.1. Instalación de casillas
4.2. Recepción de la votación
4.3. Escrutinio y cómputo en las casillas
4.4. Clausura de casilla y remisión del expedien-
te electoral
5. Etapas del proceso electoral federal (Parte 4): Re-
sultados y declaración de validez
5.1. Recepción, depósito y salvaguarda de los
expedientes electorales
5.2. Programa de Resultados Electorales y Preli-
minares (PREP)
5.3. Cómputos distritales y recuento de votos
5.4. Declaración de validez
5.5. Dictamen y declaración de validez de la
elección presidencial
5.6. Consecuencias del proceso: Pérdida del re-
gistro y liquidación de los partidos políticos
VI. Derecho sancionador
1. Derecho sancionador y el procedimiento ordina-
rio sancionador
1.1. Antecedentes y principios del derecho san-
cionador
1.2. Procedimiento ordinario sancionador (POS)
2. Procedimiento especial sancionador y la indivi-
dualización de la sanción
2.1. Procedimiento especial sancionador (PES)
2.2. Individualización de la sanción
VII. Medios de impugnación y nulidades
1. Sistema de medios de impugnación (Parte 1)
1.1. Marco constitucional y legal
1.2. Principios procesales de los medios de im-
pugnación
1.3. Reglas generales
2. Sistema de medios de impugnación (Parte 2)
2.1. RVV, RAP, REP
2.2. JDC, JRC, JIN, REC
2.3. JLI y CLT
3. Nulidades en materia electoral (parte 1)
3.1. Principios del sistema de nulidades
3.2. Nulidad de la votación recibida en casilla
4. Nulidades en materia electoral (parte 2)
4.1. Nulidad de la elección
Atentamente
Licenciado Sadot Sánchez Carreño
Director General

Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, LXIII Legislatura
Secretaría General
Secretaría de Servicios Parlamentarios
Gaceta Parlamentaria de la Cámara de Diputados
Director: Juan Luis Concheiro Bórquez, Edición: Casimiro Femat Saldívar, Ricardo Águila Sánchez, Antonio Mariscal Pioquinto.
Apoyo Documental: Dirección General de Proceso Legislativo. Domicilio: Avenida Congreso de la Unión, número 66, edificio E, cuarto nivel, Palacio Le-
gislativo de San Lázaro, colonia El Parque, CP 15969. Teléfono: 5036 0000, extensión 54046. Dirección electrónica: http://gaceta.diputados.gob.mx/
Mesa Directiva
Diputados: Jesús Zambrano Grijalva, presidente; vicepresidentes, Jerónimo Ale-
jandro Ojeda Anguiano, PRD; María Bárbara Botello Santibáñez, PRI; Edmundo
Javier Bolaños Aguilar, PAN; Daniela de los Santos Torres, PVEM; secretarios,
Ramón Bañales Arámbula, PRI; Alejandra Noemí Reynoso Sánchez, PAN; Isaura
Ivanova Pool Pech, PRD; Juan Manuel Celis Aguirre, PVEM; Ernestina Godoy Ra-
mos, MORENA; Verónica Delgadillo García, MOVIMIENTO CIUDADANO; María Eu-
genia Ocampo Bedolla, NUEVA ALIANZA; Ana Guadalupe Perea Santos, PES.
Junta de Coordinación Política
Diputados: César Camacho Quiroz, presidente, PRI;
Marko Antonio Cortés Mendoza, PAN; Francisco
Martínez Neri, PRD; Jesús Sesma Suárez, PVEM;
Norma Rocío Nahle García, MORENA; José Clemente
Castañeda Hoeflich, MOVIMIENTO CIUDADANO; Luis
Alfredo Valles Mendoza, NUEVA ALIANZA; Alejandro
González Murillo, PES.

20160502 parlamentaria

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Destacado

Similar a 20160502 parlamentaria

Último

20160502 parlamentaria