El documento compara la evolución de los reservorios de carbono en masas forestales dominadas por Quercus pyrenaica (rebollar) vs Pinus sylvestris (pinar) usando el modelo CO2Fix. Los resultados muestran que los rodales de pino acumulan más carbono (42 Mg·ha-1) que el rebollar. El documento concluye que la ocupación del área ecotonal por masas monoespecíficas de pino aumentaría la cantidad de carbono en el ecosistema.

1. EVOLUCIÓN DE LOS RESERVORIOS DE
CARBONO DE MASAS FORESTALES
DOMINADAS POR QUERCUS PYRENAICA VS
PINUS SYLVESTRIS
Álvarez, S. 1, Ortiz, C. 2, Díaz-Pinés, E. 3, Rubio, A.1
11 Abril 2013

2. 11 / Abril / 2013
Introducción
Evolución de los
reservorios de
carbono de masas
forestales
dominadas por
Quercus pyrenaica
vs Pinus sylvestris
Bosques y mitigación

3. 11 / Abril / 2013
Introducción
Evolución de los
reservorios de
carbono de masas
forestales
dominadas por
Quercus pyrenaica
vs Pinus sylvestris
Modelos de simulación de carbono

4. Materiales y Métodos
Evolución de los
reservorios de
carbono de masas
forestales
dominadas por
Quercus pyrenaica
vs Pinus sylvestris
Área de Estudios. Montes de Valsain
(Díaz-Pinés et al., 2011a; Díaz-Pinés et al., 2011b)
11 / Abril / 2013

5. Materiales y Métodos
Evolución de los
reservorios de
carbono de masas
forestales
dominadas por
Quercus pyrenaica
vs Pinus sylvestris
Área de Ecotonal. Q. pyrenaica vs P. sylvestris
11 / Abril / 2013

6. Materiales y Métodos
Evolución de los
reservorios de
carbono de masas
forestales
dominadas por
Quercus pyrenaica
vs Pinus sylvestris
Modelo CO2Fix v.3.2
(Nabuurs et al., 2002; Liski et al., 2005)
11 / Abril / 2013
(Alvarez & Rubio, 2013)

7. Materiales y Métodos
Evolución de los
reservorios de
carbono de masas
forestales
dominadas por
Quercus pyrenaica
vs Pinus sylvestris
Pinar (Pinus sylvestris)
(Rojo & Montero, 1996)
11 / Abril / 2013

8. Materiales y Métodos
Evolución de los
reservorios de
carbono de masas
forestales
dominadas por
Quercus pyrenaica
vs Pinus sylvestris
Rebollar (Quercus pyrenaica)
(Montero, 2005)
11 / Abril / 2013

9. Resultados
Evolución de los
reservorios de
carbono de masas
forestales
dominadas por
Quercus pyrenaica
vs Pinus sylvestris
Pinar
11 / Abril / 2013

10. Resultados
Evolución de los
reservorios de
carbono de masas
forestales
dominadas por
Quercus pyrenaica
vs Pinus sylvestris
Rebollar
11 / Abril / 2013

11. Discusión y Conclusiones
Evolución de los
reservorios de
carbono de masas
forestales
dominadas por
Quercus pyrenaica
vs Pinus sylvestris
Pinar vs Rebollar
Rodales de pino llegan acumular más carbono (42 Mg·ha-1) que las masa
de rebollo.
Los resultados del carbono orgánico del suelo en masas de pino y rebollo
están en el mismo rango que trabajos recientes (Rovira et al. 2007,
Schindlbacher et al. 2010, Díaz-pines et al. 2011 y Chiti et al. 2012).
La ocupación del área ecotonal pinar-rebollar por
masas monoespecificas de pino produciría un
aumento de Carbono en el ecosistema
El modelo CO2FIX es una herramienta válida para
analizar los reservorios de C en la biomasa y el
suelo.
11 / Abril / 2013

12. Bibliografía
Evolución de los
reservorios de
carbono de masas
forestales
dominadas por
Quercus pyrenaica
vs Pinus sylvestris
11 / Abril / 2013
Alvarez S, Rubio A. (2013). Carbon baseline in a mixed pine-oak forest in the Juarez Mountain Range (Oaxaca,
Mexico) using the CO2fix v.3.2 model. Rev Chapingo Ser Cie, 19(1)
Chiti T., Díaz-Pinés E., Rubio A. (2012). Soil organic carbon stocks of conifers, broadleaf and evergreen broadleaf
forests of Spain. Biol Fert Soils, 48(7), 817–826.
Díaz-Pinés, E., Rubio, A., Van Miegroet, H., Montes, F., & Benito, M. (2011a). Does tree species composition
control soil organic carbon pools in Mediterranean mountain forests? Forest Ecology and Management, 262(10),
1895–1904.
Liski, J., Palosuo, T., Peltoniemi, M., & Sievänen, R. (2005). Carbon and decomposition model Yasso for forest
soils. Ecological Modelling, 189(1-2), 168–182.
Montero, G. (2005). Estudio autoecológico y modelos de gestión para los rebollares (Quercus pyrenaica Willd.) y
normas selvícolas para Pinus pinea L. y Pinus silvestris L. en Castilla y León (p. 11).
Nabuurs, G.J., Garza-Caligaris, J.F., Kanninen, M., Karjalainen, T., Lapvetelainen, T., Liski, J., Masera, O.,
Mohren, G.M.J., Pussinen, A., Schelhaas, M. J. (2002). CO2FIX V2.0—manual of a model for quantifying carbon
sequestration in forest ecosystems and wood products. (p. 45).
Rojo, A., Montero, G. (1996). El Pino Silvestre en la Sierra de Guadarrama. Ministerio de Agricultura, Pesca y
Alimentación.
Rovira i Pons, P., Romanyà Socoró, J., Rubio, A., Roca, N., Alloza, J. A., & Vallejo, R. (2007). Estimación del
carbono orgánico en los suelos peninsulares españoles. El papel de los bosques españoles en la mitigación del
cambio climático. Fundación Gas Natural.
Schindlbacher, A., de Gonzalo, C., Díaz-Pinés, E., Gorría, P., Matthews, B., Inclán, R., Zechmeister-Boltenstern,
S., et al. (2010). Temperature sensitivity of forest soil organic matter decomposition along two elevation gradients.
Journal of Geophysical Research, 115(G3), G03018.

13. 11/Abril / 2013
Sergio Álvarez
sergio.alvarez@upm.es
Carlos Ortiz
carlos.ortiz.onate@upm.es
Eugenio Díaz-Pinés
eugenio.diaz-pines@kit.edu
Agustín Rubio
agustin.rubio@upm.es
MUCHAS GRACIAS
POR LA ATENCIÓN