Exposición sobre los conceptos empleados para el análisis histórico de la estructura agraria en México.

1. Dos conceptos: estructura y sujeto

2. Objetivos
 Analizar los conceptos empleados en el análisis
sociohistórico de la estructura agraria mexicana.
 Estudiar los elementos metodológicos de los cuales
parte esta conceptualización.
 Describir los criterios empleados en la
conceptualización de las clases sociales.
 Caracterizar el proceso de reforma agraria en México a
partir de algunas de sus tendencias generales.

3. Estructuras y sujetos
 ¿Cuándo nos referimos a los sujetos, ¿de quiénes
hablamos? ¿De clases sociales? ¿De movimientos
sociales? ¿De individuos?
 «En el nivel de las estructuras, lo que tenemos son
grandes agrupamientos sociales, sujetos colectivos. Y
ello es así porque en este nivel lo que importa son los
cimientos de la organización societal, por lo cual se
destacan los agrupamientos humanos que de allí se
derivan […] Las clases sociales son quizá el más
conocido y útil de los sujetos en este nivel de análisis.»
(Osorio, 2001: 77).

4. El nivel de la Coyuntura
 Por lo tanto:
«Es en la coyuntura (y en el espesor inmediato, la
formación social) en la que los actores individuales
adquieren no sólo visibilidad, sino que pasan a ocupar
un lugar destacado para comprender la dinámica de los
procesos societales. Sin embargo, el realce del papel de
los individuos no implica abandonar la noción de los
agrupamientos sociales mayores .» (Osorio, 2001: 77).

5.  «De esta forma, los actores sociales, sean individuos o
colectivos, ya no aparecen sin referentes a elementos
duros de la complejidad social, y sus acciones tienden
así a ganar sentido, incluso para comprender la
distancia que pueden ganar sobre los factores
estructurales».
 «La historia no es una relación de equilibrio entre
estructuras y sujetos, en la que, al mismo tiempo,
ambos mantienen la misma preponderancia.» (Osorio,
2001: 78).

6. Criterios para definir las clases
sociales
 a) Las clases sociales son grandes grupos de hombres
que se diferencian entre sí por el lugar que ocupan en
un sistema de producción social históricamente
determinado
 b) Las clases sociales se diferencian entre sí por las
relaciones en que se encuentran frente a los medios de
producción
 c) Las clases sociales se diferencian entre sí por el
modo en que perciben la riqueza social
 d) Las clases sociales se diferencian entre sí por el
lugar que ocupan en la organización social del trabajo

7. Estructura de clases en el
capitalismo
 1) Proletariado
 2) Pequeña burguesía
 3) Campesinado
 4) Burguesía
 5) Terrateniente

8. Estructura económico-social agraria en
el campo mexicano en 1910
 Hacendados
 Arrendatarios
 Peones
 Explotación agrícola capitalista
 Comunidad indígena
 Pequeña propiedad

9. El papel de la reforma agraria
 Para algunos autores, la reforma agraria constituyó:
 «una modalidad particular de desarrollo capitalista de
la agricultura; obedece a dos líneas de fuerza
contradictorias pero no antagónicas, y por ello ha
llegado a crear dos agriculturas: una moderna, que
tiene su origen en una fracción limitada del sector
privado, y otra, nacida de una parte importante de este
mismo sector y de la casi totalidad de los ejidos, que se
considera ‘retardataria’.» (Gutelman, 1976:159).

10. Características globales del ejido y
el sector privado
 En veinte años (de 1940 a 1960), la superficie ejidal
aumentó 54% mientras que en el mismo período el
sector privado sólo aumentaba 24%.
 Teniendo en cuenta las posiciones respectivas en 1940,
los ejidos sólo representaban en 1960 27% de la
totalidad de las tierras, contra 73% en el sector
privado. (Gutelman, M., 1976: 164)
 No obstante, en estos porcentajes se consideran tanto
las tierras productivas como las tierras improductivas.

11. Distribución de las tierras laborables
entre el sector privado y el ejidal
Años Ejidos Porcentaje Sector
privado
Porcentaje
1940 7 045 48 7 826 52
1950 8 791 45 11 077 55
1960 10 329 44 12 700 56
Fuente: Gutelman, M. Capitalismo y reforma agraria en México, Ed. Era, México,
1976, p. 165.
• En el período de 1940 a 1960 la parte de las tierras de labor ejidal
tiende a disminuir y la del sector privado tiende a aumentar.
• Las tierras de labor del sector ejidal registran un aumento de 47%; en
tanto que las del sector privado aumentan 63%.

12. Distribución de las superficies por jefe
de explotación (en hectáreas)
Superficie total Tierras laborables Tierras irrigadas
Año Ejidos Sector
Priv.
Ejidos Sector
Priv.
Ejidos Sector
Priv.
1940 23.8 341.1 5.5 24.4 0.87 2.55
1950 28.0 293.0 6.0 28.5 0.88 2.68
1960 29.5 232.2 6.7 29.1 0.93 4.52
Fuente: Gutelman, M. Capitalismo y reforma agraria en México, Ed. Era, México,
1976, p. 166.

13. Bibliografía para consultar:
 Osorio, Jaime, Fundamentos del análisis social. La
realidad social y su conocimiento, Ed. FCE-UAM,
México, 2001, 176 p.
 Gutelman, Michel, Capitalismo y reforma agraria en
México, Ed. Era, México, 1976, 290 p.