Trabajo Teología

1. CONCILIO DE ÉFESO (431)
La afirmación de la unidad en Cristo
Cristología y
Soteriología
Pbro. Jesús Lugo Cornejo

2. La controversia Nestoriana
La Cristología logos/anthropos
A comienzos del sigloV se enfrentan en Oriente dos tradiciones cristológicas
diferentes:
• La del Logos sarx, de origen alejandrino, que sin las exageraciones erróneas de
Apolinar, continúa viva en Cirilo de Alejandría.
• Y la del Logos ánthropos, de ambiente antioqueno, que tiene sus representantes más
conocidos en Diodoro deTarso,Teodoro de Mopsuestia, Juan Crisóstomo,Teodoreto
de Ciro, y Nestorio.
• Añaden una tercera línea, que es la occidental latina, cuyos exponentes son San
Agustín y San León Magno.
• La cristología lógos/anthropos considera dos sujetos distintos en Cristo: el Logos y el
hombre, estrechamente unidos por conjunción.
• En resumen,Teodoro de Mopstuesia afirma la perfección de las dos naturalezas, la
distinción de la naturaleza humana y la naturaleza divina, y la unidad en Cristo de
ambas naturalezas.

3. Nestorio rechaza el título Theotókos
• Era sirio de nacimiento y antioqueno de formación, y llegó a ser patriarca de
Constantinopla, por lo cual fue implacable con los herejes, y exigió al emperador
que destruyera sus templos y confiscara sus bienes, tanto de los fieles de estas
sectas, como los ministros de las mismas.
• Es en este contexto que su predicación sobre la oikonomía o misterio de Cristo
expresa que Jesús es un segundo Adán, que mediante su obediencia liberó a la
humanidad de una doble muerte: la de la naturaleza mortal, y la provocada por la
pérdida de conocimiento, pero afirma que Jesús no es el mediador soteriológico,
sino un ser intermedio.
• Pero para Nestorio, Cristo, verdadero Dios, pero también verdadero hombre,
ejerce su mediación, en cuanto que, como hombre perfecto, lleva a cumplimiento
la vocación de Adán.
• A Nestorio le importa más el aspecto soteriológico de la obra de Cristo, más que en
la problemática cristológica de las dos naturalezas.

4. La disputa sobre el título Theotokos.
• Para Nestorio, este título fue causa de un escándalo, debido a que consideraba que
no se le debía dar ese título a María, aunque ya la piedad popular y el lenguaje
teológico lo aceptaban.
• Había dos bandos en el pueblo que acudieron a él, para tener una solución a este
tema, unos eran los maniqueos, que llamaban a María la Theotókos, y los Fotinianos
que la llamaban la Anthropotókos, viendo que ningúno de los dos bandos daba una
definición sustancialmente válida, se afianzó al Evangelio, y llamó a María la
Christotókos, dando un peso de validez bíblica, y eliminando toda ambigüedad.
• Sin embargo, muchos consideraban que Nestorio estaba introduciendo un
dualismo cristológico, similar al adopcionismo de Pablo de Samosata,
considerando a Cristo, como un puro hombre, e hirió la sensibilidad de los fieles de
Constantinopla, que tenían un culto ardiente a María.
• Pero algunos obispos, como Alejandro, se consideraba válido llamar a María
Theotókos, solo en la piedad popular, pero no le daba ningún valor teológico, por lo
cual esta situación causó grande diferencias y problemas con los
constantinopolitanos.

5. La Cristología de Nestorio
• Afirmación de los dos hijos en Cristo: Logos Divino y Jesús
Hombre.
• La vuelta al adopcionismo de Pablo de Samosata que
considera a Jesús un simple hombre y templo de la divinidad.
• La presentación de la unión del Logos con el Hombre Jesús,
como puramente extrínseca, moral por gracia.

6. La Cristología de Cirilo
• Cirilo, nacido en Alejandría, y obispo de la misma, fue el gran oponente y
acusador de Nestorio, por su formación alejandrina, no podía aceptar la
cristología divisiva de los antioquenos.
• Para Cirilo, en elVerbo Encarnado, el hombre es elVerbo, pero elVerbo, en
cuanto unido a la carne.
• Con Cirilo, se da origen a la Communicatio Idiomatum, que es la posibilidad
de poder atribuir a la persona divina, propiedades o características, tanto
humanas como divinas.
• Su Cristología se resume en una sola naturaleza de Dios Logo encarnada.

7. El Concilio de Éfeso (431)
• A petición de Nestorio, el emperador de Oriente,Teodosio II, al que se une
también el Obispo de Occidente,Valentiniano III, se convocó para
Pentecostés, que es el día 7 de junio del año 431, con el fin de restaurar la
paz y la tranquilidad de la Iglesia, turbada por la controversia de Cirilo y
Nestorio.
• Se invitó a todos los metropolitas del imperio, y entre otros, también el
Papa Celestino, quien envió como legados a dos obispos, al presbítero
Felipe y a San Agustín, quien no puo asistir, pues murió antes de la
realización del mismo.
• Por dificultades de viaje, una semana después de la fecha de comienzo
faltaban todavía los legados romanos, el patriarca de Constantinopla y los
obispos siriacos.

8. • Este factor y la presión del concepto polémico de Theotókos motivó a Cirilo a no
esperarlos y empezar el concilio el 22 de junio del 443, mediante 5 puntos
importantes, que se manifestaron en la sesión inaugural, y de este concilio se
conservan las actas de realización.
• Los cinco puntos fueron los siguientes:
a) Se explica la disputa entre Cirilo y Nestorio, dando después lectura al credo de
Nicea, al cual se añade el anatema final, descartando el credo de
Constantinopla del 381.
b) Se lee la segunda carta de Cirilo a Nestorio, y se afirma la armonía entre el
credo niceno y la doctrina de Cirilo, y da su aprobación el obispo de Capadocia.
c) Se lee después la respuesta de Nestorio a Cirilo, se descubre la discordancia
con el credo niceno y los santos Padres, anatematizando a Nestorio.
d) Se dedica a escuchar otros testimonios, las cuales nos permiten ver las
múltiples respuestas en contra de la doctrina de Nestorio.
e) La sesión termina con la condena a Nestorio, deponiéndolo de la dignidad
episcopal, siendo unánime el voto a favor de Cirilo y en contra de Nestorio.
Finalmente, se proclamó a María como la Theotókos, de acuerdo al escrito de
Cirilo, los delegados llegan y confirman las decisiones tomadas en el Conclio,
dejando una base para lo que será el concilio de Calcedonia.

9. Su contenido teológico
La segunda carta de Cirilo a Metodio.
• Al contrario de lo sucedido en Nicea, en Éfeso no se elaboró ninguna fórmula
cristológica. Pero es correcto afirmar que en Éfeso prevalece una orientación
dogmática, con la que podría interpretarse correctamente encarnación en contra
de Nestorio.
• No se habla como tal de una fórmula de fe efesina, pero si hay fragmentos que
pueden servir de fórmula.
• Hay tres elementos que se encuentran en la sesión inaugural: a) El símbolo niceno,
b) el veredicto conciliar, y c) los padres de Éfeso hacen suya la orientación
dogmática.
• Éfeso canonizó la cristología unitaria de Cirilo, que afirma la unión según la
hipóstasis, del Logos con la Sarx, sancionó el único sujeto en Cristo, la integridad
perfección de las dos naturalezas, la commnicatio idiomatum, el título de Theotókos
atribuido a María , y toda esta cristología la consideró como interpretación
auténtica de Nicea.

10. La fórmula de unión del año 443
• Esta orientación dogmática ciriliana, que Éfeso hizo suya, quedó
complementada con la llamada fórmula de unión del año 443. Aquí se
alcanzó un equilibrio mayor entre la cristología alejandrina y la antioquena.
Se trata del credo de Éfeso, como tal, y une a Éfeso con Calcedonia en una
continuidad substancial.
• La fórmula tiene en cuenta los elementos esenciales de la cristología
alejandrina, emplea además el término homoousios para indicar la
consubstancialidad de Cristo, no solo con Dios Padre, sino también con los
hombres.
• Esta fórmula es importante, porque las dos corrientes de pensamiento
encuentran una fórmula unitaria de expresar la conciencia de fe eclesial, a
través de un lenguaje no estrictamente académico.

11. Su significado Cristológico
• La problemática de Éfeso no era ni la confirmación de la verdadera divinidad
del Logos, como en Nicea, ni la afirmación de la integridad de la naturaleza
humana, como en Constantinopla, su problema era entender la unidad de
Jesucristo, verdadero Dios y verdadero Hombre.
• Se trataba de elegir entre la interpretación unitaria y alejandrina de la
escuela de Cirilo, y la divisiva y antioquena de la escuela de Nestorio.
• Además de la perspectiva diferente de cada escuela, la aclaración de la
unidad de Jesucristo tenía una dificultad añadida por la imprecisión del
lenguaje.

12. • Mientras que en Constantinopla se había confirmado la distinción entre hipóstasis y
ousia, en Éfeso hipóstasis y phisis significaban lo mismo.
• Por eso Cirilo piensa en una sola hipóstais, y habla también de una sola naturaleza,
siendo esto último inaceptable para su adversario; Nestorio, por su parte, habla de
dos naturalezas, y piensa también en dos hipóstasis.
• La disputa, que parece fundamentalmente ontológica, tiene también una profunda
incidencia soteriológica.
• Mientras que Nestorio se esforzó en probar que la Escritura no había atribuido
jamas al Logos los acontecimientos de su existencia terrena, desde la generación
hasta la muerte, Cirilo se tomó en serio la radicalidad del texto bíblico, y aplicó al
Verbo no solo las propiedades de la divinidad, sino también las características de la
humanidad, para interpretar correctamente la Escritura y Nicea.
• Con esto garantizó la salvación que Dios concede al hombre en el acontecimiento
Cristo.

13. Su significado Mariológico
• La doctrina mariológica de Éfeso es una consecuencia del dogma
cristológico, expresado en las dos afirmaciones clave: unión según la
hipóstasis, y la communicatio idiomatum.
• Si en Cristo, la unión de la naturaleza divina y la naturaleza humana se
realizó según la susbistencia, y no según la sustancia, es correcto afirmar
que elVerbo ha nacido de laVirgen María.
• En el texto dogmático de Éfeso los dos pasajes mariológicos más
significativos se refieren a la generación delVerbo según la carne.

14. • El nombre propio de María, y la referencia al Espíritu Santo, no se
encuentran en Éfeso, aunque se encuentran en Constantinopla I. Se
considera a María como el principio causal de la generación humana del
Verbo, ya que en su vientre elVerbo une consigo la naturaleza, y de ella nace
como primogénito.
• Theotókos significa Madre delVerbo Encarnado, y engendrar significa todo el
proceso genético de la concepción y del parto. La divinidad delVerbo no ha
tenido comienzo en el seno de María, sino que de ella ha tomado la
naturaleza humana completa que Él ha unido consigo según la hipóstasis.
• Cirilo recurre a los Santos Padres, que son testigos del uso legitimo de ese
apelativo para María.

15. Fuentes de consulta
• AMATO ANGELO, Jesús el Señor, Madrid, BAC, 2009