Este documento discute el papel de las redes sociales en las revoluciones del mundo árabe, analizando cómo permitieron la movilización ciudadana pero también fueron usadas para la vigilancia y represión. Las redes sociales abrieron espacios para la organización colectiva pero también posibilitaron la vigilancia masiva y el poder tanto de ciudadanos como de regímenes autoritarios. No hay efectos predeterminados de la tecnología sino usos culturalmente situados.

1. Luis Gabriel Arango Pinto
Universidad Simón Bolívar
Facultad de Estudios Superiores Aragón,
UNAM
1

2. RESUMEN
El objetivo de este trabajo es discutir el papel de las redes
sociales en las revoluciones del mundo árabe como medios
para la búsqueda de libertades por parte de los individuos y
como mecanismos de vigilancia y represión por parte de los
regímenes autoritarios. Tras una revisión de posturas
teóricas y de eventos sucedidos sobre todo en Túnez, Egipto
y Libia, recabados de una forma hemerográfica, se concluye
que las mismas redes que abren nuevos espacios de
movilización colectiva y organización, también posibilitan
estrategias de vigilancia universal y dotan de poder tanto a
los ciudadanos como a los tiranos. De este modo, no
podemos hablar de efectos prefabricados de la tecnología,
sino de usos culturalmente situados.
2

3. REVOLUCIÓN
TECNOLÓGICA Y TERCER
ENTORNO
Redes: “un conjunto específico de conexiones entre las
personas que la componen. Estas conexiones y la
particular relación que existe entre ellas resultan
cruciales para comprender cómo operan las redes”
(Christakis y Fowler, 2010, p. 23).
3

4. REVOLUCIÓN
TECNOLÓGICA Y TERCER
ENTORNO
Tercer entorno: “E3 está posibilitado por una serie de tecnologías, entre
las cuales mencionaremos siete: el teléfono, la radio, la televisión, el
dinero electrónico, las redes telemáticas, los multimedia y el hipertexto
(…) El tercer entorno es uno de los resultados de la tecnociencia, y
por ello ha emergido en aquellos países que habían logrado un mayor
avance tecnocientífico” (Echeverría, 1999, pp. 48 y 49).
4

5. GUERRA Y VIOLENCIA EN
E3
Por tal motivo, el Tercer Entorno se ha convertido en un
nuevo nicho para la confrontación. Algunos ejemplos de
ello son “la ciberguerra (infoguerra, guerra informacional),
el lanzamiento de virus y bombas telemáticas, los hackers,
los ciberpolicías y las nuevas armas electrodigitales
(ofensivas y defensivas)” (Echeverría, 1999, p. 193).
5

6. LAS REDES NOS DAN
LIBERTAD
“Las multitudes inteligentes son grupos de personas que
emprenden movilizaciones colectivas –políticas, sociales,
económicas- gracias a que un nuevo medio de comunicación
posibilita otros modos de organización, a una escala novedosa,
entre personas que hasta entonces no podían coordinar tales
movimientos” (Rheingold, 2004, p. 13).
6

7. LAS REDES NOS DAN
LIBERTAD
7

8. LAS REDES NOS DAN
LIBERTAD
¿Tiene entonces Internet un poder democratizador? Clay Shirky es un
profesor norteamericano que estudia los efectos económicos y sociales de
esta tecnología. Autor del libro Here comes Everybody, Shirky es uno de los
más destacados defensores del cambio a través de Internet y del poder
colaborativo de las redes. Para este escritor, cuando la gente tiene las
herramientas para hacer cosas de manera conjunta, sin necesidad de las
estructuras organizativas tradicionales, puede compartir, interactuar y
colaborar para crear una cultura de acción colectiva.
En un artículo publicado en la revista Prospect, titulado The Twitter
Revolution: more than just a slogan, de 2010, Shirky es claro en su
planteamiento: “las insurrecciones políticas nunca están dadas
exclusivamente por la tecnología. Pero están cambiando
profundamente el escenario de la protesta moderna, en favor de
aquéllos que pelean por la democracia” (Shirky, 2010).
8

9. LAS REDES NOS QUITAN
LIBERTAD
El Panóptico es un diseño de prisión realizado en el Reino Unido, cuyo
concepto de máxima seguridad se sustentaba en una mezcla de arquitectura
y óptica. En dicha prisión, el esquema era que un único guardián pudiera
ejercer vigilancia sobre todos los prisioneros. Por su parte, los
prisioneros no podían ver a nadie más. Inspirado en esta idea, Michel
Foucault sostenía que las redes de comunicación modernas funcionaban
como un panóptico.
9

10. LAS REDES NOS QUITAN
LIBERTAD
10

11. LAS REDES NOS QUITAN
LIBERTAD
Uno de los personajes más destacados de la postura acerca de Internet como
medio de represión –y contraparte de Clay Shirky- es Evgeny Morozov. En
su libro The Net Delusion. The dark side of Internet freedom (2011a), este
autor afirma no estar seguro de que el uso de Internet coadyuve en la
búsqueda de libertades, sino que más bien refuerza los sistemas
represivos.
“Mientras las protestas se extienden en el mundo árabe, mucho se ha estado
diciendo acerca del poder democratizador de Internet. Sin embargo, es
importante notar que en las manos de un régimen autoritario puede
llegar a ser una herramienta de represión. Sitios como Facebook y
Twitter han sido usados para anunciar protestas y compartir videos de
brutalidad policiaca; pero también pueden ser usados para dar con los
disidentes después de que las protestas hayan bajado” (Morozov, 2011b).
11

12. “Se calcula que el 18% de la población tunecina está en Facebook, y
el dictador se olvidó de bloquearlo a tiempo. Podemos estar seguros
de que los jóvenes universitarios que salieron en tromba a la calle
tenían un nivel de participación en la Red (y de uso del móvil)
superior a la media. El estudioso Noureddine Miladi cita un cálculo
según el cual la mitad del público televisivo de Túnez ve televisión
por satélite, y subraya que ‘Al Yazira mencionó abundantemente
diversas páginas de Facebook y YouTube como fuentes de las
informaciones sobre lo que estaba ocurriendo’ " (Garton, 2011).
12

13. El régimen de Mubarak puso trabas al acceso a Internet y a los dispositivos
móviles. Para enero de 2011, según El Mundo de España, el 88% de Internet
ya no estaba disponible. En esas fechas, las autoridades presionaban a los
operadores del servicio para literalmente apagar una herramienta clave en
las movilizaciones contra el gobierno. A pesar de ello, el movimiento se las
arregló para usar las plataformas que aún funcionaban, como Noor Data
Networks, y organizarse frente al régimen. Estas maniobras incluyeron el
acceso a las redes vía satélite y el uso de servidores y tarjetas SIM de fuera del
país africano. De hecho, de acuerdo con la cadena noticiosa France24,
después del apagón los temas “Egipto” y “Mubarak” eran los más
importantes en Twitter. Además, para ese entonces muchas protestas habían
sido ya coordinadas a través de Facebook.
13

14. El control gubernamental en Libia dificultó el ciberactivismo. Al no ser tanto
problema el bloqueo de Internet puesto que la única compañía proveedora
del servicio era propiedad del Estado, el régimen de Gadafi incluso prohibió
a los operadores locales de televisión por cable transmitir la señal de Al
Jazeera. Asimismo, contrató a hackers para derribar sitios web de rebeldes y
reprimió fuertemente a medios independientes y en general a sus opositores.
Pese a que los libios crearon plataformas de telecomunicaciones alternativas,
como Free Lybiana, a diferencia de Túnez -según cifras dadas por CNN
México- solamente alrededor del 6% de los libios tenían acceso a Internet.
Así, la baja penetración aunada al control del régimen hizo diferente en ese
país el papel de las redes sociales.
14

15. “La misma convergencia tecnológica que abre nuevos visos
de cooperación también posibilita una economía de
vigilancia universal y dota de poder tanto a los sádicos
como a los altruistas. Como todos los saltos tecnológicos
anteriores, esta nueva convergencia de la computación
inalámbrica y la comunicación social aumentará la calidad
de vida y la libertad en ciertos sentidos, pero en otros
las restringirá. La misma tecnología puede utilizarse como
arma de control social y como medio de resistencia”
(Rheingold, 2004, p. 24).
15

16. ¿QUÉ HACE LA
DIFERENCIA?
“Necesitamos distinguir entre la lógica del ingeniero que
diseña la tecnología y la lógica de quien la usa (…) Lo más
común es tomar la lógica del ingeniero y predecir que la
tecnología puede hacer a, b, c, d. Muchas de esas
previsiones resultaron erradas (…) Y una de las causas
principales es que quienes usan las tecnologías tienen sus
propias lógicas. El resultado es una especie de híbrido que
combina capacidades técnicas y lógicas sociales de los
usuarios” (Sassen, citada por Winocur, 2009, p. 16).
16