El documento resume un estudio realizado en la localidad de Bouquet, Argentina, entre mayo y junio de 2015 sobre el conocimiento de la población sobre el glaucoma y sus factores de riesgo. La encuesta fue respondida por 402 personas y mostró que la mayoría tiene bajos conocimientos sobre la enfermedad, sus síntomas y tratamiento. Además, pocos se realizan controles oftalmológicos anuales y el nivel de conocimiento es menor en hombres que en mujeres.

1. Universidad Abierta
Interamericana
Facultad de Medicina y Ciencias de la Salud
Sede Regional Rosario
Carrera de Medicina
“Conocimiento sobre glaucoma y factores de riesgo que poseen los
habitantes de la localidad de Bouquet entre el 1° de Mayo hasta el 30
Junio de 2015”
Autor: Fontana Iván Leonel
Tutor: Dr. Prof. Vercesi Alejo
Co-Tutores: Dra. Fontana María Gabriela
Dr. Fontana Héctor J.
Dr. Giovannini Franco
2015

2. INTRODUCCIÓN
 El glaucoma es una neuropatía óptica de naturaleza crónica y
progresiva que se caracteriza por la pérdida de la capa de fibras
nerviosas de la retina con incremento en la excavación y palidez del
disco optico. (1)
 El principal factor de riesgo es el aumento de la presión intraocular.
(2)

3.  Representa la primer causa de ceguera irreversible en el mundo.
 La Organización Mundial de la Salud consideró que 12.3% de las
personas ciegas en el mundo tuvieron como causa el glaucoma.
 Se estima que para el año 2020 podría haber 79.6 millones de
personas afectadas por esta enfermedad. (4-5)

4.  En la Argentina, lo padecen más de un millón de personas.
 La prevalencia se estima casi en el 3% de la población de individuos
mayores de 40 años.
 El trabajo se realiza con la finalidad de valorar el conocimiento
que posee la población acerca de la enfermedad glaucomatosa y de
la importancia de los controles oftalmológicos.

5. PROBLEMA
¿Cuál es el conocimiento acerca de la enfermedad glaucomatosa y
de sus factores de riesgo que presentan los habitantes adultos de
la localidad de Bouquet en el periodo comprendido entre el 1° de
Mayo y el 30 de Junio de 2015?

6. OBJETIVO GENERAL
 Determinar el nivel de conocimiento de la enfermedad
glaucomatosa y sus factores de riesgo en habitantes
adultos de la localidad de Bouquet desde el 1° Mayo hasta
30 Junio de 2015.

7. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
 Conocer si la población se realiza controles oftalmológicos.
 Evaluar el conocimiento acerca de los factores de riesgo de la
enfermedad.
 Relacionar el grado de conocimiento con el sexo de las personas
encuestadas.

8. MATERIAL Y MÉTODOS
 Se realizó un estudio de base poblacional, tipo observacional y
transversal en base a una encuesta realizada en la localidad de Bouquet,
provincia de Santa Fe, durante el período comprendido entre el 1º de
Mayo y el 30 de Junio del año 2015.
 Muestra: quedó conformada por 402 personas.

9. MATERIAL Y MÉTODOS
 Criterios de inclusión: personas de ambos sexos, mayores de 35 años,
habitantes de la zona urbana de la localidad de Bouquet.
 Criterios de exclusión: menores de 35 años, habitantes de la zona rural
de la localidad Bouquet.
 El método de muestreo fue no probabilístico y la selección se hizo por
conveniencia.
 El instrumento de recolección de datos consistió en una encuesta de
carácter voluntario y anónimo.

10. MATERIAL Y MÉTODOS
 Los datos recabados de las encuestas fueron cargados en una planilla de
datos en Microsoft Excel, para su posterior procesamiento y análisis.
 Los datos fueron presentados a través de Cuadros y Gráficos
Estadísticos para mostrar las variables.

11. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
 La edad más frecuente de las personas que respondieron a la encuesta es
de 35 a 44 años en el 41,3% (166) .
 El 55,5% (223) de los entrevistados corresponden al sexo femenino.
80 60 40 20 0 20 40 60 80 100
35 a 44
45 a 54
55 a 64
65 a 74
75 a 84
85 o más
Edad
Figura Nº 1: Pirámide poblacional
Femenino
Masculino

12. 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30%
Primario Incompleto
Primario completo
Secundario Incompleto
Secundario completo
Terciario Incompleto
Terciario Completo
Universitario Incompleto
Universitario completo
Figura N°2: Nivel de instrucción de las
personas
El 85% de las personas posee un nivel de educación de
secundaria completa o inferior.

13.  Con respecto al nivel de educación de la población estudiada puede
observarse que los encuestados presentan en un 26,6% instrucción
primaria completa siendo este el dato más relevante. A la presente
variable no he podido compararla con otros estudios, ya que los
autores consultados no han evaluado esta variable.

14. El 75,4% (303) de los encuestados tuvo una respuesta incorrecta con
respecto a lo que creía que era el glaucoma.
40.8%
34,6%
24,6%
Figura Nº 3: Conocimiento sobre el concepto del
glaucoma
Tumor Ocular
Una Infección
Neuropatía óptica

15.  El mayor número de personas encuestadas mostró conocimiento
insuficiente sobre el concepto de glaucoma, lo cual concuerda con un
estudio realizado en Alemania (35), y dos investigaciones llevadas a
cabo en India (36 y 37).

16. Tabla 2: Conocimientos que tienen las personas sobre los factores de riesgo
que influyen en el glaucoma.
Del total de las personas encuestadas, el mayor porcentaje de las misma
no reconoció como verdadero ninguno de los factores de riesgo que
influyen sobre el glaucoma.
Factores de riesgo
Respuesta
Falso Verdadero
Presión intraocular elevada
n 237 165
% 59 41
Antecedente familiar
n 205 197
% 51 49
Edad de riesgo
n 236 166
% 59 41
Raza afroamericana
n 283 119
% 70 30

17.  De los habitantes de Bouquet que fueron indagados acerca de los
factores de riesgo que influyen en el desarrollo del glaucoma, la
mayoría no tenían conocimiento de los mismos. Se encontraron datos
concordantes en un estudio realizado en 2014 en el norte de India. (34)

18. Tabla 3: Conocimiento sobre las manifestaciones clínicas y complicaciones
que caracterizan al glaucoma
 El 62% (250) respondió que se puede recuperar la visión pérdida.
 El 58% (234) expresó que un síntoma frecuente es el dolor.
Respuesta
Falso Verdadero
Presentación clínica más
frecuente asintomático.
n 205 197
% 51 49
Se puede recuperar la visión
perdida (ceguera).
n 152 250
% 38 62
El dolor es un síntoma más
frecuente de presentación.
n 162 234
% 42 58

19.  Escasos entrevistados reconocieron que el glaucoma en la mayoría de las
presentaciones es asintomático y que la visión perdida, por esta
patología no se vuelve a recuperar. Esto se encuentra en concordancia
con los estudios realizados en Alemania e India (34-35).

20. Tabla 4: Nociones sobre diagnóstico y tratamiento del glaucoma.
 El 65% (263) de los encuestados respondieron que el glaucoma puede
tratarse.
 El 54% (216) indicó incorrectamente que la tonometría es suficiente
para un exámen completo de glaucoma.
Respuesta
Falso Verdadero
Se puede controlar el glaucoma. n 139 263
% 35 65
Un exámen completo de glaucoma
consiste únicamente en medir la
presión del ojo.
n 186 216
% 46 54
Las personas que corren el riesgo de
tener glaucoma deben hacerse un
exámen de fondo de ojo
n 216 185
% 54 45

21.  Es importante resaltar que la mayor parte de la población
encuestada ha reconocido que el glaucoma es una patología
que puede controlarse, lo cual, tiene discordancia con el
trabajo realizado en el norte de India en el 2014.(34)

22.  Solo el 21,90% (88) de los encuestados se controlan una vez al año.
3.20%
21.90%
28,90%
46%
Figura N° 4: Frecuencia de controles
oftalmológicos
Cada 6 meses
Una vez al año
cada 2 años
Cada más de dos años

23.  El nivel de controles oftalmológicos que presenta la población
estudiada es bajo. Lo que nos indica que un gran porcentaje de
individuos no realizan un control anual como está indicado.

24.  El 93% (374) de las personas encuestadas refieren no tener
diagnóstico de glaucoma.
Si
7.0%
No
93.0%
Figura N° 5: Personas con diagnóstico de
glaucoma

25. Del total de los encuestados, un 7% presenta diagnóstico de glaucoma.
Dependiendo de la bibliografía consultada varía la prevalencia de glaucoma
en la población general, pero lo que se evidencia es, que a medida que
aumenta la edad se incrementa la prevalencia. (37,38,39,40,41,42,43)

26.  El 87,6% (352) de las personas encuestadas refieren no poseer familiares con
diagnóstico de glaucoma.
12.40%
87.60%
Figura N° 6: Presencia de diagnóstico de
glaucoma en la familia
Si No

27. 0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
Bajo Medio Alto
Conocimiento 65.4% 23.4% 11.2%
Figura N° 7: Nivel de conocimiento general sobre
glaucoma
 En el 65,4%(263) de las personas encuestadas, se encontró que el nivel de
conocimiento general sobre el glaucoma es bajo.

28. Los resultados obtenidos en mi trabajo están en concordancia con los
estudios, realizado por Pfeiffer N, Krieglstein GK, en una población
alemana(35) y otro llevado a cabo por Ve Ramesh, S., Pradeep, P. G y
colaboradores en India(36).

29. 0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
Bajo Medio Alto
Masculino 73.2% 19% 7.8%
Femenino 59.2% 26.9% 13.9%
Figura N° 8: Nivel de conocimiento sobre el
glaucoma y sexo de las personas
 En cuanto al bajo nivel de conocimiento sobre glaucoma el mayor porcentaje
corresponde al sexo masculino (73,2%).
 Cuando se comparan los niveles altos se ve que en las mujeres el porcentaje es
mayor que en los hombres.

30. En base a la evidencia muestral y con un nivel de significación del 5% se
concluyen que existen diferencias estadísticamente significativas entre el
nivel de conocimiento y el sexo de las personas encuestadas (X2=8,9;
p=0,012).

31. CONCLUSIÓN
 Del total de las personas estudiadas, 85% poseen un nivel de educación
de secundaria completa o inferior.
 Los conocimientos generales sobre glaucoma son bajos en la zona urbana
de la localidad de Bouquet, departamento Belgrano, Santa fe.
 Muy pocos de los indagados, presentan acceso adecuado a un control
oftalmológico.

32.  Se considera necesario concientizar a la población, a través de
campañas de promoción y detección temprana de la patología para
evitar la mayor secuela del glaucoma que es la ceguera.
 Teniendo en cuenta los resultados, la conducta será notificar a las
autoridades de salud de la localidad los resultados obtenidos,
para que se implementen adecuados programas de educación a la
comunidad.

33. BIBLIOGRAFIA
1. Flammer J.(2014) Glaucoma. Barcelona. Editorial Médica.
2. Alemñy Matorell J, Villar Valdés R. (2005) Glaucoma en Oftalmología. (4ta ed. P 166-168) Lugar de edición Ciudad
de La Habana.: Editorial de Ciencias Médicas.
3. Allingham RR, Damji KF, Freedman S, Moroi SE, Shafranov G. (2006) Clasificationof the glaucomas. In Shields J.
Text book of Glaucoma. (5ta ed. p. 155-62). Lugar de edición: Philadelphia.: Lippincott Williams and Wikins.
4. Resnikoff, Serge, Pascolini, Donatella, Etya'ale, Daniel, Kocur, Ivo, Pararajasegaram, Ramachandra, Pokharel,
Gopal P., & Mariotti, Silvio P.. (2004). Global data on visual impairment in the year 2002. Bulletin of the World Health
Organization, 82(11), 844-851.
5. Quigley, H. A., & Broman, A. T. (2006). The number of people with glaucoma worldwide in 2010 and 2020. The
British Journal Of Ophthalmology, 90(3), 262-267.
6. Paczka, José A, Juan Carlos Ochoa-Tabares, Luz A Giorgi-Sandoval, Jorge Topete-Jiménez, Victoria E Sánchez-
Castellanos, Daniel G Jáuregui-García, and Lizette Vázquez-Martínez. 2006. "[Knowledge and perceptions of
glaucoma among adults living in an urban area]." Gaceta Médica De México 142, no. 4: 303-308. MEDLINE
7. Dandona, R., Dandona, L., John, R. K., McCarty, C. A., & Rao, G. N. (2001). Awareness of eye diseases in an urban
population in southern India. Bulletin Of The World Health Organization, 79(2), 96-102.
8. The Eye Diseases Prevalence Research Group. (2004). Prevalence of Open-Angle Glaucoma Among Adults in the
United States. Archives of Ophthalmology, 122(4), 532–538.
9. Hirschberg J. (1982) The history of ophthalmology. Bonn: Wayenborgh Verlag;. California [s.n].

34. 10. Alemñy Matorell J, Villar Valdés R. (2005) Glaucoma en Oftalmología. (4ta ed. P 169-175) Lugar de edición Ciudad de
La Habana.: Editorial de Ciencias Médicas.
11. Kanski JJ. (2004) Glaucoma en Oftalmología clínica. (7ma ed. p: 196 y 197) Madrid: Harcourt; Elsevier.
12. Alemñy Matorell J, Villar Valdés R. (2005) Glaucoma en Oftalmología. (4ta ed. P 176-178) Lugar de edición Ciudad de
La Habana.: Editorial de Ciencias Médicas.
13. Allingham RR, Damji KF, Freedman S, Moroi SE, Shafranov G. Clasification of the glaucomas. In: Shields´ Textbook of
Glaucoma. 5th ed. Philadelphia: Lippincott Williams and Wilkins; 2006.p. 155-62.
14. Casirahi, J., Sampaolesi, J., Argento C.,(2007) Glaucoma en Argento C. Oftalmología general. (1 ed. p. 223-4).
Rosario: Corpus.
15. Leske MC. (2007) Open-Angle Glaucoma An Epidemiologic Overview. Ophthalmic Epidemiol.
16. Gordon, M. O., Beiser, J. A., Brandt, J. D., Heuer, D. K., Higginbotham, E. J., Johnson, C. A., & ... Kass, M. A. (2002).
The Ocular Hypertension Treatment Study: baseline factors that predict the onset of primary open-angle
glaucoma. Archives Of Ophthalmology (Chicago, Ill.: 1960), 120(6), 714-720.
17. Roberts, C. B., Hiratsuka, Y., Yamada, M., Pezzullo, M. L., Yates, K., Takano, S., & ... Taylor, H. R. (2010). Economic
cost of visual impairment in Japan. Archives Of Ophthalmology (Chicago, Ill.: 1960), 128(6), 766-771.
18. Ortega Ruiz, Belkis et al . Importancia del espesor corneal central en pacientes sospechosos de glaucoma, hipertensos
oculares y normales. Rev. Med. Electrón., Matanzas, v. 32, n. 1, feb. 2010.

35. 19. Allingham RR, Damji KF, Freedman S, Moroi SE, Shafranov G. Clasification of the glaucomas. In: Shields´ Textbook of
Glaucoma. 5th ed. Philadelphia: Lippincott Williams and Wilkins; 2006.p. 155-62.
20. Lang GK (2006). Oftalmología. Barcelona: Editorial Masson.
21. Allinghan RR, Damji K, Freedman SH, Moroi S, Shafranov G. Shields' textbook of glaucoma. 5th. Philadelphia:
Lippincott Williams and Wilkins; 2005. p. 170-90
22. Casirahi, J., Sampaolesi, J., Argento C.,(2007) Glaucoma en Argento C. Oftalmología general. (1 ed. p. 225-227 y 242
a 243). Rosario: Corpus.
23. Anderson, R. S. (2006). The psychophysics of glaucoma: Improving the structure/function relationship. Progress In
Retinal & Eye Research, 25(1), 79-97.
24. Benjumeda Salinas A.(2002) Glaucomatología para especialistas no especializados. Bilbao: Gráfiques Cuscó.
25. Alezzandrini A. (2003) Glaucoma en Alezzandrini A. Fundamentos de oftalmología. (3ed. p:189-201) Buenos Aires: El
Ateneo.
26. Ortiz González E. Temas de glaucoma. La Habana: Editorial Ciencias Médicas; 2007.
27. Casirahi, J., Sampaolesi, J., Argento C.,(2007) Glaucoma en Argento C. Oftalmología general. (1 ed. p. 223-225).
Rosario: Corpus.

36. 28. Allingham RR, Damji KF, Freedman S, Moroi SE, Shafranov G. Clasification of the glaucomas. In: Shields´ Textbook of
Glaucoma. 5th ed. Philadelphia: Lippincott Williams and Wilkins; 2006.p. 155-62.
29. Lang GK (2006). Oftalmología. Barcelona: Editorial Masson.
30. Allinghan RR, Damji K, Freedman SH, Moroi S, Shafranov G. Shields' textbook of glaucoma. 5th. Philadelphia:
Lippincott Williams and Wilkins; 2005. p. 170-90
31. Casirahi, J., Sampaolesi, J., Argento C.,(2007) Glaucoma en Argento C. Oftalmología general. (1 ed. p. 225-227 y 242
a 243). Rosario: Corpus.
32. Anderson, R. S. (2006). The psychophysics of glaucoma: Improving the structure/function relationship. Progress In
Retinal & Eye Research, 25(1), 79-97.
33. Benjumeda Salinas A.(2002) Glaucomatología para especialistas no especializados. Bilbao: Gráfiques Cuscó.
34. Alezzandrini A. (2003) Glaucoma en Alezzandrini A. Fundamentos de oftalmología. (3ed. p:189-201) Buenos Aires: El
Ateneo.
35. Ortiz González E. Temas de glaucoma. La Habana: Editorial Ciencias Médicas; 2007.
36. Casirahi, J., Sampaolesi, J., Argento C.,(2007) Glaucoma en Argento C. Oftalmología general. (1 ed. p. 223-225).
Rosario: Corpus.

37. 37.Varma R, Ying-Lai M, Francis BA, et al. Prevalence of open-angle glaucoma and ocular hypertension in Latinos: the
Los Angeles Latino Eye Study. Ophthalmology 2004; 111: 1439-1448.
38.Francis VA, Varma R, Chopra V, Lai MY, Shtir C, et al. Intraocular pressure, central corneal thickness, and prevalence
of open-angle glaucoma: the Los Angeles Latino Eye Study. Am J Opthalmol 2008; 146: 741-746.
39.Sakata K, Sakata LM, Sakata VM, Santini C, Hopker LM, et al. Prevalence of glaucoma in a South Brazilian
Population: Projeto Glaucoma. Invest Ophthalmol Vis Sci 2007; 48: 4974-4979.
40. Viaña-Pérez JM, Pongo-Águila L, Castro-Palomino H, Corbera-Gonzalo JC. Incidencia del glaucoma en la región
Grau. Rev Peruana Oftalmol 1995; 19: 23-25.
41.Barría Von Bischoffshausen F. Epidemiología del glaucoma. Arch Chil Oftalmol 1997; 54: 11-14.
42.Palma-Rivera C, Maldonado CR, Alvarado-Alvarado D, Chiesa-Bahady M.. Rev Med Post UNAH 2002; 7: 56-60.
43.Rueda JC, Lesmes DP, Parra JC, Urrea R, Rey JJ, et al. Valores de paquimetría en personas sanas y con glaucoma
en una población colombiana. Rev MedUNAB 2007; 10: 81-85.

38. MUCHAS GRACIAS