Resumen del documento emanado de la Mesa Representativa con anotaciones según la respuesta del Rector y el documento emanado de las discusiones de carrera. Los elementos marcados con rojo indican correspondencia con nuestra posición como Ciencia Política.

1. De la Implementación de la
figura del Ombudsperson
Resumen del documento emanado de la Mesa
Representativa con anotaciones según la respuesta del
Rector y el documento emanado de las discusiones de
carrera. Los elementos marcados con rojo indican
correspondencia con nuestra posición como Ciencia Política.

2. Índice
• Objetivos y ámbito de competencia.
• Principios y características del cargo.
• Deberes y atribuciones.
• Modo de Implementación.

3. Objetivos y ámbito de competencia.
• Ombudsperson es una “institución que tiene por
principal finalidad velar por el respeto a los
miembros de la comunidad universitaria,
fundamentalmente en l relativo a sus derechos
fundamentales, evitando así todo tipo de abusos
y garantizando la buena convivencia entre los
mismos”.
• Se entiende por miembro de la comunidad
universitaria a académicos, estudiantes,
administrativos y toda persona que mantenga
relación de cotidianeidad con la UC.

4. Principios y características del cargo.
Principios Características
Principio de Confidencialidad: mantener
estricta reserva de denuncias que recibe.
Independencia y autonomía de los
demás órganos de la jerarquía
universitaria
Principio de Informalidad: No reemplaza
vías formales de resolución de conflictos.
Imparcialidad y neutralidad, por tanto, no
puede tener ningún tipo de conflicto de
interés con organismos dependientes de
la UC, como fundaciones o empresas.* Se
deben definir inhabilidades.
Principio de Rapidez: debe actuar
conforme a plazos más breves que los de
los mecanismos tradicionales de
resolución de conflictos.
Trayectoria académica y coherencia.

5. Deberes y atribuciones.
Deberes Atribuciones
Promover una cultura de dialogo y
participación de la comunidad
universitaria.
Ejercer facultades de mediación respecto
a los miembros de la comunidad en
conflicto.
Escuchar quejas y atender conflictos de
cualquier miembro de la comunidad,
dando pronta respuesta a la solicitud o
conflicto.
Sugerir cambios y mejoras estructurales a
los reglamentos de la Universidad de
manera tanto reactiva como proactiva.
Rendir cuenta pública de fácil acceso a la
comunidad. La cuenta pública se realizará
anualmente tanto en el Consejo Superior
como en el Encuentro Universitario.
Acceder de manera expedita y prioritaria
a todo tipo de documentos pertinentes
para cumplir su función como concretar
reuniones con cualquier persona que
estime conveniente para el caso.
Supervisar y velar por el cumplimiento de
las garantías del debido proceso.

6. Modo de Implementación.
Propuesta de la Mesa Respuesta del Rector Posición de Carrera
Institucionalización de la
Mesa Multi-Estamental
como mecanismo por su
representatividad y
transparencia en su
funcionamiento. Tendría
dos atribuciones:
a) Recoger propuestas de
la comunidad para
levantamiento de
nombres para someter
a la elección del HCS.
b) Supervigilar el avance y
desarrollo del cargo
durante sus primeros
años proponiendo
eventuales reformas.
Comité de Búsqueda como
mecanismo oficial de
elección de autoridades
unipersonales de la UC.
Apertura a que dicho
Comité cuente con
representación de los
diferentes estamentos de
la comunidad.
Se trataría de un único y
excepcional Comité de
Búsqueda Multi-
Estamental.
Importancia de la
participación de la
comunidad en dos niveles:
en la construcción de la
figura y en la elección
misma de quién
desempeñará el cargo.
No se definen mecanismos
precisos, solo se apunta
que este debe garantizar a
la Comunidad Universitaria
que su voluntad tendrá
incidencia real y vinculante
en la construcción de la
figura y su posterior
elección.

7. Posición de Directiva CECIP.
• Documento –base para la creación de la figura-
recoge elementos esenciales de nuestra discusión
como carrera.
• Aunque hemos rechazado en otras instancias los
Comités de Búsqueda por reducir la participación
a la consulta de opinión y por la poca
transparencia del proceso comprendemos y
aceptamos la necesidad de que el Ombuds sea
elegido vía Comité, frente al peligro de no-
implementación que significa perseverar en
propuestas alternativas.

8. Posición de Directiva CECIP.
• Sin embargo, apostamos a un Comité de Búsqueda
Multi-Estamental y Transparente, en los criterios a
utilizar para la selección o veto de posibles candidatos.
• Creemos que esto reduce la injerencia excesiva del
Rector en el proceso y permite un tipo de participación
de la comunidad más amplia que la mera opinión,
significando un cambio cualitativo que, manteniendo
la forma, cambia el carácter mismo del proceso.
• Finalmente, esperamos que un Comité de Búsqueda
Multi-estamental siente un precedente a considerar en
las próximas elecciones de director de carrera y Decano
indicando un camino de reforma en pos de ampliar la
participación.