Democracia y medios de comunicación

Instituto de Altos Estudios para el Desarrollo - Universidad Externado de Colombia
Maestría en Análisis de Problemas Políticos, Económicos e Internacionales Contemporáneos
Luisa Fernanda Mejía Cáceres

Democracia y Medios de Comunicación

Problemática

¿Contribuyen los medios de comunicación e información a la promoción de los principios e ideales del sistema
democrático?

Hipótesis

Los medios de comunicación e información – MCI – contribuirán a la promoción de la democracia, en tanto logren
favorecer a que la ciudadanía pueda internalizar y canalizar la información que se le provee, en torno a la toma de
decisiones conscientes y objetivas de la vida política, económica y social de una nación. Esta situación puede verse
amenazada por la acción de diferentes grupos de interés que pretendan manipular tanto los canales como la
calidad de la información, para el beneficio de algunos segmentos poblacionales o intereses particulares.

Frase Plan

Los medios de comunicación encarnan en su naturaleza una composición dual de libertad y poder, que permite
tanto promover la consolidación de procesos democráticos (a través de la legitimación y reivindicación de los
derechos de los ciudadanos), como limitar la capacidad de toma de decisiones objetivas por parte de la sociedad
(dado los diferentes incentivos que se le presentan a los dueños de los MCI y los intereses políticos y económicos
que medran la calidad de la información y parcializan las decisiones de la población).

Desarrollo de la propuesta

Dado que no se pretende reanudar el debate sobre qué es democracia, o si por ejemplo en las sociedades
latinoamericanas hay presencia de esta característica en los estilos gubernamentales, el concepto de democracia a
utilizar en la presente exposición, estará sujeto a una concepción preestablecida de participación ciudadana, de
socialización de beneficios económicos y sociales, e internalización por parte de la sociedad de elementos de la
vida nacional tales como la economía, la cultura, las cuestiones de bienestar social y la inclusión en decisiones
políticas, que van mucho más allá de sufragios. Así como lo manifiesta Ocampo (2004, p. 154-155), democracia es
mucho más que régimen democrático, es decir más que las instituciones electorales, el equilibrio y el control mutuo
de los poderes, las responsabilidades de las mayorías y los derechos de las minorías que caracterizan a los
regímenes democráticos. Democracia es la extensión del concepto de la igualdad jurídica y, por ende, de los
derechos ciudadanos en un sentido amplio, es decir ciudadanía civil, política y social. Este concepto fuerte de
democracia se identifica así, con una visión moderna y amplia de ciudadanía, que va más allá de los derechos civiles
y políticos. Identifica, en particular, a la democracia como la extensión efectiva de los derechos humanos, en su
doble dimensión de derechos civiles y políticos, que garantizan la autonomía individual frente al poder del Estado y
la participación en las decisiones públicas y de derechos económicos, sociales y culturales que responden a los
valores de igualdad, solidaridad y la no discriminación.

La Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (1999) afirma que entre los derechos a una gestión
pública democrática figuran los siguientes:

El derecho a la libertad de opinión y de expresión,de pensamiento, de conciencia y de religión,
deasociación y de reunión pacíficas.
El derecho a la libertad de investigar y de recibir ydifundir informaciones e ideas por cualquier mediode
expresión.
El imperio de la ley, incluida la protección jurídicade los derechos, intereses y seguridad personal delos
ciudadanos y la equidad en la administraciónde la justicia, así como la independencia del PoderJudicial.

El derecho al sufragio universal e igual, así como aprocedimientos libres de votación y a
eleccionesperiódicas libres.
El derecho a la participación política, incluida laigualdad de oportunidades de todos los ciudadanospara
presentarse como candidatos.
Instituciones de gobierno transparentes y responsables.
El derecho de los ciudadanos a elegir su sistema degobierno por medios constitucionales u otros
mediosdemocráticos.
El derecho de acceso, en condiciones de igualdad, ala función pública en el propio país.

¿A qué se refiere la Frase Plan cuando indica “composición dual de libertad y poder” de los medios de
comunicación?

En primer lugar, y de manera muy general, se entiende por “poder” la capacidad de llevar a cabo una acción.
Teniendo en cuenta una concepción bastante weberiana de Estado, el poder se establecerá como uno de los
elementos constitutivos de ese Estado y se entenderá como la capacidad de establecer un “monopolio legitimo de
lacoacción física para el mantenimiento del orden vigente”. Así las cosas, puede decirse que el poder es la
capacidad que tienen algunas instituciones o personas, de manipular o condicionar los pensamientos y las acciones
de una persona o un colectivo social, en torno a ideas, hechos o situaciones previamente identificadas. El poder es
1
un condicionante de la manipulación y el control de la mente colectiva.

La libertad se deriva de la capacidad de “inmunidad” frente a dicha manipulación con el fin de crear una
consciencia propia y libre de ataduras o condiciones impuestas por terceros.

Los medios de comunicación pueden considerarse como herramientas que promocionan la libertad de expresión y
le proveen a la ciudadanía información para la toma de decisiones o incorporación en la vida nacional, pero
también, y al mismo tiempo, pueden condicionar la mente del colectivo para que esas decisiones estén sesgadas
hacia diferentes posturas, las cuales pueden estar determinadas por la dependencia económica de diferentes
empresas o grupos de poder.

Capítulo I: MCI para la construcción de comunidades imaginadas

Desde comienzos de las campañas independentistas y de la construcción de repúblicas en Hispanoamérica, los
medios de comunicación han jugado un rol fundamental en la difusión de las ideas libertarias y pro-democracia.
Rafael Rojas, en su libro “Las Repúblicas del Aire”, establece que fue principalmente por los medios de
comunicación escritos, que las ideas que propendieron por la revolución, la independencia y la creación de
identidades y nacionalismos, tuvieron acogida dentro de la población hispanoamericana.

Actualmente, en una era de globalización, donde la revolución que se vive es digital y mediática, los medios de
comunicación influyen directamente en la formación de criterios, posturas políticas, económicas o sociales con
respecto a las acciones de los diferentes actores en un contexto ya no sólo nacional, sino también
internacional.Gracias a la revolución informática, determinada principalmente por la aparición y difusión de la
internet, la creación de redes de información y comunicación transnacionales y el incremento en la velocidad de
transmisión de la información, le han otorgado al ciudadano común, la capacidad de no sólo ejercer un control
sobre dichas acciones, sino también de liberarse del “velo de ignorancia” para tomar decisiones objetivas de
acuerdo al imaginario construido. Esto no puede significar otra cosa, que una reproducción de la pluralidad real y
potencial de una sociedad en proceso de modernización y crecimiento
2
El concepto de nación como una “comunidad imaginada ” acuñado por Benedict Anderson, ha derivado en
múltiples aplicaciones, donde para efectos de la presente exposición se entenderá como la creación de un colectivo

1
La palabra control tiene un doble sentido. El primero, que es su sentido original, se refiere a la capacidad de ejercer vigilancia o comprobar que
algo se desenvuelve de cierta manera, es decir, según determinadas expectativas o normas. El segundo, se refiere a la posibilidad de imponer la
voluntad sobre alguien y limitar o delimitar sus acciones.
2
Anderson define Nación como una comunidad política imaginada y como inherentemente limitada y soberana (1993, p. 23). Será imaginada
porque “aun los miembros de la nación más pequeña, no conocerán jamás a la mayoría de sus compatriotas; no los verán ni oirán siquiera
hablar de ellos, pero en la mente de cada uno vive la imagen de su comunión”. Será limitada puesto que las naciones tienen fronteras finitas,

común a partir de la promoción de dinámicas sociales, donde los ciudadanos encuentran en los medios de
comunicación actuales, puntos de convergencia con demás ciudadanos en cuestiones de consensos o disensos de
temas políticos, culturales, económicos o de bienestar social, así dichos ciudadanos se encuentren en puntos físicos
diametralmente opuestos dentro del territorio nacional, o incluso por fuera de él. Así como lo establecen Sorj y
Martucelli,“estos medios a lo largo del siglo XX han sido un fuerte agente catalizador de identidad colectiva y en la
medida que los avances tecnológicos encaucen la mayoría de lo cultural en la convergencia digital, los medios de
comunicación tendrán un papel aún más importante” (2008, p. 41) (…) “por supuesto, los nuevos medios no
cumplen más la función que fue antaño la suya en la construcción de las comunidades imaginadas que fueron las
naciones. Pero no por ello cesan de transmitir algunos principios, nuevas formas de ser y visiones de mundo
comunes. En efecto, a pesar de su multiplicidad, la mayor parte de ellos vehiculan elementos que se asocian por lo
general a una modernización cultural y a una expansión de las expectativas” (2008, p. 47)

Esta creación de rasgos colectivos comunes, de cohesión social (condición de democracia) y de la ampliación de la
capacidad de acción política de la ciudadanía, sin duda alguna tiende al fortalecimiento y promoción de una
ciudadanía participativa dado la mayor facilidad de acceso a dichos medios de comunicación. Sorj y Martucelli, se
preguntan en su texto: “¿Cómo los medios de comunicación pueden contribuir a la sinergia de la construcción de
cohesión social en democracia?. A lo que responden: “los medios de comunicación al potencializar las posibilidades
individuales, transforman literalmente el sentido de la cohesión social. Esta no va más únicamente de la “sociedad”
a los “actores”, pero se constituye como un conjunto de redes más o menos densas, cambiantes en función de
momentos o actividades, y capaces de apoyarse o de activar elementos identitarios, afectivos, étnicos o familiares
disímiles. En este sentido, bien puede decirse que un número creciente de individuos son efectivamente los propios
actores de su cohesión social. Cada uno de ellos, desde posiciones diversas y con recursos distintos, entreteje redes
diferentes” (2008, p. 43-44).

Actualmente, se consideran los medios de comunicación masivos como los únicos capaces de construir y promover
la opinión pública, característica fundamente de las sociedades democráticas, puesto que será a través del
“alzamiento” en la voz del pueblo, que las necesidades y demandas de la población, pueden ser escuchadas.
Adicionalmente, se ha visto que a través de los medios masivos de comunicación, la movilización de masas en torno
a objetivos comunes de reivindicación de derechos humanos y de ciudadanía, ha sido posible para sentar
precedentes tanto de protesta como de apoyo a diferentes acciones del gobierno.

En este debate, se hace imperante analizar el papel de las redes sociales, las cuales se configuran como un
mecanismo masivo de opinión pública que sirven para difundir información alternativa, de una forma
relativamente democrática; y digo relativamente puesto que si bien en los últimos años se ha facilitado el acceso
de la población a internet, según los datos de Internet World Stats, por ejemplo en Colombia, un 44.1% de la
3
población , no usainternet.

En lo que respecta a las condiciones establecidas por el régimen democrático y lo que se refiere específicamente a
elecciones, los MCI son fundamentales, ya que transmiten las propuestas de los partidos; suman adeptos; invocan a
la participación de la sociedad en los problemas sociales; impulsa controversias; anima a la oposición; promueve la
participación en el diálogo político y la acción cívica.Los medios son el espacio natural donde se da la confrontación,
el análisis y el debate de las ideas políticas. Representan el derecho de los partidos de difundir sus ideas y derecho
de los ciudadanos de tener conocimiento e información sobre las opciones políticas que se le presentan.

El informe de la UNESCO sobre Indicadores de Desarrollo Mediático, establece que “la evidencia muestra que un
entorno mediático libre, independiente y pluralista es Imprescindible para fomentar la democracia. Además, al
proporcionar un vehículo para comunicar y acceder a la información, los medios pueden ayudar a asegurar que la
ciudadanía esté equipada con las herramientas necesarias para elegir, en base a información adecuada, y participar
mejor en las decisiones sobre los temas que influyen en sus vidas” (2008, p. 6)

pero elásticas, más allá de las cuales se encuentran otras naciones. Será soberana, dado el ejercicio libre de las religiones y la fe. Y será
comunidad dado que la nación se concibe siempre como un compañerismo profundo, horizontal y fraterno.
3
Información disponible en: http://www.internetworldstats.com/stats15.htm

Históricamente, “el cuarto poder”, como se le llama al poder mediático, se ha configurado como el recurso de los
ciudadanos frente a los abusos del poder político; es el poder que tenían los ciudadanos para oponerse en un
marco democrático, a decisiones legales que podrían ser injustos para algunos ciudadanos. Es el poder de la
opinión pública en contra de arbitrariedades cometidas por los dirigentes políticos. El PNUD en su informe sobre el
Estado de la Democracia en América Latina, establece que “los medios tienen la peculiaridad de operar como
mecanismo de control o límite a las acciones de los tres poderes constitucionales y de los partidos políticos,
independientemente de quiénes sean los propietarios de esos medios. Asimismo, reconocen que actúan como una
corporación que define los temas de la agenda pública e incluso delinea la agenda presidencial”(2004, p. 160)

En este sentido, pueden traerse diferentes casos que ejemplifican cómo el uso de medios masivos de
comunicación, TICS y redes sociales, pueden propender por insurrecciones del pueblo en contra de abusos
gubernamentales o incluso, dicho uso de medios masivos de comunicación, pueden promover actos democráticos
de acercamiento de la población a la cultura política.

Tal vez el ejemplo más conocido por todos, es la llamada “primavera árabe”, la cual se considera como un conjunto
de movimientos revolucionarios que empezaron a gestarse a finales de 2010 y comienzos de 2011 en los países del
oriente medio y norte de África, que buscaban principalmente acabar con regímenes autoritarios y protestar contra
modelos económicos neoliberales y la grave situación económica. Países como Túnez, Egipto, Libia, Argelia, Arabia
Saudita, Siria y Yemen, han sido los protagonistas de las revueltas, causando desde dimisiones de gobernantes
hasta cambios en la estructura gubernamental. En muchos de estos casos, el papel de las redes sociales ha sido
organizar las manifestaciones, coordinar, denunciar y dar informaciones a los periodistas. En algunos países en los
que las cadenas no pueden llegar ni los corresponsales trabajar, los medios reciben imágenes de teléfonos móviles.
Naturalmente, no sólo las redes sociales se encargaron de gestar en las conciencias de medio oriente, las ideas de
revolución; diferentes medios de comunicación, tales como la televisión y los teléfonos, sirvieron para propagar la
tendencia alcista.

El reciente caso colombiano de la Reforma a la Justicia, también es un ejemplo donde (en gran parte) gracias a los
medios de comunicación, la población alza su voz de protesta contra el proyecto de acto legislativo presentado por
el Gobierno Nacional. Esta Reforma fue aprobada por el Congreso el 20 junio de 2012 y generó fuertes críticas por
parte de la sociedad civil, algunos medios de comunicación y diferentes ONG, por los beneficios que otorgaba a los
parlamentarios. Debido a la presión ejercida por la opinión pública, el presidente Juan Manuel Santos decidió
objetar su aprobación y convocar al Congreso a sesiones extraordinarias con el fin de revocarla. El 20 de junio de
2012 la coalición ciudadana que adoptó el nombre de Movimiento Constituyentes Primarios emitió un primer
comunicado oficial en el que llamaban a un referendo revocatorio de la Reforma que acababa de ser aprobada. En
Twitter el hashtag #SeMueveLaContraReforma logró convertirse en tendencia como evidencia de la indignación
ciudadana. Finalmente, el día 28 de junio de 2012 el Congreso decidió hundir el proyecto de acto legislativo que
había sido aprobado.

Otro ejemplo importante a tener en cuenta, fue la campaña 2.0 del Presidente Obama. La campaña electoral de
4
Obama abre la discusión sobre la posibilidad de alcanzar una democracia continua basada en la ciberdemocracia.
Como se recordará, Obama usando las herramientas del internet fue capaz de organizar a sus simpatizantes (no
necesariamente afiliados al partido demócrata), hacer propaganda y marketing político, defenderse de los ataques
de los republicanos a través de blogs y logró comunicarse de manera continua con sus simpatizantes usando sitios
de redes sociales, listas de correos electrónicos y YouTube de tal forma que pudo ajustar sus acciones políticas –
durante la campaña electoral- para alcanzar la presidencia de los Estados Unidos.Obama comprendió que podría
usar el Internet para bajar los costos requeridos para construir su marca política, crear el sentido de conexión y
colaboración con los ciudadanos y prescindir de los métodos centralizados de control y dirección de las campañas
políticas tradicionales a través de una estrategia sencilla, en la cual son los ciudadanos son los que se auto
organizan para hacer el trabajo político.

Pero hay que tener en cuenta que este “cuarto poder”, que actúa como un contrapoder de los tres tradicionales,
actualmente se encuentra difuso. Grandes corporaciones globales son las dueñas de los canales de transmisión de

4
Aquella “que implica la superación de un sistema de comunicación vertical *de la élite gobernante a los gobernados+ y una interacción política
intermitenteentre ciudadanos y élites políticas” que va más allá del diálogo normal que ocurre durante las campañas electorales.

la información. Estas empresas responden a la lógica de mercado (oferta y demanda regidas por el sistema de
precios), que de alguna manera pueden contaminar o manipular la información que le llega al público.
Adicionalmente, en algunos países, la libertad de prensa y expresión, está coartada por los mismos gobiernos.

Capítulo II: ¿Está la objetividad de los medios de comunicación en tela de juicio?

La respuesta a la pregunta es sí.

Como se mencionó anteriormente, la información ha creado a su alrededor un mercado altamente redituable que
ha visto una expansión de los ingresos derivados de la actividad. Por ejemplo, según datos del Ministerio de TICS en
5
Colombia ,el sector de telecomunicaciones y correos, creció en septiembre de 2011, 9,5% frente al mismo mes del
año anterior, lo que representa 1,8 puntos más que el resto de la economía, la cual creció 7,7%.

La mercantilización de la información, ha producido que esta pase de ser un elemento para la educación cívica, a
ser un mecanismo para la obtención de beneficios económicos para aquellos que ostentan la propiedad de los
medios y canales de comunicación.

Ahora las noticias, no se definen en términos de qué tan importante puede ser la información que comunica, sino
cuánta audiencia puede movilizar dicha notica. A mayor número de espectadores, mayores serán los réditos de la
información. Es así como la difusión de los mensajes, está basada en cálculos empresariales y en la relación que se
crea con los patrocinadores de los canales de comunicación. De dichos anunciantes, depende gran parte de la
programación que es transmitida a la audiencia.

Como consideración personal, no creo que el negocio alrededor de los MCI, sea la venta de la información. Creo
que es la “venta de ciudadanos” a los anunciantes. En este sentido, y si la información se considera “gratuita”, los
anunciantes obtendrán sus beneficios de la publicidad de sus patrocinadores, por lo tanto, la información en cierto
sentido, estará en dependencia, lo cual parcializa la información y le resta objetividad.

Como lo manifiesta Ignacio Ramonet en su conferencia, en el marco de la globalización financiera, los medios de
comunicación han dejado de considerarse un contrapoder. Las empresas globales son incluso más poderosas que
una nación. Se está observando la transformación de los MCI en grandes grupos mediáticos (News coorp,
Microsoft, Google, Nokia, Apple, BB), donde dichos grupos abarcan no sólo a los medios de comunicación
tradicionales y propiamente dichos (prensa, radio, televisión), sino que comprende todo lo que se denomina
“cultura de masas”, comunicación de masas, información e internet. Este cuarto poder ya no va en contra de los
poderes tradicionales (político, económico e ideológico) a favor del ciudadano, sino que se suma a los poderes
tradicionales para aplastarlo.

Pero qué pasa cuando es el poder político y el aparato gubernamental que ostenta la propiedad sobre los medios
de comunicación e información.Grandes empresas mediáticas: no sólo como poder mediático, sino también poder
ideológico: contener ambiciones populares para apoderarse del poder político. Un reciente artículo publicado en el
6
periódico El Espectador , pone de manifiesto una situación preocupante en este sentido; se refiere a un Informe
Preliminar en el marco de la asamblea de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) que se celebra en Sao Paulo,
donde se establece que “el Gobierno de Cuba utiliza los medios de comunicación como vehículos de propaganda,
mientras la censura y la desinformación son permanentes”. El informe también denunció “que se producen
detenciones breves que duran pocos días u horas, además de palizas mediante el uso de turbas o intervención
directa de la policía contra periodistas independientes y opositores”.Esta situación característica de gobiernos
totalitarios, a pesar que Cuba ponga de manifiesto que se considera como un “Estado Socialista de trabajadores,
independiente y soberano, organizado con todos y para el bien de todos, como República unitaria y democrática,
para el disfrute de la libertad política, la justicia social, el bienestar individual y colectivo y la solidaridad humana”

5
Información disponible en: http://www.mintic.gov.co/index.php/mn-news/757-las-tic-tuvieron-el-mayor-crecimiento-de-los-ultimos-cuatro-
anos
6
Información disponible en: http://www.elespectador.com/noticias/elmundo/articulo-381183-cuba-sigue-aplicando-censura-prensa

Adicionalmente, “En Cuba el sistema democrático se sustenta en el principio del “gobierno del pueblo, por el pueblo
y para el pueblo”. El pueblo cubano a través de sus instituciones políticas y civiles, y en el marco de sus disposiciones
7
legales, participa en el ejercicio y control activo del gobierno”.

Lo peligroso de los medios de comunicación, es que en sus manos puede estar la malversación de la información o
la exclusión de diferentes agentes (opositores, pobres o minorías étnicas), lo cual puede ser tremendamente
dañino para el ejercicio democrático. Según la UNESCO, “es igualmente aparente que, a veces, los medios de
comunicación social pueden ser utilizados para reforzar el poder de los intereses creados y exacerbar las
desigualdades sociales, excluyendo a las voces críticas o marginadas”(2008, p. 10).

Adicionalmente, y de acuerdo con el Observador de Medios,“este marcado predominio e influencia de los medios
de comunicación que trasciendelo mediático y se proyecta a lo económico, lo político y lo educativo, ha provocado
que la democracia, en nuestros días, se denomine «mediática, de espectáculo, o de sondeos», video democracia o
mediocracia, donde los ciudadanos se transforman en prisioneros de una información mediatizada, que se concibe
como una mercancía sometida a la lógica del mercado de consumo y participan del sistema político como show
mediático” (2008, p.8)

Conclusiones

La información con la cual cuenta la población para la toma de decisiones, es objetiva. Los datos, los mensajes, las
imágenes, son herramientas de las que se vale la ciudadanía para optar por una posición u otra. Otra cosa
diferente, es la forma en que se transmite esa información y los canales por los cuales llega a la ciudadanía; estos
no son objetivos.

El rápido crecimiento de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación, permite mayores
oportunidades de participación ciudadana y de procesos de democratización, pero también desafíos en cuanto a la
calidad en la difusión de diferentes mensajes, dada la limitación (tanto en el acceso a los medios, como en la
propiedad de ellos) e intervención de los canales mediáticos.

De la calidad de la información, depende la calidad de la democracia.

Bibliografía

- ANDERSON, Benedict, (1993), Comunidades Imaginadas. Reflexiones sobre el origen y la difusión del
nacionalismo. Fondo de Cultura Económica, México.
- OCAMPO, José Antonio, (2004), Mercado, cohesión social y democracia, en: Reconstruir el futuro.
Globalización, desarrollo y democracia en América Latina. Bogotá: Grupo Editorial Norma, p: 151-200.
- PNUD. (2004) Estado de la democracia en América Latina. Disponible en internet:
http://www2.ohchr.org/spanish/issues/democracy/costarica/docs/PNUD-seminario.pdf. Recuperado: 14
de octubre de 2012
- RAMONET, Ignacio. Medios y Democracia. La información: aparato ideológico de la globalización. Ponencia
disponible en internet: http://www.youtube.com/watch?v=gBaoW3tANSA. Recuperado: 07 de octubre de
2012
- SORJ, Bernardo. MARTUCCELLI, Danilo, (2008), Las transformaciones del lazo social, En: El desafío
Latinoamericano. Cohesión social y democracia. San Pablo: Instituto Fernando Enrique Cardozo, Siglo XXI
Editores, p: 1-70.
- UNESCO. Indicadores de Desarrollo Mediático: Marco para evaluar el desarrollo de los medios de
comunicación social. 2008. Disponible en Internet: http://www.unesco.org/new/en/communication-and-
information/resources/publications-and-communication-materials/publications/full-list/media-
development-indicators-a-framework-for-assessing-media-development/. Recuperado: 14 de octubre de
2012

7
Información tomada del Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba:
http://www.cubaminrex.cu/derechos%20humanos/articulos/consejoderechoshumanos/Informe/Espannol/Sist_Politico.html

- ZUKERNIK, Eduardo. 2008. Observador de Medios de Comunicación en América Latina. Prensa, ciudadanía
y Democracia en Brasil, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela. Disponible en Internet:
http://www.kas.de/wf/doc/kas_15465-1522-1-30.pdf?110208220805. Recuperado: 14 de octubre de
2012

Democracia y medios de comunicación

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Destacado

Similar a Democracia y medios de comunicación

Democracia y medios de comunicación