Este documento describe diferentes aspectos relacionados con la evaluación e identificación de estudiantes con altas capacidades. Explica los procesos de identificación, diagnóstico y efecto techo, y contrasta modelos tradicionales versus nuevos modelos de evaluación. También analiza diferentes instrumentos y procedimientos de evaluación, así como consideraciones importantes en el proceso de identificación de estudiantes con altas capacidades.

1. CAPITULO 3
Karin Díaz
Septiembre, 2012

2. Proceso por el cual se recoge información
Usa determinados instrumentos
Requiere interpretación de resultados e
información
 Se elabora un juicio de valor
Con el fin:
de orientar a una toma de decisiones de
mejora.

3. Identificación: juicio global de potencial-
capacidad.
Diagnóstico: identifica ya las capacidades
individuales como media, alta o baja.
Efecto techo: pruebas muy sencillas o muy
complicadas para la edad cronológica
del niño

4. La identificación de los mas capaces produce
Individualiza
Cambios
procesos
positivos Mayor Informa al
motivación maestro

5. MODELO TRADICIONAL NUEVO MODELO
• Dan valor a resultados • Valoran proceso y resultado
• Se valora en un momento • Valoración continua
• Único criterio: CI • Valoración con criterios
múltiples
• Valoran capacidad • Valoran capacidades y
intelectual talentos
• Se clasifican: superdotado o • Puede manifestarse en
no superdotado cualquier edad y área

6. No incluyen a todos los tipos de dotación
Confusión de la finalidad del diagnóstico
Mal o/y abuso en aplicación de tests
Etiquetan a los alumnos
Distorsión y uso aparente de criterios
múltiples

7. Programas que excluyen
Estudiar y observar a los de alta capacidad en
grupos específicos
Empleo de instrumentos formales e
informales
Evaluar el proceso y los instrumentos para el
diagnòstico

8. Se debe observar: el proceso y las tareas
Tipos de instrumentos estos deben ser
objetivos y confiables asi como los subjetivos
e informales
Los dos anteriores deben ser complemento
uno de otro.

9. La mayoría de estas pruebas no están
baremadas para personas con alta capacidad.
También pueden presentar problemas de
validez
Si tienen como fin crear en base a esto
programas educativos, deberán pasar pruebas
de aptitudes.
Elegir tests con poco contenido cultural
escolar

10. WISC
Stanford- Binet
Matrices progresivas de Raven

11. Su validez ha sido poco estudiada
Es difícil encontrar a alguien con una alta
capacidad sin un nivel de creatividad.
La realización en la vida adulta de una persona
superdotada dependerá de la creatividad y
compromiso con la tarea

12. Test de pensamiento creativo de Torrance
Test de Wallch y Kangan
Test de Getzels y Jackson

13. Las pruebas se deben emplear con fines y
propósitos determinados
Estar consientes del margen de error que
tienen siempre las pruebas
Evaluar con pruebas que contengan áreas de
habilidad humana
Instrucciones claras
No basarse únicamente en una puntuación

14. Los exámenes comunes están basados en
contenidos del currículo el cual no esta hecho
para estas personas
No valoran mas que determinadas
capacidades y destrezas
Las evaluaciones cotidianas no están hechas
para ellos

15. Aplicar pruebas de selectividad
Premios extraordinarios
Participaciones en concursos científicos y
artísticos
Promovidos o respaldados por el centro
escolar
TOMAR EN CUENTA: muchos premios son el
detonante de una vocación o el estudiar una
carrera

16. Es importante la sensibilización al docente así
como capacitarlos en las siguientes
características:
 concepto de superdotación y su diagnóstico
Entrenarlos para las tareas , respetando las
singularidades de cada alumno
Aclarar las ventajas y desventajas de un
instrumento de evaluación

17. Interesarse por el desarrollo afectivo y social
Aclarar los mitos que se tienen sobre los
superdotados

18. Estas plantean preguntas sobre diferentes
áreas relacionadas con las tareas escolares,
sociales, afectivas etc.
Ejemplos:
Escala de creatividad, académicamente
superdotado en matemáticas, instrumento de
nominación del profesor

19. Es de gran influencia el mito de que son súper
hombres.
Que pueden salir adelante por si solos
Que destacan en las diversas facetas de la vida
Pueden consideran que no necesitan ayuda
especial, ya que tienen mucho de ganancia
con ser personas superdotadas
Efecto Pigmalión: ocultan lo que saben o sus
talentos por el miedo a ser marginados

20. Los compañeros muchas veces aportan
buenos criterios y los detectan incluso antes
que un maestro
Pueden pasarse preguntas a los compañeros
para obtener información, que sean de
manera sencilla, adecuado a la edad etc.

21.  Son los primeros en reconocer las características
de sus hijos.
 Son el principal modelo educativo
 Se les solicita información acerca de:
• El desarrollo de sus hijos
• Adaptación social
• Lenguaje
• Hábitos de crianza
• Amigos, intereses, preferencias etc.

22. Algunos autores exponen que la potencia y
precisión del diagnóstico no depende de un
instrumento únicamente
Procedimientos para integrar la información:
• Asignar un número- puntuar
• Calificación
• Interpretación o valoración

23. Procedimiento basado en medidas formales,
por medio de aplicación de pruebas
estandarizadas
Procedimiento basado en medidas informales,
rendimiento escolar, juicios de expertos, de
amigos, del alumno etc.
Procedimientos mixtos (los dos anteriores),
este es el mas completo y recomendable.

24. La puerta giratoria de Renzulli – modelo de los
tres anillos :
• Recibirán enriquecimiento curricular
• CI no es criterio primordial
• Esto esta a cargo de comité de expertos, los
cuales buscan las capacidades y los admiten

25. Las inteligencias múltiples de Gadner- tests
auténticos
• La evaluación esta inmersa en las actividades
de clase
• Miden habilidades de pensamiento
• Se basan también en instrumentos de
observación

26. Teoría triarquica de Sternberg – STAT
• Batería de tests de niveles múltiples
• Trata de evaluar las tres sub categorías del
desarrollo cognitivo (componencial,
experiencial y practico)
• Valora la capacidad del sujeto

27. Modelo de talento matemático de Stanley
• Invitaban a alumnos con percentil 97 o
superior a participar en SMPY (programa)
• Primero solo evaluaban acerca de su
rendimiento y matemáticas, luego ya
tomaban en cuenta el lenguaje