Este documento discute diferentes perspectivas sobre el campo de la semiótica. Menciona que hay debates sobre si se le debe llamar "semiología" en referencia a Saussure o "semiótica" en referencia a Peirce y Morris. También explica que la semiótica estudia las relaciones entre significantes y significados, y que dentro de este campo existe la pragmática, que examina el uso de los signos de diferentes maneras. Finalmente, señala que para que la semiótica tenga sentido como investigación, debe asumirse como un campo impreciso que el método intenta

1. El campo de la Semiótica

2. ¿Semiótica o semiología?
Hay discusiones acerca del nombre de esta
disciplina “Semiología” si se tiene presente
a Saussure (Lingüista suizo cuyas ideas
sirvieron para el inicio y posterior
desarrollo del estudio de
la lingüística moderna.)

3. “Semiótica” si se
piensa en la lección
de Peirce y en la
semiótica de Morris
(Peirce: fue un
filósofo, lógico y
científico
estadounidense)

4. Se podría hablar de semiología si se
pensara en una disciplina en general que
estudiara los signos y que contemplara los
signos lingüísticos sólo como un reductor
particular.

5. Pero Barthes ha invertido la definición de
Saussure considerando la semiología
como una translingüística que examina
todos los sistemas de signos como
reductibles a las leyes del lenguaje.

6. A la parte de la semiótica que se encarga
de estudiar las relaciones entre
significantes y significado se le
llama pragmática y, en efecto, estudia el
empleo de los signos por los seres
humanos en sus diferentes maneras de
relacionarse.

7. Sin embargo, dentro de este ámbito, se
pueden distinguir al menos tres
direcciones en la actual pragmática. Se la
puede entender y se la entiende, en
efecto, tanto como una doctrina del
empleo de los signos, que como una
lingüística del diálogo y, finalmente, como
una teoría del acto del habla.

8. Una investigación semiótica solamente
tiene sentido si la estructura del campo
semiótico es asumida como una entidad
imprecisa que el método se propone
aclarar (provocando continuamente
contradicciones).

9. En el caso de la semiótica como
investigación, como método, como
disciplina, adquiere tres caracteres
negativos:
a) Está terminada en el mismo momento en
que nace
b) Es un razonamiento que incluye todos los
razonamientos sucesivos y pretende ser
absoluto

10. c) No es ni un método de aproximación
continuo de un campo disciplinario ni
una disciplina científica, sino una
filosofía, en el sentido mas denigrante
del termino

11. Una semiótica que tenga estos caracteres
ni siquiera es una filosofía (en el sentido
que daban a este termino los filósofos
griegos): es una ideología, en el sentido
que le da la tradición marxista (y que
nosotros explicamos en términos
semióticos)

12. Bibliografía
Umberto Eco . La estructura ausente.
Introducción a la semiótica. Editorial Lumen