Comunicación y semióticas

Comunicación &
Semióticas
Por Alejandro Ruiz Balza y Karina Aphal

Panorama.

Definiciones.

Semiología.

Semiótica.

Semiótica Estadounidense.

Semiótica Soviética.

Semiótica “Social” Británica.

Bibliografía & Links.

c o m u n i c ó lo g os .c o m / 2 0 0 3

Teorías /Comunicación & Semióticas

Panorama

“ Si (como el griego afirma en el Cratilo)
El nombre es arquetipo de la cosa
En las letras de rosa está la rosa
Y todo el Nilo en la palabra Nilo…”

Jorge Luis Borges .

La Semiót ica como disciplina es el análisis de los signos o el estudio del
funcionamiento de sistemas de signos. En un principio, el debate se centro en la
diferenciación entre signos nat ural es y c onvenc ional es.

La Escuela Europea se asociará a la Semiol ogía mientras que la Escuela
Norteamericana lo hará con la Semiót ic a. Más tarde será la Semiót ica la que
designe, para uno y otros, al Anál isis General de l os Signos.

En el presente documento hemos decidido agrupar bajo el plural “Se miót ic as”
distintas aproximaciones producidas a lo largo del siglo XX y de gran impacto en el
desarrollo de las Cienc ias de l a Comunicación.

v olv er al índ ice

2


Definiciones

Ferdinand de Saussure, 1916.

“La lengua es un Sistema de Signos que expresan ideas y, por esa razón,
es comparable con la escritura, el alfabeto de los sordomudos, los ritos
simbólicos, las formas de cortesía, las señales militares, etc. Simplemente
es el más importante de dichos sistemas. Así pues, podemos conc ebir una
ciencia que estudie la vida de los signos en el marco de la vida social;
podría formar parte de la psicología social y, por consiguiente, de la
psicología general; nosotros vamos a llamarla Semiología. Podría
decirnos en qué consisten los signos, qué leyes los regulan. Como todavía
existe, no podemos decir cómo será; no obstante, tiene derecho a existir y
su lugar está determinado desde el punto de partida”.

Charles S. Peirce, 1931.

“Que yo sepa, soy un pionero, o, mejor, un explorar, en la actividad de
aclarar e iniciar lo que llamo Semiótica, es decir, la doctrina de la
naturaleza esencial y de las variedades fundamentales de cualquier clase
posible de Semiosis (…) Por Semiosis entiendo una acción, una influencia
que sea, o suponga, una cooperación de tres sujetos, como, por ejemplo,
un Signo, su Objeto y su Interpretante, influencia tri – relativa que en
ningún caso puede acabar en una acción entre parejas”.

3


Definiciones

Umberto Eco, 1977.

“La Semiótica se ocupa de cualquier cosa que pueda considerarse como
signo. Signo es cualquier cosa que pueda considerarse como substituto
significante de cualquier otra cosa. Esa cualquier otra cosa no debe
necesariamente existir ni debe subsistir de hecho en el momento en que el
signo la represente. En ese sentido, la Semiótica es, en principio, la
disciplina que estudia todo lo que puede usarse para mentir. Si una cosa
no puede usarse para mentir, en ese caso tampoco puede usarse para
decir la verdad: en realidad, no puede usarse para decir nada. La
definición de `Teoría de la Mentira´ podría representar un programa
satisfactorio para una Semiótica General”.


4


Semiología
Ferdinand de Saussure:

Al comienzo estaba más interesado en la historia de algunas lenguas que por una
Lingüíst ic a General (Cursos que sí desarrollo en Ginebra de 1906 a 1911). Estos
cursos fueron publicados después de su muerte por sus discípulos.

Consideraba que la lingüística podía estudiar una lengua de manera diac rónica (a
través del tiempo y los cambios que este produce en esa lengua) o de manera
sinc rónic a (el esclarecimiento de las condiciones necesarias para la existencia de
cualquier lengua). Saussure teorizó sobre el signo l ingüíst ic o - signos
convencionales – y los considero como una díada:

El Significado es el
Concepto Mental y el Significado En su Esquema
se le da Primacía
Significante es la Parte
Material del Signo (su Significante al Concepto.
Imagen Acústica).

Para Saussure, el signo significa en virtud de su diferencia con otros signos.
Considera al l enguaje c onst it uido por dos fac t ores: el habla ( ac t o
individual) y l a l engua ( sist ema de diferenc ia ent re signos) . Este último es
un fenómeno social. Los elementos lingüísticos mantienen relaciones sintagmáticas
entre sí (relaciones lógicas de orden) pero su significación va más allá de las
combinaciones lineales. Por ejemplo: la palabra gato tiene relaciones paradigmáticas
con “cuadrúpedo”, “felino”, “minino”.

5


Semiología

Louis Hjelmslev:

Este Lingüista Danés (1899-1965) emprendió la tarea propuesta por Saussure de
forjar una ciencia que estudie la vida de los signos en el seno de la vida social. Para
ello comenzó por promover la “l ange” al nivel de Sistema Maestro de Signos que
rige toda la producción sígnica, llevándola entonces más alla de la lingüística.
Considera que además de la denot ac ión, el signo posee ot ra dimensión
organiz ada e inc orporada de informac ión que proviene del ex t erior del
signo mismo.

Significado
Contexto
Significante

Para este punto de vista, el signo no solo mantiene una relación entre sustancia
mat erial ( signific ant e) y un c onc ept o “ment al ” ( significado) , sino que
además contiene una relación entre sí mismo y sistemas de signos que están fuera de
sí mismo: l a frase t iene c onex iones c onc ret as c on l a época y el l ugar en el
que fue ut il iz ada.

6


Semiología

Roland Barthes:

Analista de la c onnot ac ión. La importancia asignada por el autor a la connotación
se basa en la observación de que la denotación solo aparece cuando la connotación se
borra teóricamente. Bart hes también da muc ha part ic ipac ión al l ect or en el
fenómeno de la connotación si bien admite que los signos individuales reducen la
tendencia anárquica a infinitos significados, c onsidera que l a diversidad
c ult ural y el c ambio c onst ant e que fo rman el ámbit o del signific ado
c onnot at ivo son gl obal es y difusos. En las décadas del 50 y 60 formó parte de
una corriente intelectual conocida como Est ruc t uralismo.

Continuadores Teóricos: “El univ erso impregnado de signos”. Julia

Kristeva, Jean Baudrillard, Michel Foucault, Jacques Derrida, etc.


7


Semiótica
Charles S. Peirce:

Filósofo estadounidense. Estudio en Harvard. Elaboró numerosos escritos de lo que
él llamaría su t eoría de l os signos: Semiót ic a. Estos escritos no fueron
publicados sino hasta después de su muerte con el nombre de “Col l ec t ed Papers”.
Su teoría del signo es triádica:

1) Signo o Representamen

2) Objeto 3) Interpretante

1) Algo que está en lugar de otra cosa para alguien en algún aspecto.

2) Lo representado por el signo (aunque es mucho más complejo que esto). El Objeto
puede ser Inmediato – tal como es representado – o Dinámico – independiente del
signo que lleva a su producción.

3) Un efecto del significado propiamente dicho. El Interpretante puede ser:

I nmediato: Correcto entendimiento del signo. Ej: mirar al cielo y ver la
estrella que te señalan.

Dinámico: Resultado directo del signo. Ej: Mirar al cielo en general.

Final: El resultado, relativamente inusual, de un signo que funciona a
pleno en cada ocasión que se lo utiliza.

8


Semiótica

La t ríada de Peirc e implica pensar en rel ac iones c ompl ejas. Por ejemplo,
un interpretante de un signo puede ser signo en otra cadena de significantes, etc. Esto
es lo que el llama S emiosis I l imit ada. El signo en Peirc e no funciona por sí mismo
sino como una manifestación de un fenómeno general. Él nombra tres categorías de
fenómenos:

Primeridad: No tiene relaciones, es sólo una posibilidad. No tiene que
entenderse en oposición a otra cosa. Ej. La percepción de un color.

Sec undariedad: Es el ámbito de los hechos en bruto que surgen de una
relación. Al descubrir esa relación, el mundo se revela como algo
conformado por cosas y por la coexistencia con otras cosas.

T erc eridad: Categoría crucial en Peirc e. Ámbito de las leyes generales.
Según Peirc e, un tercero hace que un primero asuma la relación con un
segundo.

Entonces el signo e s un primer o, el o bjet o un segundo y el int erpretant e un
t erc ero (que puede pasar a ser un primero en otra tríada). Por qué se establecen los
vínculos entre las tres categorías y los elementos triádicos se aclara al considerar el
modo en que Peirc e intenta categorizar los signos. Comparte con Saussure una
teoría de los signos como acceso codificado.

Continuadores Teóricos: “Signos Humanos y Discursos”. Richards,

Morris, Ogden, Fisch, Sebeok, etc.


9


Semiótica Estadounidense
Está formada por dos amplios campos de estudios, la “Ant roposemiót ic a” y la
“Zoosemiót ic a”. En los trabajos sobre lenguaje corporal desarrollados por David
Efron y Ray Birdwhist el l como también en las investigaciones de Erving
Goffman (Sociólogo), Greg ory Bat eson (Teórico de la Comunicación) y Kennet h
Burk e (Crítico Literario) estaba implícita la semiótica.

Desde la muerte de Peirc e hasta la publicación de sus “Col l ec t ed Papers” en 1931,
la obra más influyente de la Semiótica Norteamericana será la obra de dos
académicos ingleses: C. K. Ogden e I . A. Ric hards. Pero pese a su aceptación, esta
obra no forjó una tradición angloamericana de estudios semióticos. Dentro de los
sucesores americanos de Peirc e se pueden nombrar a Will iam James, M. Mead
y Charl es Mo rris.

Charles Morris: Hizo sus primeras investigaciones en un momento en que en
EE.UU. primaba el conductismo (la conducta humana como respuesta a estímulos
físicos). Ejemplo: El crujido de una bolsa de alimento para gatos se convierte en signo
del alimento para el gato. No se come el crujido de la bolsa pero sí el alimento real
entonces se asemeja a un signo peirceano; algo que reemplaza a un objeto. La
reelaboración de Mor ris implica hablar de ciertos conceptos:

Signo: Estimulo preparatorio. Es anál ogo al signo / represent amen
de Peirc e.

I nt erpret e: El organismo para el que algo es un signo.

Denot át um: Cualquier cosa que haga que se cumpla la disposición
permitiendo que se complete la respuesta – secuencia. Equival e al
objet o de Peirc e.

10



Signific át um: No difiere de la noción de fundamento de Peirc e.

I nt erpret ant e: Equivale al término de Peirc e, sobre todo porque es el
tercer elemento que reúne al represent amen y al objet o.

Dividió a l a semiótica en t res áreas:

Sint ax is (se ocupaba de las relaciones entre un signo y otros).

Semánt ica (abordaba las relaciones de denotación entre los signos).

Pragmát ica (abarcaba las relaciones entre el signo y los interpretantes).

Estas áreas no difieren de las que la Lingüística nombra de la misma manera. Morris
define al signo c omo al go que dirige l a c onduct a c on respec t o a una c osa
que en ese moment o no es un est ímul o. Este autor recibe las críticas que se le
hacen al conductismo en general. El conductismo inherente a su Teoría impidió la
colaboración intelectual con otras áreas de estudio.

Mientras que los europeos dedicados a explicar los sistemas de signos influyeron en
la creación de los Est udios Cul tural es, de la Comunicación y de l os Medios,
los precursores norteamericanos en estas disciplinas provenían de la Cibernética, la
Teoría de la Comunicación de Masas y la Teoría de la Información: Warren
Weaver, Harol d Lasswel l , Cl aude Shannon.

A partir del 50 hubo intentos de unificar los estudios sobre comunicación a partir de
una serie de conferencias en Nueva York y Chicago.

11



En ellas participaron el fundador de la Cibernética – Nor bert Wiener -, la
Antropóloga Margaret Mead, el Sociólogo T alc ott Parsons, el Crítico Literario I .
A. Ric hards, el Teórico de la Comunicación Grego ry Bat eson, entre otros.

Thomas Sebeok: Discípulo de Morris. Pretendía llevar a la Semiótica más allá
del conductismo. Junto a algunos teóricos inmigrantes – Ernst Cassire r (alemán),
Rudol f Carnap (austriaco), Jac ques Marit ain (francés), Roman Jakobson
(lingüista ruso) - crearon la “ Semiót ic a Nort eamericana”.

En 1969, fundó la Asoc iac ión I nt ernac ional para l os Est udios Semiót ic os.
Acuño el término Zo osemiót ic a: carece de l nguaje, observaban signos animales
e
que no consideraban lenguaje porque se orienta por distintas pistas no verbales. Al
c ont rario de Mor ris, S ebeok n o c onsidera l a signific ac ión c omo al go que
dirige el c omportamient o.

Para Sebeok, la semiosis ocurre dentro de dos sistemas de signos universales: l os
c ódigos genét ic os (ADN y ARN) y el verbal (la estructura subyacente que
posibilita todos los lenguajes). Est a Semiosis se produc e en un ent orno
signific at ivo o Umwelt. Est e ent orno es el que el organismo el ige habitar,
es el universo perc ept ivo o subjet ivo del organismo.


12


Semiótica Soviética
Es conocida por trabajar con la noc ión de Model iz ación. El sistema primario de
Model izac ión es la c apac idad de l a l engua, a la que se considera como un
sistema natural en relación con todos los demás sistemas y se la identifica como
lengua natural. El sist ema primario de Model izac ión en Semiótica es, más
precisamente, la model ización no verbal de todos los organismos junto con su
Umwel t .

Esta disciplina recibió influencias de filósofos materialista como G. V. Pl e jánov y
marxistas como V. I . Lenin pero su pensador más influyente llegó en los años
anteriores a la Revolución de 1917: Sergei karc evski y el Círc ul o Lingüíst ic o de
Mosc ú. Este Círculo se vinculaba con la Soc iedad de Pet rogrado para el
Est udio del Lenguaje Poét ic o (c ent ro del formal ismo ruso) . No obedecían a
un interés exclusivo por la forma como podría sugerir el nombre formalista sino que
exploraban el carácter específico de la literatura. Se centraban en el estudio de la
literalidad del texto.

Al mismo tiempo, el Círc ul o de Mosc ú comenzó a estudiar la peculiar función
estética que daba al lenguaje poético su naturaleza en apariencia intrínseca. Junto a
T inianov, Jakobson elaboró para este Centro, su propia noción de lo que
constituye una estructura.

Mientras que los estructuralistas como Lévi St rauss sostenían que todos los
artefactos culturales estaban organizados gramaticalmente como un lenguaje,
Jakobson y T inianov insistían en que l as est ruc t uras c ont enían sus
propias l eyes, que no eran sól o l ingüíst ic as. La tesis de ambos autores era que
si bien una obra de arte estaba formada por un sistema y estructura igual que
cualquier otra entidad semiótica, la diferencia era que el c omponent e est ét ic o de
su sist ema era el que sobresal ía.

13



Roman Jakobson y la Escuela de Praga: Umbert o Eco considera que
Jakobson nunca escribió un libro sobre semiótica porque l a ex ist enc ia c ient ífic a
de él mismo c onstituyo un ejempl o de una búsqueda de l a semiótica. En
1920, se convirtió en vicepresidente de la escuela conocida como el Círc ul o
Lingüíst ic o de Praga.

En la se miót ic a de Jakobson y de los miembros del Círculo era fundament al l a
noc ión de est ruc t ura c omo al go evol ut ivo y no hermét ic ament e sell ado.
Su concepto de significación implica algo formado por estructuras complejas y
superpuestas. En 1941, se trasladó a los EE.UU. y se transformó en la principal figura
de ese país. En su trabajo hubo al principio infl uenc ia saussereana, del
est ruc t ural ismo de Praga y hasta de la T eoría de l a I nformac ión y un
descubrimiento de Peirc e.

Jakobson introduce al análisis, una serie de elementos conocidos como categorías
deícticas que señalan la causa y el contexto de una enunciación (pronombres
personales, indicadores de lugar, tiempo, especificidad). Estas categorías son
sensibles al contexto. Realiza una interpretación de la significación combinando el
estilo de Praga con la Teoría de la Información para construir un Model o General
del Act o de Comunic ación en donde sust it uye Lengua y Habl a por Código y
Mensaje.

De acuerdo en qué lugar este puesto el foco de la comunicación será la función que
predomine. Por ejemplo, se enfoca al destinador, la función será emotiva. El valor del
Model o de Jakobson radica en que es flexible y demuestra que la comunicación
puede tener distintas capas que predominan en diferentes momentos.

14



Además tiene consecuencias trascendentales para la semiótica por tener en cuenta al
destinatario y al destinador y por concebir la comunicación como el producto de una
jerarquía estructurante de funciones.

Por el hincapié que hace en el contexto social, la o bra de Jakob son y de l a
Esc uel a de Praga es sumamente importante. Anticipa muchos temas que interesan
a la Semiótica Contemporánea, tales como: la estructura de múltiples capas de la
semiosis, la relación de los textos (estéticos) con las normas y valores que sostienen
las instituciones, la relación de l s textos (estéticos) con valores que trascienden el
o
ámbito estético, el papel del contexto en el sentido de los textos y el papel del lector
en la actualización de los textos.

Resurgimiento de la Semiótica Soviética: La semiótica soviética se vio
opacada durante el stalinismo. La principal figura de su renacimiento será Jurij
Lot man quien aplicaba la T eoría de l a I nformac ión al más preciado sistema de
signos. Sus trabajos sobre teorías literarias se caracterizaron por el uso de términos
como “l enguaje”, “c ódigo”, “e nt ropía”, “ruido”, etc. Lot man esbozó una
Teoría de la Cultura entendida como la totalidad de la información no hereditaria
adquirida, preservada y transmitida por los distintos grupos sociales.

La fusión que real iz a Lot man de la T eoría de la I nformac ión y l a
Semiót ic a de l a Cul t ura represent a un ant ic ipo sorprendent e de l a t eoría
impl íc it a del Ciberespac io. Consideraba que la Semiótica no sólo representaba un
método científico sino que además constituye la conciencia de fines del siglo XX. V.
I vanov afirmaba que “la posesión de una l engua nat ural y de l os sist emas
de signos basados en ell a c onst it uyen l a part ic ularidad espec ífic a del
hombre” . La mayor parte de los Estudios Semióticos europeos se centran en los
humanos y su relación con los artefactos de comunicación.


15


La Semiótica
“Social” Británica

Esta Semiótica considera, en términos generales, que ent re el emisor y el
rec ept or es donde se genera el l enguaje, y el c ont ext o soc ial , más que
ex istir ex t ernament e en un sist ema, en real idad aparec e dent ro de l a
enunc iac ión.

M. A. K. Halliday: Considera que la división entre lengua y habla no es absoluta
como la concibe Saussure. Al igual que Val ent in Vol osinov, que a fines de la
década del 20 había criticado a Saussur e por centrarse en la lengua, Hal l iday
replantea la importancia de los actos de habla.

Para Hal l iday, se debe c onsiderar al niño c omo un partic ipant e act ivo en
l a producc ión de un sist ema de sentido y no como un receptor pasivo de reglas
gramaticales. Est a idea no difiere de l a de Ec o para quien el adul t o, que ha
adquirido habilidades de dec odific ac ión, posee un dicc ionario “int erno”
( ll eno de pal abras) y una enc ic l opedia ( ll ena de hec hos) que en realidad
son una misma c osa.

16


La Semiótica “Social” Británica

Gunther Krees: Lo que hace es diferente. Considera a la mot ivación como
una relac ión ent re el usuario del signo / hac edor del signo y el medio que
ut il iz a al poner en prác tica l a represent ac ión. El estudio de toda la relación de
significación (por qué los niños emplean significantes específicos para crear signos,
que determina su manera de ver las cosas) debería permitir al investigador formular
teorías sobre el modo en que el adulto construye el sentido.

La obra semiótica social de Kree s sobre la alfabetización y la etapa previa es, sin
duda, fundamental por anticipar estrategias de decodificación del presente y el futuro
de la Semiosis.

Semiot ic Sol ut ions ( SS) : Fundada en Londres por Virginia Val ent ine, SS
( www.semiot ic sol ut ions.c om) es una c onsult ora que brinda asist encia
para l a c reac ión de est rat egias en el diseño de imágenes. Mediante un
método semiótico estructuralista, que tiene influencias de Lévi St rauss y Greimas,
la SS les demuest ra a l as empresas que t oda forma de c omunic ac ión ( l os
avisos publ icitarios, l os envases, et c ) porta un bagaje de inf ormac ión
mayor que el que perc ibe c ual quiera de sus c readores. Y est e c ont enido
adic ional es c ult ural .


17


Bibliografía.
Barth e s, Ro l an d: La Semiología, Tiempo Contemporáneo, Buenos Aires, 1976.

Bo rg e s, Jo rg e Lui s: El Golem, en Obras Completas, Emecé, Buenos Aires, 1979.

C o bl ey , Paul y Jan sz, L it za: Semiótica para Principiantes, Era Naciente SRL, Buenos Aires,
2002.

De rri da, Jacqu e s: Posiciones, Entrevistas con: Henri Ronse, Julia Kristeva y otros, Pre –
Textos, Valencia, 1977.

E co , Um b e rt o: La Estructura Ausente, Lumen, Barcelona, 1989.

E co , Um b e rt o: Tratado de Semiótica General, Lumen, Barcelona, 1991.

Fab ri , Pao l o : Táctica de los Signos, Ensayos de Semiótica, Gedisa, Barcelona.

Fab ri , Pao l o : El Giro Semiótico, Gedisa, Barcelona, 2000.

Hj e lm sl ev , Lou i s: Prolegomone to a Theory of Lenguage, University of Wisconsin Press,
1961.

Jak ob son , Rom án: Ensayos de Lingüística General, Ariel, Barcelona, 1989.

Kri st ev a, Jul i a: La Productividad llamada texto , en Lo Verosímil, Colección Comunicaciones,
Dirigida por Eliseo Verón, Biblioteca de Ciencias Sociales, Editorial Tiempo Contemporáneo,
Buenos Aires, 1973.

M o rin , E dg ar: L Espirit du temps, Grasset, Paris, 1962.

M o rin , E dg ar: Le Cinema ou l homme imaginaire, Minuit, Paris, 1956.

M o rri s, Ch arl e s: La significación y lo significativo, Comunicación Serie B, Madrid, 1974.

Pe i rce , C h arl e s S.: El Hombre, Un Signo, Crítica, Barcelona, 1988.

Pe i rce , C h arl e s S.: La Ciencia de la Semiótica, Nueva Visión, Buenos Aires, 1986.

Pe i rce , C h arl e s S.: Obra Lógico – Semiótica, Taurus, Madrid, 1987.

Sau ssu re , Fe rdin an d de : Curso de Lingüística General, Alianza, Buenos Aires, 1989.

Se b e ok , T h om as y Se b eon Je an U.: Sherlock Holmes y Charles S. Peirce: El Método de
Investigación, Paidós, Buenos Aires, 1987.

V e rón , E l i seo : La Semiosis Social, Gedisa, Barcelona, 1996.


18


Links en comunicologos.com:

Teor ías / Co m unicac ión & C ult ural ism o.

Teor ías /C o municación & Estr uc tural ism o.

Teor ías /C o municación & Post Es tru ct uralis mo.

Teor ías / Mode lo de la Se miosis Soc ial.

Teor ías / Mode lo Sem iót ico – Inf ormac ional.

Teor ías / Mode lo Se miót ic o - T ex tual.

Técnicas /Anális is d el D iscu rso.

Técnicas / Análisis Cr ít ic o de l Dis curs o.


19

Comunicación y semióticas

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Destacado

Similar a Comunicación y semióticas

Más de Noé Santos Jiménez. UAM_X/CPy S

Último

Comunicación y semióticas