Este documento discute la globalización y la representación de culturas no occidentales. Argumenta que aunque la exposición de arte Magiciens de la Terre intentó promover un encuentro no jerárquico entre culturas, en realidad fue criticada por adoptar una perspectiva etnocéntrica y colonial al tratar a las obras no occidentales como exóticas y primitivas. Concluye que aunque la intención no era colonizadora, el resultado efectivo fue reforzar las diferencias entre culturas en lugar de encontrar coincidencias, adoptando así una visión colonizadora en

1. DISCURSO, DEL COLONIZADOR O DEL
DESCOLONIZADOR.
Kazumi Siqueiros Shimada

2. LA GLOBALIZACION
➤ O nuevo internacionalismo no implica la renuncia a las
diferencias.
➤ Implica más la aceptación de estas y la idea de una unidad
totalizadora.
➤ Esta unidad permite a los otros, no renunciar a su cultura
propia plagada de mestizares e hibridaciones.
➤ La multicultural idas que resulta de esto supone una posición
ideológica que seguramente está plagada de intereses políticos
y económicos, plantea pues problemas de identidad, alteridad,
racismo, xenofobia, nacionalismos, y que están relacionados
con la deconstrucción del centralismo moderno.

3. "LA CULTURA
OCCIDENTAL NO ES
TAN HOMOGÉNEA NI
MONOLÍTICA COMO
A VECES SE CREE."
GUASCH. P.559
Según G. vatio, ha sido esta sociedad de la comunicación
global lo que ha propiciado el encuentro entre mundos y
formas de vida disjuntos, también es la que la ha
banalizado y creado esta idea de l otro como exótico.

4. “La universalización o globalización se
entiende como correctora de los
esquemas euro céntricos "
-Thomas McEvilley

5. SIN EMBARGO
➤ Existe también el problema de caer en el otro extremo, la
xenofilia, nos puede hacer que caigamos en una excesiva
pasión por el "otro" y que se de una identificación personal tal
que se de la alienación del otro y el aniquilamiento de su
alteralidad.
➤ También podemos pensar que el proceso de conceptualización
del otro ha sido unidireccional, la mayoría dominante contra
la minoría dominada.

6. PARA MAGICIENS DE LA TERRE
➤ El discurso que se trató de
manejar en principio fue un el de
descentralización cultural desde
el punto de vista colonizador.
➤ Se propuso un encuentro no
jerarquizado.
➤ Se proponía una exposición en
donde no existieran las
distinciones por cualidades
como lo reconocido de algún
artista o desconocido de otros.
➤ Se planteó que sin afán
axiológico se expusiera la obra.

7. ➤ Pero en realidad las críticas fueron directamente hacia la
operación etnocéntrica y hegemónica, pues no se pudo separar
el considerar a los otros como primitivos.
➤ La idea de la connivencia de códigos culturales contrapuestos
quedó reducida a una confrontación estética.
➤ Esto dio lugar a entender que se planteaba más bien la
superioridad occidental sobro los no occidentales.
➤ Exposición en sentido más antropológico y etnológico que
ártistico. En donde se hizo evidente la fetichización del signo,
el culto a la mercancía, la producción artística de sociedades
tribales y de culturas residuales.

8. ENTONCES,
➤ Es evidente que si bien en principio no fue creada con estas
estrategias etnocéntricas y con esa visión colonizadora, el
resultado para los críticos fue precisamente el contrario.
➤ Los esfuerzos de integrar obras de arte de culturas emergentes, se
vuelven exposiciones de lo "exótico" entendido esto desde la
visión de las naciones colonizadoras, ya sea una visión
"orientalista" o una visión de que "el otro" es curioso, exótico,
místico, mágico y que merece un espacio museístico pero tal
como se planteó en esa exposición ese espacio fue más para
mostrar el contraste que para hacer un vínculo discursivo, se
marcaron más las diferencia que las coincidencias,si es que las
había, y es en este sentido que la visión puede ser colonizadora
más que descolonizadora.