El documento argumenta que el objeto no es el objetivo central del diseño. Define el diseño como la "actualización de las soluciones a los problemas emergentes de la interacción del ser humano con el hábitat", lo que implica ir más allá de la mera creación de objetos. Distingue el diseño de la innovación, señalando que el diseño implica tanto el cambio como la preservación del pasado.

1. EL OBJETO
DEL DISEÑO
NO ES
EL OBJETO
FERNANDO MARTINEZ AGUSTONI
PARTE DE LA PRESENTACIÓN

2. EL OBJETO DEL DISEÑO NO ES EL OBJETO
Una cuestión de actualización
Tanto en la actividad especulativa de los Diseñadores, en la práctica docente en el campo del Diseño, así como en el imaginario social, la idea de Diseño dominante, está asociada al objeto yhasta el
punto que sin él, parecería difícil poder conceptualizar lo que Diseño es. Ya nos hemosreferido a las
cuestiones teóricas del Diseño y hemos propuesto la observación sistemática de nuestras hipótesis
al respecto, como forma de comenzar dirigirnos a una Teoría del Diseñoapropiada y eventualmente
contextualizada. Este camino del ejercicio teórico contextualizado, como ya lo hemos afirmado, es el
que puede dar lugar a un inserción apropiada del Diseño en la institución Universitaria, permitir un
mejor desarrollo de las estructuras curriculares y dar lugar a un ejercicio profesional más socialmenteresponsable y menos fundado en mitos que asocian la condición de diseñador a cierto virtuosismo
1

3. innato. De modo que las ideas que desarrollamos en este texto, procuran dar continuidad a
nuestra reflexión sobre la Teoría del Diseño, con
la finalidad entre otras cosas, de poder armarnos de hipótesis de trabajo que nos permitan tomar distancia de los discursos y actitudes hegemónicas. En tal sentido, reflexionando en torno a
lo específico del diseño, o sea, procurando dar
respuesta a la pregunta:¿qué especie de cosa
es diseñar?, se hace necesario descubrir lo fundamental o esencial de esta acción. Si tuviera
que optar por una acción fundamental involucrada con el Diseño, si tuviera que elegir entre todos los verbos, uno, el que me aproximara mejor
a la noción de lo que diseñar es, elegiría el verbo actualizar. Nuestra hipótesis sería: “Diseño es
la actualización de las soluciones a los problemas emergentes de la interacción del ser humano con el hábitat.” Esta acepción de lo que Diseño es, tiene sus bondades. En principio, es abierta a la discusión del significado de las distintas
dimensiones involucradas en el Diseño: actualización, solución, problema, ser humano, hábitat.
Seguidamente, podemos decir que constituye
un recurso metodológico a la hora de evaluar,
tanto el posicionamiento de la disciplina en todo
contexto social, económico , académico, cultural
, ambiental, científico- tecnológico, etc. como el
posicionamiento de un profesional frente a su intervención potencial. En tercer lugar, se abre a la
eventual perspectiva del ciudadano común como sujeto de derecho frente al Diseño y su proyección sociocultural.
Permite que nos abramos apropiadamente a la
consideración de todo cuanto es inherente alDiseño desde los distintos tipos de abordaje teórico que hemos postulado: ontológico, metodológico ,deontológico e histórico o de campo. Pero
entonces, comencemos a procesar estas ideas
para poder valorar con más claridad lo que estamos afirmando.
El diccionario de la real academia, nos dice que
actualizar es: “hacer actual algo, darle actualidad; poner al día; poner en acto; realizar; hacer
que los elementos lingü.sticos abstractos o virtuales se conviertan en concretos e individuales,
constituyendo mensajes inteligibles”.Pero, ¿Cuáles son los aportes de este concepto de actualidad, a la hora de dar claridad sobre las cuestiones del Diseño?
Podemos verlo a partir de la información que obtenemos de la propia noción de actualización.
El designio del Diseño
Detengámonos un momento en este aspecto de
la definición de actualizar, referida a hacer que
elementos lingü.sticos, se conviertan en concretos e individuales. Está ampliamente difundido
elorigen de la palabra Diseño en disegno, en italiano (es sin duda la noción más difundida): dibujo, haciendo clara referencia a la acepción de
Diseño relacionada con dar forma; atender a ladimensión formal de aquel producto, que da solución a un problema del ser humano emergente
de su habitar. Aquí nos interesa anotar, referente
a este aspecto de la definición del diccionario
que se refiere a los elementos lingü.sticos, el hecho de que la palabra Diseño, también se relaciona con la palabra designio, que significa dar
nombre, dar significado. No está demás hacer
referencia dar nombre es un acto primordial en
la creación, fundamentalmente para nuestra cultura judeo-cristiana, en la que un Dios crea lo
que nombra. “ ...Y dijo Dios: haya luz. Y hubo
luz...”1, y fundamentalmente cuando nos referimos a una disciplina signada popularmente por
2

4. una condición creadora del ser humano a semejanza de aquel, su Dios creador.
Ese dar nombre, está fuertemente asociado a
dar destino, a determinar. En este sentido, si
bien son diversas las posibilidades de especulación, nos interesa anotar que el designio o la determinación no recae exclusivamente en el objeto creado, sino en su contexto, en el todo del
que éste finalmente forma parte. Un todo que el
usuario, el hábitat, el universo de todos los objetos conforma. Así, a una acción como la de diseñar, a la que podría restarse trascendencia en la
consideración social, aparece en contrapartida,
capaz de un alcance inusitado, asociado a una
suerte de efecto mariposa, al no incidir sobre un
partícula aislada, sino en un complejo sistema,
cuya representación sigue constituyendo un desafío para el ser humano.
En la designación, como dimensión inherente al
Diseño, subyace el proceso de concienciación,
de cognición del alcance o impacto en el mundo
de lo diseñado y por ende del proceso mismo
de diseñar. Dar nombre a cada parte específica
del proceso o del producto, es fundamental para
la elaboración teórica, pues asociado a dar nombre está el reconocimiento y el entendimiento de
toda cuestión que le sea inherente.
Decimos que, en el concepto de diseño, prevalecen las acciones de dar nombre, dar significado
y/o dar destino, sobre la de dar materialidad.
Aquellos son actos anteriores y constituyen el es
mismo del diseño. Como ya se sospechaba y
anunciaba, la esencia del diseño no subyace en
la materialidad del objeto. Más aún, paradójicamente, en relación con aquella dominante percepción objetualista del Diseño, la desmaterialización de éste, parecería estar más en su natura-
leza. El objeto del diseño en el sentido de su telos, está representado en la intersección entre
las soluciones necesarias, el potencial de la materia y la tecnología, y lo éticamente viable. Lo
esencial, lo que hace real al diseño es la reflexión teórica, y por ello lo reconocemos como una
teoría práctica.
Actualización vs. Innovación
A fin de reafirmar nuestra elección a favor de la
noción de actualizar, nos proponemos establecer alguna distinción con los conceptos de moda, incorporado ya al vocabulario de quien orbita en torno al Diseño. Uno de los términos que
ha entrado en intenso uso es innovación.
El paradigma de la innovación es uno de los estandartes que se despliegan a la hora de hacer
foco sobre el tema del desarrollo. Este es el verbo elegido para ejercer su sinonimia en relación
al cambio que nos es necesario. Es el paradigma que nos vende lo nuevo por bueno, antes de
todo acto reflexivo. Tal es el poder del acto de
dar nombre. Debemos convenir que innovar no
es sinónimo de diseñar, sobre todo en el momento que cierta orfandad del diseño lo ha hecho
susceptible de ser vehiculizado a través de este
paradigma importado de la innovación, al plano
de la acción del mundo industrial /empresarial.
El influjo del concepto de innovación, ha tomado
cuenta de la debilidad ontológica del diseño, cuya teoría no ha podido emanciparlo conceptualmente de otros quehaceres adyacentes o subsidiarios, ( creación, invención, innovación, comercialización, investigación, ideación, comunicación, estilización, estetización, significación, semantización, distinción). Por otra parte, el diseño
ha demostrado que el tributo al pasado le es
inherente. Hay muchos ejemplos históricos que
3

5. dan cuenta de que el cambio debe asociarse a
aquello que hay que cambiar, preservando, a la
vez aquello que hay que preservar. Esto confiere
al diseño un carácter distante de la idea de la innovación, y dicho carácter se funda en el discernimiento entre ambas cosas: entre lo que debe
mantenerse y lo que hay que transformar; entre
lo que es objeto de conservación y lo que es objeto de cambio; entre lo que sale de escena, permanece o entra.
Por otro lado, está claro que la idea de actualización, no está asociada necesariamente a la invención, como bien lo decía Munari (2),no se trata de volver a inventar la rueda, pues ciertamente, la rueda del carro romano no es para nada
igual a la rueda de una Ferrari. Y es claro que el
diseño tiene que ver con la diferencia entre ambas. Una situación diferente, un contexto diferente requiere soluciones diferentes que a la vez se
asocian a otra potencialidad de la materia y la
tecnología y a otra percepción cultural de lo que
está bien y lo que está mal.
Ahora bien, a esta altura, es claro que el referido
proceso de actualización, no está ligado a la noción de progreso, fundamentalmente de progreso tecnológico. No es una actualización asociada a los recursos científico-tecnológicos de que
disponemos, sino más bien asociada a una concepción actualizada del problema a solucionar y
las consecuencias socioculturales y ambientales
de la solución.
Es decir, esa actualización, ha dado lugar históricamente a soluciones en las que dado el caso
prevaleció la idea de cósmesis o styling, atendiendo básicamente la dimensión formal del producto,en otro se centró en la función; luego,
eventualmente, en el mensaje; en su colocación
en el
mercado o bien en el impacto ambiental asociado a su producción; como
también llega hoy a ser susceptible de atención,
la responsabilidad social asociada al proceso.
En la noción de actualización, está implícito el
hecho de poner en acto, esto es que la propuesta del diseño encarna en el universo de las acciones. Se realiza; se hace real. Ciertamente, la noción de Diseño, en clave temporal, parece más
bien asociada a futuro. Nótese que las ideas tanto de prospectiva como de tendencia, las que le
son inherentes, dan cuenta de esta afirmación..
Parecería que en el proceso de Diseño se encuentran el pasado y el futuro. Se produce decaimiento o la decadencia de una solución que sale al encuentro de la solución futura; el futuro se
hace presente; se materializa; se actualiza. Esto
es el Diseño, actualización de soluciones ya dadas a problemas, viejos o nuevos. Pero no cualquier problema, sino, como decíamos, aquellos
emergentes de la interacción del ser humano
con el hábitat.
Problema y Designema.
Los problemas pueden ser viejos o nuevos, pero
no cualquiera. Como decíamos, son aquellos problemas, emergentes de la interacción del ser humano con el hábitat. Entonces, el camino de la
reflexión teórica sobre el diseño nos demanda
indagar sobre el problema, para la comprensión
de lo esencial de la disciplina, es decir la comprensión de su objeto.
4

6. Nos hemos permitido acuñar este término abstracto, designema, como la mínima unidad susceptible de ser diseñada, aceptando esta noción a los simples efectos de desarrollar nuestra
reflexión. En una acepción del diseño asociada
fuertemente al cambio formal, (disegno,) podría
tratarse de la mínimaunidad susceptible de admitir un cambio de forma. Pero es claro, que la mera condición de cambio
de forma no es suficiente para que podamos hablar de Diseño, si no conlleva un cambio en
otras dimensiones. Esta idea nos lleva a concebir una unidad mínima de lo diseñable absurda,
si no incorporamos a ella en forma asociada el
concepto de función. En tal sentido deberíamos
complementar nuestra definición con la dimensión del designio en la que concebiríamos aquella unidad mínima como la mínima susceptible de
designio o de recibir atribución de destino, de
uso determinado. En tal destino, para facilitar
nuestra tarea, se incluyen las dimensiones que
trascienden la funcionalidad, o sea que más
bien incluiría todo impacto asociado al acto de
diseñar. El concepto de diseño incluiría a la masa crítica de información susceptible de ser realmente considerada para la obtención de una solución en forma sistémica o sea para dar lugar a
la transformación. Más certeza nos daría, incluir
las posibilidades materiales asociadas al potencial de la materia y la tecnología como ya mencionáramos.
Como complemente a esta hipótesis, surge el
otro abordaje posible, y que está dado a partir
de la solución que el diseño ofrece, y esto sería
en atención a la mínima situación problemática
solucionable. Esta mínima situación problemática solucionable tiene sus requerimientos a la
vez, debe ser perceptible, reconocible y enuncia-
ble. Debe ser designable. Si puedo definir el problema, estaré en condiciones de definir su solución.
Esto conduce nuestra reflexión, por un lado, al
hecho de que la ventana a través e la cual el diseño se proyecta a la realidad, es el problema,
partiendo todo el proceso de diseño de la definición de este último.
El problema como tal, deriva entonces del concurso de distintas dimensiones: formal, funcional, tecnológica, comunicacional, económica,
ambiental, social, etc. y es en torno a la discusión de éste, que gravitaría la cuestión teórica
del diseño. Una cuestión relevante en el quehacer epistemológico relativo al Diseño, pasa a ser
entonces el origen del problema, es decir, quién
lo postula, quien lo reconoce , quien lo enuncia.
Para algunos autores, y no son pocos, la realidad observable o bien aprehensible por parte
del Diseño, es la que emerge de la relación con
el cliente. Uno de las cuestiones fundamentales
en la disciplina que muchos no terminan de entender es la diferencia entre cliente y usuario. En
la pregunta epistemológica por el objeto del diseño, es más apropiado incluir la expresión del
usuario que la del cliente. Hay algo que en este
sentido es claro y es que lo esencial del cliente,
es que es alguien a quien se le vende. La necesidad de vender la solución es una interferencia
en el problema. El que una solución sea vendible no la hace buena. Pero esta soluciones éticamente viable cuando el criterio es de usabilidad.
Es claro que una teoría formulada desde esta
perspectiva no es capitalizable por parte de todos los discursos que se han esgrimido en nombre del diseño, no a todos les sirve. Pero si le sirve al diseño como disciplina, porque permite po-
5

7. ner el centro no en el profesional que vende su
servicio, sino en el ciudadano que puede usufructuar los logros del diseño, cuyo desarrollo
subsidia en su condición contribuyente.
tativas epistemológicas que hoy continúan gravitando en la actividad académica, en tanto no decretemos la clausura de la discusión ontológica
del diseño.
En conclusión, el problema sobre el que el Diseño se centra, no es un problema cualquiera y su
especificidad está dada por el hecho de que
emerge de la interacción entre el ser humano y
su hábitat. Si no existen estos dos elementos en
interacción , el problema no es inherente al Diseño.
Porque es después de definido el ser del diseño,
que se hace posible definir sus otras dimensiones.
La esencialidad práctica del diseño, como recurso teórico, subyace en esta noción de actualización, más que en los conceptos de innovación,
invención o creación. Otro alcance de este significado en el proceso reflexivo, es que tal vez,
emerge de este proceso, la posibilidad de que
el Diseñar propiamente dicho, signifique sacrificar algo del éxito comercial del producto, para
la preservación del medio ambiente y los recursos naturales, o para hacer posible la preservación de valores socioculturales que nos pertenecen e interesan.
La dimensión ética, en el sentido de ponderar
las bondades de una propuesta La metodológica, en tanto el profesional debe pensar cómo hacer, para hacer real su solución, su proyecto,
siendo fiel a los principios básicos que aceptó. Y
la histórica, que le demanda nada más y nada
menos, que hacer real su proyecto responsablemente; hacer que este habite la realidad social,
de la manera que lo proyectó. Una práctica del
Diseño exenta de reflexión teórica, es más, sin el
desarrollo teórico adecuado en el seno de la comunidad profesional, resulta ser una práctica
riesgosa. Todo esto configura parte del paradigma dominante de una comunidad profesional,
que por lo pronto no siente claramente la necesidad de una radicación Universitaria o académica, sino que más bien hace culto de una forma
de llegar al diseño a través de el dominio de una
suerte de arte y la posesión de virtudes innatas,
a través de narrativas propias del quehacer artístico. El diseño como disciplina, así como la tarea
de diseñar en sí, son de gran importancia para
la sociedad humana, muy a pesar de que muchos procuran eximir esta actividad de responsabilidad afirmando “que no es una disciplina redentora” o que “no es cierto que este dado a solucionar todos los problemas o salvar al mundo”.
Esta noción es fundamental para reconocer nada más y nada menos que la especificidad disciplinar del diseño, abriendo camino en las expec-
La actualización, entonces, debe comenzar por
la noción de diseño en sí. Tomando el concepto
de Gianni Vattimo, a propósito de el poder de
Teoría del Diseño y práctica profesional
Entonces la naturaleza del objeto del diseño es
la solución a un problema de este tipo y la acción comprometida es como decíamos, la actualización. Al abordar la práctica profesional, esta
noción de actualización, es de suma utilidad, dado que nos induce a la reflexión acerca de qué
cosa es la que queremos actualizar, o dicho de
otra forma cómo se entiende nuestro problema,
actualizado.
6

8. construir la noción de habitar que las artes tienen, (como lo afirma el autor:”El arte construye
la noción del habitar; la arquitectura sería el arte
epónimo, en tanto construye el espacio físico
que habitamos), (3) y a partir de la arquitectura,
haciendo este concepto extenso a todas las disciplinas proyectuales, en tanto están estas comprometidas con el hábitat y el habitar, no es posible eludir la carga de responsabilidad social que
le es inherente.
Porque si hay una cosa que observar acerca del
Diseño, es que, como dijera Gillo Dorfles (4), a
través de las grandes series, al diseñar, se multiplican por miles los errores. Tal como cuando
una mentira es dicha mil veces, y termina transformándose en “verdad”.
(1) Génesis 1:3
(2) Munari, Bruno. ¿Cómo nacen los objetos?
Apuntes par,a una metodología proyectual, GG,
Barcelona, 1983
(3) Váttimo Gianni, c.p. Buenos Aires, 1996
(4) Dorfles, Gillo. “El diseño industrial y su estética”, Labor, Barcelona, 1968.
7