Lectura crítica con GRADE de revisión sistemática sobre prevención de caídas en ancianos

1. INTERVENCIONES PARA PREVENIR
CAÍDAS EN PERSONAS MAYORES
QUE VIVEN EN LA COMUNIDAD
Bibliografía: Guirguis-Blake JM, Michael YL,
Perdue LA, Coppola EL, Beil TL. Interventionsto
Prevent Falls in Older Adults: Updated Evidence
Report and Systematic Reviewfor the US
Preventive Services Task Force. JAMA. 2018 Apr
24;319(16):1705-1716.doi:
10.1001/jama.2017.21962. Review. PubMed
PMID: 29710140.

3. Las variables de mortalidad y lesiones por las caídas las considero críticas. Las
variables de caídas y personas con caídas las considero importantes pero no críticas.
• La mayoría de los estudios tienen una calidad valorada por los autores de la
revisión sistemática como moderada en una escala de alta, moderada y baja.
• I2=87,2%
• No se explora el sesgo de publicación. No reduzco la calidad porque no son
estudios de medicamentos y es raro que haya estudios sin publicar por haber
obtenido resultados negativos. Sólo valoran los estudios en inglés.
• I2=56,4%
• El intervalo de confianza abarca la no significación estadística.
• I2=57,3%
• En las personas con caídas no reduzco por inconsistencia, ya que sólo es un
estudio el que es discordante.
• El NNT oscila entre 13 y 83.
• La mayoría de los estudios son de buena calidad.
• I2=57,3%
• I2=60,3%

4. DE LA EVIDENCIA A LA RECOMENDACIÓN.
1. Intervención multifactorial vs. Control.
– Calidad de la evidencia: BAJA.
– Balance beneficios/riesgos: 5 de 26 RCT valoran los efectos adversos. No hay diferencias entre los
dos grupos. Los beneficios y riesgos están equilibrados.
– Opinión de los pacientes: Probable incertidumbre en los pacientes.
– Costes: Los costes son altos en relación a los beneficios.
– RECOMENDACIÓN DEBIL EN CONTRA (Aunque la evidencia es baja, no tiene efectos secundarios y
no hay diferencias significativas, por eso no pongo fuerte, porque no hay efectos secundarios
importantes).
2. Ejercicio vs Control.
– Calidad de la evidencia: MODERADA.
– Balance beneficios/riesgos: En 8 de 21 RCT se valoran los efectos adversos. Los efectos secundarios
no son graves y no existen diferencias entre ambos grupos. Los beneficios superan a los riesgos.
– Opinión de los pacientes: Poca incertidumbre.
– Costes: Los costes son bajos en relación a los beneficios.
– RECOMENDACIÓN DEBIL A FAVOR.
3. Vitamina D vs Control.
– Calidad de la evidencia: BAJA.
– Balance beneficios/riesgos: En 5 de 7 RCT se valoran los efectos adversos. En 1 RCT existe un
aumento del riesgo de caídas, de lesiones secundarias a caídas y personas con caídas en el grupo de
vitamina D. En el resto no hay diferencias entre los grupos. Los beneficios y los riesgos están
equilibrados.
– Opinión de los pacientes: Probable incertidumbre.
– Costes: Los costes son altos en relación a los beneficios.
– RECOMENDACIÓN FUERTE EN CONTRA. (en el estudio más grande aumenta el riesgo de caídas y de
las personas con caídas y en el conjunto no hay diferencias significativas)