Presentación de Ismael Sanz para las Asambleas de Escuelas Católicas

1. Los retos de la educación
española para equipararse
a la UE y la OCDE
Ismael Sanz
Escuelas Católica, 23 de Marzo

2. BOLETINES DE EDUCACIÓN

3. 1.1. Nivel educativo de la población
 La proporción de población adulta española con estudios superiores ha crecido
en el periodo 2000-2012 a un ritmo parejo al que lo ha hecho la OCDE y la UE.
 Aunque el porcentaje de población con formación más baja (ESO o inferior) ha
disminuido notablemente en España (del 62% al 45%), aún hoy sigue lejos de las
tasas que presentan OCDE y UE.
3
61.7
34.0 34.0
45.4
24.3 23.0
15.7
44.0 46.0 22.3
43.9 47.5
22,6 21.7 20.0
32.3 32.6 29.5
0%
20%
40%
60%
80%
100%
España OCDE UE19 España OCDE UE21
2000 2012
Evolución del nivel de formación de la población adulta (25-64) en
España (2000-2012)
Educación Terciaria
Segunda etapa de Educación Secundaria y post-secundaria no Terciaria
Preprimaria, Primaria y primera etapa de Educación Secundaria
1. Nivel de estudios de la población

4. Nivel 1Nivel 1Nivel 1Nivel 1Nivel 1Nivel 1Nivel 1 Nivel 2Nivel 2Nivel 2Nivel 2Nivel 2Nivel 2Nivel 2 Nivel 3Nivel 3Nivel 3Nivel 3Nivel 3Nivel 3Nivel 3 Nivel 4Nivel 4Nivel 4Nivel 4Nivel 4Nivel 4Nivel 4
Promedio OCDE (494)
Promedio UE (489)
México (413)
Chile (423)
Turquía (448)
Grecia (453)
Israel (466)
Hungría (477)
Suecia (478)
Estados Unidos (481)
Eslovaquia (482)
España (484)
Italia (485)
Portugal (487)
Noruega (489)
Luxemburgo (490)
Islandia (493)
Reino Unido (494)
Francia (495)
República Checa (499)
Nueva Zelanda (500)
Dinamarca (500)
Eslovenia (501)
Irlanda (501)
Australia (504)
Austria (506)
Alemania (514)
Bélgica (515)
Polonia (518)
Canadá (518)
Finlandia (519)
Estonia (521)
Países Bajos (523)
Suiza (531)
Japón (536)
Corea del Sur (554)
400 420 440 460 480 500 520 540 560
4
Programa para la Evaluación Internacional de
los Alumnos (PISA 2012)
Posición de España entre los 34 países de
la OCDE
España obtiene 484 puntos en
matemáticas, 10 puntos menos que el
promedio de la OCDE (494), siendo
esta diferencia significativa
estadísticamente.
II. Resultados en matemáticas
25

5. 5
Programa para la Evaluación Internacional de
los Alumnos (PISA 2012)
II. Resultados en matemáticas
 No se producen cambios significativos en los resultados de España en matemáticas a lo
largo del tiempo.
Como indica la OCDE, la comparación
de resultados se realiza con ediciones
de PISA en donde matemáticas ha sido
el área central de evaluación.
Si tenemos en cuenta la mejora en el
estatus socio-económico de los alumnos
entre 2003 y 2012, hay una tendencia
negativa en el rendimiento de los
alumnos en matemáticas.
485 484
0
100
200
300
400
500
600
PISA 2003 PISA 2012
Evolución del rendimiento en
matemáticas en España

6. 6
Programa para la Evaluación Internacional de
los Alumnos (PISA 2012)
Porcentaje de alumnos
rezagados (niveles <1 y 1)
Porcentaje de alumnos
excelentes (niveles 5 y 6)
II. Resultados en matemáticas
 El porcentaje de alumnos en los niveles bajos y el porcentaje de alumnos en los niveles
altos no experimentan cambios significativos en PISA 2012.
23 24
21
23
0%
10%
20%
30%
2003 2012
España OCDE
8 8
15
13
0%
10%
20%
30%
2003 2012
España OCDE
La proporción de alumnos situados en los niveles bajos de rendimiento es similar al de
la OCDE. La diferencia se encuentra en la escasa presencia de estudiantes de nuestro país
en los niveles altos.

7. Nivel 2Nivel 2Nivel 2Nivel 2Nivel 2Nivel 2Nivel 2Nivel 2 Nivel 3Nivel 3Nivel 3Nivel 3Nivel 3Nivel 3Nivel 3Nivel 3 Nivel 4Nivel 4Nivel 4Nivel 4Nivel 4Nivel 4Nivel 4Nivel 4
Promedio OCDE(496)
Promedio UE(489)
México (424)
Chile (441)
Eslovaquia (463)
Turquía (475)
Grecia (477)
Eslovenia (481)
Islandia (483)
Suecia (483)
Israel (486)
Portugal (488)
Luxemburgo (488)
España (488)
Hungría (488)
Austria (490)
Italia (490)
República Checa (493)
Dinamarca (496)
Estados Unidos (498)
Reino Unido (499)
Noruega (504)
Francia (505)
Alemania (508)
Suiza (509)
Bélgica (509)
Países Bajos (511)
Australia (512)
Nueva Zelanda (512)
Estonia (516)
Polonia (518)
Canadá (523)
Irlanda (523)
Finlandia (524)
Corea del Sur (536)
Japón (538)
400 420 440 460 480 500 520 540 560
7
Programa para la Evaluación Internacional de
los Alumnos (PISA 2012)
Posición de España entre los 34
países de la OCDE
En lectura España alcanza 488 puntos,
una puntuación significativamente
inferior al promedio de la OCDE (496).
II. Resultados en lectura
23

8. Nivel 2Nivel 2Nivel 2Nivel 2Nivel 2Nivel 2Nivel 2 Nivel 3Nivel 3Nivel 3Nivel 3Nivel 3Nivel 3Nivel 3 Nivel 4Nivel 4Nivel 4Nivel 4Nivel 4Nivel 4Nivel 4
Promedio OCDE(501)
Promedio UE(497)
México (415)
Chile (445)
Turquía (463)
Grecia (467)
Israel (470)
Eslovaquia (471)
Islandia (478)
Suecia (485)
Portugal (489)
Luxemburgo (491)
Italia (494)
Hungría (494)
Noruega (495)
España (496)
Estados Unidos (497)
Dinamarca (498)
Francia (499)
Bélgica (505)
Austria (506)
República Checa (508)
Reino Unido (514)
Eslovenia (514)
Suiza (515)
Nueva Zelanda (516)
Australia (521)
Irlanda (522)
Países Bajos (522)
Alemania (524)
Canadá (525)
Polonia (526)
Corea del Sur (538)
Estonia (541)
Finlandia (545)
Japón (547)
400 420 440 460 480 500 520 540 560
8
Programa para la Evaluación Internacional de
los Alumnos (PISA 2012)
Posición de España entre los 34
países de la OCDE
II. Resultados en ciencias
 En ciencias España obtiene 496
puntos.
 Se sitúa 5 puntos por debajo del
promedio OCDE (501), siendo esta
diferencia significativa
estadísticamente.
21

9. 9
Resumen de resultados PISA
OCDE ESPAÑA
Media Error Media Error
Matemáticas 494 0,5 484 1,9
Lectura 496 0,5 488 1,9
Ciencias 501 0,5 496 1,8
Matemáticas CBA 497 0,7 475 3,2
Lectura CBA 497 0,7 466 3,9
Resolución de problemas 500 0,7 477 4,1
Competencia Financiera 500 1,0 484 3,2

24. 3.2. Nivel educativo y empleabilidad.
 El crecimiento de la tasa de desempleo en España en los últimos años ha afectado a toda
la población, también a las personas con estudios superiores.
 En España el aumento en el desempleo durante el periodo 2008-2012 supera los aumentos
registrados en la OCDE y en la UE21 en todos los niveles educativos.
Evolución de las tasas de desempleo según el nivel de formación (2005-2012)
24
0
5
10
15
20
25
30
35
6 6 5 6
9 10 12 14
9 9 9
13
22
25
26
31
Desempleo(%)
España
0
5
10
15
20
25
30
35
4 4 3 3 4 5 5 5
6 6
5 5
7
8 7 8
11 10
9 9
12
13 13
14
Desempleo(%)
OCDE
0
5
10
15
20
25
30
35
4 4
3 3
4 5 5 6
7
6
5 5
7
9 9 9
13
12
11 10
14
15
16
17
Desempleo(%)
UE21
Educación TerciariaInferior a Segunda etapa de
Educación Secundaria
Segunda etapa de E.
Secundaria
3. Beneficios de la educación

25. MinisteriodeEducación,CulturayDeporte
SecretaríadeEstadodeEducación,FormaciónProfesionalyUniversidades
DirecciónGeneraldeEvaluaciónyCooperaciónTerritorial
InstitutoNacionaldeEvaluaciónEducativa
IMPACTO ASISTENCIA INFANTIL SOBRE PUNTUACIONESIII.
505
510
515
520
525
530
Promedio
comprensión
lectora en España
Asistir a Educación
infantil 3 o más
años
513
529Promedio
3%
1/4 desviación
típica
Lectura Matemáticas Ciencias
Diferencia de
rendimiento
Estadístico t
Diferencia de
rendimiento
Estadístico t
Diferencia de
rendimiento
Estadístico t
1 año 6,1324 0,79 -2,0980 -0,25 -1,8909 -0,22
2 años 11,5111 1,58 1,7138 0,22 3,8272 0,48
3 o más años 15,9327 2,24 6,0309 0,80 6,8173 0,88
 Asistir a Educación Infantil 3 o
más años incrementa en 16
puntos el promedio en
comprensión lectora
3% superior al promedio en
comprensión lectora
1/4 de desviación típica
En matemáticas y ciencias
no hay diferencias
significativas

26. MinisteriodeEducación,CulturayDeporte
SecretaríadeEstadodeEducación,FormaciónProfesionalyUniversidades
DirecciónGeneraldeEvaluaciónyCooperaciónTerritorial
InstitutoNacionaldeEvaluaciónEducativa
IMPACTO ASISTENCIA INFANTIL PADRES NO UNIVERSITARIOSIII.
 Impacto más positivo en
estudiantes con nivel educativo
familiar más bajo
4% superior al promedio en
comprensión lectora
1/3 de desviación típica
En matemáticas y ciencias
no hay diferencias
significativas
Según el nivel educativo de los padres
Alguno universitario No universitarios
Diferencia de
rendimiento
Estadístico t
Diferencia de
rendimiento
Estadístico t
1 año -8,8507 -0,55 10,8114 1,28
2 años -4,5318 -0,30 16,6333 2,11
3 o más años 0,9091 0,06 20,9864 2,72
500
505
510
515
520
525
530
535
Promedio
comprensión
lectora en España
3 o más años.
Padres no
universitarios
513
534
Promedio
4%
1/3 desviación
típica

28. 28
Programa para la Evaluación Internacional de
los Alumnos (PISA 2012)
Indicadores de calidad y equidad
III. Calidad y equidad del sistema educativo español
El sistema educativo de España es inferior a la media de la OCDE en términos de
calidad y algo inferior en términos de equidad.
* PISA 2012 realiza todos los análisis basándose en los datos de matemáticas.
Rendimiento
promedio en
matemáticas
% del alumnado en
los niveles <1 y 1
Relación entre el
rendimiento del
alumnado y el ESCS
Promedio OCDE 494 23% 14,6
España 484 24% 15,8
Promedio OCDE 500 21% 16,7
España 485 23% 12,6
2012
2003

29. Chile
Israel
Hungría
República Eslovaca
Portugal Luxemburgo
Francia Nueva Zelanda
Alemania
Turquía
Grecia
España
Reino Unido
República Checa
Dinamarca
EsloveniaIrlanda
Austria
Bélgica
Países Bajos
Suiza
Polonia
Estados Unidos
Estonia
Finlandia
Japón
Suecia
Australia
Canadá
Islandia
Noruega
México
Corea
Italia
380
400
420
440
460
480
500
520
540
560
580
051015202530
Puntuaciónmedia
Porcentaje de la varianza del rendimiento explicada por el índice socioeconómico y cultural
Relación entre el rendimiento y el ESCS por encima del promedio OCDE
Relación entre el rendimiento y el ESCS no significatiuvamente diferente al promedio
OCDE
Relación entre el rendimiento y el ESCS por debajo del promedio OCDE
PromedioOCDE
Promedio OCDE
29
Programa para la Evaluación Internacional de
los Alumnos (PISA 2012)
III. Calidad y equidad del sistema educativo español
El rendimiento del alumnado y la varianza explicada por el ESCS
España 2003España 2012
Menos calidad:
El rendimiento del alumnado español es significativamente inferior a la media de
la OCDE.
Algo menos de equidad:
El impacto del entorno socioeconómico y cultural en España es algo mayor que en
la OCDE en su conjunto.

30. 200
494
-2 -1 0 1 2
Rendimiento escolar y contexto socioeconómico:
España
Rendimientodelalumno
VentajaÍndice PISA para contexto socioeconómicoDesventaja
Centro privado
Centro público en zona rural
Centro público en zona urbana
700
Programa para la Evaluación Internacional de
los Alumnos (PISA 2012)

31. 100806040200204060
Finlandia
Islandia
Suecia
Noruega
Dinamarca
Estonia
Irlanda
España
Canadá
Polonia
EstadosUnidos
México
NuevaZelanda
Grecia
ReinoUnido
Australia
Portugal
Chile
PromedioOCDE
Suiza
Corea
Austria
Luxemburgo
Italia
RepúblicaCheca
Japón
Israel
Alemania
Eslovenia
RepúblicaEslovaca
Turquía
Bélgica
Hungría
PaísesBajos
Varianzaentreydentrodeloscentrosexpresadacomo
porcentajedelavarianzamediadelaOCDE
31
Programa para la Evaluación Internacional de
los Alumnos (PISA 2012)
Media OCDE
Media OCDE
Diferencias entre centros
Diferencias dentro del centro
Variación en el rendimiento de los alumnos entre y dentro de los centros educativos
III. Calidad y equidad del sistema educativo español

32. 2.2. Inversión total (pública y privada) en instituciones educativas
 La inversión total por alumno en educación en España para todos los niveles
formativos asciende hasta los 9.454 dólares estadounidenses. Esta cifra es muy
similar a las que presentan OCDE y UE-21.
6,725
7,288
9,615
13,173
9,454
7,428
8,296
9,280
13,958
9,487
7,933
8,482
9,615
13,572
9,531
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
16,000
E. Infantil E. Primaria E. Secundaria E. Terciaria Total. Todos los niveles
Inversión anual por alumno para todos los servicios y niveles educativos (2011)
España OCDE UE21
Dólares USA
14
2. Inversión

33. 2.5. Ratios centros educativos
 La ratio alumnos/profesor y la ratio alumnos/clase en la ESO en España están por
debajo de la media de la OCDE y de la UE21, pero la ratio alumnos/grupo es algo
más elevada porque hay más desdobles de grupos y asignaturas optativas.
10,6
9.2
14,8
15.6
24.5 24.1
25.2
13,2 13,2 12,5
17.8
23.5 23.6
22.1
11,4 11,1
12,4
21.2 21.3 20.7
0
10
20
30
Total Pública Privada Total Pública Privada
Alumnos por profesor Alumnos por clase
teórico (calculado
por OCDE)
Alumnos por grupo en las obligatorias
Ratios alumnos por profesor y alumnos por clase en 1ª etapa de Educación Secundaria
(ESO) (2012)
España OCDE UE21
18
2. Inversión

34. 34
Programa para la Evaluación Internacional de
los Alumnos (PISA 2012)
TIEMPO DE INSTRUCCIÓN
España cuenta con un mayor número de horas lectivas que la mayoría de los países de la
OCDE.
V. Fortalezas del sistema educativo español
Sin embargo, el tiempo de instrucción en las principales áreas de conocimiento,
matemáticas, lectura y ciencias, es menor.
907
1050
0
200
400
600
800
1000
1200
Promedio OCDE España
Horas de clase totales
145
143
133
130
125
113
Tiempo de instrucción en
matemáticas
Tiempo de instrucción en lengua
Tiempo de instrucción en ciencias
Tiempo medio (horas/curso)
Promedio OCDE España

35. 35
Programa para la Evaluación Internacional de
los Alumnos (PISA 2012)
Relación entre la autonomía de los centros en el currículo* y la evaluación y el rendimiento
VI. Debilidades del sistema educativo español
AUTONOMÍA DE LOS CENTROS EDUCATIVOS
EEUU
Polonia
Nueva Zelanda
Grecia
Reino Unido
Estonia
Finlandia
República Eslovaca
Luxemburgo
Alemania
Austria
República Checa
Francia
Japón
Turquía
Suecia
Hungría
Australia
Israel
Canadá
Irlanda
Chile
Bélgica
Países Bajos
España Dinamarca
Suiza
Islandia
Eslovenia
Portugal
Noruega
México
Corea
Italia
420
440
460
480
500
520
540
560
-1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5
Rendimientoenmatemáticas
Índice de la responsabilidad de las escuelas sobre el currículo y la evaluación
Una mayor autonomía de los centros en el currículo
y evaluación está asociada a mejores resultados
educativos
* La autonomía de los centros se estima a
partir de las respuestas de los directores de
los centros educativos a los cuestionarios
de contexto en PISA
y = 27,83x + 495,17
R² = 0,34

36. 36
Programa para la Evaluación Internacional de
los Alumnos (PISA 2012)
 Se observa una clara tendencia
hacía el uso de los resultados
académicos para comparar los
centros educativos con la media
nacional en la OCDE.
 En la OCDE se llevan a cabo
más prácticas de monitorización
de la actividad docente que en
España.
EVALUACIONES EXTERNAS Y ESTANDARIZADAS
VI. Debilidades del sistema educativo español

37. Relación entre el rendimiento del alumnado, la existencia
de exámenes externos y la autonomía de los centros
El gráfico de Hanushek y
Woessmann muestra que la
autonomía de los centros combinada
con la existencia de pruebas
externas y estandarizadas es la
combinación que proporciona
mejores resultados.
La segunda mejor combinación es
pruebas externas sin autonomía.

38. ¿Cómo se relacionan las evaluaciones externas y estandarizadas
con el desempeño de los estudiantes?
Taken as a whole, the existing cross-country evidence suggests
that the effect of external exit exams on student achievement
may well be larger than a whole grade-level equivalent, or
between 20% and 40% of a standard deviation of the respective
international tests
Hanushek & Woessmann. (2011). The Economics of International Differences in Educational Achievement. Pp. 145.

39. Australia
Canadá
Corea
Dinamarca
EEUU
Eslovaquia Estonia
Finlandia
Flandes (Bélgica)
Francia
Irlanda
Italia
Japón
Noruega
Países Bajos
PoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPolonia
AlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemania
AustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustria
Inglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda N
OCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDE
EspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspaña
República ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSuecia
y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36
R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567
245
250
255
260
265
270
275
280
285
290
460 470 480 490 500 510 520 530 540 550
Puntuaciones PISA
PuntuacionesPIAAC
Datos de 2003-2006-2009
VII. Relación en matemáticas: PISA y PIAAC.
 Los resultados PISA
explican el 56,7% de la
variabilidad de los
resultados en PIAAC
 Hay una clara
relación positiva entre
ambas puntuaciones,
más fuerte que en
lectura
Los estudios PISA y PIAAC: una evolución
comparada

40. 40
Los profesores españoles no suelen observar el trabajo docente de
otros profesores ni impartir clase en equipo
Profesores (%) que NUNCA han llevado a cabo las siguientes actividades de
cooperación profesional
Colaboración del profesorado: cooperación profesional
87
49
0 20 40 60 80 100
España
Promedio OCDE
Observar las clases de otros profesores y
hacerles comentarios
69
42
0 20 40 60 80 100
España
Promedio OCDE
Impartir clase en equipo con otro(s)
profesor(es) en el mismo aula
Fuente: Cuestionario de profesores TALIS
TALIS 2013
1. ¿Qué es TALIS?
2. Perfil de los profesores, directores y centros
3. Desarrollo profesional de profesores y directores
4. Prácticas docentes
5. Colaboración entre profesores
6. Evaluación de los profesores
7. Autonomía de los centros educativos
8. Autoeficiencia y satisfacción laboral

41. 41
70
36
26
21
16
9 9
6 5 4 4 4 3 2 2 2 2 1 1 0 0 0 0 0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
España, según los directores, es de los países
con mayor proporción de profesores que
nunca han sido evaluados.
Fuente: Cuestionario de directores TALIS
Evaluación de los profesores
TALIS 2013
1. ¿Qué es TALIS?
2. Perfil de los profesores, directores y centros
3. Desarrollo profesional de profesores y directores
4. Prácticas docentes
5. Colaboración entre profesores
6. Evaluación de los profesores
7. Autonomía de los centros educativos
8. Autoeficiencia y satisfacción laboral

42. Competencia en Inglés en la ESO

45. http://www.mecd.gob.es/inee
WEB INEE

46. Síguenos en Twitter:
@educaINEE
http://www.mecd.gob.es/inee/
GRACIAS