Este documento resume diferentes enfoques de comunicación en América Latina, incluyendo el enfoque positivista que enfatiza la utilidad de los sistemas de comunicación para preservar el status quo, la teoría crítica que busca superar estudios positivistas mediante análisis cualitativos, y teorías más recientes sobre hibridación cultural y la influencia de los medios. Finalmente, concluye que estas teorías buscan entender cómo los mensajes influyen a los receptores y cómo se establece la comunicación.

1. República Bolivariana de Venezuela
Universidad Fermín Toro
Barquisimeto-Edo. Lara
VISIÓN LATINOAMERICANA DE LOS DIFERENTES ENFOQUES DE
COMUNICACIÓN
Elizabeth Rodríguez
Barquisimeto, Septiembre de 2014.

2. VISIÓN LATINOAMERICANA DE LOS DIFERENTES ENFOQUES DE
COMUNICACIÓN
Los enfoques de comunicación, en América Latina han sido un agente de
cambio, ya que está compuesto por diferentes enfoques e influencias de otros
continentes, pero que se ha adaptado a la situación social, económica, política,
cultural, histórica y metodológica que se presenta en cada uno de los países de
América Latina. La comunicación se concibe como diálogo social porque su origen
deriva en la herencia del interaccionismo simbólico. Es la comunicación una pieza
clave dentro de la sociedad porque organiza a los grupos sociales.
La visión Latinoamericana de los enfoques de comunicación, se ha centrado
en el desplazamiento de la mirada de los procesos de la comunicación desde los
medios masivos hacia la comunicación humana y en su insistencia en abordar
problemas de la comunicación ocurridos por fuera de los medios clásicos, como la
comunicación alternativa, o temas de fundamentación filosófica o teórica, de
democratización de las comunicaciones, o sobre los procesos de apropiaciones
críticas de los receptores o las mediaciones simbólicas.
El enfoque positivista, tiende a enfatizar la utilidad de los sistemas y
fenómenos comunicativos para la estabilidad y preservación de las sociedades
actuales. Evitan cualquier cuestionamiento sobre el papel de la comunicación (y la
educación) en la distribución desigual del poder y el control de los grupos sociales.
Esto es imposible para un científico positivista porque como observador imparcial,
jamás será un agente de cambio social.
Es interesante señalar que, según el autor el proceso de formación de la
opinión pública en Latinoamérica implica a la política principalmente, siendo que las
matrices de opinión colectivas generalmente giran en torno a este tema; también se
incluyen los medios de comunicación de masas, estos son el eje fundamental, ya que

3. depende de ellos y es por medio de ellos que se puede lograr la difusión de la
información; y por último los líderes de opinión, ya que ellos son el detonante
informativo dentro de cada grupo de la colectividad. La opinión pública generalmente
trata de centrarse en la realidad de la interpretación individual, por lo tanto para ello
es necesaria la libertad de pensamientos, la libertad de criterios y la libertad de
expresión. Puesto que sin los fundamentos mencionados no se puede generar el
proceso de opinión pública, y es relevante afirmar que este proceso es el que puede
ayudar a una sociedad a evolucionar con un proceso de cambios, visto desde el ojo
crítico de la sociedad.
La Teoría Crítica orientada a las formas comprensivas de conocimiento, se
propuso superar los estudios positivistas de la comunicación social. Se crearon
formas metodológicas de tipo comprensivo basadas en la autorreflexión, la
consideración de la totalidad social e histórica, la especulación y el análisis
comprensivo y lucharon contra la sectorialización del saber. Trabajaron con
procedimientos de análisis orientados a la verificación de teorías a través del estudio
de datos de naturaleza cualitativa. Horkheimer y Adorno, sostienen que toda ciencia
social que se reduce a mera técnica de análisis de recogida de datos”objetivos” niega
la posibilidad de verdad, por cuanto ignora las mediaciones sociales.
En 1990, el mexicano Néstor García Canclini profundiza la propuesta con su
teoría sobre los procesos de” hibridación cultural”, donde rompe con las visiones
dualista utilizadas para explicar la relación de las clases subalternas con la cultura
masiva para ayudar a comprender los procesos de seducción que los medios y sus
mensajes ejercen sobre los receptores.
Asimismo, Mario Kaplún señala la influencia de los medios y cómo se
construyó por los teóricos estadounidenses toda una teoría de la comunicación social
a partir de ellos. La forma en cómo funcionaban estos medios vino a constituirse en
paradigma de comunicación y para poderlos estudiar se construyó un cuerpo teórico

4. centrado exclusivamente en la transmisión de señales y mensajes. Para estos teóricos
norteamericanos en esto consiste la comunicación.
La revolución tecnológica a principios de este siglo invalida la gran mayoría
de paradigmas, modelos, tesis, planteados hasta los años 90. Manuel Castells afirma
que si el mundo está interconectado, la comunicación, la educación, la sociología, ya
no pueden limitarse a estudiar las estructuras territoriales, tienen que abrirse a la
investigación de las agrupaciones humanas globales. Lo que muestra Castells es un
nuevo paradigma tecnológico, con el desarrollo de las técnicas de la información que
ha derivado de un nuevo modelo de desarrollo informacional en el último cuarto del
siglo XX.
En conclusión, todos estos estudios y teorías sobre las distintas teorías de
América Latina responden a la necesidad del hombre de saber qué mueve a una
persona a realizar determinados actos a partir de una recepción de estímulos y cuál es
la forma que tiene el mensaje emitido por el emisor de llegar al receptor, qué
circunstancias lo mueven, por qué se establece esta comunicación.