Se explica de forma sencilla y con varios ejemlpos que es un silogismo o falacia como identificarlo y sus diferencias

1. Silogismos y falacias,
Lautaro Hernadez Flores
INFLUENCIAS FILOSÓFICAS, ARISTÓTELES

2. Silogismos
 Son reglas que desarrolló para establecer un
pensamiento encadenado que, si no se respetaban,
llevan a falsas conclusiones
 En el razonamiento, los nexos básicos eran los
silogismos
 Todos los humanos son mortales (proposición)
 Todos los griegos son humanos (proposición)
 Todos los griegos son mortales (conclusión)

3. Silogismo
 El silogismo es una forma de razonamiento deductivo
 que consta de dos proposiciones como premisas
 y otra como conclusión,
 siendo la última una inferencia necesariamente deductiva de las
otras dos.
 Todos los caballos tienen huesos
 •Rocinante es un caballo
 •Por tanto, Rocinante tiene huesos

4. Falacias
 Una falacia o sofisma es en razonamiento
incorrecto que aparenta ser correcto.
 Se apoyan en las formas de la lógica y de la
teoría de la argumentación, pero sólo para
parecer válidas, sin llegar a aplicar de forma
estricta sus mecanismos.

5. Falacias
 Para crear un razonamiento válido se parte de una
serie de premisas para, mediante mecanismos
válidos, llegar a una conclusión. Un ejemplo de falacia
es este:
 •Premisa 1: Los perros son bonitos.
 •Premisa 2: Doggy es bonito.
 •Conclusión: Doggy es un perro.

6. Ejemplos de falacias lógicas
 Todas las personas que he visto esta semana tienen
gripe; luego entonces hay una fuerte epidemia de
gripe.
(la muestra es muy pequeña para hacer la
generalización)
 Siempre me han gustado las películas de suspenso
que exhiben en este cine. Seguramente la función de
esta noche me gustará.
( Existe la posibilidad pero no se puede asegurar )

7. ¿Qué tipos de falacias existen?
Falacias Formales Falacias No-Formales
Son razonamientos no válidos pero que a
menudo se aceptan por su semejanza
con formas válidas de
razonamiento o inferencia. Se da un
error que pasa inadvertido
Son razonamientos en los cuales lo que
aportan las premisas no es adecuado
para justificar la conclusión a la que se
quiere llegar. Se quiere convencer no
aportando buenas razones sino
apelando a elementos no pertinentes o,
incluso, irracionales.
Generalmente las falacias se dividen en dos grupos, las formales y las
informales:
Falacias de Ambigüedad
Falacias de Insuficiencia
Falacias de Irrelevancia
Afirmación del consecuente
Negación del antecedente
Silogismo disyuntivo falaz
Ejemplos de Falacias Formales: Ejemplos de Falacias Informales:

8. Falacias formales
1. Afirmación del consecuente
2. Negación del antecedente
3. Silogismo disyuntivo falaz

9.  1- Afirmación del consecuente
Razonamiento que partiendo de un condicional (si p, entonces q) y
dándose o afirmando el segundo: q o consecuente, se concluye p, que es
el primero o el antecedente.
 En lógica, la afirmación del consecuente, también llamado error inverso,
es una falacia formal que se comete al razonar según la siguiente forma
argumental:
Ejemplo:
"Si duermo (p)(entonces), tengo los ojos
cerrados (q); tengo los ojos cerrados (afirmo
q). Entonces, duermo (concluyo p)".
Esquema: O esquema:
[(p  q)  q ]  p
p  q
q
----------
p
Es un argumento falaz que se asemeja con el argumento válido o regla de
inferencia conocida como modus ponens o afirmación del antecedente:
[(p  q)  p ]  q

10. OJO!!!!!!!!!!!!!
 Por otro lado, en algunos casos
 es posible que un argumento que afirme el consecuente sea
válido.
 Por ejemplo, cuando A y B expresan la misma proposición: en ese
caso el argumento es trivialmente válido. También cuando la premisa
de la forma «si A entonces B» realmente es un bicondicional «A si y
sólo si B».
 Por ejemplo:
 Si la puerta está abierta, entonces no está cerrada.
 La puerta no está cerrada.
 Por consiguiente, la puerta está abierta.

11. Afirmación del consecuente o error
inverso
 Los argumentos de esta forma son inválidos, porque la verdad de
las premisas no garantiza la verdad de la conclusión: podría ser que las
premisas fueran todas verdaderas y la conclusión aún así sea falsa.
 Por ejemplo, el siguiente argumento tiene la forma de una afirmación del
consecuente:
 Si está nevando, entonces hace frío.
 Hace frío.
 Por lo tanto, está nevando.
 Si tuviera la gripe, entonces tendría la garganta irritada.
 Tengo la garganta irritada.
 Por lo tanto, tengo la gripe

12. negación del antecedente
 En lógica, la negación del antecedente es una
falacia formal que se comete al razonar según la
siguiente forma argumental:
 Si A, entonces B
 No A
 Por lo tanto, no B

13.  3- Silogismo disyuntivo falaz
Razonamiento que partiendo de una disyunción y, como
segunda premisa, se afirma uno de los dos componentes
de la disyunción, se concluye la negación del otro
componente.
Ejemplo:
"Te gusta la música (p) o te gusta la
lectura (q); te gusta la música (afirmo p).
Entonces no te gusta la lectura (concluyo
la negación de q)".
Esquema: O esquema:
[(p  q)  p ]  ¬q
p  q
p
----------
¬q
Es un argumento falaz que mantiene semejanza con el argumento válido o
regla de inferencia conocida silogismo disyuntivo en lo que posada una
disyunción es niega uno de los dos componente, lo cual implica que el otro es
verdadero: [(p  q)  ¬p ]  q

14. Falacias informales
 FALACIA DE
AMBIGÜEDAD
 FALACIA DE
INSUFICIENCIA
 FALACIA DE
INRELEVANCIA

15.  1- Falacia de Ambigüedad:

La característica común de las falacias de ambigüedad es
que aparecen en razonamientos cuya formación contiene
palabras o frases, cuyos significados oscilan y cambian de
manera más o menos sutil en el curso del razonamiento.
 Los principales tipos de falacias de ambigüedad
son:
a) Falacia de equívoco.
b) Falacia de énfasis o acentuación
c) Falacia de composición.
d) Falacia de división.

16. a) Falacia del equívoco
 Se usa frecuentemente es el "doble sentido", originado
en la consideración de un término que tiene más de un
significado.
 Ejemplos:
 La palabra "presa" es equívoca en sí misma y su
significado únicamente podremos obtenerlo según el
contexto en el que se use:
 Mujer en la cárcel.
 Objeto que busca el cazador.
 Embalse artificial de agua
 Instrumento que se utiliza para sujetar

17. b) falacia de acentuación
 En lógica, es una de las falacias lingüísticas reconocidas
por Aristóteles y que era usada por el Oráculo de Delfos.
 En función de dónde se aplique la fuerza de acentuación se
denotará más o menos importancia en un sentido u otro.
 De esta manera se puede crear una ambigüedad en el sentido
de la interpretación.
 Este tipo de engaño o falacia así como las verdades a se da
con mucha frecuencia en política ya que permite al político
retractarse de lo dicho si las cosas salen mal.

18. ejemplos
 «Me gustas mucho, cuando estás de buen humor».
 «Estoy de acuerdo con un sistema de votación que sea justo y
claro».
 Un periodista le pregunta a un miembro del congreso acerca
de si éste está de acuerdo con el nuevo sistema de misiles del
presidente. El congresista responde:
 «Estoy a favor de un sistema de defensa de misiles que
efectivamente defienda a nuestro país».
 Si le da énfasis a la palabra favor estará de acuerdo con el
presidente, pero si da énfasis a las palabras que
efectivamente defienda significará que no se está de acuerdo
con el sistema de misiles del presidente.

19. c) falacia de composición
 es una falacia que consiste en inferir que algo es
verdadero acerca de un todo solo porque es
verdadero acerca de una o varias de sus partes.
 Por ejemplo: «Esta pieza de metal no puede romperse
con un martillo. Por lo tanto, la máquina de la cual es
parte no puede romperse con un martillo.» Esto es
claramente un razonamiento falaz, pues muchas
máquinas pueden romperse hasta sus partes
constitutivas aunque sus partes sean irrompibles.

20. d) falacia de división
 consiste en inferir que algo es verdadero acerca de una o
varias de las partes de un todo, porque es verdadero acerca del
compuesto del que forma parte.
 El inverso de la falacia de división es la falacia de composición,
en la que se infiere que algo es verdadero acerca de un todo
porque es verdadero acerca de una o más de sus partes
 Ejemplo:
 El agua es transparente. Por lo tanto, sus moléculas son
transparentes.
 El sabor del guacamole es sabroso, por lo que los
componentes con que se elabora (sal, limón, chiles) también
lo son.

21.  2- Falacia de Insuficiencia:
Son aquellas en las que se encuentran
ocultas premisas q no son probadas o son
falsas. FALTAN DATOS
 Las principales son:
a) Falacia de Falsa Causa o Falso dilema
b) Generalización apresurada.
c) Generalización Inadecuada o muestra
sesgada
d) Por Insuficiencia de Pruebas.

22. a) Falacia de falsa causa
 Una falsa causa sería:
 “El cáncer de pulmón se presenta (frecuentemente) en personas
que fuman cigarrillos; por tanto, el fumar cigarrillos es causa de ese
cáncer.”
Aquí a partir de una correlación como el Fumar-Cáncer de Pulmón, se
la utiliza para concluir como suficiente y necesaria a la vez una de
las condiciones de dicha correlación.
- Claramente podemos decir que:
a) Existen personas que fuman y no
tienen cáncer de pulmón
b) Existen otros motivos o causas por
los que se puede desarrollar un cáncer
de pulmón.

23. b) Generalización apresurada
 En lógica, la generalización apresurada, muestra
sesgada o Secundum quid, es una falacia que se comete al inferir una
conclusión general a partir de una prueba insuficiente.
 Una generalización apresurada puede ser entendida como una mala
inducción Por ejemplo, considérese el siguiente argumento:
 Juan es alto y es rápido.
 María es alta y es rápida.
 Matias es alto y es rápido.
 Por lo tanto, todas las personas altas son rápidas.
 Concluir que todas las personas altas son rápidas, porque haya tres que
lo sean, es una generalización apresurada. Es muy probable que haya
personas que sean altas y que sin embargo no sean rápidas.

24. c) Generalización inadecuada o Muestra
sesgada
 Una muestra sesgada es una muestra estadística que
ha sido falsamente considerada como la típica de una
población de la cual ha sido tomada.
 Por ejemplo, alguien puede decir «A todo el mundo le
gustó la película» sin mencionar (o sin saber) que
«todo el mundo» fue un grupo que son fans del
director de la película.

25.  3- Falacia de Irrelevancia:
Dentro de las falacias de irrelevancia se colocan todos aquellos
argumentos en los que las premisas, aunque temáticamente están
relacionadas con el motivo de la discusión, no constituyen ninguna
evidencia para la conclusión (son irrelevantes).
 Sus principales ejemplos son:
a) Apellatio (apelación a motivos en vez de razones).
b) Ad hominem (a la persona).
c) Ad baculum (a la fuerza).
d) Ad misericordiam (a la misericordia).
e) Ad populum (al pueblo).

26. a) Apellatio
 (Apelación a la emoción) (apelación a motivos en vez de
razones).
 ocurre cuando en vez de presentar verdaderas pruebas para
garantizar lo que se quiere concluir, lo que se hace es
movilizar al interlocutor por medio de la sensibilidad.
 Es muy común tanto en publicidad como en política.
 “Llegó la bebida joven. Búscala ya” o “Hemos apoyado esta
medida porque nos parece que el país exige de todos una
muestra de entrega y de patriotismo”
 ¡Vamos! He estado enfermo. Esta es la razón por la cual he
fallado el plazo.

27. b) Ad hominem (a la persona).
 Dentro de esta falacia podemos encontrar distintas variantes: estamos
frente a una de ellas, cuando no se ataca a los argumentos del oponente
sino a las características personales del que argumenta.

También se comete esta falacia cuando se ataca lo que alguien dice
porque quien lo dice no se comporta de esa manera.

Razonamiento que, en vez de presentar razones adecuadas para
rebatir una determinada posición o conclusión, se ataca o desacredita la
persona que la defiende.

Ejemplo:
 Mi vecino afirma que 2 + 2 = 3. Mi vecino es un tonto que no sabe nada,
entonces 2 + 2 no debe dar por resultado 3

 "Los ecologistas dicen que consumimos demasiado energía; pero no
hagas caso porque los ecologistas siempre exageran".

28. c) Ad baculum
 Ocurre cuando se abandona toda razón para
fundamentar algo y se pasa directamente a la
amenaza del uso de la fuerza para hacer aceptar una
conclusión.

Razonamiento en el que para establecer una
conclusión o posición no se aportan razones sino
que se recorre a la amenaza, a la fuerza o al miedo.
Es un argumento que permite vencer, pero no
convencer.

Ejemplo: “Debes arregla tu habitación ahora porque si
no tendrás prohibido salir el fin de semana”.

29. d) Falacia de Ad misericordiam

Ocurre cuando las emociones de piedad y altruismo son las
emociones principales a las que se apela. Se trata de que
se crea lo que se dice porque quien lo dice está o estaría,
si no se le cree, en una situación lastimosa.

Ejemplo: Por favor, no me suspendas, que sino no puedo
celebrar mi cumple, con mis amigos este fin de semana.
 No maté a mis padres con una sierra eléctrica. ¡Por favor,
no me condenéis; ya sufro bastante por ser huérfano!

30. e) Falacia Ad populum
 Razonamiento o discurso en el que se omiten las razones
adecuadasy se exponen razones no vinculadas con la
conclusión pero que se sabe serán aceptadas por el
auditorio, despertando sentimientos y emociones. Es una
argumentación demagógica o seductora.

Ejemplo: "Tenemos que prohibir que venga gente de fuera.
¿Qué harán nuestros hijos si los extranjeros los roban el
trabajo y el pan?“

31. Muchas Gracias
 lautarohernandezflores@gmail.com