La republiqueta de Perú: El accionar de la clase política dominante: hasta hoy, siempre han gobernado el país para sus intereses de clase, para sus intereses personales y mezquinos. Por eso es que se frotan las manos ante el fallo de La Haya: calificado por ellos como "satisfactorio": ocultan de mala fe ante el pueblo, los miles de kilómetros de territorio y de mar peruanos en poder de nuestro enemigo histórico desde el Tratado de Ancón, y que se atreven a avalar.semejante agresión.

1. EL FALLO DE LA HAYA SOBRE EL DIFERENDO
MARÍTIMO PERÚ-CHILE
Es la misma clase política dominante de antaño, en Perú,
la causante de que Perú esté de rodillas ante nuestro
enemigo histórico, que es Chile.
En 1,922, el presidente Augusto B. Leguía, aprovechando la
derrota de los revolucionarios loretanos, suscribióen secreto el
Tratado con Colombia, Tratado Salomón-Lozano que para
vergüenza de la diplomacia peruana se entrega “a sola firma” el
importante puerto de Leticia (que le otorgaba a Colombia el
acceso al Amazonas), además de 120 mil km2. Lo peor: se
“obsequian” 25 mil compatriotas boras, huitotos que por dicho
acuerdo pasaron a ser colombianos de un día para otro:la clase
dominante de Perú, representada por Augusto B. Leguía, por el
tratado Salomón-Lozano, en 1,922, le cedió a Colombia el
Trapecio de Leticia: 100,000 kilómetros cuadrados de territorio de
la heredad nacional: con el exclusivo propósito de que Colombia
lograra a través de dicho trapecio, su acceso al río Amazonas. No
sólo Leguía: el propio Congreso de la República aprobó esta
entrega de la heredad nacional, bajo la presión de los Estados
Unidos.
Es muy noble el gesto del alférez peruano Hildebrando Tejada al
mando de la guarnición del Puerto de Leticia, a quien el Prefecto
de Iquitos le ordenara entregar dicho puerto peruano a Colombia.
Estas fueron sus palabras:

2. “Yo no soy traidor a mi patria. Esta orden no la cumplo porque
es inmoral. Yo soy un militar loretano que está obligado a
defender el territorio nacional y no voy a entregar ni un
centímetro de suelo peruano al extranjero.”(Al momento de ser
relevado, por orden del prefecto de Iquitos, para que Colombia
ocupara Leticia. Luego sería encarcelado.). Era el mes de Julio de
1,930.
La clase política dominante de Perú, siempre lo puso al
país de rodillas ante la voracidad expansionista de los
vecinos. Es el caso, que la clase política ha cedido ingentes
territorios de la heredad nacional. Augusto B. Leguía, por el
tratado Velarde-Río Branco celebrado con Brasíl en 1,909,
este miserable cedió al Brasil, 169,977 Km. cuadrados de
la heredad nacional!!! ¡¡como si fuera su chacra!! Más
tarde y en el mismo año, por el tratado Polo- Sánchez

3. Bustamante, este miserable le vuelve a otorgar al Brasil, un
territorio adicional: 91,726 Km. cuadrados de territorio
nacional.
En cuanto al Ecuador: ya mediante el protocolo de Río de
Janeiro de 1,942, el Perú le concedía al Ecuador, el
acceso al río Amazonas. El protocolo no tenía por qué ser
cuestionado, pues la línea de frontera había quedado por él
definida. Sólo faltaba que los garantes colocaran los hitos,
por la línea definida en el protocolo.
Alberto Fujimori tomándose el nombre del Perú,
habiéndose reunido con Mahuat, cedió al Ecuador, en
1,995, 100 hectáreas de la heredad nacional, en cuyo
centro se encuentra la base de Tiwinsa. Como si esto fuera
poco, declaró ante el país, que el Perú había recuperado
“un símbolo de la soberanía nacional, Tiwinsa”.
Pero no sólo eso: cedió además al Ecuador, 34 kilómetros
de la heredad nacional, pues el Ecuador mantuvo el puesto
“Teniente Ortiz” (la Fuerza Armada de Perú, nunca pudo
recuperar esta base militar). Fujimori no sólo ocultó ante el
país esta entrega, sino que mintió, declarando ante el país,
“que el Perú había ganado aproximadamente 7 kilómetros
en la zona del Yaupi-Santiago”. Estas entregas fueron
ratificadas y avaladas por los congresistas, entre ellos,
Lourdes Flores Nano.

4. La bandera que la derecha dominante levantaba para
justificar esta vil política entreguista era, la “reconciliación” y
la “integración”. Esto es una falacia, que no resiste ni el
más elemental análisis: que con el fin de lograr la paz,
tengo que regalar territorio.
En lo que respecta a Chile: este país nunca fue nuestro
vecino. Los rotos, forajidos y cobardes, sin bandera ni
principios morales, declararon unilateralmente en 1,879, la
guerra a Perú, en su afán expansionista y gangsteril. Perú
lo único que hizo fue defenderse de la agresión
lumpenezca (que muchos ayayeros le llaman "guerra".)
Perú no provocó ni agredió, ni pretendió quitarle un
milímetro de territorio a ningún vecino. Perú lo único que
hizo fue, defenderse de la agresión criminal de los chilenos.
Por eso es, que todo el teatro de operaciones del conflicto,
se llevó a cabo en el territorio y mar peruanos: Iquique,
Angamos, Pisagua, Dolores, San Francisco, Tarapacá,
Arica...Para cometer este atropello, Chile se preparó
durante diez años; además, recibió de Gran Bretaña apoyo
en armamento, mientras que la cúpula oligárquica peruana
despilfarraba el erario público y descuidaba por completo la
defensa nacional.
Es la clase política dominante en Perú, la única dueña de
las decisiones. al pueblo nunca se le toma en cuenta para
sus arreglos…: solamente lo toman en cuenta para
colocarlo como carne de cañón en los momentos
confrontacionales. Fue la oligarquía guanera de antaño, la
causante de la debacle de Perú ante el agresor chileno del
'79. Esa misma oligarquía, desde el poder político, se alió

5. con el enemigo invasor, en contra de patriotas como
Cáceres, que pugnaban por defender la dignidad nacional.
Conocido es el sucio papel desempeñado por el General
Iglesias y Nicolás de Piérola: entre otras felonías,
acordaron con los jefes de las fuerzas chilenas de
ocupación, liquidar a Cáceres y a su movimiento.
El general Miguel Iglesias, después de Enero de 1,881,
actuaba ya como parlamentario chileno, proponiendo la rendición
total ante el invasor.En Cajamarca, ante la arremetida de las
tropas chilenas, este mariconazo se escondió en la hacienda
Montán, donde el 31 de agosto firmó un Manifiesto, que se
inscribiría entre las más execrables páginas de la infamia. Fue el
tristemente célebre Manifiesto de Montán, en el que se pronunció
a favor de la rendición absoluta, aceptando la paz bajo las
condiciones que Chile imponía, comprometiéndose a servir en ese
propósito. Esto, en su condición de “Presidente regenerador del
Perú”.
Esta traición de Iglesias, ocurría precisamente cuando se lograba
con grandes esfuerzos la reorganización y equipamiento de las
unidades patriotas, cuando llegaban partes dando cuenta del
resurgimiento de la resistencia guerrillera en varias zonas del país,
cuando afluían en gran número contingentes de humildes
campesinos reclamando un puesto en la resistencia; en fin, cuando
habían renacido las esperanzas de variar el desenlace de la guerra.
En cuanto a Nicolás de Piérola: Que a Piérola más le interesó el
fracaso de Cáceres que la causa del Perú lo demuestra su actitud
asequible ante el general chileno Patricio Lynch para que Iglesias

6. se encargase de firmar la paz, a condición de perseguir hasta
liquidar a Cáceres y a sus tropas.
La organización del llamado "ejército pacificador" -integrado por
soldados chilenos y peruanos- la propugnó Piérola en
concordancia con Iglesias para enfrentarse a Cáceres en el centro
del país, donde éste hacía esfuerzos por conseguir dinero para
sostener a sus tropas, hasta el extremo de vender sus bienes
desesperadamente. En sus memorias, Cáceres se queja de no
haber contado con armas suficientes, aunque pudo vestir a sus
tropas gracias a las módicas ayudas del pueblo.
Conocido es el vergonzoso tratado de Ancón, por el que el
general Iglesias cede Tarapacá a los forajidos chilenos,
como si fuera su chacra.
Más tarde Augusto Leguía, tomándose el nombre de Perú,
firmó el tratado de Lima de 1,929, regalando a los forajidos
chilenos, Arica.
Ambos tratados, el de Ancón y el de Lima, son
jurídicamente nulos, por haberse firmado bajo coacción.
Según la Convención de Ginebra, estos tratados son nulos.

7. El gobierno chileno se aferra a que “respeta los tratados”: lo
que oculta en sus arrogantes amenazas es, que aquellos
“tratados”, fueron tratados impuestos por la fuerza por un
ejército de ocupación, tratados que por ende, ante la ética
más elemental, ante los fueros internacionales y ante el
más elemental sentido común, son nulos.
El primer gobierno aprista, en lugar de desconocer ambos
tratados, por ser nulos, lo que hizo fue, fedatear y
reconocer ambos tratados. ¿Cree usted que Chile hubiera
reconocido tratados lesivos a su soberanía, impuestos por
la fuerza de las armas? ¡por supuesto que no! Ningún país
que se respete a sí mismo, podría aceptar semejante
humillación!!
Con el Fallo de La Haya, griegos y troyanos se frotan las
manos, haciendo creer a la gente políticamente atrasada
que lo importante es reanudar las buenas relaciones
comerciales y la integración. Lo que la clase política
dominante le oculta al pueblo ignorante es, su
complacencia en renunciar a reivindicar los territorios
peruanos bajo la ocupación chilena: Arica, Tarapacá, y su
correspondiente franja oceánica, su actitud traidora y
entreguista de avalar tratados nulos, de avalar la entrega
de los territorios de la heredad nacional a los invasores.
Las expresiones del General Donayre contra la agresión
chilena, no gustaron a la derecha peruana.
“Representantes” de la sociedad peruana, y el mismo
Donayre, recurrieron ante el gobierno chileno, como perros
con la cola dentro de sus patas, a pedir perdón por los
exabruptos. ¡Qué vergüenza! ¿Pidió Chile alguna vez,

8. disculpas por la destrucción y cobardes crímenes de guerra
que cometió cuando sus tropas invadieron territorio
peruano durante la “guerra del Pacífico? ¿Pidió el gobierno
chileno, disculpas por el espionaje realizado en agravio de
la seguridad nacional, descubierto en Noviembre del
2,009?
Todo esto pone de manifiesto, la doble moral y el doble
discurso de la clase política dominante, la derecha: ante la
gente políticamente atrasada, ofrecen la imagen triunfalista
de que “se resolvieron los conflictos para que trabajemos
por la integración y el desarrollo”; pero lo que le ocultan a la
gente es, la otra cara de la moneda: el costo de ello,
consistente en la entrega de territorios.
Véase el mapa del Perú en 1,823, (Fuente:Fielding Lucas,
Jr. 1823. A General Atlas Containing Distinct Maps Of all
the Known Countries in the World, Constructed from the
Latest Authority. B. T. Welch and Co. Sc. Baltimore.): para
ser comparado con el actual. Se pueda apreciar la

9. magnitud del daño que estos políticos sin pudor ni
escrúpulos morales, han ocasionado a la heredad nacional.
Mapa del Perú en 1,865. Imagínese toda la extensión que
hasta hoy, le han recortado estas clases entreguistas,
traidoras y vendepatrias.
Es muy significativo, que entre traidores y vendepatrias se
apoyan y condecoran: por Resolución Suprema Nº 254-
2011-DE, el gobierno peruano ordenó el traslado de los
restos del traidor Miguel Iglesias, ¡¡ a la Cripta de los
héroes!!
Todo esto pone de manifiesto la bajeza y cobardía de la
derecha en el Perú, hábil para lucrarse de las arcas
fiscales, pero que tiembla de miedo ante el poderoso, de
paso que lo único que cuida es sus cuentas bancarias. Por
eso es que ante el fallo de la Haya se muestran jubilosos.
Nuevamente como antaño (el Protocolo de Río y el caso
Tiwinsa), levantan las banderas de la “reconciliación” y la
“integración”, pero ofenden la memoria de Grau, Bolognesi
y Cáceres.