El documento presenta un cuestionario sobre las doctrinas del iuspositivismo y el iusnaturalismo en derecho. Brevemente resume las posiciones de estas dos corrientes, así como las teorías de autores clave como Kelsen, Hart y Finnis. El iusnaturalismo sostiene que existen principios éticos universales por encima de las leyes, mientras que el iuspositivismo defiende la validez de las normas establecidas a través de procesos legales.

1. CUESTIONARIO DE INTRODUCCION AL DERECHO
IUSPOSITIVISMO-IUSNATURALISMO
1-¿Qué tesis defiende la doctrina del derecho natural tradicional?
El derecho natural tradicional pregona que existen una serie de principios inmutables e
incambiables de la sociedad humana, estos principios están por encima de cualquier
sistema jurídico y constituyen las bases éticas y morales en las cuales se debe
fundamentar cualquier sistema de derecho. Aquí la validez de una norma jurídica depende
de que esta norma sea consecuente con las normas del derecho natural, podrían llamarse
las reglas del derecho natural como principios.
2-¿Cómo se clasifican las teorías iusnaturalistas?
Las teorías iusnaturalistas se clasifican como iusnaturalismo teológico (principalmente
religioso), versiones modernas y el iusnaturalismo racionalista (racionalistas).
3-¿Cómo definiría la posición positivista?
Es la postura que debe tener una persona dado de ley para dictar y solucionar
controversias en las distintas relaciones jurídicas del ser humano aplicando el conjunto de
normas jurídicas que se encuentran escrito para regular las relaciones del hombre en la
sociedad.
La posición positivista podría definirse como aquella en donde impera el imperio de la ley,
apartándose de los juicios de valor, de cualquier sesgo ideológico o filosófico y donde la
validez de las normas depende de si se dio mediante los procesos predeterminados por el
ordenamiento jurídico donde se ejecute.
4- ¿Cuáles son las principales corrientes positivistas?
El normativismo y el realismo, pero existen también dos fundamentos que sirven de
argumento para adoptar una posición positivista que son escepticismo ético y la ventaja
metodológica.

2. 5- ¿En qué vertiente iusnaturalista encuadraría la propuesta de Finnis?
Claramente la propuesta de John Finnis es la del iusnaturalismo teológico apoyado por
sus posiciones filosóficas Tomistas.
6- ¿Cuáles son las exigencias básicas de la razonabilidad práctica?
Son aquellos conjuntos de cuestiones que son de objetivo conocimiento por parte de
todos los seres humanos y que por tanto, merecen un respeto hacia ellas.
7- ¿Qué relación existe entre bienes básicos, exigencias de razonabilidad y derecho
natural en la obra de Finnis?
John Finnis relaciona estos términos de la siguiente manera:; el derecho natural como
conjunto de normas morales y cognoscibles por parte de los seres humanos a los cuales
se les exige la racionalidad suficiente para respetar por encima de cualquier cosas
algunos bienes básicos que son universales.
8- ¿Qué consecuencias prácticas traería aparejada la adopción de la posición de
Finnis para un juez?
El juez que adopte las posturas de Finnis siempre al momento de dictar sentencias
tendría que hacerlo mediante criterios de validez ligados a preceptos morales y éticos los
cuales según Finnis son incambiables y procedentes en cualquier sociedad y momento; al
no aplicar la norma tendría posibles apelaciones ante jueces superiores por no aplicar la
ley escrita por el hombre.
9- ¿Qué es lo que critica Kelsen de las doctrinas del derecho natural?
Kelsen primeramente critica la diferencia entre dos mundos distintos el del ser y el deber
ser, el piensa que las leyes de la naturaleza son de carácter descriptivas (la gravedad
describe una situación de la física) y las leyes de los hombres tienen un carácter
prescriptivo porque prescriben conductas de los seres humanos (los delitos), para Kelsen
el iusnaturalismo confunde estas dos cuestiones. La segunda critica que hace Kelsen es
sobre el papel que cumple el derecho positivo en la explicación de la naturaleza que
propone el iusnaturalismo, Kelsen considera que el iusnaturalismo reconocer necesario el
derecho positivo, pero se contradice porque si el derecho natural son los principios
abstractos e ideales de las normas jurídicas del derecho positivo entonces cualquier

3. controversia podría ser solucionada con el iusnaturalismo dejando sin eficacia el derecho
positivo.
10- ¿Qué consecuencias prácticas traería aparejada la adopción de la posición de
Kelsen para un juez?
El juez que acoja la postura Kelsen tendrá que estar dispuesto a hacer una clara
diferenciación entre el deber ser y el ser de las diferentes situaciones que se le presenten,
el juez Kelseniano tendrá que ser garante del principio de legalidad solo dando validez a
la norma que ha sido creada mediante un procedimiento dado por una ley superior;
alejada de los conceptos de la moral por considerar a esta como parte del mundo interior
y no exterior.
Si el juez aplica la ley como está escrita y conforme a la norma suprema no tendría
ninguna consecuencia porque solo está aplicando el conjunto de normas del
ordenamiento jurídico que regula las relaciones del hombre en la sociedad.
11- ¿Cuáles son las tesis centrales que Hart defiende en El concepto de derecho?
Hart habla especialmente de las reglas primarias y secundarias que no son tan
importantes y de las reglas de conocimiento que para él eran las importantes supuesto
que determinaban que era derecho y que no, en su obra El concepto de derecho, Hart
tiene varias tesis que defiende principalmente que son:
a) Respecto de la relación entre las normas jurídicas particulares y la moral.
b) Respecto a la relación entre los sistemas jurídicos y la moral.
c) Respecto de otras posibles relaciones entre derecho y moral.
d) Respecto a los derechos subjetivos.
e) Respecto de la decisión judicial en casos controvertidos.
f) Respecto a la oposición a regímenes considerados inmorales.
g) Respecto de la posibilidad del conocimiento moral.
12- ¿En qué consiste la defensa del positivismo metodológico?
El positivismo metodológico de Hart se fundamenta en que mas allá de cualquier norma
tiene que existir una aceptación por parte del operador jurídico de la norma para que
pueda esta tener validez, para Hart no solo basta tener una obligación sino sentirse
obligado y que la norma o reglas de reconocimiento son fácticas y no teórica como en la
teoría de la ley fundamental de Kelsen.

4. 13- ¿Cuales son los acuerdos y las diferencias más significativas que encuentra
entre las teorías de Kelsen y Hart?
Acuerdan Hart y Kelsen que la concepción de las normas jurídicas debe darse a partir de
reglas predeterminadas y señaladas por una norma superior que regule el proceso de
creación de las normas; una crítica que le hace Hart a Kelsen es el hecho de que el
derecho no puede no tener como fin la justicia, por no tener una moral objetiva, para Hart
siempre se encuentra un mínimo de justicia y hace referencia a la manera en la que son
tratados clases de individuos. Para Hart las reglas del reconocimiento están en el sistema
y no como propone Kelsen con su norma fundamental que es la que funda al sistema es
decir no la incorpora.Hart criticó a Kelsen y sugirió que la norma básica de todo
ordenamiento jurídico no era una presunción sino un hecho.
14- Qué consecuencias prácticas traería aparejada la adopción de la posición de
Hart para un juez?
Un juez que siga la tesis de Hart, sería un juez intérprete del ordenamiento jurídico que le
daría importancia a una ley siempre cuando la acepte y crea conveniente su aplicación
dependiendo de los criterios explicados en el positivismo metodológico.
Si aplica la ley conforme a lo que está escrito no se generaría ninguna contradicción o
controversia al momento de tomar una decisión porque solo está aplicando la norma.
15- Que posición hubiese tomado usted sobre la cuestión si hubiese integrado tan
ilustre tribunal?
Hubiese tomado una posición positivista del derecho aceptando la solicitud de los
abogados del nieto asesino, concediéndole al joven poder sobre lo que su abuelo le lega
en el testamento.
16- Considera aceptable los argumentos de sus colegas porque?
Si, considero que los argumentos utilizados por cada uno de los jueces es valido por que
es su posición del derecho y debemos aceptarla para solucionar problemas o m como la
del caso del nieto asesino, ya que si no existiera una posición contraria los problemas
jurídicos no tendrían esencia ni se pudieran resolver conforme a las leyes humanas y
morales.
17- con que fundamentos la hubiese apoyado?
La posición naturalista la hubiese apoyado planteando que por encima de las
leyes creadas por el hombre existen principios de la naturaleza humana que

5. deben de estar primero y si una norma viola uno de estos principios como el de la
vida en el caso del nieto asesino no debo aplicarla aun si la ley humana existe
La posición positivista la hubiese apoyado planteando que la ley y la norma
existen y esta, sencillamente debo aplicarla como tal y no existe ninguna ley que
me impida negarle al joven asesino la ultima voluntad de su abuelo.
18. En cual de los dos votos se encuentra presupuesta esta concepción del
derecho?
La concepción anterior del derecho se refleja y esta presupuesta en el voto del
juez. TOMAS.
19. puede considerar en el voto las tres tesis antes mencionadas?
Primera tesis: cuando el señor juez tomas dice “no han enseñado que por encima
de las normas dictadas por los hombres, hay un conjunto de principios morales
universalmente validos e inmutables que establecen criterios de justicia y derecho
fundamentales ínsitos en la verdadera naturaleza humana.
Segunda tesis: cuando el señor juez toma dice en su voto“Hay una ley eterna que
prohíbe obtener beneficios de lacomisión de un crimen, cualquiera de nosotros
puede conocerla con el solo auxilio dela razón.
Tercera tesis: cuando el señor juez tomas dice en el voto,las normas positivas
dictadas por los hombres solo son derechos en la medida que se conforman al
derecho natural y no lo contradicen.
20. En cual de los dos votos se encuentran propuestas esta concepción del
derecho? (positivista).
Esta concepción del derecho (positivista) se encuentra presupuesta en el voto del
señor juez HANS.
21. Podemos considerar en el voto de las tesis antes mencionadas?

6. En este voto no se reflejan todas las tesis del derecho positivista. Hans, aceptaba
que esos principios insisten pero niega la posibilidad humana de conocerlos
mediante el uso de facultades racionales.
Primera tesis: cuando el señor juez Hans dice:” debemos aceptar la tesis de los
abogados del nieto asesino, esto es, que los actos que cometió son moralmente
horrendos pero que resulten jurídicamente legítimos.
22. Tome posición en el caso del nieto asesino adoptando como
presupuesto la teoría de John finnis y construya un voto elaborando sus
fundamentos desde esa perspectiva?.
Cabe afirmar en esta sala que la decisión de cada juez era aceptada, pero no
seria mejor si pensamos en que aceptar aberrante hecho es permitir que la
sociedad se sigan cometiendo casos como este y diferente, que cada persona
pueda violar un bien básico para obtener un beneficio de esto. Los principios de la
naturaleza del derecho son los que ordena la vida del hombre y de la sociedad y
seria insólitoaceptar tal solicitud de los abogados del joven. Por lo tanto
rechazamos la solicitud de los abogados del nieto asesino, no permitiéndole
derecho alguno sobre lo que su abuelo le legara en el testamento.
23. Como refutaría los argumentos de hans?
Es aceptarle la opinión del señor juez hans, pero permitir que sucedan casos
como este el dejar las puertas abiertas a que se sigan cometiendo actos como el
que se esta tratando pero aun si la ley beneficia al joven, seria ir en contra de los
mismos argumentos jurídico permitiendo que se sigan violando los derecho
fundamentales y el bien básico a la vida dejando así un premio o comisión por
violar tales derechos.
Estos derechos son atroces y tales actos van en discordia con los principios de la
naturaleza de cada persona, ciudad, cultura, etc. por lo tanto no estamos de
acuerdo con la decisión del colega y no le doy poder alguno al nieto sobre al que
su abuelo le legare en el testamento.
24. considera que el fallo que ha elaborado anteriormente aplicando la teoría
de Jhon finnis es en realidad el primer voto de un fallo que debe ser
adoptado por mayoría?

7. No, porque las leyes son creadas por el hombre son fundamentales para el
comportamiento del hombre en sociedad y esta debe aplicarse a favor o en contra
de alguien para que se mantenga su aceptación.
25. construya un voto de salvamento adoptante como propuesta la teoría de
hans Kelsen?
Voto a favor de la solicitud de los abogados del joven asesino en conceder al
joven el derecho de reclamar la herencia que su abuelo le legara en el testamento,
ya que no existe ninguna excepción en las leyes testamentaria que nos impida
negarle la voluntad de su abuelo, porque primero, el testamento existe, segundo,
porque fue elaborado de acuerdo con lo establecido por las normas testamentaria,
y tales normas fueron creadas por una autoridad competente.
26. Como refutaría los argumento que usted mismo elaboro en el primero
voto?
Si bien, tales acciones del joven asesino son inmorales violan un bien básico o
derecho fundamental, “la ley es ley” y debemos aplicarla aun si trae beneficios a
quienes cometen tales actos porque las normas están escritas, y solo las debemos
cumplir.
27. tome posición en el caso del nieto asesino adoptando como presupuesto
la teoría de Herbert Hart y construya un voto elaborando sus fundamentos
sobre estas perspectivas.
Es aceptable la opinión de los jueces en este caso, pero las leyes testamentarias
están reconociendo un derecho, que por regla le corresponde al joven asesino, así
sus actuaciones tengan consigo antecedentes morales. Por lo tanto, se debe
reconocer el derecho que le corresponde en la ley de recibir herencia.
Por tales motivos, es aceptable la solicitud que hacen los abogados del joven, y le
reconocemos el derecho que le corresponde y le damos poder para reclamar lo
que su abuelo le dejo en testamento.
28. Como refutaría los argumentos de tomas y como se diferenciarían de las
razones que aparta hans?

8. La ley le esta reconociendo un derecho que le corresponde al joven asesino por tal
motivo y así tales actos vayan en contra de los principios morales.
“la ley es la ley” y le esta reconociendo el derecho y no existe otra ley que se lo
quite, así que se le debe reconocer tal derecho y por lo tanto debe recibir lo que su
abuelo le testare.
La diferencia entre los aportes de tomas y hans, es que hans es positivista, solo
porque la ley es la ley y se debe juzgar de acuerdo con las normas jurídicas; y
hans aporta que el aplica la ley porque esto le reconoce derecho a las personas.