PSICOLOGIA

1. LA CIENCIA Y LA NATURALEZA:
observación científica, la
experimentación científica, la
explicación científica y la predicción
científica.
LIC. KASELY ESTEBAN HILARIO

2. La historia del método científico es inseparable
de la historia de la ciencia misma. El desarrollo y
la elaboración de reglas para el razonamiento
científico y la investigación no ha sido algo
simple. El método científico ha sido el tema de
un intenso y reiterado debate a lo largo de la
historia de la ciencia y diversos filósofos
naturales y científicos eminentes han
presentado sus argumentos para privilegiar uno
u otro enfoque que lleve al establecimiento del
conocimiento científico.
Breve Historia del Método
Científico

3. La primera metodología
Existen pocas discusiones explícitas de las
metodologías científicas en los registros que
han sobrevivido de las primeras culturas.
Un libro de texto Egipcio, conocido como el
papiro Edwin Smith (1600 AC) aplica los
componentes básicos del método científico:
auscultación, diagnóstico, tratamiento y
pronóstico, para el manejo de las
enfermedades.
El papiro Ebers (1550) también contiene
evidencia del empirismo tradicional.

4. Sin embargo, aunque los Babilonios y los
Egipcios desarrollaron mucho
conocimiento técnico, fue la antigua
Grecia la que se involucró en las primeras
formas de lo que ahora reconocemos
como ciencia. Esto sucedió a mediados
del Siglo V AC. Platón fue un
contribuyente importante en el
surgimiento de esta tradición.
En el diálogo llamado Theatetus define a
la ciencia como algo que podemos
aprender y que es una habilidad manual
semejante a elaborar zapatos.

5. Ciencia y empirismo Aristotélico
Aristóteles proporciona otro de los
ingredientes de la tradición científica:
el empirismo. Para Aristóteles, las
verdades universales pueden
conocerse a partir de eventos
particulares mediante la inducción.
La inducción es necesaria
preliminarmente en el trabajo
principal de la indagación científica, ya
que proporciona las premisas
requeridas para las demostraciones
científicas.

6. Decía que habían dos métodos para el
conocimiento: uno mediante la argumentación y
el otro basado en la experiencia. La mera
argumentación nunca es suficiente
La ciencia experimental se distingue de las
ciencias especulativas y de las artes operativas
pues:
• verifica sus conclusiones con experimentos
directos.
• descubre verdades que las otras nunca
alcanzarán.
• investiga los secretos de la naturaleza.
Roger Bacon

7. Primeros metodólogos modernos
Con el final de la Edad Media, el rechazo del Renacimiento a las
tradiciones medievales se vinculó con una extrema reverencia a
las fuentes clásicas, lo que ,llevó al redescubrimiento de
tradiciones filosóficas antiguas, especialmente las enseñanzas
de Platón.
Para el Siglo XVII, quienes se apegaron dogmáticamente a las
enseñanzas de Aristóteles, se enfrentaron a la competencia de
diversos enfoques en el estudio de la naturaleza.

8. Aunque ya habían métodos científicos tempranos
previamente, Galileo Galilei (1564-1642) es
considerado como el padre del método científico.
Durante el periodo de conservadurismo religioso de la
Reforma y la Contra-Reforma, Galileo Galilei develó su
nueva ciencia del movimiento. Ni los contenidos de la
ciencia de Galileo, ni sus métodos de estudio se
apegaban a las enseñanzas de Aristóteles.
Mientras Aristóteles pensaba que la ciencia debía ser
demostrada a partir de los primeros principios, Galileo
había usado los experimentos como instrumento de
investigación. No obstante, en su libro presenta su
trabajo como demostraciones matemáticas, sin
referirse a los resultados experimentales.
Galileo Galilei

9. Bacon intentó describir un procedimiento
racional para establecer la causalidad
entre fenómenos basándose en la
inducción. Sin embargo, esto era
radicalmente diferente de la inducción
empleada por los aristotélicos.
El método de Bacon se basaba en historias
(hechos) experimentales que eliminaban
teorías alternativas. En este sentido, fue
un precursor del falsificacionismo de
Popper.
Se requerirían experimentos cruciales
para resolver cualquier ambigüedad
restante sobre las causas de un fenómeno.
Francis Bacon

10. En su tratado de 1637 sobre el Discurso del
Método y luego en sus Meditaciones de 1641.
Descartes ahí describe sus intrigantes y
disciplinados experimentos mentales que lo
llevaron a la idea que inmediatamente
asociamos con él: “Pienso, luego existo”.
Este descubrimiento lo condujo a progresar
más allá de sus propias reflexiones y juzgar la
existencia de cuerpos extensos fuera de sus
propios pensamientos.
René Descartes

11. Si hubiera dudas sobre la dirección
que tomaría el desarrolló del
método científico, diremos que
descansaría en el éxito de Isaac
Newton. Implícitamente rechazaba
el énfasis racionalista de Descartes
y se inclinaba a favor del enfoque
empirista de Bacon, cuando delineó
sus cuatro “reglas del
razonamiento” en sus Principios.
Isaac Newton

12. • No debemos admitir más causas para los fenómenos naturales, que las
que resulten verdaderas y suficientes para explicar sus apariencias.
• Por lo que, para los mismos efectos naturales, debemos, en la medida de
lo posible, asignar las mismas causas.
• Las características de los fenómenos, a las que no les atribuimos ni
intensión ni remisión gradual, y que se encuentre que pertenecen a todos
los fenómenos en lo que alcance nuestra experimentación, deberán
estimarse como cualidades universales de todos los fenómenos.
• En la filosofía experimental debemos ver las proposiciones que surjan de
la inducción general como muy cercanas a la verdad.
El trabajo de Newton se volvió un modelo para otras ciencias y su enfoque
inductivo fue la base de la mayor parte de la filosofía natural del Siglo
XVIII y principios del XIX.

13. Integración del método deductivo
y el inductivo
Los intentos por sistematizar el método
científico se confrontaron a mediados del Siglo
XVIII con el problema de la inducción, una
formulación del positivismo lógico que, en pocas
palabras, decía que nada se puede saber con
certeza excepto lo que se observa actualmente.
David Hume tomó al empiricismo llevándolo a
un extremo escéptico. Su enfoque indicaba que
no había necesidad lógica de que el futuro se
pareciera al pasado , por lo que no podemos
justificar el razonamiento inductivo apelando a
un pasado exitoso.

14. Popper en general se le acredita como el proveedor de
las mayores mejorías al método científico en la
segunda mitad del Siglo XX. En 1934 publicó su
libro La Lógica del Descubrimiento Científico
que repudiaba el enfoque clásico
observacional-inductivista y proponía la
falibilidad empírica, como criterio para
distinguir la teoría científica de lo que no era la
ciencia.
De acuerdo con Popper, la teoría científica
debía hacer predicciones (de preferencia
predicciones que no pudiera hacer la teoría en
competencia), mismas que pudieran evaluarse,
dando la oportunidad de rechazar la teoría si
estas predicciones se mostraban como
incorrectas.

15. En 1962 Kuhn publica su influyente libro La
Estructura de las Revoluciones Científicas, que
sugiere que los científicos trabajan en una serie de
paradigmas y que hay muy poca evidencia de que
estos trabajen en realidad siguiendo una
metodología falibalista.
En palabras de Kuhn, “una nueva verdad científica
no triunfa por convencer a sus oponentes y
hacerlos ver la luz, sino porque sus oponentes
eventualmente mueren y crece una nueva
generación que se familiariza con ella”.
La consecuencia de esto es que, no hay una sola
visión a favor de un acuerdo en lo que constituye
el “método científico”, aunque se mantienen ciertos
principios centrales que dan fundamento a la
indagación científica contemporánea.
Thomas Kuhn

16. El Método Científico
El Método Científico es el proceso con el que los científicos, en el tiempo
y de manera colectiva, emprenden la construcción precisa (esto es,
confiable, consistente y no arbitraria) de una representación del mundo.
Si reconocemos que las creencias personales y culturales influyen tanto en
nuestras percepciones como en nuestras interpretaciones de los
fenómenos naturales, cuando desarrollemos una teoría trataremos de usar
procedimientos estándar y criterios que reduzcan estas influencias.
El Método Científico entonces, intenta reducir la influencia de los
prejuicios en el experimentador cuando éste evalúa una hipótesis o una
teoría.

17. Pasos del Método Científico
El Método Científico es una manera de preguntar y responder cuestiones científicas realizando
observaciones y efectuando experimentos
Los pasos del Método Científico son:
• Plantear un Problema como una interrogante
• Efectuar una investigación bibliográfica sobre lo que se sepa del problema a investigar
• Elaborar una Hipótesis
• Evaluar la Hipótesis llevando a cabo un Experimento
• Analizar los Resultados y elaborar las Conclusiones
• Comunicar sus Resultados
Es importante que su experimento sea una evaluación razonable. Una “evaluación razonable”
ocurre cuando uno cambia solo un factor (variable) y mantiene todas las otras condiciones
iguales

18. Visión General del Método Científico
El Método Científico es un proceso para la experimentación
que se emplea para explorar lo que observamos y para
responder a nuestras interrogantes.
Los científicos hacen uso del Método Científico en busca de
relaciones de causa – efecto en la naturaleza. En otras
palabras, diseñan experimentos donde si cambian un factor,
esto hace que algo más varíe de una manera predecible
El siguiente es un esquema del método científico:

20. Plantea la cuestión
El Método Científico empieza
cuando se plantea una cuestión, es
decir, un problema como una
interrogante que surge de algo que
se haya observado. ¿Cómo? ¿Qué?
¿Cuándo? ¿Quién? ¿Cuál? ¿Por
qué? ¿Dónde?
Aunque para que el Método pueda
contestar la pregunta, ésta debe
ser sobre algo que se pueda medir

21. Investiga la Bibliografía
En lugar de querer empezar elaborando
un plan para responder a la pregunta,
conviene revisar lo que ya se sabe del
fenómeno en cuestión haciendo uso de
la literatura que podemos encontrar en
la biblioteca, en libros, revistas
especializadas y en internet.
Esto nos ayudará a encontrar la mejor
manera para hacer las cosas y no repetir
errores del pasado.

22. Elabora la Hipótesis
Una hipótesis es una suposición educada
acerca de cómo es que las cosas funcionan.
Puede adquirir la siguiente forma
expresiva:
“Si_______(yo hago esto)____, entonces
______(esto otro)_____sucederá”
La hipótesis debe plantearse de manera
que sea fácil de medir y, por supuesto,
debe ser una manera para encontrar la
respuesta a la interrogante inicial.

23. Evalúa la Hipótesis mediante
un Experimento
El experimento debe estar diseñado para evaluar
su hipótesis y ver si es falsa o verdadera. Es
importante que sea una “evaluación razonable”.
Se trata de una evaluación razonable cuando uno
se asegura de cambiar solo factor a la vez,
manteniendo todas las demás condiciones
iguales.
También, deberá repetir sus experimentos varias
veces para asegurarse de que sus primeros
resultados no hayan sido solo un accidente.

24. Si las predicciones de una teoría, ya
establecida desde algún tiempo, resultan en
desacuerdo con los resultados de
experimentos nuevos, habrá que descartarla
como descripción de la realidad, aunque
pueda seguir aplicándose en un rango
limitado de parámetros.
Por ejemplo, en el caso de la Astronomía la
teoría geocéntrica fue desplazada por el
sistema heliocéntrico de Copérnico y este a
su vez modificado para órbitas más elípticas
que circulares.

25. Los experimentos pueden tener errores y estos provenir de diferentes fuentes.
Primero, tenemos los errores intrínsecos a los instrumentos de medida. Como
este tipo de errores tienen una probabilidad igual de producir mediciones altas
que bajas respecto al “verdadero” valor, se le denomina como error al azar o
aleatorio.
Segundo, hay también un error no aleatorio o error sistemático derivado de
factores que influyen en la dirección de los resultados.
Ninguna medición y ningún experimento tiene la precisión perfecta.
Los científicos se preguntan ¿a cuantas desviaciones estándar están los
resultados obtenidos, de las predicciones teóricas? ¿se han estimado
apropiadamente todas las fuentes de errores aleatorios y sistemáticos?

26. Analiza los Resultados
y elabora Conclusiones
Una vez que el experimento queda completado,
tendrá recolectadas sus mediciones y tendrá que
analizarlas para ver si su hipótesis resultó
verdadera o falsa.
Con frecuencia los científicos encuentran que su
hipótesis es falsa y, en tales casos, tendrán que
elaborar una nueva hipótesis e iniciar
nuevamente el proceso de prueba.
En otros casos, aún cuando hayan encontrado que
su hipótesis es verdadera, tendrán curiosidad de
evaluarla nuevamente en condiciones diferentes.

27. Reporta los Resultados
Para completar el proyecto
científico, tendrá que comunicar
sus resultados a otros mediante
un reporte final, que podría,
además, resumirse elaborando
un cartel.
Los científicos profesionales es
lo que hacen cuando publican
sus investigaciones o las
presentan en los Congresos.

28. Errores frecuentes en la aplicación del
Método Científico
Como dijimos al principio, el método científico intenta reducir la influencia de los
prejuicios del científico respecto a los resultados de su experimento. Es decir, al
evaluar una hipótesis o una teoría, el científico puede tener preferencia por un
resultado o por otro y resulta importante que esta preferencia no incline los
resultados o la interpretación que se haga de ellos.
El error más fundamental estaría en no elaborar una hipótesis y aceptar una
explicación sin llevar a cabo ninguna prueba experimental. A veces creemos que
no se necesita prueba alguna.
Otro erros sería el ignorar o desechar los datos que no apoyen a nuestra
hipótesis. Todos los datos deben manejarse de la misma manera.

29. Hipótesis, Modelos, Teorías y
Leyes
Una HIPÓTESIS es un enunciado limitado sobre relaciones causa
efecto en una situación específica. Se refiere a nuestro estado de
conocimiento anterior al trabajo experimental.
La palabra MODELO se reserva para situaciones donde se conoce
que la hipótesis tiene al menos una validez limitada.
Una TEORÍA CIENTÍFICA o LEY representa a una hipótesis o a un
grupo de hipótesis relacionadas, que han sido confirmadas
mediante evaluaciones experimentales repetidas.

30. ¿Habrá situaciones donde el Método
Científico no sea aplicable?
Así como el método científico es necesario en la
obtención del conocimiento científico, también resulta
útil en la solución de problemas cotidianos.
Sin embargo hay que dejar claro que el método
científico funciona mejor en situaciones donde uno
puede aislar el fenómeno que nos interesa examinar,
eliminando o metiendo bajo control los factores
extraños y donde uno puede repetir las evaluaciones
del sistema que se estudia, luego de efectuar ligeros y
controlados cambios en él.

31. Conclusión
El método científico está intrínsecamente asociado con la
ciencia, que es el proceso de indagación humano que permea
la era moderna en muchos niveles. Aunque el método parece
sencillo y lógico en su descripción, quizá no haya cuestión
más compleja que la de saber cómo es que llegamos a saber
sobre las cosas.