Este documento presenta un resumen de la psicología como ciencia desde tres perspectivas: 1) Define la ciencia y el método científico, señalando que el método de una disciplina depende de su objeto de estudio. 2) Explica que el objeto de estudio de la psicología es el alma humana y sus manifestaciones de comportamiento. 3) Detalla los principales métodos de la psicología como ciencia, incluyendo métodos filosóficos, clínicos, experimentales y correlacionales.

1. LA PSICOLOGIA COMO CIENCIA.
METODOS CIENTIFICOS.
1­La
ciencia y el método científico.
I ­Definición
II ­Método
científico u objeto formal quo
2­La
psicología definida desde su objeto.
I ­El
alma
II ­El
objeto material y el objeto formal quod
3­La
psicología considerada como ciencia desde su método.
I ­Los
métodos filosóficos
II ­Los
métodos clínicos
III ­Los
métodos experimentales
IV ­Los
métodos correlacionales
4­La
filosofía, la psicología y la ciencia.

2. 1­La
ciencia y el méétodo cientíífico.
I­Definición.
La ciencia se define como el conocimiento ordenado y mediato
de los entes y sus propiedades por medio de sus causas o principios,1
siguiendo la descripción estagirita de conocimiento cierto por sus causas2.
Observemos, pues, que la ciencia o disciplina concreta se define por su
objeto material (el ente de estudio) y su objeto formal quod que es la
característica, observación o perspectiva de la que se analiza y estudia el
objeto material, y que a su vez éstos determinan el objeto formal quo que es
el método; lo que indica que no se denomina ciencia a una disciplina por su
método sino que su método estará supeditado al tipo de objeto que estudie.
Cabe decir esto para rechazar la tendencia actual más o menos difusa que
considera la auténtica ciencia sólo a la físico­matemática
y que las demás
llegarán a serlo cuando adopten su método experimental, consecuen­cia
de un
error materialista apoyado por filosofías empiristas que consideran que lo
único real es lo tangible.
Función de la ciencia.
La ciencia tiene por función darnos a conocer la realidad del
mundo, del hombre y de Dios, y a su vez podríamos clasificar en dos fines la
utilidad de la ciencia para el hombre: fin especulativo como tendencia natural
al saber3 por la propia dignidad de la naturaleza humana ordenado en último
término al saber de Dios, que es la Verdad más alta; y un fin práctico para
satisfacer las necesidades de la vida y conseguir un dominio controlado del
universo corpóreo extrayendo de él los beneficios para el hombre.
II­Método
científico u objeto formal quo .
En la actividad científica hay dos procesos: uno ascendente que
conduce a la construcción de teorías o, mejor dicho, entidades teóricas (tales
como conceptos, leyes y teorías), y otro descendente que consiste en la
comprobación de la validez de las construcciones teóricas. Ya que para
nuestra fundamentación de la psicología como ciencia4 no nos interesa el
criterio de construcción del objeto científico ni sus modelos de referencia y
significación, pasemos directamente a analizar los dos procesos del método
científico recién nombrados.
1Filosofía de la ciencia experimental. Mariano Artigas.
2Fisica,B 1,192b 13 y siguientes. Aristóteles.
3Met., A,980a1: Omnes homines, per natura, sapere optant .
4Apartado tercero del presente.

3. El método inductivo.
La inducción cabe entenderse en cuatro sentidos:
A­consiste
en remontarse desde los casos particulares hasta conceptos
y enunciados generales (proceso ascendente y constructivo) reconociendo
filosóficamente la existencia de la realidad extramental y la capacidad de
conocerla y actuar sobre ella, dejando de lado doctrinas que sean incompati­bles
con la existencia misma de la ciencia experimental (ejemplo: el empiris­mo
radical).
B­se
relaciona con el supuesto de que la naturaleza se comporta de un
modo uniforme en igualdad de condiciones; si se negare este supuesto básico
de la actividad científica, no tendría sentido hablar de experimentos repeti­bles.
Sin embargo, la uniformidad del comportamiento de la naturaleza no
equivale al determinismo de la física clásica ni a la afirmación de una
estabilidad de la naturaleza que excluya cualquier cambio en su comporta­miento.
C­se
considera como una inferencia que permite a partir del conoci­miento
de unos efectos (determinados fenómenos), afirmar la existencia de su
causa. Aunque desde la lógica pura no se pueden establecer demostracio­nes
concluyentes al requerirse examinar todas las posibilidades (cosa im­posible),
no puede subestimarse la importancia del método inductivo.
D­equivalencia
con la extrapolación de unos casos conocidos a otros no
conocidos. Corriendo muchos peligros de error, la extrapolación obtiene
buenas garantías teniendo cuidado y justificándolas.
El método hipotético­deductivo.
Consiste principalmente en la comprobación (línea descendente)
de una hipótesis formulada, caminando de lo general a lo particular. La validez
de las hipótesis depende de conseguir comprobar la validez de las
consecuencias que de ella se deducen, y aunque esas consecuencias se
verifiquen no implica lógicamente que las premisas sean correctas1; en cambio
si se comprueba que una solo consecuencia es falsa, se sigue que hay un
error en las hipótesis que han servido de premisas para deducirlas2.
Se utiliza en la práctica científica cuatro criterios que subsanan, en buena
parte, las dificultades lógicas del método hipotético­deductivo.
Son los
siguientes:
A­que
posean las hipótesis un poder explicativo; es decir, una capaci­1Ejemplo:
teoría geocéntrica de Ptolomeo (punto ecuante).
2Aritmética lógica entre verificación y falsificación, tema central en la
epistemología contemporánea, gracias sobre todo a la insistencia de K.
Popper.

4. dad para dar razón a problemas planteados.
B­precisión
de las explicaciones y, sobre todo, verificación de prediccio­nes
deducidas de la hipótesis1.
C­convergencias
de pruebas variadas e independientes las cuales la
teoría las predice, comprueba y explica.
D­apoyo
mutuo entre las teorías.
La imagen que resulta de estas consideraciones corresponde a la ciencia
real, al mismo tiempo que explica la validez de sus métodos que poseen un
alto grado de rigor.
2­La
psicología definida desde su objeto.
El partir de la psicología aristotéloca nos ayudará a entender el
objeto de esta disciplina. Etimológicamente, la palabra "psicología" está
formada por dos monemas griegos: yuch• … ss(tratado del alma); sin entrar
en la cosmología de Aristóteles, conviene definir unívocamente qué entiende
por alma.
I­El
alma.
Yuæch estin enteleceia h prwth swmatos fusikou dunamei zwhn econtos toiouto de, o an
h organikon, o enteleceia h prwth swmatos fusikou organikou.2 El alma como el primer acto
operativo de los cuerpos vivos. El alma es la esencia del cuerpo vivo (lo que
hace que eso sea: quid est ) y no el espíritu, mente o conciencia como
principio del pensamiento, pues esto segundo es filosóficamente un error
categorial3 heredado del dualismo mecanicista de Descartes (res cogitas et
res extensa); a la vez que el alma es la forma substancial y la unificación del
cuerpo4.
El alma y sus facultades.5
El alma en el hombre es única y no como propone el Estagirita
con las tres almas animal, vegetativa e intelectual, puesto que la que hay es la
1Ejemplo: consecuencias de la teoría del "big­bang"
verificadas
posteriormente.
2De Anima B1,412a 27­b
4. Aristóteles.
3En un mismo nivel alma y cuerpo cuando aquélla es el principio en acto de
éste.
4Ejemplo: Alma/cuerpo = acto/potencia = ver/ojo.
5Manual de antropología filosófica. Jacinto Choza.

5. intelectual que encierra y cubre las otras dos situaciones.
El alma es el principio próximo y primer acto, a diferencia de sus
facultades y operaciones que son el acto segundo o principio remoto; de la
misma manera, el que un perro ladre depende de ser perro (principio próximo­primer
acto­alma
[essentia entis ]) y en segundo lugar de tener cuello (principio
remoto­acto
segundo­facultades
y operaciones). De esto se deduce que el
hombre no se define como un "animal racional" porque no depende su esencia
de hombre en pensar o razonar, pues cuando no razonara dejaría de ser
hombre, sino que se define a partir del alma humana como principio esencial.
Con lo cual, si comprendemos las facultades como accidentes del alma
(en el par substancia­accidentes
de los predicamentos o categorías
aristotélicos) y que ésta, como esencia del cuerpo, encierra el contenido
<persona> en todo su conjunto de forma ontológicamente indivisible,
comprendemos la magnitud del objeto de la psicología.
II­El
objeto material y el objeto formal quod.
Por tanto, el objeto material es el hombre , o mejor dicho, la
persona; y el objeto formal quod , las manifestaciones del comportamiento
humano en toda la amplísima gama en que éste puede ser observado y
registrado (por encerrar a toda la persona). "De esta manera se pueden así
ordenar, sistematizar y correlacionar los datos objeto de estudio y construir
leyes que expliquen las causas que producen ciertas manifestaciones y
cuándo y cómo se producen"1.
3­La
psicología considerada como ciencia desde su
méétodo.
La psicología es una disciplina científica pues se define como tal
por su objeto, tiene principios propios o subalternados a otras disciplinas, un
método racional y propio (a razón de su objeto), y llega a conclusiones. Vale la
pena remarcar que el método propio2 se escoge en función del objeto y no de
las consideraciones personalistas de las ciencias experimentales que valoran
su método como el único que da asiento científico a las disciplinas. Pasemos
ahora a conocer el método empleado por la psicología que podría ser titulado
como reunión de datos3.
1Una psicología de hoy. E. Cerdá. pág.8.
2Meta odos : a través del camino.
3Una psicología de hoy. E.Cerdá. pág.67 a 78.

6. I­Los
métodos filosóficos.
La introspección.
Estudio de los fenómenos que se dan en la conciencia, a través
de la autoobservación o introspección; el resultado de una especulación de los
datos recogidos es la construcción de sistemas o teorías.
Los peligros de este método son la subjetividad debido a un
autoenjuiciamiento previo consciente o inconsciente; la acción perturbadora de
la atención al ser dificultosa la averiguación de unos procesos psíquicos a la
vez que se dirige la atención sobre ellos; la pobreza de nuestro lenguaje para
la explicación precisa de los múltiples procesos que se dan en nuestra
experiencia interior; y la limitación en un solo campo de la vida psíquica (el
propio interior) excliyendo las importantísimas manifestaciones exteriores.
La fenomenología.
Consiste en el análisis cualitativo de las experiencias psíquicas
despojándose de toda clase de juicios previos y de cualquier tendencia a la
valoración. La crítica a este método se debe principalmente a la simple función
de descripción y comprensión de los estados de conciencia, sin pre­tender
buscar leyes.
II­Los
métodos clínicos.
El origen de este método es médico y su utilidad es la exposi­ción
evidente de datos muy útiles para plantear hipótesis a partir de ellos que
luego pueden investigarse y verificarse con otros métodos, aunque tomándolo
de forma pura y exclusiva es muy difícil llegar a establecer leyes generales
válidas. Se utiliza sobre todo para el examen de un caso individual y para
llegar a unas conclusiones diagnósticas por la confrontación de datos de otros
investigadores.
Métodos históricos.
Hay dos tipos: el estudio biográfico o "historia clínica" que se
lleva a cabo mediante entrevistas informativas realizadas con el propio sujeto
o con personas directamente relacionadas con él, y el uso de esta técnica es
imprescindible para la comprensión de un caso concreto; y el estudio de
documentos que consiste en evaluar el contenido y los aspectos formales de
los productos de los sujetos (cartas, trabajos, arte, prensa leída, etc...).
Observación.
Puede ser esporádica o continua, pero siempre es el resultado
de la interacción de la observación objetiva con las impresiones personales del

7. observador.
Psicoanálisis.
Este método, elaborado por S. Freud, difiere de la introspección
en que ésta tiende a poner el acento en los fenómenos conscientes, mientras
que el psicoanálisis postula que es imposible conocer las motivaciones del
comportamiento humano sin poner previamente en claro los procesos
inconscientes. Para ello Freud propuso el método de las "asociaciones libres "
donde el paciente dice todo lo que pase por su mente, descubriéndose así (a
través de las perturbaciones asociativas) los fenómenos inconscientes que las
originan. La búsqueda puede realizarse también mediante el análisis de los
sueños y los actos fallidos del sujeto.
III­Los
métodos experimentales.
Constan en realizar experimentos que puedan llevarnos a hacer
observaciones controladas, a modificar la influencia de los factores intervi­nientes,
a hacer cuantificaciones muy precisas, y a contrastar hipótesis con
objetividad y rigor.
Los inconvenientes de la experimentación u observación controlada son:
problemas de orden ético en cuanto a la dignidad de la persona; complejidad
de ciertos problemas psíquicos que no pueden ser adecuadamente represen­tados
en un plano operacional mediante una sola variable; no permite la
comprensión individual quedándose en leyes generales; y un artificialismo
analítico que descompone artificialmente al hombre1, perdiendo de vista su
totalidad.
IV­Los
métodos correlacionales.
La psicometría.
Se basa en el empleo de ¨tests¨. El ¨test¨ es una situación
experi­mental
que está estandarizada y que sirve de estímulo a un
comportamiento, pudiendo calificar al sujeto en relación con los individuos
cuyos resultados ante el mismo ¨test¨ sirvieron para construir las normas de
estandarización.
El análisis factorial.
Este método consiste en el análisis algebraico de una serie de
correlaciones, por lo que es aplicable al estudio de cualquier clase de datos
susceptibles de ser expresados numéricamente.
Existen diversas técnicas factoriales que son: la <R> a través de la
1Ver apartado sobre el alma.

8. medición por ¨tests¨ de aspectos del comportamiento de un grupo de personas
(correlación de variables); la <Q> por la correlación de personas en vez de
variables; la <P> (Person) es de R.B. Cattell y consiste en medir una serie de
variables en una sola persona repitiéndolo hasta obtener una serie de datos
correlacionables; y la técnica <O> (Ocassions), de Cattell, igual a la anterior
pero se correlacionan días en lugar de medidas.
4­La
filosofía, la psicología y la ciencia.
Brevemente, es interesante exponer esta relación.1
Las ciencias nacen de la filosofía en el momento que y en cuanto
renuncian el preguntarse por la totalidad para hacerlo sólo por una parte del
ser. A partir de la distinción entre filosofía que se ocupa del "todo" y la ciencia
(incluída la psicología) que se ocupa de "una parte", veamos varios puntos de
abordaje de estos dos grupos. Mientras la filosofía busca el ser, la verdad, las
ciencias investigan lo que aparece (lo fenomenológico), no necesariamente
verdad; la filosofía nunca tiene del todo respuesta, ante la ciencia que siempre
queda respondida; la diferente perfección del conocimiento versa más en la
cualidad que en la cantidad en la filosofía, mientras que en la ciencia es a la
inversa; el carácter no inventivo de la filosofía (reconocer) separa también con
la ciencia por su carácter inventivo (progreso); y por último, el ejercicio de la
libertad (siempre activa) es de la filosofía mientras que en el estudio de los
hechos y actos (se acostumbra a lo que es necesario) es cosa de la ciencia,
expuesta por esto al peligro de manipulación.
Sobre todo quiero indicar que la relación negativa entre filosofía ­ciencia
es resultado de un mal entendimiento de cuáles son los campos de trabajo de
cada disciplina, pues ninguna chafa a ninguna ni debe hacerlo.
* * * * * * * * * * * * * * *
Enric Ainsa i Puig
1Introducción a la filosofía. Congard.