Presentación realizada por el profesor y director de la Cátedra UNESCO de Gestión y Política Universitaria, Francisco Michavila, en el curso de verano "El gobierno de las universidades". En la conferencia aboga por la autonomía y la financiación como dos pilares básicos para tener un sistema universitario de calidad. En su opinión, una revisión del sistema universitario debe centrarse en tres aspectos: autonomía, recursos y rendición de cuentas. Michavila ha afirmado que “cuanta más autonomía tiene un sistema universitario, mayor es su calidad y su excelencia”. Para llegar a esta conclusión, analiza la autonomía organizativa, académica, financiera y de gestión de personal de 13 sistemas universitarios europeos y compara esos datos con la puntuación que obtienen en los ránkings de Shanghái y Times. “La conclusión es siempre la misma: los países con mayor autonomía tienen mayor puntuación en cuanto a la calidad de su sistema universitario”, indicó. Más información en la web oficial del Curso http://ujiapps.uji.es/serveis/increa/base/serv/trobades/curs2014/

1. 9 de juliol de 2014
Francesc Michavila
Las grandes cuestiones
abiertas sobre el gobierno
de las universidades

2. Unas
anécdotas
personales

3. The authority and procedures for educational
programs and operations are delegated to the
President
The selection of the President
The determination of the major goals
and the approval of policies and
procedures for their implementation
It shall inform the citizens
Approval of the operating and capital
budget
The Board
responsibilities
Day-to-day
management

4. Ley de 1997 abolió el viejo sistema de gobierno.
• Consejo de Supervisores
• Consejo Ejecutivo (CE)
Nueva
organización
central
• Decanos nombrados por el CE, no
necesariamente entre miembros de la
facultad
• Directores de departamento nombrados
por el CE. Responsables de políticas
académicas y de personal
Descentralización
en facultades
Acherman (1998): “Todos eran responsables de todo, pero nadie se
responsabilizaba de ningún asunto en concreto”

6. « Sed libres. No rechacéis
doctrinas o ideas, guardadlas
para meditarlas »
José Castillejo Duarte
(1945, declaraciones a la BBC)

7. ¿Cambiar la
gobernanza?
¿Para qué?

8. COMPARACIÓN DE UN GOBIERNO UNIVERSITARIO EN
USA Y PAÍSES BAJOS
Board of
Trustees
Consejo de
Supervisores
Presidente
Senado
académico
Consejo de
Universidad
Presidente
Rector
Magnificus
Vicepresidente
Provost
Vicepresidente
ejecutivo
Board of deans
Departamento
administrativo
Departamento
administrativo
Departamento
administrativo
Departamentos
administrativos
Departamento
académico
Departamentos
académicos Departamento
académico
Departamentos
académicos
Consejo
Ejecutivo

9. GOBIERNO DE UNA UNIVERSIDAD AMERICANA
Board of Trustees
(20-40 miembros)
Presidente
Faculty
Senate
(1.000-4.000
miembros)
Provost Vicepresidente
ejecutivo
Departamento
académico
Decanos,
directores de dpto.
Economía y
finanzas
Recursos
humanos
Asuntos
estudiantiles
…
Committees
“Poder
ejecutivo”

10. EL GOBIERNO DEL MIT
Chancellor
The MIT
Institute
(>1.000
miembros)
Provost
Vice-chancellor
Decano graduados
D. de estudiantes
D. vida universitaria
VP para investigación
Provost asociado
Decanos de 5 Escuelas
Director de Biblioteca
Recursos
humanos
VP ejecutivo
y Tesorero
Finanzas
Consejo
General
Board of Trustees
(aprox. 75 miembros)
Presidente
Executive
Committe
(12 miembros)Academic
Council
“Poder
ejecutivo”

11. MODELOS DE GOBIERNO UNIVERSITARIO EN
EUROPA
Estructura de gobierno doble
• Rector gestiona asuntos académicos
• Consejo de dirección (Board) gestiona asuntos económicos y líneas
estratégicas
Países Bajos, Noruega, Dinamarca, Reino Unido, Finlandia
Países del norte
Modelo tradicional
• Rector elegido por sufragio
Países del sur

12. “COMITÉS CONJUNTOS PARA GRANDES DECISIONES”
Son comités
ad hoc
No obedecen
a ninguna
norma formal
sobre
constitución
y elección
Constituyen
una forma
original e
informal de
consensuar
decisiones
Con
capacidad de
coordinación
entre los
distintos
colectivos
Universidades holandesas
Constituidos por miembros
del equipo de dirección,
decanos y directores de
institutos de investigación
Universidad de Warwick
Sirven para vincular a los
académicos con la gestión
MIT
Dan voz a los que quieren
contribuir y garantizan sus
aportaciones sean aceptadas

13. TENDENCIAS
(PARA CENTRAR EL DEBATE)
Menor regulación, aumento de autonomía y rendición de cuentas
Consejo de Gobierno con creciente número de miembros externos
Designación del rector por el Consejo de Gobierno
Fortalecimiento del poder de los órganos ejecutivos
Profesionalización de las tareas de gestión
10

14. TENDENCIAS
(PARA CENTRAR EL DEBATE) (II)
Vinculación creciente de fondos públicos a resultados obtenidos
Incentivar que las universidades capten recursos privados
Aumento de la autonomía para reclutar profesorado
Mayor autonomía en la oferta académica y elección de estudiantes
Diferenciación y experiencias piloto en los modelos de gobierno
10

15. LA PROPUESTA DEL MECD
Experiencias piloto
incentivadas desde
el MECD o las CCAA
Del Consejo de
Gobierno y Consejo
Social al Consejo de
la Universidad, que
elige al rector
Reducir el número,
tamaño y atribuciones
de órganos colegiados
Profesionalizar la
gestión y reducir
dedicación del PDI
a burocracia

16. Rector
Recomendación de que su
elección se preceda de
anuncio internacional de
búsqueda de candidatos
académicos
Consejo de la Universidad
• “Mayoría de académicos”
• “Presidente elegido entre
miembros externos”
• Misiones: Nombramiento del
rector, estrategia universitaria y
financiación externa
LA PROPUESTA DEL MECD (II)

17. “EL CAMPO DE JUEGO”
Recursos
IncentivosAutonomía

18. La
autonomía:
piedra
angular

19. AUTONOMÍA ORGANIZATIVA
Procedimiento
de selección del
rector/presidente
de universidad:
duración y
revocación
Criterios de
selección del
rector/presidente
de la universidad
Incorporación de
miembros
externos en el
gobierno
universitario
Capacidad de
decidir la
estructura
académica

20. Procedimiento de selección del rector/ presidente de la
universidad
AUTONOMÍA ORGANIZATIVA
8
5
No validados por una
autoridad externa (UK, DK,
FI, DE, IE, PT,AT, FR)
Validados por una autoridad
externa (NL, IT, ES, SE, GR)

21. AUTONOMÍA ORGANIZATIVA
Criterios de elección del rector/presidente de la universidad
5
6
3 3
0
1
2
3
4
5
6
7
No estipulados por ley
(UK, DE, IE, AT, NL)
La ley estipula que
debe poseer puesto
académico (DK, PT,
FR, IT, ES, GR)
La ley estipula que
debe ser doctor (FI, SE,
GR)
La ley estipula que
debe ser miembro de la
propia universidad (IT,
ES, GR)

22. ESTRUCTURA DE LOS CUERPOS DE GOBIERNO E
INCLUSIÓN DE MIEMBROS EXTERNOS

23. AUTONOMÍA ORGANIZATIVA
Capacidad de decidir la estructura académica
9
3
1
Pueden decidir sin
limitaciones sobre ellas (UK,
DK, FI, DE, IE, PT, AT, NL,
ES)
Existen directrices previas
en la ley (FRI, IT, SE)
Otras restricciones (GR)

24. 1 Reino Unido 100
2 Dinamarca 94
3 Finlandia 93
4 Irlanda 81
5 Portugal 80
6 Austria 78
7 Alemania 75,3
8 Países Bajos 69
9 Francia 59
10 Italia 56
11 España 55
12 Suecia 55
13 Grecia 43
PUNTUACIONES EN AUTONOMÍA
ORGANIZACIONAL

25. CARACTERÍSTICAS DE LOS SISTEMAS
 Poca libertad para decidir el
procedimiento de selección de su
rector/ presidente
 La designación de los
representantes externos en el
gobierno de las universidades
está muy replanteada
 Solo un número reducido de
sistemas tiene un poco más de
flexibilidad para decidir sus
estructuras académicas
Muy autónomos Con autonomía débil
 Libertad de elección de los
estudios de sus facultades y
departamentos
 Las universidades cuentan con
miembros externos en su
gobierno
 La selección del rector/
presidente no está definida por
ninguna ley
 Designado, en dos etapas, por
el Consejo académico y el
Consejo de administración/
Board of Trustees

26. Región/País Puntuación SHANGHAI
1 Reino Unido 728,2
2 Alemania 514,6
3 Francia 353
4 Países Bajos 233,1
5 Italia 220
6 Suecia 196,5
7 España 110
8 Dinamarca 79,8
9 Austria 70
10 Finlandia 57,2
11 Portugal 30
12 Irlanda 25
13 Grecia 20
PUNTUACIÓN GLOBAL. SHANGHAI

27. PUNTUACIÓN GLOBAL. TIMES
Región/País Puntuación TIMES
1 Reino Unido 1974
2 Alemania 753,8
3 Países Bajos 665,5
4 Francia 450
5 Suecia 339,8
6 Italia 190
7 Dinamarca 174,7
8 España 136,6
9 Irlanda 132
10 Austria 111,2
11 Finlandia 92,6
12 Portugal 20
13 Grecia 10

28. SHANGHAI. AUTONOMÍA ORGANIZACIONAL

29. TIMES. AUTONOMÍA ORGANIZACIONAL

30. AUTONOMÍA EN LA GESTIÓN DE SU
PERSONAL
Capacidad de
decidir los
procedimientos de
contratación e
incorporación de
personal
Capacidad de
decidir las
remuneraciones del
personal
Capacidad de
decidir las
promociones y
ascensos del
personal

31. AUTONOMÍA EN LA GESTIÓN DE SU
PERSONAL ACADÉMICO
Capacidad de decidir los procedimientos de contratación e
incorporación de personal académico
0
1
2
3
4
5
6
7
8
Gestionados
libremente (UK,
DK, FI, DE, AT,
NL, IT, SE)
Validados por una
autoridad externa
(GR)
Número de plazas
regulado por una
autoridad externa
(FR, ES, GR)
Otras
restricciones (UK,
DE, IE, PT, FR,
IT, ES, SE)
8
1
3
8

32. AUTONOMÍA EN LA GESTIÓN DE SU
PERSONAL ACADÉMICO
Capacidad de decidir las remuneraciones del personal
1
1
4
2
2
3
Pueden decidir libremente sobre ellos
(SE)
Decisión sobre salarios indviduales
limitada para todo el personal (DE)
Rangos salariales negociados con
otras partes (UK, DK, FI, NL)
Decididos por una autoridad externa
(IE, FR)
Fijados por una autoridad externa o
por la condición de funcionarios para
una parte del personal (PT, AT)
Salarios fijados por una autoridad
externa o por la condición de
funcionarios para todo el personal (IT,
ES, GR)

33. PUNTUACIONES EN AUTONOMÍA DE
GESTIÓN DEL PERSONAL ACADÉMICO
1 Reino Unido 96
2 Suecia 95
3 Finlandia 92
4 Dinamarca 86
5 Irlanda 82
6 Austria 73
7 Países Bajos 73
8 Portugal 62
9 Alemania 59,0
10 Italia 49
11 España 48
12 Francia 43
13 Grecia 14

34. CARACTERÍSTICAS DE LOS SISTEMAS
 El estatus de funcionarios limita
el margen de la actuación de las
universidades
 Las promociones están muy
reglamentadas en todos los
sistemas
 Para la incorporación de nuevo
personal existe un margen de
maniobra mayor
Muy autónomos Con autonomía débil
 Reglamentaciones salariales, no
vinculadas al estatus de
funcionarios del personal
 En Suecia, la ley enuncia las
directrices básicas para la
selección del personal
 En Finlandia y el Reino Unido, las
remuneraciones del personal con
responsabilidades académicas
o de gestión, se negocian

35. SHANGHAI. AUTONOMÍA DE PERSONAL

36. TIMES. AUTONOMÍA DE PERSONAL

37. AUTONOMÍA ACADÉMICA
Capacidad de
seleccionar los
alumnos
• Decidir el número de
estudiantes
Capacidad de crear
programas de estudio
• Definir el contenido
programas
• Suprimir diplomas con escasa
demanda

38. AUTONOMÍA ACADÉMICA
Procedimientos de admisión de estudiantes de grado
4
5
4
Decide los propios
procedimientos (UK, FI, IE,
IT)
Son co-regulados entre
universidad y autoridad
externa (DE, PT, NL, ES, SE)
Regulados por una autoridad
externa (DK, AT, FR, GR)

39. AUTONOMÍA ACADÉMICA
Capacidad de decidir los contenidos de los programas de grado
12
1
Decide contenido y sus
cursos (salvo profesiones
reguladas) (UK, DK, FI, DE,
IE, PT, AT, NL, FR, ES, SE,
GR)
Autoridades especifican
algunos contenidos (IT)

40. CAPACIDAD DE DECIDIR LOS CONTENIDOS
FORMATIVOS
1 Irlanda 100
2 Reino Unido 94
3 Finlandia 90
4 Austria 72
5 Alemania 68,3
6 Suecia 66
7 Italia 57
8 España 57
9 Dinamarca 56
10 Portugal 54
11 Países Bajos 48
12 Grecia 40
13 Francia 37

41. SHANGHAI. AUTONOMÍA ACADÉMICA

42. TIMES. AUTONOMÍA ACADÉMICA

43. AUTONOMÍA DE GESTIÓN FINANCIERA
Capacidad de fijar precios
de matrícula para los
estudiantes UE
• Precios para estudiantes que
no son de la UE
• Capacidad de solicitar
préstamos

44. DERECHOS DE MATRÍCULA PARA ESTUDIANTES DE LA UE EN
TÍTULOS DE GRADO

45. AUTONOMÍA FINANCIERA
Capacidad de fijar los precios de matrícula para estudiantes no
pertenecientes a la UE, en máster
6
1
2
3
2
0
1
2
3
4
5
6
7
Fijan los precios
de matrícula (UK,
IE, PT, NL, SE,
GR)
Fijación acordada
entre
universidades y
autoridades
externas (DK)
Pueden decidir los
precios de
matrícula bajo un
límite fijado por
una autoridad
externa (DE, IT)
Solo una autoridad
decide los precios
de matrícula (AT,
FR, ES)
Sin tasas de
matrícula (FI, DE)

46. PUNTUACIONES EN AUTONOMÍA
FINANCIERA
1 Reino Unido 89
2 Países Bajos 77
3 Portugal 70
4 Italia 70
5 Dinamarca 69
6 Irlanda 66
7 Austria 59
8 Finlandia 56
9 Suecia 56
10 España 55
11 Alemania 46
12 Francia 45
13 Grecia 36

47. SHANGHAI. AUTONOMÍA FINANCIERA

48. TIMES. AUTONOMÍA FINANCIERA

49. Las grandes
cuestiones
abiertas

50. “EL CAMPO DE JUEGO”
Recursos
IncentivosAutonomía

51. RECURSOS

52. RENDICIÓN DE CUENTAS - INCENTIVOS
¿En qué debe consistir?
Informes periódicos al Parlamento o los Parlamentos de las CCAA
Elaborados con indicadores compartidos (UEC, 2012)
El valor de la percepción social de la universidad
Accontability más social y política que económica
↑ AUTONOMÍA
• Aumento y mejora mecanismos
de rendición de cuentas
↑ TRANSPARENCIA
• ↑ Confianza de la sociedad en
la universidad

53. ACTUACIONES NECESARIAS PARA LA
REFORMA DEL GOBIERNO UNIVERSITARIO
Del dicho… al hecho
Reformas
legislativas
Composición y
competencia
del Consejo de
Gobierno
Elección o
designación
del rector
Sistema de
nombramiento
de los decanos
y dtores. de
depto.
Profesionali-
zación de la
gestión
Gestión de los
recursos
humanos
Experiencias
piloto

54. ¡ÚLTIMA PANTALLA!
Algunas lecciones
Desregulación y mayor autonomía
Diversidad de modelos
Paso de legislación de desconfianza a una de confianza
Cambios en la designación del “poder ejecutivo”
1
2
3
4
Profesionalización de las funciones ejecutivas5
Medición de los resultados6
Plantear preguntas

55. EFICIENCIA DEL SERVICIO PÚBLICO
LO QUE DE VERDAD IMPORTA:
EL PROGRESO SOCIAL Y CIENTIFICO
A MODO DE COROLARIO...

56. 9 de juliol de 2014
Francesc Michavila
Las grandes cuestiones
abiertas sobre el gobierno
de las universidades