1. El documento describe el caso de evaluación del Programa Especial de Seguridad Alimentaria en el estado de Guerrero (PESA-GSH) en México, el cual utilizó varias metodologías como diagnóstico, definición de objetivos, establecimiento de tácticas, gestión y seguimiento, reportes y evaluación. 2. Las metodologías utilizadas en el caso de Guerrero incluyeron evaluación de impacto y caracterización de agentes, mientras que en Puebla se usaron evaluación formativa, social y multicriterio

1. UNIVERSIDAD AUTONOMA DE CHIAPAS
LIC. SEGURIDAD ALIMENTARIA
MATERIA: EVALUACION DE PROYECTOS PARA LA
SEGURIDAD ALIMENTARIA
SUBCOMPETENCIA 1
ACTIVIDAD DE APRENDIZAJE 2
MAESTRA: SUSANA DEL CARMEN BOLOM
MARTINEZ
ALUMNA: DELMA ALVAREZ RAMOS

2. 1.- La primera fase de la actividad consiste en que trates de identificar las
fases de planeación aplicadas en el caso Guerrero.
Caso guerrero.
1.- Diagnostico
El informe se estructura en ocho apartados, los cuales se organizaron con base en
los elementos que sugiere la metodología. En el apartado uno se describen las
características generales del PESA-GSH y se analiza el flujo de recursos
financieros. El apartado dos describe la metodología que se siguió para realizar la
evaluación. En el tercer apartado se presentan los resultados de la evaluación de
diseño, que contempla el análisis de la matriz de indicadores, la población potencial
y objetivo, la planeación estratégica y, la cobertura y focalización.
Los programas de seguridad alimentaria
Programas a nivel mundial
Programas de seguridad alimentaria en México
Análisis: En esta fase se realiza un diagnóstico de la relación entre el proyecto y el
medio al que se dirige, fijando, además, su grado de viabilidad. Esta fase puede
ubicarse en la evaluación de impacto, en donde se toman las variables de interés.
el informe que se presenta comprende mayores elementos y se planteó como
objetivo, la evaluación de consistencia y resultados del PESA-GSH, a partir de la
Metodología del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social
(CONEVAL).
2.- Metodología:
La metodología de evaluación consideró dos puntos:
Utilizar la Metodología de Evaluación de Consistencia y Resultados del Consejo
Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y, Hacer una
caracterización de los agentes involucrados en la operación con base en un
levantamiento de información a través de encuestas a Técnicos Comunitarios (TC),
Prestadores de Servicios Profesionales (PSP) y Agencias de Desarrollo Rural
(ADR).
3.- Definición de objetivo:
Los objetivos ayudan a centralizar toda la información que se genera en torno al
plan y, a la vez, guían la toma de decisiones de las personas que están a cargo.
Además, una vez ha terminado el proceso, son una buena herramienta para evaluar
la eficacia del proyecto.

3. Combatir las causas de la pobreza y marginación en los hogares rurales del estado
de Guerrero.
“apoyar a las familias de menores ingresos que habitan en el medio rural para
superar sus condiciones de inseguridad alimentaria, pobreza y marginación,
mediante el incremento y uso eficiente de sus recursos, capacidades y activos, de
manera que puedan insertarse en un proceso de desarrollo sostenido y
sustentable”.
4.- Establecimiento de tácticas:
Para lograr sus objetivos el PESA-GSH se instrumenta en cuatro componentes: i)
Asistencia
Técnica y Capacitación, ii) Diseño, Gestión e Implementación de Proyectos iii)
Medio Ambiente y iv)
Microfinanzas (véase el diagrama 1).
5.- Gestión y seguimiento:
El programa inició su operación en México en el año 2002 en una fase piloto. Para
el año 2005 amplió su operación hasta llegar a cubrir 16 estados. En 2008 atendió
a 52,220 familias en 3,730 comunidades de 641 municipios del país.
6.- Reportes:
Se pueden ver parcialmente en los dos vol. Cuadros de diferentes variables
realizadas avance o retroceso logrado.
7.- Evaluación:
Evaluación de diseño
En esta fase el proyecto PESA-GSH realizo preguntas de planeación estratégica,
cobertura y focalización, observaciones a la matriz de indicadores del PESA-GSH,
indicadores y supuestos.
Evaluación de operación.
En este paso se realizó un análisis para la selección de beneficiarios y proyectos,
utilizando la metodología FAO que establece tres procedimientos de recopilación de
información: Visión Regional, Línea Base, Patrón Alimentario, información acerca
de la mejora y simplificación regulatoria que se ha observado en el proyecto, así
como la administración financiera, la eficacia, eficiencia y economía del proyecto.

4. Evaluación de la percepción de la población objetivo.
Es un análisis para conocer si el proyecto cuenta con mecanismos que permitan
conocer los resultados y evaluar la satisfacción de la población en donde el proyecto
se ha implementado.
Evaluación de Resultados.
El proyecto ha llevado a cabo evaluaciones externas con metodologías rigurosas
que le permiten medir el impacto del programa en la población objetivo
(evaluaciones que permitan medir los avances en términos de su Propósito y Fin).

5. 2.- La segunda fase de la actividad consiste en que identifiques y compares
cuáles fueron las metodologías utilizadas en los casos de Guerrero y puebla.
Metodologías
Caso Guerrero
1. Características generales del
PESA-GSH
*antecedentes del PESA-GSH
*mecanismos de financiamiento,
estructura institucional y
organizacional del PESA-GSH
2. Metodología de evaluación
*objetivo de la evaluación
*metodología
3. Evaluación de diseño
*diseño
*planeación estratégica
*cobertura y focalización
*observaciones de la matriz de
indicadores del PESA-GSH
4. Evaluación de operaciones
*análisis de las ROP o normatividad
aplicable
*mejora y simplificación regulatoria
*administración financiera
*eficacia, eficiencia y economía
operativa del proyecto
*sistematización de la información
*cumplimiento y avance en los
indicadores de gestión y productos
*rendición de cuentas y transparencia
5. Evaluación de la percepción de la
población objetivo
6. Evaluación de resultados
7.Análisis y caracterización de los
agentes operativos
*las agencias de desarrollo rural (ADR)
*los prestadores de servicios
profesionales (PSP)
* los técnicos comunitarios (TC)
*análisis de fortalezas, oportunidades,
debilidades y amenazas
(FODAS) identificadas por funcionarios,
ADR, PSP Y TC
8. Conclusiones y recomendaciones
Caso Puebla
1. Problema de Investigación
*Justificación
*Preguntas de investigación
*Objetivos
*Hipótesis
2. Marco teórico conceptual
*Carácter Multifuncional de la
Agricultura y la Tierra (CMFAT)
*Enfoque de Desarrollo Rural
Sostenible
*Seguridad Alimentaria
*Municipio y Gestión Municipal.
3. Marco de referencia
*PESA-FAO
*PESA-FAO en México
*PESA-FAO en Puebla
4. Metodología
*Enfoque metodológico de la
investigación
*Método, técnicas y herramientas de la
investigación
5. Resultados y discusión
*Factores históricos y sociales
*Seguridad Alimentaria
*Información, comunicación y
educación
*Protección del medio ambiente y
ordenación de los recursos de la tierra
*Desarrollo económico y factores de
planificación y gestión
*Políticas e instituciones
6. Conclusiones
7. Recomendaciones

6. diseño
*planeación estratégica
*cobertura y focalización
*operación
*percepción de la población objetivo
*resultados
1.- Metodologías usadas en el caso de Guerrero
Metodología de la evaluación de impacto:
Método de emparejamiento por puntuación de la propensión
La muestra y las variables de interés
2.- Metodologías usadas en el caso de Puebla
Evaluación Formativa
Evaluación Social
Evaluación Multicriterio
Criterio de selección
Observación no participante
Entrevista
Cuestionarios
3.- Investigación que te permita identificar, al menos, dos metodologías
alternativas que pueden aplicarse a la evaluación de proyectos.
1.- PROCESO Y FASES DE LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA
EL PROCESO DE LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA
La investigación cualitativa, se plantea, por un lado, que observadores competentes
y cualificados pueden informar con objetividad, claridad y precisión acerca de sus
propias observaciones del mundo social, así como de las experiencias de los
demás. Por otro, los investigadores se aproximan a un sujeto real, un individuo real,
que está presente en el mundo y que puede, en cierta medida, ofrecernos
información sobre sus propias experiencias, opiniones, valores... etc. Por medio de
un conjunto de técnicas o métodos como las entrevistas, las historias de vida, el
estudio de caso o el análisis documental, el investigador puede fundir sus
observaciones con las observaciones aportadas por los Otros.
FASES EN EL PROCESO DE LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA
2.1. La fase preparatoria
En esta fase inicial de la investigación cualitativa podemos diferenciar dos grandes
etapas: reflexiva y diseño. En la primera etapa el investigador, tomando como base
su propia formación investigadora, sus conocimientos y experiencias sobre los

7. fenómenos educativos y, claro está, su propia ideología, intentará establecer el
marco teórico-conceptual desde el que parte la investigación. En la etapa de diseño,
se dedicará a la planificación de las actividades que se ejecutarán en las fases
posteriores
2.1.1. Etapa reflexiva
El punto de partida en la investigación cualitativa es el propio investigador: su
preparación, experiencia y opciones ético/políticas. Las decisiones que sigan a
partir de ese momento se verán informadas por esas características peculiares e
idiosincrásicas. Cuando un investigador se introduce en la investigación cualitativa
lo hace en un mundo complejo lleno de tradiciones caracterizadas por la diversidad
y el conflicto. Estas tendencias "socializan" al investigador, orientando y guiando su
trabajo, lo que en un momento dado puede llegar a constituir una verdadera
limitación
2.1.2. Etapa de diseño
Desde nuestra perspectiva consideramos que el investigador cualitativo puede
enfrentar esta etapa de la investigación tomando decisiones en una serie de
aspectos que van a delimitar el proceso de actuación en las fases sucesivas, si bien
no siempre será posible plantear de antemano todas las fases y, por ende, adoptar
las correspondientes decisiones. Así, el diseño podría tomar la forma de documento
escrito en el que se contemplen los siguientes apartados:
1. Marco teórico (resultado de la fase de reflexión).
2. Cuestiones de investigación.
3. Objeto de estudio.
4. Método de investigación.
5. Triangulación.
6. Técnicas e instrumentos de recogida de datos.
7. Análisis de datos.
8. Procedimientos de consentimiento y aprobación.
2.2. El trabajo de campo
Hasta este momento del estudio el investigador ha permanecido fuera del campo,
o a lo sumo ha tenido algún acercamiento esporádico para recabar determinada
información que le era necesaria, o iniciar una primera toma de contacto que le
permitiera acceso al campo cómodo y fácil.
2.2.1. Acceso al campo

8. Se entiende como un proceso por el que el investigador va accediendo
progresivamente a la información fundamental para su estudio.
2.2.2. Recogida productiva de datos
A lo largo de la segunda fase de la investigación, en la que se incluye la recogida
de datos en el campo, el investigador cualitativo habrá de seguir tomando una serie
de decisiones, modificando, cambiando, alterando o rediseñando su trabajo.
2.3. Fase analítica
El análisis de datos cualitativos va a ser considerado aquí como un proceso
realizado con un cierto grado de sistematización que, a veces, permanece implícita
en las actuaciones emprendidas por el investigador. En este sentido, resulta difícil
hablar de una estrategia o procedimiento general de análisis de datos cualitativos,
con la salvedad de lo que pueda inferirse a partir de las acciones identificadas en
un análisis ya realizado.
2.4. Fase informativa
El proceso de investigación culmina con la presentación y difusión de los resultados.
De esta forma el investigador no sólo llega a alcanzar una mayor comprensión del
fenómeno objeto de estudio, sino que comparte esa comprensión con los demás. El
informe cualitativo debe ser un argumento convincente presentando los datos
sistemáticamente que apoyen el caso del investigador y refute las explicaciones
alternativas. Existen dos formas fundamentales de escribir un informe: a) como si el
lector estuviera resolviendo el puzzle con el investigador; y b) ofrecer un resumen
de los principales hallazgos y entonces presentar los resultados que apoyan las
conclusiones.
2.- Fase de planificación de proyecto.
 Conocer la organización a la que se va a prestar el servicio.
 Definir compromisos de servicio, lo que seremos capaces de aportar a la
organización.
 Qué debes conocer y te van a exigir como gestor y no como técnico en tu
proyecto.
 El equilibrio entre lo útil y lo práctico (uno, dos y tres).
 La responsabilidad hace necesaria la toma de decisiones.
 Los errores, son inevitables y son fuente de conocimiento.
 Las fases de la dirección de proyectos.
 Definir metas y objetivos en el proyecto. Ver además: (uno)
 Proponer un esquema general de fases de proyecto.
 Superando problemas (uno y dos).

9.  Priorizar problemas utilizando una matriz de decisión (uno y dos).
 Preparando una propuesta.
 Estimando esfuerzos (uno y dos).
 Estructura de desglose de tareas (uno y dos).
 Presupuestar recursos humanos.
 Presupuestar recursos materiales.
 Resumen de presupuestos y plazos de ejecución.
 Planificar (diagramas de Gantt).
 Tareas críticas.
 Gestión del riesgo.
 Presentar y defender una propuesta.
El objetivo de esta fase en la dirección del proyecto es el establecer objetivos
claros, precisos, cualificados y cuantificados para alcanzar la meta final planteada.
REFERENCIAS
https://carmonje.wikispaces.com/file/view/02+Proceso+y+fases+investigaci%C3%
B3n+cualitativa.pdf
http://sorprendemos.com/consultoresdocumentales/?p=309