Descargado 16 veces
Más contenido relacionado
Similar a Mal radical-banal
Mal radical-banal
- 1. Mal radical, banalidad delmal Edwin Rodríguez Jimmy león 1101 jm
- 2. resumen La Eugenesia Socialse instala como categoría biopolítica hegemónica de estos tiempos. Abreva en la utopía de libertad e igualdad pero está asociada al proyecto contemporáneo de sometimiento colectivo. La vida su conservación, prolongación, estiramiento se constituye en uno de los objetivos del poder y de las políticas públicas. Pero también lo es el sometimiento a la vida espectral, a la desigualdad, a la pobreza o al encierro. En otras palabras, es la muerte en vida. En este contexto lo político está fundado en la naturaleza mesiánica y en el mal radical banal.
- 3. Mal radical ymal banal El mal banal es la forma de perversidad alejada de la noción de mal radical, concepto kantiano que aparece en el libro" La religión dentro de los limites de la mera razón" donde es definido como mala voluntad pervertida.
- 4. Kant (1724-1804) Immanuel Kantnació el 22 de abril de 1724 en Königsberg, en Prusia “El hombre es por naturaleza malo” (R 6:32), nos dice el amargado filósofo Immanuel Kant en La Religión dentro de los límites de la mera Razón (1793)
- 5. Pensamiento texto de laReligión donde Kant afirma categóricamente que nuestra sensibilidad, tanto animal como social, nos constituye para el bien PREDISPOSICIONES la predisposición a la animalidad está constituida por el instinto de supervivencia, de reproducción sexual la predisposición a la humanidad, o social, nos insta a lo que a grandes rasgos llamamos cultura
- 6. Pensamiento “mal radical” Elmal banal es la forma de perversidad alejada de la noción de mal radical, concepto kantiano que aparece en el libro" La religión dentro de los limites de la mera razón" donde es definido como mala voluntad pervertida. Según Kant el mal radical es la propensión de la razón a desatender los imperativos morales de la razón, es decir hacer mal algo cuando se sabe moralmente que esta mal y además se hace de una forma reiterada, desobedeciendo conscientemente la orden que marcada por el Imperativo Categórico.
- 7. Conclusiones El mal estapresente en cada persona, y cada persona esta propensa al bien como al mal, ya que no podemos seguir las reglas por que hay algo en nosotros que hace que se nos sea difícil en algunos casos seguir la ley y tendamos a ser malos Conclusión de Kant El estado no cuenta con las suficientes herramientas para combatir el mal radical su solución era desarrollar una religión racional, la cual predicara la igualdad humana y la importancia de obedecer las leyes
- 8. Hannah Arendt fue unafilósofa política alemana, posteriormente nacionalizada estadounidense, de origen judío, y una de las más influyentes del siglo XX. “yo sólo quiero comprender”
- 9. Pensamiento El totalitarismo, lasrevoluciones y la acción, entendida como actividad política. Con ello se entenderá porqué ella rehúye el calificativo de filósofa y sólo acepta el de teórica política. Yo no pertenezco al círculo de los filósofos, mi profesión, si puede hablarse de algo así, es la teoría política. No me siento en modo alguno una filósofa” .
- 10. Pensamiento el malbanal Para nuestra autora, ese mal sólo puede corregirse con la política, en la medida en que sólo ésta nos muestra la necesidad de contar con los otros, de oír cuál sería su pensamiento. Eso es lo que acabará dándose en el totalitarismo Hannah Arendt en su libro, Eichmann en Jerusalén utiliza la expresión “banalidad del mal” para describir la actitud del acusado al que se le imputaban crímenes contra el pueblo judío, crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra, durante el período del régimen nazi
- 11. Pensamiento el malbanal Arendt insiste en que sus reflexiones no buscan proponer un tratado o una teoría sobre la naturaleza del mal; insiste también en que cuando utiliza el término “banalidad del mal” sólo lo hace a un nivel estrictamente descriptivo, referido a la personalidad de Eichmann y sus actos. Así lo sostiene en su ensayo titulado El pensar y las reflexiones morales
- 12. Conclusión Personalmente no estoyde acuerdo ya que el mal no existe y no hay ninguna entidad metafísica que responde a esta palabra. Spinoza ya lo dejó claro. Como también que lo bueno y lo mal son relativos a la alegría y la tristeza, al amor y al odio. Bueno es todo aquello que genera alegría y amor y malo lo que genera las pasiones tristes, dentro de las cuales está el odio y el sufrimiento del otro. Conclusion de Hanna Arendt El mal lo puede hacer cualquier humano que no ejerza su capacidad de pensar, que le permite distinguir lo bueno de lo malo.
- 13.